- 編號：70336
- 書名：[精裝]大法官說了算——美國司法觀察筆記(增訂本)
- 作者：何帆著
- 出版社：中國法制
- 出版時間：2016年10月
- 入庫時間：2016-10-9
- 定價：69
圖書內容簡介
如果你只打算讀一本關于美國最高法院的書，那就選擇何帆法官這本《大法官說了算》，關于美國最高法院的歷史與新知、嚴肅分析與八卦趣聞，融匯一通，有趣有料有態度，一本書讓你輕松讀懂大理石神殿上的九長老。
修訂三分之二篇幅，增加 13 個判例故事，新增 20 萬余字，《大法官說了算：美國司法觀察筆記》強勢回歸。安東寧•斯卡利亞大法官逝世后，奧巴馬總統該如何提名補缺？在同性戀婚姻案、醫保案中力挽狂瀾的最高法院，未來將更加開放還是趨于保守？在這個被「互聯網+」串接的時代，大法官是否會援引「維基百科」詞條定案？社交媒體上的洶涌民意會不會影響他們判斷？他們怎么看待《傲骨賢妻》這樣的律政劇？案牘勞形之余，大法官為什么熱衷參加「莎士比亞戲劇節」，在模擬庭審中裁斷莎劇公案？且聽與美國大法官談笑風生的何帆法官娓娓道來，告訴您一個不一樣的美國最高法院。
圖書目錄
序言 大法官說了算的國度
壹 人總是在爭議中成長
-大法官憑什么終身任職？
-別了，斯卡利亞大法官
-大法官如何產生？
-選大法官，還是選政治家？
-選法官，等于買法官？
-民選法官應如何回避？——卡珀頓訴馬西煤炭公司案，2009年
-律政偶像與法律文化傳播
貳 大理石神殿內的秘密生活
-你辯你的，我判我的？
-法官助理，還是助理法官？
-法官為什么疏遠法學期刊？
-大法官是合格的歷史學家嗎？
-「發揮余熱」的退休大法官
-說出你的秘密
叁 E時代的法院
-判決書腳注與「維基百科」
-當攝像機與言論自由一起退出法庭
-大法官們，請看鏡頭
-拍你就是監督你——西蒙•格里克訴約翰•坎尼夫案，2011年
肆 穿上法袍你就不自由了
-大法官該如何回避？
-法官與被告的雙輸： 「芝加哥七君子」審判
-律師說得，法官說不得——布羅德曼訴司法懲戒委員會案，1998年
-憑什么限制法官候選人的言論自由？——明尼蘇達州共和黨訴懷特案，2002年
伍 請容我暢所欲言
-淫穢作品與言論自由
-公共圖書館電腦須裝過濾軟件嗎？——美國訴美國圖書館協會案，2003年
-法律保護不雅言論嗎？——聯邦通訊委員會訴福克斯電視臺案，2009年
-當判決書遭遇不雅字眼
-國旗燒得，十字架燒不得——弗吉尼亞州訴布萊克案，2003年
-常識沖突怎么影響民主走向？——公民聯盟訴聯邦選舉委員會案，2010年
-「狗咬狗」視頻為什么受憲法保護？——美國訴斯蒂文斯案，2011年
-電子游戲、格林童話和言論自由——「布朗訴娛樂業商會案」，2011年
陸 毒樹怎能結出好果
-讓子彈在身體里飛一會兒——溫斯頓訴李案，1985年
-看不見的「搜查」為何違憲？——基洛訴美國案，2001年
-毒品藏進學生內衣怎么辦?——薩福德統一學區訴瑞汀案，2009年
-「非法證據」一定得排除嗎？——赫林訴美國案，2009年
-誰有權碰你的短信？——安大略市訴庫昂案，2010年
柒 律師不來，啥也不說
-警察聊天何以變成「訊問」？——羅德島州訴英寧斯案，1980年
-你是否有權保持沉默？——查韋斯訴馬丁內斯案，2003年
-換個時間，再問一次——馬里蘭州訴沙特澤案，2010年
-噓，請認真聽我宣讀你的權利——佛羅里達州訴鮑威爾案，2010年
-假如你的律師欺騙了你——帕蒂利亞訴肯塔基州案，2010年
-律師當庭打瞌睡怎么辦？——斯特里克蘭訴華盛頓案，1986年
捌 沒有對質，如何反駁
-「請看著我的眼睛指控我」——克勞福德訴華盛頓州案，2004年
-遺言能否作為呈堂證供？——密歇根州訴布賴恩特案，2011年
-為何令法庭科學家疲于奔命？——梅倫德斯-迪亞茲訴馬薩諸塞州案，2009年
-法庭科學家 Vs 對質條款——布里斯科訴弗吉尼亞州案，2010年
-大膽辦案，給你特權——范•德•坎普訴戈爾茨坦案，2009年
-「死囚」與檢察官的對決——康尼克訴湯普森案，2011年
-誰來關注性犯罪者的人權？——美國訴康斯托克案，2010年
玖 生死豈能兩由之
-死神的閘門再次打開了——格雷格訴佐治亞州案，1976年
-智商決定命運？——阿特金斯訴弗吉尼亞州案，2002年
-弱智死囚的「雙重危險」——博比訴比斯案，2009年
-「請溫柔地殺死我」——巴澤訴里斯案，2008年
-死刑民意該如何判斷？——肯尼迪訴路易斯安那州案，2008年
-法律怎能限制公民「洗冤」？
-用DNA 「洗冤」 是憲法權利嗎？——地區檢察署訴奧斯本案，2009年
-誰有權剝奪孩子們的未來？——格雷厄姆訴佛羅里達州案，2010年
拾 斑斕書影前后的碎碎念
-法律的傲慢與文學的偏見——《作為法律史學家的狄更斯》譯者序，2009年 /
-與偉大的心靈相遇——「美國最高法院大法官傳記譯叢」主編的話，2011年
-人總是在爭議中成長——《大法官是這樣煉成的:哈里•布萊克門的最高法院之旅》譯者序，2011年
-批評的限度就是民主的尺度——《批評官員的尺度：紐約時報訴警察局長沙利文案》 譯者序， 2011年
-法官、民主與實用主義——《法官能為民主做什么》譯者序，2012年
-這個職業很神圣，也很艱難——訪斯蒂芬•布雷耶大法官，2012年
-探尋守護公正者的內心世界——《誰來守護公正：美國最高法院大法官訪談錄》譯者序，2013年
-傳播通識，呈現復雜——《美國最高法院通識讀本》譯者序，2013年
-司法群星璀璨時——《五位首席大法官：最高法院雜憶》譯者序，2014年
-打開一扇窗——《到法學院學什么：美國法入門讀本》譯者序，2014年
-法官能為法治做什么？——《法官能為法治做什么：美國著名法官講演錄》譯者序，2015年
-問學者的好奇心——《辯論：美國制憲會議記錄》推介序，2014年
后記 匆匆與生活講和，豈非負了少年
二、試讀章節：
寫下這段文字時，距初涉譯事正好十年。十年時光，譯書11本，著書4本。這其中，有法官傳記、判例故事，也有專業著述和通識讀本，但主題始終與司法相關。而《大法官說了算：美國司法觀察筆記》，則是唯一一部原創的非學術作品。
創作本書，更多是翻譯余興使然。據讀者反映，我翻譯作品的一大特點，是譯者注釋較翔實，對歷史背景、人物經歷和軼聞趣事都有交代。說白了，就是夠八卦。之所以增補這類“八卦”，是因為它們大都在翻譯過程中讓我“卡殼”過，屬于本人的知識“盲點”范疇。
那些通過檢索史料、核對背景、查閱文獻才弄明白的事，自覺有必要以注釋形式與讀者分享。不過，譯注能夠承載的篇幅畢竟有限，過多就有喧賓奪主之嫌。所以，在好奇心驅使下，我將某些有趣有料的知識點擴展為文，間或在報刊發表。
上述好奇心延伸下來，就演變為那些與法官選任、莎劇考證、律政偶像、司法倫理、文檔解密、判決腳注相關的文字。它們回答的，也是我初涉譯事時的疑問：大法官是怎么產生的？美國法官全是終身任職嗎？為什么許多州寧愿定期“選”法官，也不愿讓他們穩坐審判席？大法官判案時，會受民意和專家意見影響嗎？法官助理如何“輔佐”法官判案？歷史上那些膾炙人口的判詞，是否真由助理“捉刀”？
除了新知，還有判例。按理說，研讀判例是管窺域外司法、洞悉法官個性的最佳路徑，但美國聯邦最高法院的判決（姑且不算協同意見書、異議意見書）動輒上萬字，閱讀既是智識挑戰，也是體力重負。
記得臺灣大學王兆鵬教授撰文提到過一則軼事。1992年，王先生尚在芝加哥大學準備期末考試，意外發現幾名日本同學正手捧日文書翻讀。他暗自納悶，大考將近，大家都忙著啃英文判例，這些人怎么還有心情讀日文書？后來向相熟的日本同學打聽，才知道美國法院重要判例早已被日本學者同步翻譯為日文，分門別類，結集出版。因此，日本學生只用讀母語，就能輕松應付美國法學院的考試。
其實，在海外判例編譯方面，我國臺灣地區也不輸日本。本世紀初，臺灣“司法院”就組織專人，定期翻譯美國、德國、日本最高法院和歐洲人權法院的最新判例。其中，《美國聯邦最高法院憲法判決選譯》已出版至第七輯，幾乎涵蓋了近半個世紀所有重要判例。“中央研究院”歐美研究所也從1995年起，以3年為一個周期，連續出版多輯 《美國最高法院重要判決之研究》，對重要判例逐一進行學理闡釋。
我曾問一位臺灣地區法官，你們編譯這些判例，價值何在？因為對外國判例感興趣的人，會從網上下載原文閱讀，而沒興趣的人，即使你翻譯得再通達流暢，也不會多看一眼。
這位老兄笑言，總有那么一部分人，對判決有興趣卻沒時間閱讀原文。如果這些判例對一個法官處理案件，一個學者建構理論，一個學生思考問題有所啟發，就是翻譯價值的最好體現。更重要的是，通過翻譯引介，甲國法官可以見證乙國法官對相似問題的推理演繹，洞悉乙國法治與社會發展的良性互動，長此以往，對甲國法治亦是一種促動與推進。
我非常贊同這位臺灣同行的話。的確，人類之間的糾紛皆有共性，外國法院的判例，回應的未必就是我們陌生的問題，也未必對我們的法治建設沒有意義。相反，在缺乏洞察與了解的基礎上，就急于給一國司法貼上某種主義或某個階級的標簽，才是一種不負責任的態度。
正是基于上述原因，在引介新知的同時，我也將判例故事作為寫作重點，并將著力點放在以下三個方面：
第一，寫作方式上，盡量以化繁為簡的風格呈現。作為業余研究者，我沒有足夠時間、精力去翻譯判決全文，只能以故事方式交代案件背景、來龍去脈、主要爭點和判決影響。寫作流程通常是：用3個小時精讀判決，1個小時瀏覽審判背景和相關判例，2個小時閱讀 《紐約時報》 《華盛頓郵報》 《紐約客》 等報刊與專業博客（主要是SCOTUSblog）上的解讀文章，之后再用2個小時寫作。換言之，自己扮演的是一個“替讀者”角色：通過“替”大家閱讀最新判例，擇出若干有代表性者，以隨筆形式引介。這么做的好處是通俗易懂、重點突出、方便傳播，但在呈現案件的復雜、多元性上，難免有所不足。
第二，判例題材上，追求與中國當下現實對應。本書雖是“美國司法觀察筆記”，但也體現了一名中國法官的現實關切。對美國人來說“一言不合，馬上翻臉”的案件，如限制墮胎、政教關系、槍支政策、同性戀婚姻、種族平權措施等，中國讀者未必關心，與我國國情也有距離，所以未作充分展開。本書收錄的判例，側重司法倫理、法官選任、庭審直播、網絡言論、死刑裁判中的民意因素、連續訊問嫌犯的時間間隔、錯案糾正的法律機制、法醫出庭的必要性、被告與控方證人的對質權、法官與律師的關系等題材，其中緣由，不言自明。
第三，時間節點上，主要選取近十年的判例。一段時間以來，身邊師長和朋友津津樂道的，多是聯邦最高法院20世紀50年代至70年代的里程碑式判例，如“布朗案”“羅伊案”“米蘭達案”和“沙利文案”等，而最近數十年內的重要案件，則少有人提及。國內許多介紹美國最高法院的書籍，談到2000年的“布什訴戈爾案”就戛然而止，仿佛大法官們近十年根本沒審過什么案子。盡管“醫保案” “同性戀婚姻案” 會在一定時期內成為熱點，但大家總體上并不關心最高法院判過什么案子，以及這些判決會對人們的日常生活產生什么影響。所以，我在研讀判例時，多少會考慮到時效性，盡可能揀選2000年之后比較有代表性的案件，方便讀者對照歷史與當下。
![[精裝]大法官說了算——美國司法觀察筆記(增訂本)](images/70336.jpg)
