《WTO之DSB報告執(zhí)行制度論--十五年的實施與反思/廈門大學國際經(jīng)濟法文庫》編著者常景龍。《WTO之DSB報告執(zhí)行制度論--十五年的實施與反思/廈門大學國際經(jīng)濟法文庫
《WTO之DSB報告執(zhí)行制度論--十五年的實施與反思/廈門大學國際經(jīng)濟法文庫》編著者常景龍。《WTO之DSB報告執(zhí)行制度論--十五年的實施與反思/廈門大學國際經(jīng)濟法文庫》內(nèi)容提要：WTO爭端解決機制被譽為皇冠上的明珠。與其他國際性法律爭端解決機構(gòu)相比，就數(shù)量而言，WTO爭端解決機制獨占鰲頭，成績斐然，令人刮目相看。任何爭端解決機制，裁判是中心，執(zhí)行是命脈。要使 wTo爭端解決機制名實相符，其執(zhí)行制度舉足輕重，至關(guān)重要。至2009年12月31日，WTO爭端解決機制運作整整15年,DSB通過了118個案件的報告，其中101個案件的DSB報告需要執(zhí)行。彼得·薩瑟蘭領(lǐng)導的“素帕猜·巴尼巴迪總干事顧問委員會”稱：“ 爭端解決機制迄今運行良好”，這種樂觀態(tài)度究竟是否可取?要找到客觀正確的答案，對上述需要執(zhí)行報告的執(zhí)行情況進行實證研究不可或缺。對DSB報告執(zhí)行制度的研究意義主要在于，發(fā)現(xiàn)DSB報告執(zhí)行制度實施中存在的實質(zhì)性問題，反思該制度的實質(zhì)性缺陷，提出該制度實質(zhì)性變革的方案，尋找實現(xiàn)該制度實質(zhì)性變革方案的有效路徑。本書主體部分由導論、本論和結(jié)論構(gòu)成，本論包括四章內(nèi)容。導論對本書研究論題“DSB報告執(zhí)行制度”中的關(guān)鍵概念予以解析，并對該論題的研究范圍予以界定。該部分還闡明了論題的研究背景、現(xiàn)狀與意義。第一章為“DSB報告執(zhí)行制度的建構(gòu)”。該章對DSB報告執(zhí)行制度生成過程、具體內(nèi)容和功能進行了研究，指出中止減讓或其他義務是一種對不可替代的為一定行為的請求權(quán)的間接強制執(zhí)行措施，論證了DSB報告執(zhí)行制度具有促進在多邊貿(mào)易體制內(nèi)實現(xiàn)國際法治的功能。第二章為“DSB報告執(zhí)行制度的實施”。該章分析了到2009年12月31日止需要執(zhí)行的101個案件的I)SB報告執(zhí)行的及時性、相符性和強制性，進而論證了DSB報告執(zhí)行制度的以下實質(zhì)性缺陷：執(zhí)行時限約束疲軟，瑕疵執(zhí)行損失救濟缺失，強制執(zhí)行措施強制不力。第三章為“DSB報告執(zhí)行制度變革的目標”。該章對DSB報告執(zhí)行制度的價值、基本原則和變革方案進行了研究。該章論證了作為DSB報告執(zhí)行制度變革指針的該制度的價值目標體系和基本原則體系。以此為基礎(chǔ)，對DSB 報告執(zhí)行制度的實質(zhì)性缺陷提出如下變革方案：取消延遲執(zhí)行的合理期間，由DSB建議執(zhí)行期間和延遲執(zhí)行的合理期間；建立瑕疵執(zhí)行損失救濟措施，可選擇的方案包括強制支付遲延履行金和賠償損失；建立公力實施性間接執(zhí)行措施，但并不廢止中止減讓或其他義務的私力實施性間接執(zhí)行措施。第四章為“DSB報告執(zhí)行制度變革目標的實現(xiàn)”。該章對DSB報告執(zhí)行制度變革的法律路徑選擇、參與主體和參與制度進行了研究。該章揭不了實現(xiàn)DSB報告執(zhí)行制度變革目標的不同法律路徑中的不同方案對DSB報告執(zhí)行制度的實質(zhì)性變革的不同意義。為了實現(xiàn)DSB報告執(zhí)行制度的實質(zhì)性變革，主張全面審查DSU的談判應設(shè)定時限，應允許與DSU外部的談判議題進行交換，有關(guān)DSB報告執(zhí)行條款的談判可以與DSU內(nèi)部的談判議題進行交換；此外，還主張要有DSB報告對執(zhí)行期間具體化、DSB建議追溯性賠償和DSU修正決策制度采用多數(shù)表決制的配套。該章指出了DSB建議追溯性賠償在法學、倫理學、經(jīng)濟學和契約理論上的根據(jù)。結(jié)論歸納了本論各章的研究成果，并展望DSB報告執(zhí)行制度變革的未來。附錄“DSB報告執(zhí)行情況簡表”，對第二章研究成果進行了系統(tǒng)化和明晰化處理，并充實了該章內(nèi)容。
《WTO之DSB報告執(zhí)行制度論--十五年的實施與反思/廈門大學國際經(jīng)濟法文庫》編著者常景龍。
《WTO之DSB報告執(zhí)行制度論--十五年的實施與反思/廈門大學國際經(jīng)濟法文庫》內(nèi)容提要：WTO爭端解決機制被譽為皇冠上的明珠。與其他國際性法律爭端解決機構(gòu)相比，就數(shù)量而言，WTO爭端解決機制獨占鰲頭，成績斐然，令人刮目相看。任何爭端解決機制，裁判是中心，執(zhí)行是命脈。要使
wTo爭端解決機制名實相符，其執(zhí)行制度舉足輕重，至關(guān)重要。
至2009年12月31日，WTO爭端解決機制運作整整15年,DSB通過了118個案件的報告，其中101個案件的DSB報告需要執(zhí)行。
彼得·薩瑟蘭領(lǐng)導的“素帕猜·巴尼巴迪總干事顧問委員會”稱：“
爭端解決機制迄今運行良好”，這種樂觀態(tài)度究竟是否可取?要找到客觀正確的答案，對上述需要執(zhí)行報告的執(zhí)行情況進行實證研究不可或缺。
對DSB報告執(zhí)行制度的研究意義主要在于，發(fā)現(xiàn)DSB報告執(zhí)行制度實施中存在的實質(zhì)性問題，反思該制度的實質(zhì)性缺陷，提出該制度實質(zhì)性變革的方案，尋找實現(xiàn)該制度實質(zhì)性變革方案的有效路徑。
本書主體部分由導論、本論和結(jié)論構(gòu)成，本論包括四章內(nèi)容。
導論對本書研究論題“DSB報告執(zhí)行制度”中的關(guān)鍵概念予以解析，并對該論題的研究范圍予以界定。該部分還闡明了論題的研究背景、現(xiàn)狀與意義。
第一章為“DSB報告執(zhí)行制度的建構(gòu)”。該章對DSB報告執(zhí)行制度生成過程、具體內(nèi)容和功能進行了研究，指出中止減讓或其他義務是一種對不可替代的為一定行為的請求權(quán)的間接強制執(zhí)行措施，論證了DSB報告執(zhí)行制度具有促進在多邊貿(mào)易體制內(nèi)實現(xiàn)國際法治的功能。
第二章為“DSB報告執(zhí)行制度的實施”。該章分析了到2009年12月31日止需要執(zhí)行的101個案件的I)SB報告執(zhí)行的及時性、相符性和強制性，進而論證了DSB報告執(zhí)行制度的以下實質(zhì)性缺陷：執(zhí)行時限約束疲軟，瑕疵執(zhí)行損失救濟缺失，強制執(zhí)行措施強制不力。
第三章為“DSB報告執(zhí)行制度變革的目標”。該章對DSB報告執(zhí)行制度的價值、基本原則和變革方案進行了研究。該章論證了作為DSB報告執(zhí)行制度變革指針的該制度的價值目標體系和基本原則體系。以此為基礎(chǔ)，對DSB
報告執(zhí)行制度的實質(zhì)性缺陷提出如下變革方案：取消延遲執(zhí)行的合理期間，由DSB建議執(zhí)行期間和延遲執(zhí)行的合理期間；建立瑕疵執(zhí)行損失救濟措施，可選擇的方案包括強制支付遲延履行金和賠償損失；建立公力實施性間接執(zhí)行措施，但并不廢止中止減讓或其他義務的私力實施性間接執(zhí)行措施。
第四章為“DSB報告執(zhí)行制度變革目標的實現(xiàn)”。該章對DSB報告執(zhí)行制度變革的法律路徑選擇、參與主體和參與制度進行了研究。該章揭不了實現(xiàn)DSB報告執(zhí)行制度變革目標的不同法律路徑中的不同方案對DSB報告執(zhí)行制度的實質(zhì)性變革的不同意義。為了實現(xiàn)DSB報告執(zhí)行制度的實質(zhì)性變革，主張全面審查DSU的談判應設(shè)定時限，應允許與DSU外部的談判議題進行交換，有關(guān)DSB報告執(zhí)行條款的談判可以與DSU內(nèi)部的談判議題進行交換；此外，還主張要有DSB報告對執(zhí)行期間具體化、DSB建議追溯性賠償和DSU修正決策制度采用多數(shù)表決制的配套。該章指出了DSB建議追溯性賠償在法學、倫理學、經(jīng)濟學和契約理論上的根據(jù)。
結(jié)論歸納了本論各章的研究成果，并展望DSB報告執(zhí)行制度變革的未來。
附錄“DSB報告執(zhí)行情況簡表”，對第二章研究成果進行了系統(tǒng)化和明晰化處理，并充實了該章內(nèi)容。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
