錢重要還是命重要?這一顯而易見的問題在專利強制許可的語境下卻顯得撲朔迷離。專利強制許可制度作為防止濫用專利壟斷權(quán)、保護社會公共利益的重要武器，歷來是各國專利制度的重要組成部分。各國專利法在賦予技術(shù)所有者以專利壟斷權(quán)的同時，利用強制許可制度防止專利壟斷權(quán)可能造成的危機，保護公共健康和安全。但是，WTO體制下的TRIPs(TradeRelatedAspectsofIntellectualPropertyRights)過度保護專利權(quán)人的利益，嚴格限制強制許可制度的使用。特別是，TRIPs迫使所有的WTO成員將歷來備受爭議的藥品納入專利保護范疇。這樣，當艾滋病在亞、非、拉的許多發(fā)展中國家泛濫時，這些國家的病人因TRIPs的限制無法獲得價格上可以負擔的救命藥品。于是，產(chǎn)生了本段開頭令人心酸的問題。這種狀況引起國際社會對TRIPs第31條的廣泛關(guān)注，紛紛指責該條款的不足。為了克服弊端，2001年11月WTO成員部長會議通過的《多哈宣言》、2003年8月WTO總理會通過的《實施多哈TRIPs與公共健康宣言的決議》以及2005年底WTO部長會議通過的關(guān)于修訂TRIPs第31條(f)項的《香港宣言》，重申了專利
強制許可制度的重要性，放寬了以公共健康需要為由使用強制許可的限制。但是，這些法律文件只是放寬對藥品專利強制許可的限制，并沒有從根本上糾正TRIPs第31條的不足。
本書分別從不同的角度分析TRIPs第3l條存在的問題，并提出改善的途徑以及我國的對策。首先，歷史回顧表明：專利強制許可制度自19世紀中葉以來一直普遍存在于各國立法中，是各國平衡專利權(quán)人和社會公眾利益的重要手段。其次，TRiPs的立法史顯示：由于技術(shù)大國的肆意操縱，TRIPs沒有適當?shù)仄胶饧夹g(shù)所有者和技術(shù)使用者的利益，過度強制專利權(quán)的保護，而對專利強制許可作過于嚴格的限制。再次，有關(guān)TRIPs第31條的兩起國際爭端表明：由于TRIPs對專利強制許可進行嚴格限制而且表述模糊，發(fā)展中國家使用強制許可制度時總是受到發(fā)達國家的干預(yù)和威脅。這可能加劇TRIPs自身的不平衡，使發(fā)展中國家的社會公共利益不能得到有效的保護。同時，這種不平衡也可能產(chǎn)生過高的經(jīng)濟成本。為了糾正這些不足，應(yīng)當對-TRIPs作擴大解釋和修訂TRIP，使WTO成員可以較靈活地使用強制許可制度，為本國的公共利益服務(wù).最后，本書指出，中國仍是一個發(fā)展中國家，需要使用強制許可制度以保護本國的社會公共利益，而中國的立法對專利強制許可的使用限制過嚴，沒有充分行使TBⅢs賦予的自主權(quán)，為此，應(yīng)當進行修訂。
本書的研究對于澄清關(guān)于專利強制許可的困惑和誤解具有相當?shù)睦碚撘饬x；同時，對中國關(guān)于專利強制許可的立法、執(zhí)法以及制定參與WTO相關(guān)論題的談判策略具有一定的指導作用。
本書的寫作和出版得到國內(nèi)外許多同行的幫助和支持，在此致以衷心的謝意。首先，本書的問世首先應(yīng)當歸功于牛津大學知識產(chǎn)權(quán)中心主任戴維·維弗(DavidVaver)教授。我在牛津大學法學院聆聽他的講座之后才對知識產(chǎn)權(quán)法發(fā)生興趣，從此開始學習、研究知識產(chǎn)權(quán)法。自2001年到本書成稿，期間多次造訪牛津大學，得到維弗教授的指點，并獲準使用知識產(chǎn)權(quán)中心圖書館。其次，廈門大學法學院曾華群教授、古祖雪教授對本書的修訂提出了中肯的意見，糾正了諸多不足。再次，我的研究生張文平、申志遠、黃如輝、朱春雨、段小華、陳愛芳、曾臻、曹偉、林蓮英、蘇清枝、王琢等為我作了校對、目錄整理等工作。最后，廈門大學法學院安排出版事宜，為我省卻許多煩瑣的工作。此外，寫作過程中還得到許多摯友的鼓勵和支持，在此一并謝過。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
