[ 曹文娟 ]——(2005-10-26) / 已閱25927次
外層空間法上的損害賠償主體問題分析
曹文娟
【摘要】發(fā)射國、登記國等相關(guān)概念是外層空間法上的核心概念，它們關(guān)涉國家的賠償責(zé)任、管轄、控制等關(guān)鍵問題，也是在外層空間活動(dòng)中必須涉及的問題。外層空間的各個(gè)條約對(duì)于這些概念規(guī)定了相應(yīng)的情形和關(guān)系，但隨著空間活動(dòng)的開展和空間技術(shù)和法律問題的產(chǎn)生，這些概念必須進(jìn)行闡釋和明確理解。對(duì)此本文從外層空間法的相關(guān)主體、主體間的責(zé)任分配、及特殊情形所產(chǎn)生的法律問題入手進(jìn)行了簡要的分析，以期對(duì)這些概念的及其關(guān)系有所深入理解和把握。
【關(guān)鍵字】發(fā)射國 登記國 賠償責(zé)任
【作者】曹文娟 中國政法大學(xué)研2004級(jí)國際法 100088
外層空間法上的許多規(guī)定是以空間物體的發(fā)射國作為適用法律的連接點(diǎn)的。在發(fā)射國為單一國家的情況下，發(fā)射國的權(quán)利和義務(wù)相對(duì)來說比較容易確定。但在發(fā)射國為復(fù)數(shù)時(shí)，情況可能就要復(fù)雜一些，如何處理共同發(fā)射國之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是一個(gè)需要進(jìn)一步研究的問題。
一、外層空間法上損害賠償?shù)南嚓P(guān)主體
（一）發(fā)射國
發(fā)射國，依照《關(guān)于各國探索和利用包括月球和其他天體在內(nèi)外層空間活動(dòng)的原則條約》（以下簡稱《外空條約》）第七條和《外空物體所造成損害之國際責(zé)任公約》（以下簡稱《責(zé)任公約》）第一條的規(guī)定，界定“發(fā)射國”有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：1、進(jìn)行發(fā)射；2、促成把實(shí)體射入外層空間（包括月球和其他天體）的締約國；3、為發(fā)射實(shí)體提供領(lǐng)土的締約國；4、為發(fā)射實(shí)體提供設(shè)備的締約國。“對(duì)該實(shí)體及其組成部分在地球、天空、或外層空間（包括月球和其他天體）使另一締約國或其自然人或法人受到損害，應(yīng)負(fù)國際上的責(zé)任。”
和傳統(tǒng)國際法上確定責(zé)任主體的連接點(diǎn)不同，外層空間法上的責(zé)任主體首先確定了“發(fā)射國”，其特殊性的原因在于，首先，發(fā)射國作為責(zé)任的承擔(dān)者，其熟悉空間物體發(fā)射乃至空間物體在外層空間的整個(gè)活動(dòng)它有能力對(duì)該空間物體的發(fā)射活動(dòng)進(jìn)行有效的控制，而發(fā)射的失誤是造成空間損害的主要原因，因?yàn)榘l(fā)射國的標(biāo)準(zhǔn)有四個(gè)，由所有發(fā)射國承擔(dān)連帶和共同的責(zé)任，也增加了求償者進(jìn)行索賠的幾率。其次，規(guī)定由發(fā)射國承擔(dān)責(zé)任，可以促使發(fā)射國對(duì)發(fā)射活動(dòng)進(jìn)行謹(jǐn)慎、規(guī)范和安全的操作，以確保發(fā)射活動(dòng)的安全和順利。使發(fā)射國能夠盡到足夠的注意義務(wù)和進(jìn)行失誤防范，以避免和預(yù)防損失的發(fā)生。
而發(fā)射國對(duì)空間物體在發(fā)射活動(dòng)中的責(zé)任是不同的，《責(zé)任公約》第二條規(guī)定“發(fā)射國對(duì)其外空物體在地球表面及對(duì)飛行中之航空機(jī)所造成之損害，應(yīng)負(fù)給付賠償之絕對(duì)責(zé)任。”以及“第三條遇一發(fā)射國外空物體在地球表面以外之其他地方對(duì)另一發(fā)射國之外空物體或此種外空物體所載之人或財(cái)產(chǎn)造成損害時(shí)，唯有損害系由于前一國家之過失或其所負(fù)責(zé)之人之過失，該國始有責(zé)任”。可見，為了保證在地面上的人身和財(cái)產(chǎn)安全，公約確定了嚴(yán)格責(zé)任，加重了發(fā)射國的安全責(zé)任。對(duì)于在外層空間的活動(dòng)所造成的損害，則由發(fā)射國承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，以促使人們進(jìn)行大膽探索和利用外層空間的活動(dòng)。對(duì)于不同的空間的損失，規(guī)定了不同的歸責(zé)原則，使得各項(xiàng)利益得到了平衡，使地球上的人身、財(cái)產(chǎn)安全和外層空間活動(dòng)的鼓勵(lì)之間的沖突得到很好的協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)說空間法上的這一獨(dú)有的責(zé)任制度安排是非常合理的。
但問題在于，對(duì)于不能證明的發(fā)射國的過失，則發(fā)射國不承擔(dān)責(zé)任，對(duì)于過錯(cuò)的舉證和是非常困難的。因?yàn)榘l(fā)射活動(dòng)是由發(fā)射國來控制和操作的，而對(duì)于受到損害的國家而言，是無法知悉和獲得有關(guān)發(fā)射的數(shù)據(jù)和信息的。可見，《責(zé)任公約》對(duì)此的過錯(cuò)的安排還是稍顯疏漏，可以考慮將過失的舉證責(zé)任明確由發(fā)射國來承擔(dān)，而不是求償國來舉證。只有發(fā)射國能夠舉證證明自己在發(fā)射活動(dòng)中沒有過錯(cuò)，對(duì)所發(fā)生的外層空間的損失是沒有重大失誤和責(zé)任事故時(shí)，才可以免責(zé)。
（二）登記國
登記國，依照《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》（以下簡稱《登記公約》）第一條規(guī)定，“登記國”一詞是指一個(gè)依照第二條將外空物體登入其登記冊(cè)的發(fā)射國。第二條規(guī)定，“發(fā)射國在發(fā)射一個(gè)外空物體進(jìn)入或越出地球軌道時(shí)，應(yīng)以登入其所須保持的適當(dāng)?shù)怯泝?cè)的方式登記該外空物體。每一發(fā)射國應(yīng)將其設(shè)置此種登記冊(cè)情事通知聯(lián)合國秘書長；任何此種外空物體有兩個(gè)以上的發(fā)射國時(shí)，各該國應(yīng)共同決定由其中的那一國依照本條第1款登記該外空物體”。而《登記公約》中第一條的發(fā)射國也同于前述的發(fā)射國的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。每一次發(fā)射活動(dòng)，確定登記國是為了使非當(dāng)事方的受害國、潛在的受害者可以知悉其中的至少一個(gè)發(fā)射國，以便于在發(fā)生損害時(shí)依照《外空公約》和《責(zé)任公約》向其進(jìn)行求償。這也是登記國必須為發(fā)射國中的一個(gè)國家，非發(fā)射國則不能成為登記國的原因。此外，對(duì)于每個(gè)外空物體應(yīng)當(dāng)有其登記國，以便于辨認(rèn)其所屬國。而如果同時(shí)有多個(gè)發(fā)射國，則由其協(xié)商確定由哪個(gè)國家進(jìn)行登記。也可能存在發(fā)射國和外空物體分屬于不同的國家進(jìn)行合作發(fā)射的情形，很常見的如甲國的火箭發(fā)射乙國的衛(wèi)星，甚至丙國、丁國等多國的幾個(gè)不同的衛(wèi)星。在此情形，則甲國和乙、丙、丁國等分別為同一發(fā)射活動(dòng)的多個(gè)登記國。按照《登記公約》，由登記國進(jìn)行協(xié)商確定其所承擔(dān)的損害賠償則。
關(guān)于登記國，必須注意的是，第一登記是強(qiáng)制的。依照《登記公約》，“在強(qiáng)制的基礎(chǔ)上設(shè)置一個(gè)由聯(lián)合國秘書長保持的射入外層空間物體總登記冊(cè)，……” “每一登記國應(yīng)在切實(shí)可行的范圍內(nèi)盡速向聯(lián)合國秘書長供給有關(guān)登入其登記冊(cè)的每一個(gè)外空物體的下列情報(bào)”。公約多次使用的詞是“應(yīng)當(dāng)”，可見對(duì)每一次發(fā)射活動(dòng)進(jìn)行登記是發(fā)射國的強(qiáng)制義務(wù)。第二，登記是事先的。發(fā)射國在每次發(fā)射活動(dòng)之始而不是在活動(dòng)中或發(fā)射之后進(jìn)行登記。發(fā)射之始進(jìn)行登記，有助于聯(lián)合國事先了解該國的發(fā)射活動(dòng)，對(duì)于發(fā)射失敗所造成的損失也便于求償國進(jìn)行索賠。責(zé)任公約規(guī)定，“發(fā)射”包含了發(fā)射未遂的情形。對(duì)于目前有的國家拖延、甚至不進(jìn)行登記的情況，以逃避自己的賠償責(zé)任，公約對(duì)此尚沒有相應(yīng)的責(zé)任追究制度和措施，這也導(dǎo)致了相當(dāng)?shù)目臻g碎片無法辨認(rèn)的原因之一。
而登記國對(duì)其所登記的空間物體擁有控制權(quán)和管轄權(quán)。依照《外空條約》第八條規(guī)定：“凡登記把實(shí)體射入外層空間的締約國對(duì)留置于外層空間或天體的該實(shí)體及其所載人員，應(yīng)仍保持管轄及控制權(quán)。射入外層空間的實(shí)體，包括降落于或建造于天體的實(shí)體，及其組成部分的所有權(quán)，不因?qū)嶓w等出現(xiàn)于外層空間或天體，或返回地球，而受影響。”依照國際法，對(duì)屬于各國的外空物體的控制權(quán)和管轄權(quán)是一國主權(quán)所應(yīng)有的內(nèi)容。但是在各個(gè)外層空間法的條約中并沒有明確規(guī)定登記國承擔(dān)國家責(zé)任的內(nèi)容。從條約的內(nèi)容可見，登記的作用在于辨認(rèn)各外空物體的所屬國，進(jìn)而在無法確認(rèn)其他發(fā)射國的情況下，至少確定該登記國為其中一個(gè)發(fā)射國，來承擔(dān)對(duì)求償者的賠償責(zé)任。
（三）所有者
這是在外層空間法中沒有明確規(guī)定的概念，但是卻出現(xiàn)在一些關(guān)于外層空間法的不規(guī)范論述中，造成了發(fā)射國、登記國、所有者、主權(quán)國等等混亂的使用，造成了理解中的不明所指。甚至最近還出現(xiàn)了比如拍賣月球土地這樣的荒唐實(shí)踐。
對(duì)外空物體擁有所有權(quán)的主體可以是國家、國際組織等國際法主體，也可以是商業(yè)公司甚至個(gè)人等非國家機(jī)構(gòu)。在國際法上私人不能成為國際法的主體，外層空間法作為國際公法的分支，私人同樣不能作為外層空間法的主體，其所擁有、使用、經(jīng)營甚至控制的空間物體所造成的損害，是不直接承擔(dān)賠償責(zé)任的，而是由其所在國來承擔(dān)的。用所有者的概念作為論述外層空間法問題顯然是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹?br>
外層空間法上的私人外層空間活動(dòng)所造成的損害，由國家承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)行賠償，對(duì)此也有的國家提出了異議，認(rèn)為在外層空間活動(dòng)日益商業(yè)化的情形下已經(jīng)不合時(shí)宜了。但我們?nèi)源_認(rèn)其合理性在于，外層空間活動(dòng)的巨額投資、高風(fēng)險(xiǎn)性，使得私人承擔(dān)外空活動(dòng)的負(fù)擔(dān)過重，甚至很容易破產(chǎn)。而國家承擔(dān)這樣的責(zé)任也保證了外層空間所造成的巨額損害能夠充足的得以補(bǔ)償。其次，國家和私人機(jī)構(gòu)可以簽訂相關(guān)的協(xié)議和強(qiáng)制的保險(xiǎn)合同，以化解外空活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，這樣國家最終也沒有承受過重的賠償負(fù)擔(dān)。
外層空間法上的一個(gè)基本原則，就是外層空間屬于人類的共同財(cái)產(chǎn)，外層空間的活動(dòng)應(yīng)為了全人類的利益。任何國家不得主張主權(quán)。《外空條約》第二條規(guī)定，“各國不得通過主權(quán)要求，使用或占領(lǐng)等方法，以及其他任何措施，把外層空間（包括月球和其他天體）據(jù)為己有。”這意味著，對(duì)于外層空間以及天體、空間資源等任何國家不得以任何方法，包括符合其國內(nèi)法的規(guī)定和法律原則取得主權(quán)和管轄權(quán)。國家可以對(duì)其已經(jīng)登記的空間物體擁有控制和管轄權(quán)，但對(duì)外層空間、天體、空間資源則不得為任何國家和私人所主張主權(quán)和權(quán)利要求。
對(duì)《外空條約》中的“人類共同財(cái)產(chǎn)”，不得主張主權(quán)和進(jìn)行占有的規(guī)定，是僅在于約束國家還是約束作為國際法主體的國家、國際組織還是除此之外還約束私人和商業(yè)機(jī)構(gòu)？對(duì)此有人理解為，根據(jù)“法無明文禁止即自由” 的法理原則，外層空間法禁止的是國際法主體進(jìn)行占有外層空間的空間和資源，但并沒有禁止私人和商業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行占有，進(jìn)而可以獲得所有權(quán)。依照此種主張，美國就有私人商業(yè)機(jī)構(gòu)向政府提出了申請(qǐng)?jiān)虑蛲恋刭Y源的許可，進(jìn)而取得了月球的“土地許可證”。 最近北京又出現(xiàn)了注冊(cè)為“月球大使館”公司，以每6畝298元公開售賣月球土地的行為。
對(duì)此我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到，首先，在我們國家私人并不是土地的所有者，只能有土地的使用權(quán)。就是在英美國家，私人雖然可以擁有對(duì)其國內(nèi)土地的所有權(quán)，但是對(duì)于月球土地等外層空間資源，依據(jù)國際法屬于人類的共同財(cái)產(chǎn)，任何國家都沒有權(quán)利進(jìn)行處置和授予私人所有。根據(jù)“人不能從無權(quán)利者處取得權(quán)利”的法理，私人從其本國取得的所謂“月球土地售賣許可證”也是不合法的。其次，就太空資源主張所有權(quán)，就目前的外層空間技術(shù)和活動(dòng)發(fā)展水平而言，也是不現(xiàn)實(shí)的。畢竟，太空資源并還不像地球土地資源這樣如此方便易得的進(jìn)行占有、使用、收益和處分，進(jìn)行外層空間活動(dòng)仍需要高額的投資和承受巨大的風(fēng)險(xiǎn)，需要各國國家之間進(jìn)行合作和協(xié)助進(jìn)行更好的開展。某一個(gè)國家主張對(duì)外層空間的主權(quán)也是其所力所難及，也是對(duì)其他國家不公平、不安全的。可見，在外層空間法上所有者的概念是不成立的。
（四）關(guān)于個(gè)人和商業(yè)組織在外層空間活動(dòng)中的責(zé)任追究與求償
個(gè)人和商業(yè)組織，對(duì)其進(jìn)行的外層空間活動(dòng)，所造成的損害是不直接進(jìn)行賠償?shù)模洳荒茏鳛閲H法主體直接承擔(dān)外空法上的責(zé)任，所造成的損害應(yīng)由所在國承擔(dān)。對(duì)于其所在國的連接點(diǎn)卻沒有明確，是指該個(gè)人和商業(yè)組織的所屬國籍還是進(jìn)行發(fā)射活動(dòng)的所在地國？比如一個(gè)甲國的商業(yè)組織，到乙國取得了發(fā)射的許可證，再從丙國的場(chǎng)地和設(shè)備上進(jìn)行發(fā)射活動(dòng)，到底由哪國承擔(dān)賠償責(zé)任？依照《外空條約》和《責(zé)任公約》的規(guī)定，發(fā)射國是從實(shí)質(zhì)發(fā)射的角度來定義的，即無論發(fā)射者的私人機(jī)構(gòu)是屬于哪國國籍，只要是符合該公約中構(gòu)成“發(fā)射國”的條件的締約國，都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
而私人機(jī)構(gòu)作為求償者，其也不能作為國際法主體直接提出賠償要求，而應(yīng)由所在國向責(zé)任國提出。依照《責(zé)任公約》第八條規(guī)定，“一國遭受損害或其自然人或法人遭受損害時(shí)得向發(fā)射國提出賠償此等損害之要求；倘原籍國未提出賠償要求，另一國得就任何自然人或法人在其領(lǐng)域內(nèi)所受之損害，向發(fā)射國提出賠償要求；倘原籍國或在其領(lǐng)域內(nèi)遭受損害之國家均未提出賠償要求或通知有提出賠償要求之意思，另一國得就其永久居民所受之損害，向發(fā)射國提出賠償要求。根據(jù)這一規(guī)定，受害人可以通過其本國、損害發(fā)生地所屬國家和永久居住地國三個(gè)渠道提出其賠償要求。根據(jù)國際法的一般原則，一國可以就該國或其國民所遭受的損害，但不能就其他國家國民或無國籍者向另一國提出賠償要求。該公約的這一規(guī)定突破了國際法的這一原則，是國際法求償規(guī)則的一個(gè)重要?jiǎng)?chuàng)新。
二、發(fā)射國和登記國的責(zé)任關(guān)系
為什么外層空間法上的各個(gè)條約既規(guī)定了發(fā)射國又規(guī)定了登記國？兩者有無重復(fù)之處？在實(shí)際的損害賠償中兩者之間的責(zé)任關(guān)系如何處理？甚至有學(xué)者提出了損害賠償問題上外層空間法條約上主體問題規(guī)定了混亂和錯(cuò)位，是公約用詞不當(dāng)。
外層空間法上規(guī)定發(fā)射國和登記國是側(cè)重于明確造成損害時(shí)的責(zé)任承擔(dān)、確認(rèn)外空物體的所屬國的角度，以便于受害國進(jìn)行求償，確認(rèn)外層空間碎片和墜落到地球表面的外空物體的所屬。從這點(diǎn)上這兩個(gè)概念是有其規(guī)定了原因的，也是合理的。
然而卻忽略了外層空間損害的實(shí)際成因，外層空間活動(dòng)與所造成損害之間的因果關(guān)系，和實(shí)際中關(guān)于運(yùn)載火箭系統(tǒng)和商業(yè)發(fā)射服務(wù)情況，進(jìn)而導(dǎo)致了在責(zé)任關(guān)系上的不明確。
根據(jù)責(zé)任公約，兩個(gè)或兩個(gè)以上的國家共同發(fā)射空間物體時(shí)，對(duì)所造成的任何損害應(yīng)共同及分別承擔(dān)責(zé)任，但是責(zé)任公約對(duì)共同發(fā)射國間內(nèi)部責(zé)任如何分?jǐn)偛⑽醋鼍唧w規(guī)定，這就需要有關(guān)國家協(xié)商解決。
一種可供解決的辦法是在發(fā)射階段即從運(yùn)載器點(diǎn)火至運(yùn)載器分離，應(yīng)由提供發(fā)射服務(wù)的國家負(fù)責(zé)。在衛(wèi)星運(yùn)載火箭分離之后的整個(gè)運(yùn)行階段，則應(yīng)由衛(wèi)星所有人和經(jīng)營人所屬的國家負(fù)責(zé)。以“箭星分離”作為發(fā)射國和衛(wèi)星所屬國承擔(dān)責(zé)任的分界點(diǎn)。
在國際商業(yè)發(fā)射服務(wù)中，中國只是提供發(fā)射服務(wù)的發(fā)射國，而不是衛(wèi)星的經(jīng)營國或制造國，中國只能對(duì)發(fā)射階段可能造成的損害負(fù)賠償責(zé)任，對(duì)于衛(wèi)星在發(fā)射成功后的運(yùn)行和經(jīng)營過程中的任何時(shí)候所發(fā)生的損害，中國不再承擔(dān)任何賠償責(zé)任。
為了明確中國作為共同發(fā)射國的責(zé)任以及責(zé)任限度，在為香港發(fā)射亞洲1號(hào)衛(wèi)星時(shí)，中國政府于1990年3月16日與英國政府達(dá)成如下協(xié)議。對(duì)于亞洲1號(hào)衛(wèi)星在發(fā)射階段，即從發(fā)射器點(diǎn)火至衛(wèi)星與發(fā)射器分離，對(duì)其他國家或國民造成損害，中國將根據(jù)責(zé)任公約和外空條約及其他國際法原則承擔(dān)責(zé)任。
據(jù)此，中國作為發(fā)射國的賠償責(zé)任，僅限于發(fā)射階段造成的損害。英國作為亞洲1號(hào)衛(wèi)星的所有人和經(jīng)營人的所在國，是該衛(wèi)星的登記國，屬于共同發(fā)射國，并對(duì)該衛(wèi)星在發(fā)射成功后的整個(gè)運(yùn)行和經(jīng)營階段承擔(dān)責(zé)任。上述中英之間的協(xié)議具有重要意義，并在以后中國承擔(dān)的國際商業(yè)發(fā)射服務(wù)中多次采用。
三、確定發(fā)射國和登記國的幾個(gè)需要探討分析的問題
（一）公海上發(fā)射外空物體，發(fā)射國如何確定。
由發(fā)射工具的國家為發(fā)射國還是批準(zhǔn)發(fā)射的國家為發(fā)射國？在“海上發(fā)射”計(jì)劃的實(shí)施過程中就出現(xiàn)了有關(guān)的法律問題。
例如，在該衛(wèi)星發(fā)射服務(wù)中衛(wèi)星實(shí)際的“發(fā)射者”不是國家，而是一家得到美國國家空間物體發(fā)射許可的私人公司，而該私人公司可能會(huì)在公海上從一艘懸掛利比里亞國旗的船只的甲板上發(fā)射屬于自己的空間物體，并且該公司又是在附屬于英國的卡門群島上。這個(gè)計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)在國際空間法的適用問題上提出了很多的問題。比如說根據(jù)海洋法的規(guī)定，用于發(fā)射服務(wù)的平臺(tái)應(yīng)該是屬于利比里亞國家司法管轄之下；而根據(jù)國際空間法的有關(guān)內(nèi)容，在所發(fā)射的空間物體造成一定損害的情況下，根據(jù)1972年的《損害賠償責(zé)任公約》以及1975年的《登記公約》的有關(guān)內(nèi)容，利比里亞將要作為發(fā)射國或者作為促使發(fā)射國而承擔(dān)發(fā)射國的國家責(zé)任。為此在所有的計(jì)劃參加國之間就有關(guān)損害責(zé)任的承擔(dān)國家問題展開了討論。根據(jù)俄羅斯和烏克蘭代表的意見，應(yīng)該由美國來承擔(dān)有關(guān)的損害賠償責(zé)任，因?yàn)檎敲绹l(fā)放了有關(guān)這個(gè)發(fā)射活動(dòng)的許可證，而有關(guān)的公司僅僅是發(fā)射活動(dòng)的組織者。
此外，從航天飛機(jī)上發(fā)射外空器，發(fā)射國如和確定？當(dāng)外空器是從飛行的航天飛機(jī)上發(fā)射時(shí)，發(fā)射是從航天飛機(jī)起飛時(shí)起算還是從發(fā)射火箭飛離航天飛機(jī)的時(shí)刻起算？為批準(zhǔn)發(fā)射的國家還是航天飛機(jī)所在國為發(fā)射國？這個(gè)問題也在討論。
根據(jù)《外空條約》和《責(zé)任公約》的關(guān)于發(fā)射國的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和確定原則，如果符合其所規(guī)定的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的締約國，則都可以視為“發(fā)射國”，進(jìn)而可以向之提出賠償要求。這樣可以擴(kuò)大索賠的范圍和幾率，以確保因?yàn)榘l(fā)射外空物體而受到損害的國家得到補(bǔ)償。
（二）使用已經(jīng)用過的發(fā)射器進(jìn)行再次發(fā)射，是由原發(fā)射國還是后發(fā)射國承擔(dān)責(zé)任？
目前只有美國方面會(huì)涉及到這樣的問題。對(duì)此問題尚有一些爭(zhēng)論。從外層空間法的角度，如果把每一次發(fā)射所使用的發(fā)射器都視為是第一次新的發(fā)射器，從而免除了對(duì)此前用該發(fā)射器所進(jìn)行的以往發(fā)射活動(dòng)所留下的隱患等對(duì)在后發(fā)射所造成的損害的追溯效力。這樣每一次所使用的發(fā)射器僅對(duì)當(dāng)次發(fā)射活動(dòng)所造成損害而言，則可以明確各次發(fā)射和發(fā)射方之間的責(zé)任分界。如果對(duì)所使用的發(fā)射器進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，則由受讓該發(fā)射器的主體的所屬國來承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于此前使用該發(fā)射器所進(jìn)行的活動(dòng)則由原先的轉(zhuǎn)讓者的所屬國來承擔(dān)。也即所使用的每個(gè)發(fā)射器僅對(duì)其進(jìn)行的發(fā)射活動(dòng)時(shí)造成的損害由其在發(fā)射當(dāng)時(shí)的所在國承擔(dān)責(zé)任，而沒有追溯效力。
（三）衛(wèi)星等外空物體在發(fā)射以后進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，登記國如何確定？
當(dāng)已經(jīng)發(fā)射到外層空間的衛(wèi)星等外空物體在地球靜止軌道上運(yùn)行時(shí)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓，其登記國方面，可以有兩種情形。一是受讓該外空物體的受讓者所在國是原始的發(fā)射國之一的，則依照《登記公約》的規(guī)定，只有發(fā)射國之一可以作為登記國，以便于明確辨認(rèn)外空物體的所屬，進(jìn)而追究發(fā)射國的賠償責(zé)任。這樣可以在聯(lián)合國和相關(guān)機(jī)構(gòu)處進(jìn)行變更登記即可，受讓者的所在國即可成為登記國，其間的權(quán)利義務(wù)可以依照協(xié)議進(jìn)行約定。
二是如果該外空物體的受讓者所在國不是原始發(fā)射國而是非發(fā)射當(dāng)事方的任何其他締約國，則其能否成為登記國，或受讓原發(fā)射國的地位？其間的權(quán)利義務(wù)又如何分配？依照《登記公約》，“登記國”一詞是指一個(gè)將外空物體登入其登記冊(cè)的發(fā)射國。可見該受讓者的所在國是不能進(jìn)行變更登記成為登記國及原始發(fā)射國的。在目前的條約規(guī)定的情形下，作為登記國的發(fā)射國必須將外空物體置于其控制和管轄的范圍內(nèi)，無論該外空物體是在外層空間中還是外空的天體上。如果該外空物體被轉(zhuǎn)讓以后，則該轉(zhuǎn)讓者的登記國則難于再對(duì)之進(jìn)行控制、管轄和經(jīng)營使用。因此，有的美國學(xué)者提出，依照《登記公約》的原則和精神，對(duì)外空物體的轉(zhuǎn)讓協(xié)議應(yīng)當(dāng)給轉(zhuǎn)讓者留有一定的繼續(xù)控制和管轄該外空物體的權(quán)益。
總共2頁 1 [2]
下一頁
