[ 鄧利強 ]——(2005-8-29) / 已閱11716次
隱私權(quán)與臨床教學(xué)
北京市華衛(wèi)律師事務(wù)所 鄧利強 劉凱
前言
從以往的醫(yī)患關(guān)系來看，作為自然人所享有的人格權(quán)之一的隱私權(quán)與附屬醫(yī)院或教學(xué)醫(yī)院的職能是不存在交集的。但是，由當前眾多媒體的報道來看，附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院在臨床教學(xué)（或稱之為對患者的診療）的過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛處于上升的態(tài)勢。對于出現(xiàn)此種情況的原因眾說紛紜，本文適對在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛，以及與此相關(guān)的問題進行簡要的探討，以期達到拋磚引玉的目的。
一、 隱私、隱私權(quán)以及附屬醫(yī)院和臨床教學(xué)醫(yī)院的概念
所謂隱私，是指自然人自身所享有的與公眾利益無關(guān)并不愿意他人知悉的私人信息。
所謂隱私權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一項人格權(quán)。（張新寶著《隱私權(quán)的法律保護》1997年4月群眾出版社第21頁）一般認為，隱私權(quán)的主體只能是自然人，其內(nèi)容具有真實性和隱秘性，主要包括個人生活寧靜權(quán)、私人信息保密權(quán)、個人通訊秘密權(quán)及個人隱私利用權(quán)。（王利明《人格權(quán)法》，法律出版社，1997，149）
從我國當前臨床教學(xué)的實踐來看，承擔(dān)臨床教學(xué)職能主體主要有兩大類，一類為附屬醫(yī)院，一類為教學(xué)醫(yī)院。所謂附屬醫(yī)院，筆者認為是指高等醫(yī)學(xué)院校（系）設(shè)置的包括承擔(dān)臨床教學(xué)職能在內(nèi)的醫(yī)療機構(gòu)。所謂教學(xué)醫(yī)院是指經(jīng)衛(wèi)生與教育行政管理部門評審，達到教學(xué)醫(yī)院條件，并與高等醫(yī)學(xué)院校建立起穩(wěn)定教學(xué)協(xié)作關(guān)系的地方、部門、工礦、部隊所屬的綜合醫(yī)院或?qū)？漆t(yī)院。（丁涵章等主編《現(xiàn)代醫(yī)院管理全書》，杭州出版社，1999）
筆者以為，不管從何種角度對附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院進行定義，有兩種固有的性質(zhì)是此兩類醫(yī)療機構(gòu)所共有的。一是承擔(dān)公共醫(yī)療衛(wèi)生的職能——根據(jù)我國當前所頒布的與醫(yī)療衛(wèi)生有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來看，任何一個醫(yī)療機構(gòu)都具有此種職能；第二，承擔(dān)高等醫(yī)學(xué)院校學(xué)生的實習(xí)和臨床教學(xué)的職能。
二、對醫(yī)療機構(gòu)在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所產(chǎn)生糾紛呈上升態(tài)勢原因的分析
經(jīng)過筆者與醫(yī)院管理層和一線醫(yī)師的交流，發(fā)現(xiàn)他們對此問題的看法，醫(yī)生們的觀點大體如下：
第一類，隨著社會經(jīng)濟生活水平的提高，老百姓維護自身權(quán)益的法律意識在逐漸提高，而醫(yī)生在對患者實施診療行為及帶教時，還在延續(xù)著老的方法和思路；
第二類，患者一旦選擇到附屬醫(yī)院或臨床教學(xué)醫(yī)院看病，就等同于默認了其會配合醫(yī)院的教學(xué)職能，因此有些患者主張權(quán)利，顯然沒有道理；
第二類，患者在濫用自己的權(quán)利。如果患者到具有臨床教學(xué)職能的醫(yī)院來看病，如果個個都強調(diào)自身所享有的隱私權(quán)，那么醫(yī)學(xué)科學(xué)如何發(fā)展？國家如何培養(yǎng)醫(yī)學(xué)科學(xué)的專業(yè)性人才？患者應(yīng)當考慮到附屬醫(yī)院和臨床教學(xué)醫(yī)院的臨床教學(xué)行為，最終的目的是為了社會公共利益，是為了更好的為患者服務(wù)。
我們認為，前述幾種觀點的出發(fā)點都是好的，都是值得肯定的。但是從法學(xué)的角度看，前述觀點還有繼續(xù)商榷的余地。
根據(jù)民法理論，除法律規(guī)定或當事人約定之外，任何民事主體不得推定其他民事主體未予明確的意思表示為“默認”。果真如此，則等同于任一民事主體均可對他人享有設(shè)定民事義務(wù)的權(quán)力，這種做法與民法的基本理念——民事主體之間具有平等的地位顯然不符。
當患者來醫(yī)院檢查身體或治療疾病時，不管是在門診進行診療、還是在急診進行搶救或是入住醫(yī)院進行治療，都與醫(yī)療機構(gòu)之間形成了醫(yī)療服務(wù)合同。在醫(yī)療服務(wù)合同之中，一般情況下患者和醫(yī)療機構(gòu)之間是存在“對價”的。此種“對價”就是在醫(yī)療服務(wù)合同之中，醫(yī)患雙方所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。就患方而言，患者應(yīng)如實地向醫(yī)師陳述自己的病情并支付相應(yīng)診療費用；就醫(yī)方而言，醫(yī)師應(yīng)當以善良管理人的注意義務(wù)為標準，對患者實施診療行為。
從患者所享有的隱私權(quán)角度來看，其面對自己的經(jīng)治醫(yī)師如實陳述自己的病情，是為了使其自身更大的利益——生命健康權(quán)得到保障，而放棄了自己所享有的針對自身所患疾病這一個人隱私的隱私權(quán)。但是，從醫(yī)師或者醫(yī)療機構(gòu)的角度來看，這應(yīng)當被視為在醫(yī)療服務(wù)合同之中，患者作為一方合同主體為了醫(yī)師實施診療行為所給予的配合。根據(jù)醫(yī)療服務(wù)合同的性質(zhì)進行分析，這是患者在醫(yī)療服務(wù)合同之中所應(yīng)當承擔(dān)的合同義務(wù)，非如此不能達到醫(yī)患雙方訂立醫(yī)療服務(wù)合同的目的，這是患者在與醫(yī)療機構(gòu)訂立醫(yī)療服務(wù)合同之后，依據(jù)醫(yī)學(xué)科學(xué)，為了醫(yī)療服務(wù)合同訂立的目的，在客觀情形下、針對特定的對象、自愿的縮小了其自身隱私的外延。因此，不能據(jù)此認為患者來到醫(yī)院看病就不享有隱私權(quán)。
如前所述，患者縮小自身隱私的外延的行為在醫(yī)療服務(wù)合同之中是必須的。但此種必須的前提是患者自愿，并且是針對特定對象的自愿。根據(jù)民法理論，在醫(yī)療服務(wù)合同之中，除患者的經(jīng)治醫(yī)師、護士為了合同的目的有權(quán)要求患者如實陳述及配合之外，任何人都不得侵犯患者的隱私權(quán)。如前所述，患者的隱私權(quán)只能由患者自身決定是否部分放棄或完全放棄。
《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第三條規(guī)定“醫(yī)療機構(gòu)以救死扶傷，防病治病，為公民的健康服務(wù)為宗旨”。這一條文，明確指出了醫(yī)療機構(gòu)被設(shè)立的目的。《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》第四條規(guī)定“國家扶持醫(yī)療機構(gòu)的發(fā)展，鼓勵多種形式興辦醫(yī)療機構(gòu)”。結(jié)合此條例所規(guī)定的第三及第四條的規(guī)定來看，不管是公立醫(yī)療機構(gòu)也好，還是私立醫(yī)療機構(gòu)也罷，只要是醫(yī)療機構(gòu)就都具有為公共衛(wèi)生服務(wù)的職能。
根據(jù)前述對附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院概念的界定可以看出，附屬醫(yī)院所具有的臨床教學(xué)的職能，是由設(shè)立它的高等醫(yī)學(xué)院校（或系）所下達的，筆者認為，附屬醫(yī)院所具有的臨床教學(xué)的職能，是附屬醫(yī)院的“職務(wù)行為”。而對教學(xué)醫(yī)院的概念界定后，我們可以看出，某一個醫(yī)療機構(gòu)如果成為一個教學(xué)醫(yī)院，其應(yīng)當經(jīng)過的程序包括：１、由衛(wèi)生行政部門和教育行政管理部門給予評審；２、在達到一定的標準之后，由醫(yī)療機構(gòu)與高等醫(yī)學(xué)院校（系）進行協(xié)商。在前述兩個程序完成之后，醫(yī)療機構(gòu)才能在除公共衛(wèi)生服務(wù)的職能之外具有臨床教學(xué)的職能。由此可以看出，醫(yī)療機構(gòu)所具有的臨床教學(xué)的職能，并非其被設(shè)立的本來目的。教學(xué)醫(yī)院所具有的教學(xué)職能，是其在具備了一定的客觀條件并經(jīng)行政部門審批后，與高等醫(yī)學(xué)院校（系）經(jīng)過協(xié)商之后所取得的。因此，這就等同于醫(yī)療機構(gòu)與高等醫(yī)學(xué)院校（系）之間形成了一種無名合同，在此一合同之中，教學(xué)醫(yī)院所具有的此種教學(xué)職能是根據(jù)雙方的約定或者慣例，其所應(yīng)當負擔(dān)的一種合同項下的契約義務(wù)。
根據(jù)合同法的理論，合同具有相對性，在合同項下，雙方的權(quán)利和義務(wù)均不涉及除訂立合同的雙方當事人之外的第三人。因此，醫(yī)學(xué)人才的培養(yǎng)，促進醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展等事項的約定，只能認為是簽訂這一無名合同的雙方當事人之間簽訂這一合同的目的。
但是，不可否認的一個事實是，醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展確實能夠讓普通人受益，那么能否認為附屬醫(yī)院和教學(xué)醫(yī)院所具有的臨床教學(xué)職能屬于社會公共利益的范疇呢？由我國當前法學(xué)學(xué)者對公共利益的內(nèi)涵和外延的研究來看，尚沒有形成一種通說。我們認為，所謂社會公共利益是指可以通過一定的行為在短期內(nèi)確實實現(xiàn)且能夠為全體社會成員所享有的諸多具有社會公益性的設(shè)施、產(chǎn)品或服務(wù)。因此，醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)和發(fā)展醫(yī)學(xué)科學(xué)是一種為了社會公共利益某一方面（在本文特指公共醫(yī)療衛(wèi)生）的實現(xiàn)所為的一種必要的行為，醫(yī)學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)和醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)展與社會公共利益密切相關(guān)。所以，在醫(yī)療服務(wù)合同之以及臨床教學(xué)中，過分強調(diào)前述任何一種權(quán)益都不恰當。
通過前述的簡要的分析，筆者以為，當前對在臨床教學(xué)過程中因隱私權(quán)所發(fā)生的糾紛呈逐漸上升態(tài)勢的原因，應(yīng)當是對患者所享有的隱私權(quán)、患者在醫(yī)療服務(wù)合同之中自愿縮小其自身所享有隱私外延行為的性質(zhì)、以及社會公共利益理解上的偏差所造成的。我們呼吁患者應(yīng)當從社會公共利益角度對臨床教學(xué)的行為給予支持，而醫(yī)療機構(gòu)則應(yīng)在充分尊重患者隱私的情況下安排臨床教學(xué)和科研工作。只有這樣才能恰當?shù)仄胶舛咧g的關(guān)系。
從自然人所享有的民事權(quán)利的角度來看，此種權(quán)利應(yīng)當是神圣的、不可侵犯的。但從社會的角度進行分析，如果一個社會要正常有序合乎理性的向前發(fā)展，就必須要對自然人所享有的那些神圣的、不可侵犯的權(quán)利給予合法并且合理的限制。兩者之間所存在的此種矛盾是“與生俱來”的。我們所要作的是如何準確把握一種“尺度”，既不允許以公共利益的名義來侵犯自然人所享有的民事權(quán)利；也不允許自然人以人權(quán)神圣不可侵犯為理由來藐視社會公共利益的存在。
就隱私權(quán)與臨床教學(xué)之間所產(chǎn)生的問題來看，本質(zhì)原因正是如此，這是一個永遠值得我們探究和思考的問題。
