[ 張鳴 ]——(2015-2-11) / 已閱14414次
公證在強化信托公司信托活動效果中的運用
作者：張鳴，江蘇省南京市南京公證處 公證員
摘要：資本市場中信息不對稱和交易對手信用風(fēng)險的客觀存在，使得“受人之托”的信托公司想要“忠人之事”并不輕松。黨的十八屆四中全會提出全面推進依法治國的綱領(lǐng)性決定，對信托而言，借助法律手段不斷提升信托活動的權(quán)威性和合法性，應(yīng)是依法信托的應(yīng)有之義。通過公證機制，幫助提升信托活動的法律效果，這對于信托公司重塑形象，并引導(dǎo)社會大眾理性的認識信托，逐步打破剛性兌付的怪圈，使得信托業(yè)走上健康發(fā)展之路具有重大的戰(zhàn)略意義。對公證機構(gòu)而言，作為公共法律服務(wù)提供者，在與市場主體的合作中尋求自己業(yè)務(wù)延伸，找到公證業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的突破口。
關(guān)鍵詞：信托活動 證據(jù)固定 糾紛調(diào)解 公證作用
一、問題的提出
資本市場中信息不對稱和交易對手信用風(fēng)險的客觀存在，使得“受人之托”的信托公司想要“忠人之事”并不輕松。尤其在當(dāng)前投資市場普遍習(xí)慣信托理財計劃的“剛性兌付”背景下，信托計劃如果出險，信托公司是否有足夠的底氣坦然面對各方質(zhì)疑，是否能夠自證清白？而從近幾年已經(jīng)公布的信托出險案例來看，處理過程和結(jié)果并不容樂觀。面對各方的質(zhì)疑和壓力，信托公司想要讓投資者和監(jiān)管部門相信自己已經(jīng)盡到了“恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務(wù)”實在是不容易，而且處理稍有不慎將會形成更加被動的局面，不僅對企業(yè)聲譽和未來經(jīng)營發(fā)展不利，更可能引發(fā)整個社會對信托業(yè)的信任危機，長此以往將嚴重動搖信托的社會基礎(chǔ)。與此同時，黨的十八屆四中全會作出全面推進依法治國的綱領(lǐng)性決定，依法治國成為主旋律，對信托而言，借助法律手段不斷提升信托活動的權(quán)威性和合法性，應(yīng)是依法信托的應(yīng)有之義。所以，尋求具有社會公信力的公證機構(gòu)幫助提升信托活動的法律效果，這對于信托公司重塑形象，引導(dǎo)社會大眾理性的認識信托風(fēng)險，逐步打破信托計劃“剛性兌付”的怪圈，使得信托業(yè)走上健康發(fā)展之路具有重大的戰(zhàn)略意義。為此，本文擬對公證在強化信托公司信托活動效力中可以起到的具體作用談些粗淺的看法，以期為我國信托業(yè)的健康可持續(xù)發(fā)展提供可借鑒的思路。
二、公證在提升信托活動效果中的運用
信托活動中，受托人履行信托義務(wù)的好壞直接關(guān)系信托結(jié)果，我國《信托法》第二十五條中規(guī)定“受托人管理信托財產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠實、信用、謹慎、有效管理的義務(wù)”。該條雖然對受托人信托義務(wù)提出了要求，但是規(guī)定的過于原則和缺少可操作性，同時相關(guān)配套法規(guī)、規(guī)章和規(guī)范性文件也都沒有進一步細化對信托義務(wù)的衡量標準，受托人在履行信托義務(wù)時不得不接受“有法可依，無規(guī)可循”的尷尬狀態(tài)。于是，法律規(guī)定的“粗線條”使得投資市場逐步將信托公司是否如約兌付本金及收益作為判斷信托活動是否盡到信托義務(wù)的唯一標準。久而久之，上述“潛規(guī)則”在無形中迫使信托公司對信托計劃進行“剛性兌付”，信托公司的無奈妥協(xié)反過來加深了社會對信托理財計劃等同于高息存款的錯覺，而信托公司任何敢于挑戰(zhàn)“剛性兌付”的舉動都不約而同的受到了來自監(jiān)管部門和投資市場的巨大壓力，最終都以信托公司“繳械投降”收場，剛性兌付“魔咒”的存在使得信托業(yè)不得不面對極其尷尬的局面，發(fā)展前景堪憂。
與此同時，在黨的十八屆四中全會作出全面推進依法治國決定的大背景下，如何通過法律手段強化盡職調(diào)查、審慎投資、信托財產(chǎn)安全成為信托公司必須要回答的問題，而無疑引入公證機制是最好的答案。通過公證的深入?yún)⑴c，可以有效的將信托公司在信托計劃開展過程中的一系列活動證據(jù)和事實予以固定和證明，在出現(xiàn)異議和糾紛時可以將公證文書所載明的證據(jù)用以還原事實，這對明確信托公司的責(zé)任邊界，引導(dǎo)委托人理性對待信托都有極大的好處。所以，重視公證的價值，在信托活動中引入公證強化信托活動的效果顯得很有必要。具體來說，公證可以在以下環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。
1、在信托項目設(shè)立初期，公證輔助信托公司完成盡職調(diào)查，強化取證過程的合法性和權(quán)威性，增強證據(jù)說服力。具體來說：
信托公司對交易對手進行盡職調(diào)查，摸清對手的有關(guān)信息和情況，對評估未來投資風(fēng)險以及后續(xù)計劃開展順利與否有著至關(guān)重要的影響。所以，掌握交易對手完整、真實的有關(guān)信息是投資計劃安全實施的前提和基礎(chǔ)，其中，不斷提高證據(jù)信息的收集能力和證據(jù)效力就顯得格外必要。一般來說，信托項目的盡職調(diào)查范圍涵蓋項目及交易對手的合法性、信托項目的合規(guī)性、項目操作方案風(fēng)險控制措施、后期管理項目風(fēng)險處置及司法處置等諸多方面，公證參與整個盡職調(diào)查的過程中，憑借公證機制所特有的一整套法定的證據(jù)識別、采集和固定程序，可以協(xié)助信托公司理順和規(guī)范盡職調(diào)查取證流程，輔導(dǎo)信托公司高質(zhì)量的完成對于交易對手相關(guān)證據(jù)的收集、固定和強化，提升信息采集的真實和完整度。
公證的看家本領(lǐng)就是對于證據(jù)的保全和確認，公證員從進入公證處開始就一直受到證據(jù)識別、收集和固定的專業(yè)訓(xùn)練，可以說每一件公證事項都是從證據(jù)處理開始的，在盡職調(diào)查中，公證員憑借在證據(jù)處理方面的專業(yè)素養(yǎng)可以為每一項盡職調(diào)查項目在證據(jù)識別、收集、固定和核實方面提供切實可行的咨詢意見，并在原有調(diào)查方案的基礎(chǔ)上根據(jù)所需證據(jù)的重要性設(shè)計有針對性的調(diào)查方案及實現(xiàn)流程清單，平衡調(diào)查成本、核實效率和證據(jù)真實性之間的關(guān)系，使得盡職調(diào)查程序的各項細節(jié)都能符合法律規(guī)范，所獲取的證據(jù)符合證據(jù)規(guī)則，讓盡職調(diào)查真正發(fā)揮應(yīng)有的效果。比如利用合法的媒體資源多渠道的收集、整理交易對手公開披露或與之相關(guān)的報道資料的方法，對交易對手實施神秘人實地探訪、現(xiàn)場人員針對性詢問，調(diào)查交易對手的債權(quán)人、債務(wù)人等，綜合利用證據(jù)規(guī)則使得相關(guān)證據(jù)之間可以形成證據(jù)鏈，避免孤證的出現(xiàn)。
與此同時，依托公證平臺的公信力和社會資源整合優(yōu)勢，以及與社會資源提供機構(gòu)、社會事務(wù)管理機構(gòu)建立的交流合作平臺，建立多方協(xié)作的證據(jù)收集查驗新模式。目前，我國各領(lǐng)域的社會信息資源大部分由各部門獨立采集、獨立保管，主要在部門系統(tǒng)內(nèi)部使用，跨部門之間缺少聯(lián)系和共享機制，很難互聯(lián)互通，互相成為“信息孤島”，而這種信息碎片化的狀態(tài)不僅使得無法為公眾提供統(tǒng)一公共服務(wù)，而且給不法分子造假提供了空間。所以，公證機構(gòu)探索與各主要社會事務(wù)管理機構(gòu)建立信息共享平臺，實現(xiàn)公證對社會主體各領(lǐng)域信息的查詢和核實。如實現(xiàn)公證在項目建設(shè)、工商登記、金融信貸、稅費繳納、合同履約、產(chǎn)品質(zhì)量、生產(chǎn)安全、環(huán)境保護、交通安全、勞動保障、資質(zhì)評定等環(huán)節(jié)與主管部門信息資源的互動和共享后，公證機構(gòu)對于掌握的信息可以綜合運用公證程序規(guī)則和民事證據(jù)采證相關(guān)規(guī)定，最大限度的排除非法證據(jù)，輸出最優(yōu)證據(jù)，在最短的時間內(nèi)幫助信托公司完成對證據(jù)的固定和查驗。
對呈現(xiàn)碎片化的證據(jù)，公證員依據(jù)法定的證據(jù)處理規(guī)則，遵循公證員的職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，識別證據(jù)細節(jié)去除無效信息，對需要補強的內(nèi)容及時提出解決辦法，將證據(jù)碎片整理成型，使得原本看似雜亂無章的證據(jù)狀態(tài)變得清晰、規(guī)則，提高證據(jù)的識別度，對各種證據(jù)所能反映的事實予以厘清，經(jīng)過法定程序匯總和評判，向信托公司提供專業(yè)中肯的法律意見書。通過在盡職調(diào)查過程中融入公證機制，強化證據(jù)效力和程序規(guī)范性，為下一步開展交易談判、合同簽訂提供有力的證據(jù)保障。
2、在信托項目評審階段及對外信息發(fā)布過程中，以法律專家的身份參與并從非訴的公證法律角度，針對可能的法律設(shè)計模糊地帶和風(fēng)險點提出法律建議和防范意見。具體來說：
在盡職調(diào)查報告提交信托公司的業(yè)務(wù)審查委員會進行項目審查時，以法律專家的身份參與其中，從公證的非訴和預(yù)防風(fēng)險避免矛盾的角度，針對項目盡職調(diào)查報告中所反映出的法律關(guān)系和法律事實以及信托計劃設(shè)計、運營中模糊的部分提出公證法律建議，對項目實施的風(fēng)險點給出具體防范意見。比如對于信托創(chuàng)新中的新操作模式的法律行為、法律意義、法律風(fēng)險以及司法機關(guān)以往對類似案例的態(tài)度進行綜合分析，對創(chuàng)新模式涉及的法律法規(guī)、司法解釋范圍予以告知，對整個操作路徑的法律合規(guī)性給予公證意見，對司法實踐中針對本項目法律關(guān)系、法律行為可能出現(xiàn)的多種認定和處理方法予以釋明，并針對不同司法處理方式可能帶來的不利后果給出法律預(yù)防和解決方案；對于項目從風(fēng)控角度可能會出現(xiàn)的風(fēng)險點結(jié)合法律進行影響評估，評判風(fēng)險等級和價值，對信用增級等風(fēng)險預(yù)防措施提出公證參與方案，幫助提升風(fēng)控安全等級，強化風(fēng)險預(yù)防效果。
同時，公證可以對業(yè)務(wù)審查委員會評審會現(xiàn)場提供全程監(jiān)督服務(wù)，依照國家有關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章和公司內(nèi)部的評審規(guī)則，對審查委員會是否按規(guī)定程序評審進行監(jiān)督，保證每一個環(huán)節(jié)都建立在真實、合法的基礎(chǔ)上，防范利益沖突，提高投資評估的客觀度和權(quán)威性。具體安排為：（1）、公證機構(gòu)對參與審查的評委會成員是否符合法定人數(shù)進行核實，告知評委會成員回避事宜及監(jiān)督其簽署利益回避聲明文件。現(xiàn)場確認除參會的評委成員、法律合規(guī)部門人員外，其他人員退出評審會議。（2）、監(jiān)督評委會成員依據(jù)審查規(guī)則獨立評審上會材料及按照議事規(guī)則獨立發(fā)表意見并如實記錄，對不符合評審規(guī)則的行為及時糾正。當(dāng)評審結(jié)果明顯違背上會材料所反映的內(nèi)容或評委會成員明顯未真實表達本人意見時，提議評委會復(fù)議。（3）、監(jiān)督評委會成員按照評審規(guī)則出具評審結(jié)果并如實記錄現(xiàn)場。（4）、評審結(jié)果確定后，對相關(guān)文件做成公證文書，固定證據(jù)的同時提高其證據(jù)效力。（5）、在項目過會進入推介階段后，確保信息推介符合銀監(jiān)會和地方銀監(jiān)局的規(guī)定，核實推介信息的真實完整。
3、在信息化背景下，參與信托網(wǎng)絡(luò)信息化建設(shè)，保全信息數(shù)據(jù)，固定電子證據(jù)，為信托業(yè)的信息化運作提供強有力的證據(jù)服務(wù)。具體來說：
電子商務(wù)逐漸滲透至社會生活的方方面面，通過網(wǎng)絡(luò)進行交流和商業(yè)活動逐漸成為主流，信托活動也不能例外。而我國新修訂的《民事訴訟法》已正式將“電子證據(jù)”作為法定證據(jù)之一，所以，對涉及信托的電子數(shù)據(jù)的實時真實保存對出現(xiàn)糾紛時還原事實具有重要意義。公證利用技術(shù)手段可以對信托計劃網(wǎng)上發(fā)布的各種公告信息、委托人與信托公司之間的電子交互數(shù)據(jù)進行實時無損保存。公證憑借在證據(jù)領(lǐng)域的權(quán)威和優(yōu)勢，可以為電子證據(jù)的保管和運用提供一攬子的解決方案。具體來說，建立獨立于信托公司的電子數(shù)據(jù)公證備份服務(wù)器，公證機構(gòu)通過獨立的備份服務(wù)器對于信托電子平臺運行和產(chǎn)生的數(shù)據(jù)進行實時獨立備份。
同時，在技術(shù)上可以對備份系統(tǒng)設(shè)置數(shù)據(jù)異常報警功能，即對于備份時的數(shù)據(jù)流反映出異常數(shù)據(jù)壓力和非常規(guī)操作狀態(tài)發(fā)出警示，如數(shù)據(jù)發(fā)生異常、非法操作等，此設(shè)置將有效的從源頭上阻止非法操作及道德風(fēng)險對數(shù)據(jù)安全性的威脅。對于公證備份系統(tǒng)而言，公證機構(gòu)實時獲取來的數(shù)據(jù)都是獨立存儲在自己的服務(wù)器上的，服務(wù)器的網(wǎng)絡(luò)訪問可以從技術(shù)上設(shè)置為硬件只能存數(shù)據(jù)不能讀數(shù)據(jù)，這就從物理上完全實現(xiàn)了和外界的隔離，防止通過網(wǎng)絡(luò)外部惡意入侵造成對數(shù)據(jù)原始、真實性的影響。對于監(jiān)管部門、信托公司或委托人而言，一旦出現(xiàn)糾紛，各方即可以向公證機構(gòu)申請備份數(shù)據(jù)保全公證，由公證機構(gòu)證明拷貝的數(shù)據(jù)來源自平臺以及數(shù)據(jù)的原始性和真實性，從而可以通過公證備份的數(shù)據(jù)還原所需要的事實。
4、對以信托合同為中心的相關(guān)信托文件辦理公證，從公證的角度為雙方提供專業(yè)的法律顧問，固定各方的真實意思，維護各方的合法權(quán)益。具體來說：
依據(jù)《信托法》，信托文件作為信托當(dāng)事人設(shè)立信托意思表達的載體和權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，訂立過程中各方的評判信息是否真實可靠，意思表示是否真實有效，文件內(nèi)容是否清晰明確，信托財產(chǎn)是否合規(guī)無瑕疵，各方的權(quán)利義務(wù)是否平衡等因素對日后信托的運行順利與否有著重要的影響。現(xiàn)實中，一方面訂約各方的文化程度以及對信托的理解和熟悉程度存在差異，尤其是委托人對于信托投資的風(fēng)險和收益往往存在認識誤區(qū)，普遍存在將信托理財?shù)韧诟呦⒋婵畹腻e誤心理預(yù)期，從心底不能接受信托計劃出現(xiàn)的任何資金損失，哪怕出險事件與信托公司并無直接的關(guān)系，只要自己的本金和收益出現(xiàn)和預(yù)估不同，就一股腦的將怨氣撒在信托公司身上，認為其并未充分盡到信托義務(wù)，并不分青紅皂白的要求信托公司予以賠付損失。而信托公司處理稍有不慎就會形成社會群體事件，陷入極其被動的境地。另一方面，雙方對于信托計劃的相關(guān)信息天然存在不對稱的情況，道德風(fēng)險和利益沖突的負面因素可能造成雙方對協(xié)議內(nèi)容認識的重大誤解，這些負面因素將極大地影響信托參與方信息交換和真實意思的表達、文件內(nèi)容的公允和各方權(quán)益的平衡。尤其對自然人投資者來說，相較信托公司專業(yè)的信托知識明顯處于下風(fēng)，受限于自身獲取信息的手段和分析能力，對信息的收集和判斷很難達到信托公司的專業(yè)度，對信托風(fēng)險的綜合判斷能力也不可能和信托公司相同。所以，如果有專業(yè)第三方能夠幫助投資者及時準確的獲取信息并給出客觀的風(fēng)險揭示和簽約輔導(dǎo)，那么就可以極大緩解信息不對稱和道德缺失帶來的交易風(fēng)險。
所以，通過公證法律機制的充分發(fā)揮，向各方對信托的法律結(jié)構(gòu)、法律關(guān)系和法律后果進行充分的揭示，幫助各方對于信托的目的和運作過程達成一致，使得各方對于信托投資的權(quán)利義務(wù)、可能出現(xiàn)的結(jié)果以及對本金和收益安全性的心理預(yù)期能夠有著足夠的理性認識，增加彼此之間的了解和信任度，有效的降低彼此之間對于信托結(jié)果的心理預(yù)期高差，平衡各方的信息流，固定各方的真實意思表示，預(yù)防和緩釋各方的權(quán)益沖突。同時經(jīng)過公證機制的作用，相關(guān)的信托文件在各方認可簽署后既可以形成書面的權(quán)威法律文件，進一步強化了文件法律效力，增強了信托關(guān)系的契約基礎(chǔ)，提升信托關(guān)系的緊密度。
三、公證在信托糾紛調(diào)處中的運用
近幾年，由于誠信制約機制的缺失和信息不對稱趨勢的加劇，信托項目在履行過程中的出險概率大幅提高，信托計劃出現(xiàn)違約情況不斷增加，由此造成投資者和信托公司之間的糾紛不斷，雙方的關(guān)系降到了冰點，互相之間開始后缺乏必要的信任，信托賴以存在的根基開始動搖。與此同時，在時間和機會為王的資本市場，如果所有的信托糾紛都需要通過漫長的民事訴訟來解決的話，不僅需要付出高昂的訴訟代價，耗費巨大的人力、物力和財力，也不利于緩和信托公司和委托人之間本已緊張的關(guān)系，如果經(jīng)常出現(xiàn)委托人和信托公司對簿公堂的情況，這對信托業(yè)乃至資產(chǎn)管理大時代來說絕非好事。所以，尋找訴訟之外的能夠高效、非訴、便捷的解決雙方之間糾紛的法律方式顯得尤為重要。
按照我國《公證法》和司法部《公證程序規(guī)則》規(guī)定，公證機構(gòu)不僅具有預(yù)防糾紛的法律職能，而且可以對信托計劃履行過程中的糾紛進行調(diào)解處理。公證機構(gòu)利用非訴、不傷和氣的職能優(yōu)勢和預(yù)防糾紛避免訴訟的專業(yè)能力積極在雙方之間進行調(diào)解并提供咨詢意見，對于雙方達成的一致意見及時通過公證調(diào)解協(xié)議予以確認，避免信托各方溝通不暢導(dǎo)致矛盾升級，緩和引導(dǎo)各方的負面情緒，為后續(xù)的處理營造積極理性的氛圍，所以，積極參與調(diào)解乃是公證的應(yīng)有之義。具體來說：
1、公證作為一項預(yù)防性的司法證明制度，公證機構(gòu)作為獨立行使公證職能，不以營利為目的公共法律機構(gòu)，其所具有的引導(dǎo)規(guī)范、預(yù)防疏導(dǎo)、監(jiān)督保障、溝通媒介等功能使得其在通過預(yù)防、化解當(dāng)事人矛盾而維護社會秩序和穩(wěn)定方面具有其他制度無法比擬的優(yōu)勢。可以說公證從制度上為平衡各方利益，解決矛盾糾紛營造了令人信服的法律氛圍并提供了規(guī)范的法律保障措施。公證所代表的正義、中立、非訴的法律特性都與調(diào)解過程中需要調(diào)解者保持的客觀中立、有效溝通、積極疏導(dǎo)的要求天然銜接，制度優(yōu)勢十分明顯。
2、公證的非訴特質(zhì)符合中國社會普遍的厭訟心理，公證參與調(diào)解的方式易于被接受。中華文化講求以和為貴，傳統(tǒng)的“民間法”與西方訴訟社會的文化相比，具有更加節(jié)約成本、更符合人性的優(yōu)勢，正如德國哲學(xué)家萊布尼茨所說：“中國人為使自己內(nèi)部力量盡量減少產(chǎn)生麻煩，在公共安全以及共同生活準則考慮得何等周到，較之其他民族的法規(guī)優(yōu)越得多”。遇事調(diào)解而非訴訟的社會習(xí)慣在中國社會根深蒂固，歷史悠久，而公證的非訴法律模式也正符合幾千年延續(xù)下來的不愿訴訟而偏好調(diào)解的社會習(xí)慣心理。所以，當(dāng)事人對于公證參與糾紛調(diào)處沒有抵觸心理，愿意配合公證進行工作，這樣更有利于矛盾的解決。
3、公證的社會普及度和從業(yè)人員的高素質(zhì)保證了公證服務(wù)的品質(zhì)。我國《公證法》施行近十年以來，在廣大司法行政與公證人員的共同努力下，公證知識得以在社會上廣泛而深入地宣傳，公證的社會認知度及公信力不斷提高，公證已逐步建立廣泛的群眾基礎(chǔ)，通過公證可以預(yù)防和減少矛盾、有利于糾紛的解決已逐步成為社會的共識，公證日益成為人們在日常生活中預(yù)防糾紛、避免矛盾的重要選擇。同時，《公證法》對公證員任職資格的嚴格規(guī)定也保證了公證員隊伍的高素質(zhì)、高水準，按照《公證法》遴選的具有法律“高精尖”特性的公證員即使和法官、律師相比其法律素養(yǎng)也不遑多讓，而這些優(yōu)秀人才也已逐漸成為公證隊伍的主力軍，因此公證完全有能力勝任“辯是非、講法理、化糾紛”的調(diào)解任務(wù)。
4、公證的作用符合當(dāng)事人的內(nèi)心預(yù)期，工作更易貼近當(dāng)事人，調(diào)解效果更加直觀。公證對于公平正義的維護，公證員通過公證活動來厘清法律關(guān)系和法律事實，明確各方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任，平衡各方當(dāng)事人的利益，從而在客觀上實現(xiàn)社會的公平正義的職業(yè)追求，這些都和當(dāng)事人的心境與公證員是完全一致的。所以，同樣的追求使得公證參與調(diào)解糾紛更易于被當(dāng)事人所接受、所信任，公證中立立場和說事論理的職能使得無論是委托人還是信托公司都愿意公證參與其中，公證開展調(diào)解工作的各方阻力更小，而當(dāng)事人對于公證的認同感也更有利于公證員準確及時了解到各方的訴求和事實真相，為進一步的解決糾紛奠定信任基礎(chǔ)和事實證據(jù)。
5、在信托糾紛調(diào)處的過程中，公證可以具體在以下環(huán)節(jié)發(fā)揮作用。
（1）、在了解基本案情的過程中，公證員憑借公證機制所特有的一整套法定的證據(jù)識別、采集和固定程序，綜合運用各種證據(jù)收集和查驗方法，固定證人證言，收集核實相關(guān)證據(jù)，強化證據(jù)效力，為進一步探究事實真相進行調(diào)解奠定基礎(chǔ)。（2）、公證員站在中立立場，通過對爭議事項的法律分析，使各方在法律層面上明確法律事實、法律關(guān)系及爭執(zhí)的焦點等，讓各方當(dāng)事人能比較客觀、全面、準確的認識爭議事項，避免因認識偏差帶來的誤解和阻礙，為當(dāng)事人平穩(wěn)心態(tài)、調(diào)整情緒創(chuàng)造先決的客觀條件及思想認識上的準備。（3）、在調(diào)解協(xié)商的過程中，公證員對各方提出的主張以及協(xié)商的內(nèi)容，從法律層面進行必要的告知、解釋、引導(dǎo)和審查，對違反法律法規(guī)以及公序良俗的內(nèi)容及時提出糾正意見，使最終達成的協(xié)議內(nèi)容能反映各方的真實意愿，保證了各方不會在半推半就、糊里糊涂的狀態(tài)下“被調(diào)解”、“被協(xié)議”，確保各方的合理意愿能夠被充分尊重，各方的權(quán)利義務(wù)將被合理平衡。（4）、對經(jīng)過調(diào)解達成的具有給付內(nèi)容的協(xié)議，在各方均自愿的情況下，對調(diào)解協(xié)議賦予強制執(zhí)行效力。這樣一來，協(xié)議的履行將獲得最大程度的法律保障，負有給付義務(wù)的當(dāng)事人不履行義務(wù)時，另一方當(dāng)事人即可直接申請人民法院直接執(zhí)行。公證的參與使得調(diào)解這種軟手段轉(zhuǎn)化為強制執(zhí)行的硬措施，既節(jié)約了成本，又有利地維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益，更有利于維護社會穩(wěn)定和諧，可謂一舉多得。
四、結(jié)束語
伴隨著我國金融體制改革進入深水區(qū)，金融創(chuàng)新成為改革的必由之路。對信托業(yè)而言，已經(jīng)進入—個嶄新的自我結(jié)構(gòu)性調(diào)整發(fā)展階段，在此調(diào)整當(dāng)中，加強信托公司本身的制度建設(shè)，依法信托合規(guī)運營，不斷增強防范和化解市場風(fēng)險的能力，是擺在我們面前的重大課題。對公證機構(gòu)而言，作為公共法律服務(wù)提供者，市場的需求和變化是公證的使命和動力。充分認識自身制度和特點發(fā)揮自身職能優(yōu)勢，細心傾聽和理解市場訴求并不斷與時創(chuàng)新是公證發(fā)展的立足點和落腳點，在與市場主體的合作中尋求自己業(yè)務(wù)延伸，找到公證業(yè)務(wù)創(chuàng)新發(fā)展的突破口，既是市場對公證的需要，也是公證自身屬性使然。
參考文獻
[1] 劉建和,吳國升. 信托業(yè)務(wù)創(chuàng)新和風(fēng)險防范[J]. 商業(yè)研究. 2002(06)
[2] 朱恒. 論中國信托法的本源回歸[D]. 中南大學(xué) 2009
[3] 黃敏,徐杰鋒,蔡開凡. 我國信托業(yè)務(wù)發(fā)展存在的問題與對策[J]. 新金融. 2002(09)
[4] 錢海瑩. 新金融格局下信托公司與同業(yè)合作的探討[D]. 上海交通大學(xué) 2013
[5] 李蓓. 我國信托公司風(fēng)險管理體系改進策略研究[D]. 西南財經(jīng)大學(xué) 2012
[6] 樊妍潔. 我國信托業(yè)監(jiān)管改革法律問題研究[D]. 中國社會科學(xué)院研究生院 2013
[7] 李歆. 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)競爭戰(zhàn)略研究[D]. 北京交通大學(xué) 2011
[8] 余世權(quán). 我國信托產(chǎn)品創(chuàng)新問題的研究[D]. 重慶大學(xué) 2008
[9] 楊曉波. 中國信托業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新及風(fēng)險管理研究[D]. 復(fù)旦大學(xué) 2010
