[ 馮玉軍 ]——(2013-5-2) / 已閱12308次
加強宗教財產的法律保護是推進宗教事務法制化的關鍵環節，亟需認真研究和落實。由于宗教財產權的歸屬一直沒有得到法律上的明確，實踐中的宗教財產權屬關系不明導致的社會亂象比比皆是，宗教團體及相關利益主體之間的宗教財產糾紛頻頻發生，商業化、市場化浪潮沖擊下的寺廟宮觀成為公眾輿論關注的焦點。這些現象嚴重擾亂了正常宗教活動秩序，損害了宗教界的權益與形象，也對目前實行的以政策調整為主，法律調整為輔的宗教財產保護體制提出挑戰。
宗教財產簡稱“教產”，是一種在社會歷史中形成的，因宗教信徒捐助或國家扶持而積聚形成的特殊財產。其在物質形態上包括四種類型：
第一，宗教團體和宗教人員占有或使用的主體建筑及附屬設施。包括傳統宗教和民間信仰中供奉神明的寺院、廟宇、宮觀、教堂、清真寺，宗教組織和神職人員住宿和從事宗教活動的其他房屋設施，寺院、廟宇內的佛像、神像等其他構筑物；
第二，宗教建筑及附屬設施占用的土地，附屬的山林、草原、田地等；、
第三，宗教經籍文獻、法物以及宗教無形資產（例如屬于宗教建筑或設施所特有的標志等，以及宗教作品、刊物包含的知識產權等）；
第四，其他宗教財產及獲取的合法收益，如信徒捐贈財產、房租、宗教活動收入等。
我國《宗教事務條例》雖然沒有對宗教財產的含義進行清晰界定，但《條例》第五章所用的標題是“宗教財產”，因此“宗教財產”一詞具有法定性和權威性，需要在學術研究和法律規定兩個角度加以闡明。
我國《宗教事務條例》第30條第一款對宗教財產的范圍作了規定：“宗教團體、宗教活動場所合法使用的土地，合法所有或者使用的房屋、構筑物、設施，以及其他合法財產、收益，受法律保護。”這一規定的缺陷是用“其他合法財產、收益”涵蓋宗教無形資產、財產運營收益和捐助收益等，不夠周延。目前，地方宗教立法中也有對“宗教財產”的代表性定義。《武漢市宗教事務條例》第29條規定“宗教財產是指宗教團體、宗教活動場所依法使用的土地，依法所有或者管理、使用的建筑物、構筑物、各類設施、用品、工藝品、文物、宗教收入、各類捐贈以及從事經營服務活動的合法收益和其他合法財產。”《武漢市宗教事務條例》對宗教財產的界定在目前情況下是比較適當的。
從邏輯上講，宗教財產權并非一個嚴格意義的法律概念，不能簡單地放置于我國現行民事物權體系的特定位置。其在性質上屬于民事財產權，可以被視為一組民事財產性權利的集合，具體包括由宗教團體或者宗教活動場所對土地、建筑物、構筑物、各類設施、用品、工藝品、文物、宗教收入、各類捐贈等的所有權、使用權，宗教活動收入、生產收入、相關商業收入的收益權，相關的知識產權等。
新中國成立以來，中國共產黨發布的一系列政策性文件和國家頒布的法律法規中規定了宗教財產保護的相關內容。
五十年代和六十年代初期，有關宗教財產歸屬的規定以政策性文件居多，法律規定甚少，各種規定呈現出分布零散、規定不一的特征。
1966年文化大革命開始，全國處于無政府狀態。宗教被視為“四舊”而被破除，憲法中的宗教信仰自由原則被徹底否定，相關宗教政策被取消或名存實亡，宗教團體的宗教財產權益也從根本上喪失了保障。
改革開放以來宗教財產的政策法律保護主要表現在以下兩個時期或者兩個方面：一是全面恢復落實文革前黨的宗教財產保護政策階段；二是根據實際情況出臺新的宗教財產政策，逐步實現宗教財產保護的法制化。1986年制定的《民法通則》第77條規定：“社會團體包括宗教團體的合法財產受法律保護”。2007年生效的《物權法》第69條規定“社會團體依法所有的不動產和動產，受法律保護”。
從上述宗教財產政策和法律保護的變遷來看，改革開放以來，隨著民主法制建設的發展，國家宗教法制化的趨勢愈益明顯。最初的方針政策逐步細化為行政規章，進而整合形成專門的宗教事務條例與宗教財產財務管理規定，國家對宗教財產的管理也從原來以行政手段為主逐漸向行政和法律手段并用過渡。
當前我國宗教財產政策法律保護主要存在如下幾個方面的現實問題：（一）調整方式以政策為主、法律為輔，欠缺穩定性和可操作性性；（二）宗教財產所有權缺乏民法上的明確規定；（三）宗教財產權歸屬主體不統一、不協調；（四）宗教房產登記較為混亂，給落實政策和理順產權關系帶來許多困難；（五）一些地方、企業和個人借教斂財、以教牟利，致使寺廟宮觀“被承包”、“被上市”；（六）宗教財產的管理和使用無法可依、無章可循。
宗教財產權的法律保護問題，關系到社會影響與社會和諧，是一個嚴峻且長遠的問題。“民族宗教無小事”，在經濟、文化、宗教等全球化的背景下，宗教財產權法定化乃至于宗教法制的健全不容忽視，對于這些問題的相關政策的制定不僅需要給予足夠的重視，結合實際，完善和制定相關保護政策更是刻不容緩。
確定宗教財產所有權的主體及其歸屬，必須符合宗教教義的要求、尊重信教群眾的意愿、尊重標的物的歷史傳統，同時不能違反現行法律體系，應與黨的宗教政策和國家的憲政政策、立法體例相適應。據此，我國宗教財產所有權的歸屬主要包括以下三個方面：宗教團體、宗教活動場所的宗教財產區分所有權，國家對宗教財產的所有權，私人對宗教財產的所有權。
（一）確立宗教團體、宗教活動場所的宗教財產區分所有權
筆者建議，借鑒民法上建筑物區分所有權的概念，確立宗教團體、宗教活動場所的宗教財產區分所有權。
《宗教事務條例》第五章“宗教財產”通篇以“宗教團體、宗教活動場所”為主體，規定其擁有對宗教財產的所有權、使用權、收益權等。這表明我國最高行政機關認可的宗教組織形態，即宗教財產所有權主體為宗教團體和宗教活動場所。
首先，從法律規定和實際內涵角度看，宗教團體是指依據《社會團體登記管理條例》的規定設立的社團法人，俗謂愛國宗教團體（或稱“大團體”），即一般所說佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教等協會，其在組織結構上又分中央和地方協會不同層次；宗教活動場所依據《宗教事務條例》和《宗教活動場所設立審批和登記辦法》設立，主要是指寺、廟、堂、觀等具體的宗教活動場所（俗稱“小團體”），有相應的人員和組織機構來具體管理、使用和經營宗教財產，同時根據《宗教事務條例》的規定，宗教活動場所設立必須由宗教團體提出申請、進行籌建。其次，從民事法律主體的性質角度看，宗教團體是各種宗教協會、宗教組織等以人的集合為主要特征的法人，屬于社團法人性質；宗教活動場所是寺院、宮觀、教堂等以財產的集合為主要特征的法人，屬于財團法人性質。
其次，從法律制定與實施的實際情況看，現行立法對宗教社團法人的財產所有權保護相對完備。目前各宗教協會即宗教社團法人的財產主要表現為社團成員的捐助形成的活動經費，其財產的歸屬和利用主要依照其章程的規定來運作，法律對其調整也主要是依照社會團體法人的有關規定進行。需要明確的是，宗教社團法人（國家認可并依法登記的各宗教協會）僅限于對其工作場所的房產和維持其運轉的其他財產享有所有權，范圍十分狹窄。其原因在于這些國家、省、市各級宗教團體自身并不進行宗教屬靈活動，而是分區域統籌、協調該派宗教事務，為維護本宗教、派別的正當合法利益服務。所以，這種“大團體”所有的宗教財產主要包括辦公用房、捐贈收入和自營收入等財產，而沒有理由，也沒有必要侵占、剝奪寺觀堂會的房產和其他財產（宗教主體財產）。
現行立法對宗教財團法人即寺廟堂觀等宗教活動場所財產所有權的確認與保護相對不足。首先在于我國并未完全建立財團法人的概念，實踐中經常混同于社團法人，而按照社團法人保護時又容易將“大團體”協會和“小團體”寺廟宮觀混為一談。其實，無論是從西方的教會法，中國古代的寺院經濟還是從國外的宗教立法現狀，亦或從佛教、道教、伊斯蘭教、天主教、基督教等各教發展歷史的角度，社會各界的捐贈都是宗教財產的主要來源，大量的宗教財產即是基于捐贈而積累起來，形成財產的集合體。因此，財團法人形式是宗教法人的重要形式。我國臺灣地區的 《宗教團體法草案》將宗教團體分為了不同的三類，確立了臺灣的宗教財團法人制度，寺廟宮觀多以財團法人基金會的方式設立，信徒捐款給基金會作為該宗教團體運作的基金。需要明確的是，寺廟堂觀等宗教活動場所（即“小團體”）是宗教主體財產的擁有者，宗教財產的絕大部分都歸其所有。寺廟堂觀位處宗教活動的前沿，是與信眾距離最近、關系最密切的宗教團體，它所掌握的財產多寡直接影響著宗教活動的開展，這些宗教財產不僅有宗教不動產，如寺廟、宮觀、教堂和其他建筑物、構筑物；還包括許多宗教動產，如佛像、法器、經卷、牲畜、宗教自營收入、所受捐贈、知識產權等。在實踐中，只有確定寺廟堂觀擁有宗教主體財產，才能使寺廟堂觀具有獨立的主體性和責任感，不再糾纏于與俗界、與“大團體”之間的財產糾紛，而集中精力于宗教屬靈活動，保證宗教自身的純潔性和自足性。實踐中，像少林寺、白馬寺、白云觀等著名佛道場所以及伊斯蘭教清真寺、天主教堂等均可以按照這種模式，獲得財團法人所有權，獨立核算、自主管理；而對于近年來不斷涌現的“家庭教會”而言，其出路顯然不在于同國家唯一認可的“三自”教會競爭，獲得宗教社團法人資格或者相同的法律地位，而是像其他國家認可的宗教場所一樣，取得宗教財團法人地位，在不違背憲法和法律法規的前提下，獨立核算、自主管理。
（二）依法保護國家（或集體）對宗教財產的所有權
我國憲法規定：“城市的土地屬于國家所有，農村和城市郊區的土地，除由法律規定屬于國家所有的以外，屬于集體所有”。宗教建筑、宗教活動場所依附的土地雖然是宗教財產，但宗教團體、宗教活動場所僅享有使用權，無所有權，其所有權歸國家。對此，學界并無爭議，這是由我國的社會主義性質所決定的。與此同時，宗教土地使用權問題應當按照如下方式處理：宗教團體、宗教活動場所享有的土地使用權除了已經徹底解決，頒發了土地使用權權屬證明的之外，其他的情況不再糾結于歷史，一律按照現行土地管理相關法律法規進行確權，以后的糾紛要按照現時的相關法律法規進行處理。除土地以外的其他不動產，已經確定退還的應該屬于宗教不動產范圍；沒有退還而宗教團體主張權利的，區分情況予以解決：若是能提供證據證明是其合法所有，且符合宗教自養政策，則也要歸其所有，宗教事務部門或其他行政機關不能以其他任何理由不予承認其正當權利；若不能提供證據證明，就不屬于其合法使用或所有的范圍。除土地之外，被認定的歷史文物和被國家征收的宗教財產也為國家所有。《物權法》第51條規定“法律規定屬于國家所有的文物，屬于國家所有。”《文物保護法》第5條規定：“中國境內遺存的一切文物，屬于國家所有”。所以，“石窟寺、寺廟、宮觀等宗教不動產，以及各宗教使用的法物、器皿、經籍文獻等宗教動產，只要被認定為歷史文物或者被國家征集、購買、無償征收的或者國家機關和國有單位收藏、保管的，原則上均屬于國家所有。”
總共2頁 1 [2]
下一頁
