[ 仇兆敏 ]——(2013-1-8) / 已閱17489次
1、平等原則
法律面前人人平等是我國長期以來深入人心的司法原則，是我國憲法確立的社會(huì)主義法制的基本原則。根據(jù)這一原則，任何人犯罪都應(yīng)當(dāng)受到法律的追究，任何人不得享有法律規(guī)定的特權(quán)。對(duì)于一切犯罪行為，不論犯罪人的社會(huì)地位、家庭出身、民族、宗教信仰、職業(yè)狀況、財(cái)產(chǎn)狀況、政治面貌、才能業(yè)績?nèi)绾危紤?yīng)當(dāng)一律平等地適用刑法的有關(guān)規(guī)定，如果其行為已構(gòu)成犯罪，都必須依法追究刑事責(zé)任，凡是未構(gòu)成犯罪的，都不予刑事追究，其合法權(quán)益都應(yīng)同等地受到法律的保護(hù)。引起媒體高度關(guān)注的“深圳公務(wù)員醉駕案”，其關(guān)鍵原因在于被告人的公務(wù)員身份引發(fā)了公眾對(duì)法院判決公正性的懷疑。人民法院對(duì)“醉駕”案件被告人的判處只有遵循平等原則，真正排除人情和權(quán)力的干擾，才能真正體現(xiàn)公平正義并進(jìn)而獲得社會(huì)的認(rèn)同。
2、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則
作為刑法的基本原則之一, 罪責(zé)刑相適應(yīng)原則體現(xiàn)了人類倫理價(jià)值中樸素的公平正義觀念。刑法面前人人平等原則并不否定犯罪人或被害人的特定個(gè)人情況對(duì)定罪量刑的合理影響。在刑事立法、司法上，犯罪分子的主體情況以及被害人的個(gè)人情況，如果對(duì)犯罪的客觀社會(huì)現(xiàn)象及犯罪人的主觀惡性大小有影響，應(yīng)當(dāng)在適用刑法上有所區(qū)別和體現(xiàn)。那些反對(duì)酒駕案件適用緩刑的觀點(diǎn)實(shí)際上是過分崇拜監(jiān)禁刑的威懾力，忽視了個(gè)案之間的差異。“醉駕”案件案情千差萬別，如果一味地忽視個(gè)案之間的差異，對(duì)被告人實(shí)刑“一刀切”均判處實(shí)刑，實(shí)質(zhì)上違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。對(duì)各個(gè)被告人根據(jù)社會(huì)危害性的大小給予其與醉駕行為相適應(yīng)的懲罰，做到罰當(dāng)其罪，是公平正義的必然要求。
3、均衡原則
2010年10月1日起，《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》在全國范圍內(nèi)全面試行。量刑規(guī)范化改革的目的就是為了解決司法實(shí)踐中出現(xiàn)的同案不同判等公眾反映強(qiáng)烈的量刑不規(guī)范現(xiàn)象，盡可能地統(tǒng)一適用量刑標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范法官的量刑過程、限制法官自由裁量權(quán)以期做到量刑均衡。“醉駕”案件的緩刑適用應(yīng)當(dāng)按照量刑規(guī)范化的要求，提取常見量刑要素，設(shè)定相對(duì)統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，明確哪些案件可以適用緩刑，增加司法的透明度和公開化，促進(jìn)量刑均衡，維護(hù)司法的統(tǒng)一和權(quán)威。
（二）適用條件
“醉駕”案件的緩刑適用是各類犯罪緩刑適用的有機(jī)組成部分，其適用條件可以也應(yīng)當(dāng)參照我國刑法關(guān)于緩刑的立法規(guī)定，分別從必要條件和禁止條件兩個(gè)方面去把握。“醉駕”本來就屬于輕罪，刑罰很輕，如果再大量適用緩刑或者免刑，將會(huì)極大地削弱刑法的威懾力，影響其法律效果和社會(huì)效果，（9）因此“醉駕”案件的緩刑適用條件不宜過于寬松。
1、必要條件
筆者認(rèn)為，“醉駕”案件適用緩刑的條件可以概括表述為“對(duì)醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車情節(jié)較輕，符合刑法第七十二條規(guī)定的被告人，可以宣告緩刑”，具體的認(rèn)定應(yīng)由法官在刑事法律規(guī)范層面綜合客觀案件事實(shí)進(jìn)行。
我國刑法所規(guī)定的緩刑適用條件包括形式條件和實(shí)質(zhì)條件，形式條件是指被告人被判處拘役、三年以下有期徒刑，而實(shí)質(zhì)條件一直以來是適用緩刑的難點(diǎn)所在。從實(shí)質(zhì)上說，是否適用緩刑，取決于對(duì)犯罪行為侵害法益程度和犯罪人人身危險(xiǎn)性的綜合衡量（10）。由于“醉駕”案件的法定最高刑期不會(huì)超過拘役六個(gè)月，在此僅需討論“醉駕”案件適用緩刑的實(shí)質(zhì)條件。在當(dāng)前我國社會(huì)公眾對(duì)“醉駕”適用緩刑尚不能充分理解的情況下，進(jìn)行這種實(shí)質(zhì)上的綜合衡量是十分必要的。與其他類型案件相比，“醉駕”案件由于案情的相對(duì)簡單，其實(shí)質(zhì)條件的衡量過程可能更加易于操作。首先，由于“醉駕”是一種危害公共安全的犯罪行為，案發(fā)時(shí)的外界環(huán)境直接反映了行為對(duì)公共安全的危害程度，因此“醉駕”行為侵害法益的程度，應(yīng)當(dāng)在結(jié)合行為時(shí)外界環(huán)境的基礎(chǔ)上作出評(píng)價(jià)。具體來說，外界環(huán)境具體包括駕車時(shí)道路上的車流、路況、車況、汽車年限、速度，以及溫度、濕度、光線、天氣狀況等環(huán)境因素，例如，在人流稠密的市區(qū)道路上“醉駕”的危險(xiǎn)性明顯高于在人煙稀少的郊區(qū)道路上“醉駕”。其次，犯罪人人身危險(xiǎn)性的考量，必須緊緊圍繞行為人的自身狀態(tài)，對(duì)其行為進(jìn)行分析，判斷其是否“確實(shí)不致再危害社會(huì)”。盡管人具有主觀能動(dòng)性，人的行為因個(gè)性、所受教育、經(jīng)歷、智力、情緒等不同而有差別，但是，人的行為畢竟受思想支配，對(duì)特定人而言，其人格具有相對(duì)穩(wěn)定性，因此，其行為有一定的確定傾向性，是基本可以預(yù)測(cè)的。 “醉駕”行為人人身危險(xiǎn)性的評(píng)價(jià)，可以從行為人所具有的社會(huì)閱歷、知識(shí)背景、駕車經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)、危險(xiǎn)應(yīng)變能力、精神狀態(tài)、身體健康狀況、酒精耐受度等角度進(jìn)行。例如，一個(gè)平常喝二兩白酒尚不清醒，卻喝了半斤酒的行為人駕車上路，其人身危險(xiǎn)性當(dāng)然高于一個(gè)平時(shí)酒力甚好、少量飲酒后駕車上路的行為人。
2、排除條件
《刑法修正案（八）》進(jìn)一步完善了緩刑適用的排除條件，規(guī)定“對(duì)于累犯和犯罪集團(tuán)的首要分子，不適用緩刑”，體現(xiàn)了對(duì)犯罪集團(tuán)等有組織犯罪以及累犯進(jìn)行嚴(yán)厲處罰的決心和姿態(tài)，體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中“重其所重”的一面。“醉駕”行為人雖然既不可能構(gòu)成累犯，亦不屬于犯罪集團(tuán)的首要分子，但是依照立法的精神和目的，同樣應(yīng)當(dāng)“重其所重”，對(duì)不符合條件的禁止適用緩刑。盡管“醉駕”案件案情各異，但是完全能夠區(qū)分為三六九等、提取相同要素，在綜合分析這些案件的基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為“醉駕”案件緩刑適用的排除條件應(yīng)采用列舉為主、概括為輔的方式進(jìn)行闡述，即醉酒駕駛機(jī)動(dòng)車，具有下列情形之一的，一般不得適用緩刑：
（1）發(fā)生交通事故，致他人受傷或較大財(cái)產(chǎn)損失，尚未構(gòu)成其他犯罪的。雖然刑法未規(guī)定“醉駕”入罪需要達(dá)到“情節(jié)惡劣”的程度，但是發(fā)生交通事故、致他人受傷或者造成較大財(cái)產(chǎn)損失，顯然屬于情節(jié)惡劣的“醉駕”行為，對(duì)其從重處罰合法合理。
（2）有嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的。該種行為具體可能表現(xiàn)為行為人無駕駛資質(zhì)、駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車、超速行駛等，安全隱患較大，容易引發(fā)交通事故，其對(duì)公共安全的危害性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般“醉駕”行為。
（3）血液中的酒精含量在200mg/100ml以上的。目前，酒精含量不僅是“醉駕”入罪的依據(jù)，同時(shí)還是判斷“醉駕”嚴(yán)重程度的重要標(biāo)準(zhǔn)。通常認(rèn)為，行為人血液中酒精含量越高，說明其駕駛機(jī)動(dòng)車的危險(xiǎn)性也越高，其人身危險(xiǎn)性就越大。在司法實(shí)踐中，血液中酒精含量的高低對(duì)于“醉駕”量刑具有直接的影響，超過200mg/100ml的一般理解為深度醉酒，因此對(duì)于血液中酒精含量在200mg/100ml以上的不宜適用緩刑。
（4）駕駛載有乘客的營運(yùn)機(jī)動(dòng)車的。營運(yùn)機(jī)動(dòng)車相較于非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車，其負(fù)擔(dān)著乘客的人身安全，對(duì)于駕駛?cè)藛T的要求當(dāng)然更高。行為人醉酒駕駛有乘客的營運(yùn)機(jī)動(dòng)車，不但威脅乘客的人身安全，同時(shí)威脅外部不特定人的人身安全，具有雙重危險(xiǎn)，不應(yīng)適用緩刑。
（5）在高速公路上駕駛的。高速公路不同于普通公路，車輛行駛速度更快，發(fā)生連環(huán)事故的可能性更大，在此情形下的“醉駕”行為對(duì)社會(huì)公眾造成的危險(xiǎn)更大，屬于情節(jié)較為嚴(yán)重的“醉駕”犯罪。
（6）逃避公安機(jī)關(guān)執(zhí)法檢查，或者阻礙檢查但尚未構(gòu)成其他犯罪的。“醉駕”入刑一年以來，酒駕行為人逃避酒精測(cè)試的各種行為屢見不鮮，有的停車后立即狂飲一瓶礦泉水，有的找人掉包，更有甚者強(qiáng)行掉頭、沖卡甚至暴力抗法。這些行為增加了公安民警執(zhí)法的難度，也威脅著公眾的安全。對(duì)出現(xiàn)這些行為的“醉駕”案件必須從重處罰，不得適用緩刑，加大遏制和打擊力度。
（7）曾因酒后駕駛機(jī)動(dòng)車受過行政處罰或者刑事追究的。一而再、再而三地“醉駕”，反映出行為人主觀惡性較深，悔罪認(rèn)識(shí)不徹底，雖然不構(gòu)成累犯，但是根據(jù)立法對(duì)具有違法犯罪前科的行為人從重處罰的精神，理應(yīng)對(duì)其排除緩刑的適用。
（8）其他情節(jié)嚴(yán)重的情形。上述七種情形沒有也無法周全考慮所有不得適用緩刑的“醉駕”行為，如果實(shí)踐中出現(xiàn)了其他不宜適用緩刑的情形，就需要法官在全面綜合考慮各種因素的基礎(chǔ)上，通過正確行使自由裁量權(quán)來運(yùn)用本條兜底條款。
注釋
1 據(jù)報(bào)道稱，“醉駕”入刑以來已近滿月，從各地案例來看，判決普遍結(jié)案快，一般在10天左右，酒精含量多少主導(dǎo)量刑且沒有一例被判緩刑。”載http://focus.news.163.com/11/0526/08/74VH5EG600011SM9.html，于2012年6月10日訪問。
2 最高法院張軍副院長5月10日在重慶召開的全國法院刑事審判工作座談會(huì)上的講話中指出，法院要正確把握危險(xiǎn)駕駛罪構(gòu)成條件，不應(yīng)僅從文意去理解刑法修正案（八）的規(guī)定，認(rèn)為只要達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛機(jī)動(dòng)車的，就一律構(gòu)成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
