[ 宋中清 ]——(2003-10-7) / 已閱39251次
人身損害救濟(jì)之司法變化概論
作者：宋中清
目 錄
一、司法變化的引起
二、司法變化的表現(xiàn)方面
1、救濟(jì)項目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決 2、史無前例地出臺地方司法制度 3、舉證責(zé)任的傾斜 4、審判公開與判決書論證判決理由 5、上級法院與下級法院相互拉動與推動 6、初步形成人身損害救濟(jì)法律制度的新模式
三、司法變化的特點(diǎn)
1、廣泛性與普遍性 2、突破性與試探性 3、人本主義特點(diǎn) 4、與道德領(lǐng)域的融合性 5、以我為主的觀念性與強(qiáng)大的趨勢性 6、與體制改革的互動性 7、專家辦案的特點(diǎn) 8、判例起到了重要作用
四、司法變化對相關(guān)領(lǐng)域的推動
1、對衛(wèi)生部門的推動 2、對教育部門的推動 3、對公安部門的推動 4、對餐飲、旅游、客運(yùn)等服務(wù)行業(yè)的推動 5、將推動保險業(yè)的發(fā)展 6、推動基本法的完善 7、推動司法獨(dú)立與整體排除外來干預(yù) 8、引起和推動人身平等權(quán)利在法律救濟(jì)中的實現(xiàn)，完善法律思想體系 9、推動和完善社會評價體系
五、局部謹(jǐn)慎與困惑
（一）局部謹(jǐn)慎 1、刑事司法在人身損害救濟(jì)上謹(jǐn)小慎微 2、行政賠償中“間接損失”不賠償?shù)闹贫葲]有發(fā)展 3、交通事故損害的司法救濟(jì)變化較少 4、人身損害司法鑒定程序缺乏應(yīng)有的細(xì)化 5、殘后護(hù)理費(fèi)的救濟(jì)年限未全面發(fā)展
（二）困惑 1、醫(yī)患關(guān)系是否消費(fèi)關(guān)系 2、醫(yī)療事故與交通事故在救濟(jì)方面存在較大的差異 3、企業(yè)職工受損害與個體雇員受損害在救濟(jì)上有明顯不同 4、對國內(nèi)、涉外的救濟(jì)仍有較大的差異
六、律師在司法變化中如何體現(xiàn)自身價值
人身損害的法律救濟(jì)通常包括協(xié)商救濟(jì)、行政救濟(jì)和司法救濟(jì)三種方式。其中，司法救濟(jì)由于國家強(qiáng)制效力最高、救濟(jì)程序最具公正性、救濟(jì)手段最全面、救濟(jì)范圍最廣泛等特點(diǎn)，而對其他方式的救濟(jì)具有指導(dǎo)和決定意義。
近些年來，尤其是近兩年多來，人身損害救濟(jì)問題在司法實踐中受到了廣泛的關(guān)注。這種關(guān)注程度在中國大陸幾千年的法制史上是從未有過的。可以說，在中國，正在發(fā)生著人本主義的司法變化。這種司法變化適時地，也是自然而然地順應(yīng)了社會的發(fā)展，又以人們多少感覺意外的速度推動著法律思想體系乃至整個社會評價體系的完善。這種速度在具有較大合理性的同時，不可避免地帶有些許試探性。但無論如何，這兩方面的特性，在法律界看來，在相關(guān)服務(wù)行業(yè)以外的社會各界看來，都是那么的順理成章。作為律師，基于法律學(xué)人和法律服務(wù)者的雙重身份，沒有任何理由對這種司法變化無動于衷。有鑒于此，筆者擬通過本文的論述，概括性地發(fā)表實踐體會和理論觀點(diǎn)與大家交流，以便更好地服務(wù)于社會，服務(wù)于法治建設(shè)。
一、司法變化的引起
在人身損害救濟(jì)方面，我國原有的法律制度集中于《民法通則》及最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》。《民法通則》第119條列舉了人身損害救濟(jì)的基本范圍，其他條款規(guī)定了一些承擔(dān)賠償責(zé)任的情形和補(bǔ)償責(zé)任的情形。除此之外，《刑法》第36條規(guī)定：由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。
隨著改革開放的深入和適應(yīng)與國際社會接軌的需要，社會上首先產(chǎn)生了進(jìn)一步立法的需要。自1987年中國消費(fèi)者協(xié)會加入國際消費(fèi)者聯(lián)盟組織以來，全國絕大多數(shù)地方立法機(jī)構(gòu)按照國際上通行的消費(fèi)者權(quán)益損害救濟(jì)方式逐步制定消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)地方法規(guī)①。1991年中央電視臺第一次推出現(xiàn)場直播的“3·15”國際消費(fèi)者權(quán)益日消費(fèi)者之友專題晚會②，以后每年主辦該專題晚會③。1991年11月，最高人民法院通過《關(guān)于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定（試行）》，1992年5月頒布，同年7月1日實施。該司法解釋規(guī)定的人身損害救濟(jì)范圍除常規(guī)的醫(yī)護(hù)費(fèi)外，有收入損失、出院后護(hù)理費(fèi)、安撫費(fèi)等費(fèi)用，規(guī)定最高賠償額80萬元。但僅限于涉外。1992年北京出現(xiàn)全國首例消費(fèi)者訴商場并經(jīng)協(xié)議獲賠精神損失的訴訟④。1993年全國人大常委會通過《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，在人身損害救濟(jì)上實現(xiàn)了賠償項目的重大突破，規(guī)定了殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)與殘疾賠償金并用、死亡賠償金制度。其中，《產(chǎn)品質(zhì)量法》還將《民法通則》規(guī)定的人身損害賠償?shù)脑V訟時效期間由一年增加到二年。1994年全國人大常委會通過《國家賠償法》，規(guī)定殘疾賠償金和死亡賠償金，其救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為國家上年度職工年平均工資，最高額為二十倍（含喪葬費(fèi)）。配合上述法律的實施，各地進(jìn)一步制定和完善了條例和辦法，以地方立法的形式進(jìn)一步鞏固立法成果。然而，在精神損害撫慰金方面一直存在法律制度的空白。直到1999年8月，廣東省人大通過的《廣東省實施消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法辦法》才在全國首次規(guī)定經(jīng)營者用暴力或其他方法侮辱誹謗消費(fèi)者，侵害消費(fèi)者的人格尊嚴(yán)或者侵犯消費(fèi)者的人身自由的，除承擔(dān)常規(guī)責(zé)任外，并給予5萬元以上精神損害賠償⑤。但是僅限于廣東，其他地區(qū)并無發(fā)展。
上述社會輿論的發(fā)展、部門立法和地方立法的發(fā)展和困惑，不斷將人們的視線引向司法實踐，整個社會在期待司法界能夠順應(yīng)社會發(fā)展的需要，在人身損害救濟(jì)的司法制度上出現(xiàn)積極的變化。各地法院在這種大環(huán)境和背景下，相繼有所創(chuàng)新，出現(xiàn)了有較大影響的判例。其中，北京和湖北的變化引起較多的關(guān)注。1997年9月9日，北京市第一中級人民法院在全國同類案件中首次作出高額判決：8歲男孩許諾因觸電致雙臂截肢被法院一審判決獲賠206萬元；2000年5月，湖北省高級人民法院終審判決省人民醫(yī)院因護(hù)理新生兒過錯賠償孿生幼兒后續(xù)治療康復(fù)費(fèi)、精神損失費(fèi)等損失高達(dá)290萬余元⑥。
2001年初，最高人民法院相繼頒布《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》、《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》。2001年12月最高人民法院頒布《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，對醫(yī)療事故原有處理辦法規(guī)定的鑒定、賠償?shù)戎贫冗M(jìn)行實質(zhì)性否定。各高級人民法院在此過程中紛紛制定人身損害救濟(jì)的司法制度。
以上人身損害救濟(jì)司法制度發(fā)展變化的軌跡顯示出了：市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展引起社會對法律制度發(fā)展的要求、部門立法的突破性發(fā)展為社會輿論提供進(jìn)一步的依據(jù)、社會輿論監(jiān)督與地方性法規(guī)交織進(jìn)展與困惑逐漸引起司法界對原有人身損害救濟(jì)法律制度的否定與形成新的理解的主線。
二、司法變化的表現(xiàn)方面
概括地講，近些年來的人身損害救濟(jì)司法變化主要表現(xiàn)在以下六個方面：
1、救濟(jì)項目、救濟(jì)數(shù)額的困惑與解決。救濟(jì)項目的困惑主要體現(xiàn)在死亡補(bǔ)償費(fèi)與精神損害撫慰金上。
關(guān)于救濟(jì)項目。
⑴由于《民法通則》第119條等條款用列舉的方式并沒有直接規(guī)定死亡補(bǔ)償費(fèi)的賠償，而在特別法及行政法規(guī)如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《國家賠償法》、《交通事故處理辦法》中又規(guī)定了死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）。這就使人的生命價值在損害救濟(jì)方面產(chǎn)生了不公平的現(xiàn)象，并且不公平程度非常明顯。針對這方面的困惑，各地高級人民法院制定了一些統(tǒng)一性的規(guī)定⑦，規(guī)定所有人身損害賠償案件，包括醫(yī)療糾紛案件，造成死亡的，均賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)（死亡賠償金）。
總共5頁 1 [2] [3] [4] [5]
下一頁
