[ 郭寶明 ]——(2003-3-8) / 已閱25461次
淺析入世后中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的司法審查制度
郭寶明
(上海大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，上海嘉定，201800)
[內(nèi)容摘要] 加入世界貿(mào)易組織（WTO），對(duì)于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的發(fā)展無(wú)疑提出了一個(gè)挑戰(zhàn)。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。TRIPS協(xié)議確立了司法審查的原則。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的司法審查制度的確立，成為了我國(guó)入世后知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所必須關(guān)注的問(wèn)題之一。我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中司法審查制確立的意義對(duì)我國(guó)影響深遠(yuǎn)。因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)其成因的分析和其對(duì)中國(guó)今后的影響，有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)的兩個(gè)戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)———依法治國(guó)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。
[關(guān)鍵詞] TRIPS協(xié)議 司法審查 行政行為
為了準(zhǔn)備加入世界貿(mào)易組織（WTO），與世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則接軌，入世前夕我國(guó)立法部門先后對(duì)三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：《專利法》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》做了較大程度的修改。其目的十分明確，履行我國(guó)在加入WTO時(shí)，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題作出的承諾。而在修改過(guò)的三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中最顯著的莫過(guò)于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的司法審查制度的確立。因?yàn)橐环矫嬖谟谒c原有中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中“重行政，輕司法”的風(fēng)格有很大的不同；另一方面在于它的確立與我國(guó)正在實(shí)行的依法治國(guó)戰(zhàn)略和知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略相吻合。
一 司法審查制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立。
與原有三部舊法相比，新修改不久的三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有一個(gè)顯著特點(diǎn)即司法審查制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立。
從法學(xué)基本理論上講，司法審查與司法糾濟(jì)基本同義。即對(duì)于權(quán)利受害方，無(wú)論其權(quán)利是受到相對(duì)個(gè)體、法人或者其他組織的侵害。還是受到行政機(jī)關(guān)的侵害，也不管這種侵害是善意的，還是惡意的，只要權(quán)利人向司法機(jī)關(guān)請(qǐng)求或在特定情形下，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)，對(duì)權(quán)利受害人給予補(bǔ)償?shù)囊环N保護(hù)途徑。相對(duì)于原始社會(huì)的同態(tài)復(fù)仇和近代社會(huì)的私力救濟(jì)而言，司法救濟(jì)在性質(zhì)上一種公救濟(jì)，也是社會(huì)發(fā)展、人類文明進(jìn)步的一個(gè)標(biāo)志。
司法審查制度起源于英美法系國(guó)家，尤其是美國(guó)對(duì)政府的行政行為的司法審查具有代表性，法院對(duì)政府的命令、決定、裁決等抽象的和具體的行政行為都有權(quán)審查。根據(jù)憲法修正案正當(dāng)程序條款和1946年《聯(lián)邦行政程序法》審查政府行為的程序是否合法；根據(jù)聯(lián)邦法院判例審查政府濫用權(quán)力的行為。
在現(xiàn)代法治社會(huì)中，司法審查備受重視。因?yàn)槭紫人欠ㄖ螄?guó)家的基本理念之一。作為強(qiáng)勢(shì)一方的國(guó)家和政府其行使職權(quán)時(shí)，難免會(huì)對(duì)公民、法人或其他弱勢(shì)方的合法權(quán)益造成侵害。因此，權(quán)利必須受權(quán)利制約。而這種制約的最好體現(xiàn)是權(quán)利個(gè)體在權(quán)利受到侵害時(shí)，可以根據(jù)國(guó)家的法律，向?qū)ｉT履行司法職能的司法機(jī)關(guān)起訴，請(qǐng)求制止權(quán)利的不正當(dāng)使用。其次，在近現(xiàn)代的國(guó)家機(jī)構(gòu)的構(gòu)建中，與立法機(jī)關(guān)行政機(jī)關(guān)相比，司法機(jī)關(guān)始終處于相對(duì)弱勢(shì)的地位。因此，要想真正實(shí)現(xiàn)法治就必須提高司法機(jī)關(guān)的地位，使其能夠真正行使自身的權(quán)力。而通過(guò)對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為的司法審查控制，不失為一個(gè)提高自身地位、制約權(quán)力濫用、保障合法權(quán)利的有效途徑。
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面，原有的三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法重行政保護(hù)，輕司法救濟(jì)。作為我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的顯著特色——行政保護(hù)（執(zhí)法），長(zhǎng)期以來(lái)在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中居于特殊地位。當(dāng)然，這對(duì)于當(dāng)時(shí)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言已經(jīng)足夠了。而且從某種程度上講，行政執(zhí)法的確立不失為一條經(jīng)濟(jì)、快速、有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的途徑。因?yàn)樵诖驌舯I版、查處侵權(quán)假冒商品方面，行政執(zhí)法擁有司法救濟(jì)所無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。而且行政執(zhí)法也與中國(guó)當(dāng)時(shí)不重視法治的社會(huì)大環(huán)境相適應(yīng)。但總的來(lái)說(shuō)，作為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)有效手段——行政執(zhí)法，在今后的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中仍然占有一席之地。并且WTO法律文件對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)擊保護(hù)規(guī)定了行政復(fù)審與司法審查兩種途徑。表現(xiàn)在TRIPS協(xié)議第三部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”第二節(jié)“民事與行政程序救濟(jì)”中仍肯定了通過(guò)行政手段保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性。
然而，縱觀修改后的三部主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律，我們?nèi)匀荒軌蛎黠@感覺(jué)出司法救濟(jì)即司法審查加強(qiáng)的趨勢(shì)。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)的歷程看這同樣也是一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。從相對(duì)松散的WIPO到1979年的東京回合談判的“準(zhǔn)司法模式”再到WTO中的TRIPS協(xié)議關(guān)于司法審查制度的確立這一切都表明了司法審查制在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)際保護(hù)中的作用越來(lái)越強(qiáng)。就國(guó)內(nèi)而言，表現(xiàn)在：行政執(zhí)法相對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)而言，具有下列特點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)它省去了繁瑣復(fù)雜的司法程序能夠使廣大知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人以最少的投入獲得最有效的保護(hù)；快速，它不必經(jīng)歷相對(duì)“漫長(zhǎng)”的訴訟時(shí)段，只要知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人發(fā)現(xiàn)他人侵權(quán)并找出相應(yīng)的證據(jù)然后向行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求就可以快速制止侵權(quán)人的侵權(quán)，從而有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益；有效，長(zhǎng)期以來(lái)無(wú)論國(guó)內(nèi)外行政手段相比司法保護(hù)而言，都是最有效的手段，并且在今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，仍具有司法保護(hù)所“無(wú)可比擬”的優(yōu)勢(shì)。新修改過(guò)的三部知識(shí)產(chǎn)權(quán)法分別都確立了相應(yīng)的司法審查。例如新《專利法》第41條第2款規(guī)定：“專利申請(qǐng)人對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)的復(fù)審決定不服的，可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴�！痹摲ǖ�46條第2款、第55條也有同樣規(guī)定。新《商標(biāo)法》第43條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定不服的，可以自收到通知之日起三十日內(nèi)向人民法院起訴。”該法第46條、第49條、第50條也有同樣的規(guī)定。新《著作權(quán)法》第55條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，可以自收到行政處罰決定書(shū)之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴。”這些條款，明確表明了司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立。司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立既是我國(guó)入世后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上與TRIPS協(xié)議相接軌所采取的必要措施，同時(shí)，也是我國(guó)實(shí)行依法治國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的具體體現(xiàn)。
二 司法審查制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上確立的成因。
1 司法審查制度在TRIPS協(xié)議中的重要地位。
司法審查（judical review）是WTO所規(guī)定的透明原則中的重要內(nèi)容之一。同時(shí)TRIPS協(xié)議作為WTO系列法律文件的重要組成部分。其在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中繼承了GATT（1994）的許多基本原則，透明度原則即屬其一。顯然司法審查同樣也是TRIPS協(xié)議中的重要原則之一。例如在TRIPS協(xié)議第三部分“知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法“第41條中（4）項(xiàng)規(guī)定了相應(yīng)的司法審查條款。"Parties to a proceeding shall have an opportunity for review of final administrative decisions and of at least the legal aspects of initial judicial decisions on the merits of a case."（1）即“對(duì)于行政的終局決定以及至少對(duì)案件是非的初審司法判決的法律問(wèn)題，訴訟當(dāng)事人應(yīng)有機(jī)會(huì)提交司法當(dāng)局復(fù)審�！贝藯l款明確規(guī)定，對(duì)于行政的終局決定和初審后的司法審判如果權(quán)利人認(rèn)為不合法可以向司法機(jī)關(guān)提出訴訟，司法機(jī)關(guān)必須接受。而而我國(guó)原有專利法第條第款規(guī)定專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)宣告實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利無(wú)效的請(qǐng)求所作出的決定為終局決定。對(duì)于行政終局決定當(dāng)事人一般不可以再有再向人民法院提起訴訟而修改后的新專利法第條第款明確規(guī)定對(duì)專利復(fù)審委員會(huì)宣告專利權(quán)無(wú)效或者維持專利權(quán)的決定不服的可以自收到通知之日起3個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴新舊兩法相關(guān)條款的截然不同明確反映了TRIPS協(xié)議中司法審查制度對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)/權(quán)保護(hù)的重要影響，也體現(xiàn)了其在TRIPS協(xié)議中的重要地位。此不難發(fā)現(xiàn)司法審查尤其是對(duì)行政行為的司法控制在TRIPS協(xié)議中處于舉足輕重的地位同時(shí)這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立也有利于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中貫徹執(zhí)行透明度原則。
2 司法審查制度是使TRIPS協(xié)議在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中發(fā)揮重要作用的保障。
當(dāng)今世界主管世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的兩大重要國(guó)際組織分別為：1970年建立的世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）和1995年成立的世界貿(mào)易組織（WTO）。而WTO對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的管理主要體現(xiàn)在TRIPS協(xié)議中從WIPO到世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)了兩足并立之勢(shì)這種趨勢(shì)的根本原因歸根結(jié)底在于WTO中的協(xié)議對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的規(guī)定具有約束性和較強(qiáng)的操作性與缺乏有力的保障機(jī)制的WIPO相比，TRIPS協(xié)議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面極大地賦予了相關(guān)當(dāng)事人對(duì)行政終局決定的可訴權(quán)因?yàn)榭v觀法律其是否有效最根本在于其是否在社會(huì)中被執(zhí)行和遵守。而行之有效的司法救濟(jì)制度無(wú)疑成為法律作用得以最終實(shí)現(xiàn)的根本保證。從WIPO到WTO的分化演變`的事實(shí)更加體現(xiàn)了司法審查這一制度是使TRIPS協(xié)議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)揮重要作用的有力保障（因?yàn)橐话銍?guó)際條約之所以不能得到有效執(zhí)行，歸根結(jié)底在于其先天缺乏強(qiáng)有力的司法保障機(jī)制，如曾被人戲稱為“一只沒(méi)有牙齒的老虎”。）
TRIPS協(xié)議中的司法審查主要體現(xiàn)在國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)方面：在國(guó)際上，體現(xiàn)在TRIPS協(xié)議第三部分“爭(zhēng)端的防止與解決”中這主要是爭(zhēng)端解決機(jī)制的建立其中明確規(guī)定對(duì)通過(guò)的專家組報(bào)告不服的當(dāng)事人可以通過(guò)上訴機(jī)構(gòu)請(qǐng)求復(fù)審；在國(guó)內(nèi)上體現(xiàn)在協(xié)議第三部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中這主要集中在第節(jié)民事與行政程序及救濟(jì)中和第一節(jié)總義務(wù)即第條第項(xiàng)。TRIPS協(xié)議第三部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法詳細(xì)的規(guī)定了各成員國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴權(quán)保護(hù)程序公正和司法救濟(jì)協(xié)議對(duì)各成員國(guó)的國(guó)內(nèi)司法審查的高標(biāo)準(zhǔn)要求是通過(guò)強(qiáng)化司法審查機(jī)制對(duì)行政行為的監(jiān)督控制和防止行政權(quán)力濫用而實(shí)現(xiàn)的因?yàn)橹挥羞@樣才能保護(hù)協(xié)議的各項(xiàng)規(guī)則在各成員國(guó)內(nèi)得到切實(shí)的執(zhí)行與實(shí)施。也正是這樣，TRIPS協(xié)議才受到了各成員國(guó)的信賴從而使協(xié)議在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中成為了一條最重要的國(guó)際準(zhǔn)則。
3 司法審查制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立也是我國(guó)實(shí)現(xiàn)法治目標(biāo)的要求和體現(xiàn)。
作為當(dāng)今世界各國(guó)間貿(mào)易的主要組織WTO，同時(shí)又是一個(gè)具有高度法治化的組織。作為法律文件之一的協(xié)議很顯然也是高度法治化的產(chǎn)物素有知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際憲法之稱的TRIPS協(xié)議其法治化表現(xiàn)一方面在于將知識(shí)產(chǎn)權(quán)的原則性要求規(guī)范化制度化另一個(gè)方面就體現(xiàn)在TRIPS協(xié)議第三部分規(guī)定的行政機(jī)關(guān)必須接受司法審查即TRIPS協(xié)議中確立的司法審查制度因?yàn)閰f(xié)議在各成員國(guó)具體體現(xiàn)，表現(xiàn)為由行政機(jī)關(guān)將協(xié)議的相關(guān)規(guī)定在國(guó)內(nèi)首先適用，而通過(guò)對(duì)行政行為的司法審查與控制，從而起到強(qiáng)有力的保障作用有人曾將TRIPS協(xié)議中的司法審查制度稱為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的最后一道防線。同時(shí)也是法治化的要求與體現(xiàn)。當(dāng)今的中國(guó)正處于實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的征程中將司法審查機(jī)制引入中國(guó)有利于促進(jìn)中國(guó)法治的進(jìn)化，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。
入世后的中國(guó)同時(shí)也面臨著建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的重任。TRIPS協(xié)議中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法所要求的司法審查，可以從外部推動(dòng)并促進(jìn)中國(guó)社會(huì)向法治目標(biāo)邁進(jìn)因?yàn)樽鳛槌蓡T國(guó)這個(gè)戰(zhàn)略目標(biāo)有利于提高我國(guó)的法治水平，并將實(shí)質(zhì)推動(dòng)我國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程司法救濟(jì)一向是法律規(guī)定的終局性救濟(jì)途徑。而法治要求一切有法律意義的行為和爭(zhēng)端都可以提交法院審查或解決這也是法學(xué)理論中的“司法最終裁決原則”的體現(xiàn)司法救濟(jì)的范圍和程度在一定程度上體現(xiàn)著一國(guó)法治水平的高低。“在現(xiàn)代法治社會(huì)中司法審查制度的發(fā)達(dá)的程度和審查范圍的大小，往往是其法治水平的重要杠桿，而法治水平發(fā)達(dá)的國(guó)家，其不將司法審查作為法律救濟(jì)的終局手段，且司法審查的范圍幾乎無(wú)所不及這本身就是人類發(fā)治發(fā)展的必然成就和趨勢(shì)�！�
通過(guò)以上三個(gè)方面的分析很容易看出司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立。這既是與國(guó)內(nèi)國(guó)外法治環(huán)境相適應(yīng)的必然要求，也是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與世界接軌的必然要求。
三 司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的確立對(duì)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的影響。
1 有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)的依法治國(guó)戰(zhàn)略，提高我國(guó)法治水平。
通過(guò)上面的分析，我們認(rèn)識(shí)到了司法審查制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立有利于改善我國(guó)的法治環(huán)境促進(jìn)我國(guó)法治化進(jìn)程的進(jìn)行。但真正實(shí)現(xiàn)司法審查制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立與完善歸根結(jié)底在于我國(guó)法治水平的提高我國(guó)之所以在司法審查范圍上對(duì)TRIPS協(xié)議各成員國(guó)作出廣泛的承諾主要是國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策的透明度和法治程度的擔(dān)心。他們希望其國(guó)民在中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易中得到可靠有效的法律保障。而且司法審查制度在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立，可以促進(jìn)其增強(qiáng)與中國(guó)從事貿(mào)易的安全感。
2 有利于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，充分促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)
展戰(zhàn)略。
有人認(rèn)為在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上確立司法審查制不利于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)戴蒙德
展因?yàn)門RIPS協(xié)議是由發(fā)達(dá)國(guó)家制定出來(lái)的。例如：美國(guó)喬治頓大學(xué)法學(xué)院R-教授所說(shuō)的，包括TRIPS協(xié)議在內(nèi)的所有WTO規(guī)則不僅在理念上是美國(guó)式的連措詞都是每國(guó)式的雖然這種看法反映了一定的客觀事實(shí)。（作為超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，經(jīng)常將自己的意志強(qiáng)加于各種國(guó)際條約中，以利于實(shí)現(xiàn)其國(guó)家利益。）但是我們同時(shí)也要看到司法審查制度在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的確立更容易充分促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的進(jìn)步與發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。主要表現(xiàn)在：
（1） 加強(qiáng)對(duì)行政行為的監(jiān)督與控制，促使行政機(jī)關(guān)不敢隨意濫用行政權(quán)力，從而保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益。這樣有力于更大地激發(fā)起創(chuàng)造力。從而促進(jìn)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的充分發(fā)展；
（2） 確立司法審查制度，可以營(yíng)造良好的國(guó)內(nèi)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律環(huán)境，使發(fā)達(dá)國(guó)家機(jī)關(guān)權(quán)利人“放心大膽”來(lái)中國(guó)運(yùn)用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)這樣一方面在客觀上帶來(lái)了我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所急需的先進(jìn)技術(shù)。另一方面，隨之技術(shù)的引進(jìn)必將激發(fā)中國(guó)權(quán)利人的創(chuàng)造性。從而促進(jìn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展與進(jìn)步實(shí)現(xiàn)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略。
總之，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度上引進(jìn)并確立司法審查制。既是我國(guó)加入WTO， 履行承諾做守義務(wù)的要求更是我國(guó)實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和依法治國(guó)戰(zhàn)略的必要手段。
