[ 周軍 ]——(2002-12-30) / 已閱17144次
論我國傳統(tǒng)信任機制與WTO的沖突和適應(yīng)
廈門市人大法制委員會 周 軍
世界貿(mào)易組織（WTO）的宗旨是保證國際貿(mào)易順利、公平和自由地進行，但由于每個國家的政治、經(jīng)濟、文化、乃至軍事勢力的不同，WTO的宗旨能否順利在成員國之間實現(xiàn)，許多人表示了懷疑。正如我們有些學(xué)者擔心美國的“一股獨大”，其他成員國也擔心中國的文化背景對WTO信任機制的抗拒。我們從“入世”艱難的談判過程可以感知，WTO對中國傳統(tǒng)信任機制沖擊與挑戰(zhàn)的現(xiàn)實，也能感知我們主動適應(yīng)的必要。
中國加入WTO后，對于WTO制度的研究正在日益成熟。學(xué)者及實際工作者們根據(jù)中國的情況提出了許多應(yīng)對措施，但對借加入WTO的機會改善法律文化，革除本土文化傳承中的弊端，討論與研究似嫌不足。筆者擬從中國傳統(tǒng)信任機制入手，探討如何迎接WTO對我信任機制的挑戰(zhàn)，討論雖非實務(wù)，卻并非沒有必要。
一、 中西文化背景下信任機制的主要差異
信任機制取決于一定的法律文化狀況，WTO具有典型的西方文化背景。按照西方學(xué)者對信任理論的研究，基于非個人性的社會規(guī)章制度，如專業(yè)資格、科層組織和中介機構(gòu)等法律制度所產(chǎn)生的信任是最為重要的信任機制。依次是由社會相似性，即根據(jù)家庭背景、種族、價值觀念的相似性產(chǎn)生的信任機制，再次是個人信用的信任機制，最后是由相互間關(guān)系所產(chǎn)生的信任機制，包括關(guān)系各方因相互間存在血緣、地緣、業(yè)緣、感情或利益等聯(lián)系而產(chǎn)生的信任。在這幾種信任產(chǎn)生機制中，他們認為關(guān)系是信任產(chǎn)生最為次要的機制。
根據(jù)上述理論，中西方基本信任機制有著較大的差距。由于傳統(tǒng)文化背景的影響，關(guān)系信任機制成為我們非常傳統(tǒng)的信任產(chǎn)生機制，遠比其他信任產(chǎn)生機制重要得多，也活躍得多。特別是在各種組織內(nèi)部及其相互之間，一定程度上必須以相互間的私人關(guān)系和生意伙伴關(guān)系而建立彼此信任，法制化信任機制的程度比較低。產(chǎn)生這種情況的主要原因是我們傳統(tǒng)組織結(jié)構(gòu)中上下級之間權(quán)力絕對化，制度影響力與個人權(quán)力距離過大，上級控制組織內(nèi)各種資源，決策機制的民主化程度不足，使各種資源的分配因人而異。雖然我們的社會組織形態(tài)都是科層制，但不難證明，其實際運行并不符合標準的科層制的要求。任何交往都以一定的感情投入為前提，職務(wù)行為一般都必須通過良好的感情關(guān)系才能執(zhí)行。
而在WTO框架下，由法律制度所產(chǎn)生的信任機制成為WTO的主要精神，也是這一國際組織得以不斷發(fā)展壯大的重要保證。我們知道，WTO具備制定和規(guī)范國際多邊貿(mào)易規(guī)則、組織多邊貿(mào)易談判、解決成員國之間貿(mào)易爭端的三大基本職能。在這三大職能當中，WTO規(guī)則幾乎涉及到當今世界經(jīng)濟貿(mào)易的各個方面，從純粹的貨物貿(mào)易，到服務(wù)貿(mào)易、與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)、投資措施，一直延伸到新一輪多邊貿(mào)易談判可能要討論的一系列新議題。規(guī)則統(tǒng)帥著各成員國，彼此間相信其他成員必將在WTO法律框架內(nèi)活動。多邊貿(mào)易談判機制促使各成員國在矛盾與妥協(xié)中求得共同意志，并在信任機制的保障下信守承諾。WTO及其前身GATT通過八輪回合的多邊談判，使各成員國大幅度削減了關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，極大地促進了國際貿(mào)易的發(fā)展。在爭端解決機制中，成員國無論大小強弱，一視同仁地得到有效保護，在保障WTO各協(xié)議有效實施以及解決成員間貿(mào)易爭端方面發(fā)揮了重要的作用。從1995年WTO成立到1999年11月底，WTO共受理144起爭端投訴。從WTO成員國每天難以數(shù)計的投資與貿(mào)易過程中，這些非常有限的數(shù)字充分說明了WTO信任機制的巨大成功。
對于中西方信任機制的差異，學(xué)者們普遍認為主要表現(xiàn)在普遍主義原則與特殊主義原則的區(qū)別上。如帕森斯認為，西方社會中支配著社會關(guān)系的是一種普遍主義的倫理，一視同仁是這種關(guān)系中的基本準則；中國社會中人的關(guān)系則是特殊主義的，即這種關(guān)系中每個人都是另一個人的特殊對象①。費孝通先生將西方的社會關(guān)系比做捆柴，幾根稻草束成一把，幾把束成一扎，幾扎束成一捆，幾捆束成一挑．每一根柴在整個挑里屬于一定的捆、扎、把。他們常常由若干人組成一個個的團體。每個個體對于團體的關(guān)系是相同的，也就是說西方人的關(guān)系是團體格局。而我們的格局則好象把一塊石頭擊在水面上所發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，每個人都是他社會影響所推出的圈子的中心，被圈子的波紋所推及的就發(fā)生聯(lián)系。每個人在某一時間某一地點所動用的圈子是不一定相同的。②
二、當前我國法制信任機制的現(xiàn)狀與影響
當中國幾千年的儒家文化傳統(tǒng)與計劃經(jīng)濟體制發(fā)生綜合作用時，使我國改革開放前居于統(tǒng)治地位的法律文化存在自身難以克服的固有缺陷，使法律制度的公信力極其有限。改革開放后，當代西方以市場經(jīng)濟體制為基礎(chǔ)的法律文化得到一定的認同，并在法律制度中有所體現(xiàn)。但由于民族文化和歷史傳統(tǒng)的差別，以及社會發(fā)展目標和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異，西方法律文化不可能被我國全盤接受。
現(xiàn)階段，我國正處于重要的社會轉(zhuǎn)型期，收入差距越來越大，新興階層不斷發(fā)展，私營企業(yè)主越來越多、地位越來越高、作用越來越大，對政府及政治人物的影響力也越來越大，導(dǎo)致經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)功利性的價值目標在關(guān)系主體的價值體系中地位日漸提升。特別是政府對社會和經(jīng)濟生活進行主動干預(yù)的特征及其在經(jīng)濟領(lǐng)域扮演的重要角色，影響甚至主導(dǎo)著社會信任機制的產(chǎn)生與選擇。隨著基于關(guān)系信任機制不斷發(fā)展，我們所面臨的地方保護主義也越來越嚴重，動搖了整個市場的法制信任基石。
按照WTO法律文化，企業(yè)作為資本集中的典范，其在投資和貿(mào)易領(lǐng)域具有與個人無法比擬的商業(yè)信譽。但就目前現(xiàn)狀看，我國企業(yè)的信用缺失還比較嚴重，違背誠信原則的行為不斷發(fā)生，在銀行和企業(yè)之間，部分企業(yè)借貸不還；在企業(yè)與企業(yè)之間，相互拖欠、賴帳、欺詐，使資金運行梗阻；在中介活動中，審計報告、資產(chǎn)評估等具有法律效力文件的失真時有發(fā)生；在證券市場，基金、股市黑幕頻頻曝光；在日常生活中，黑心棉、注水肉等假冒偽劣現(xiàn)象漫延。
在我國，企業(yè)信譽和效益往往與特定的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人相聯(lián)系，與政府領(lǐng)導(dǎo)人相聯(lián)系。隨著這些主體間關(guān)系的進一步發(fā)展，不斷影響到投資與貿(mào)易領(lǐng)域，不斷形成并鞏固某些新的交往規(guī)則。為了保證他們的預(yù)期利益，這些規(guī)則往往與國家法律相抗衡，貪污受賄、窩案串案越來越多，導(dǎo)致國家法律威望的期望值和公信力不斷下降，使法律法規(guī)難以得到真正有效的施行，在一定程度上造成社會的信任危機。筆者認為，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因，固然有產(chǎn)權(quán)制度或者市場等各方面原因，但歸根到底是我們法律文化背景下的信任機制問題，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的改變或者政府領(lǐng)導(dǎo)人注意力的改變，可能使企業(yè)所有關(guān)系發(fā)生變化，而關(guān)系發(fā)生變化，市場和資源都會發(fā)生變化，直接影響到企業(yè)的生產(chǎn)效益和信譽。
加入WTO后，要求責任明確、債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，要求嚴格區(qū)分國家主權(quán)信用、銀行信用、企業(yè)信用，并對各自的信用負責。由于關(guān)系信任機制的影響，我們的經(jīng)濟行為很難對這種信用的實質(zhì)性變化做出反應(yīng)，經(jīng)濟活動總是蒙有關(guān)系色彩，離不開關(guān)系的概念，與地方保護主義、部門保護主義和小團體主義形影相隨。而我們企業(yè)行為和政府行為始終保持這種千絲萬縷的聯(lián)系，導(dǎo)致了法律公信力的不斷下降，成為融入WTO大家庭的重要障礙之一。
隨著外國企業(yè)對我們信任機制的了解，在經(jīng)濟全面開放的情況下，基于關(guān)系的信任機制不僅將為外國企業(yè)所利用，而且可能為腐敗分子提供許多謀取私利的機會，特別是在入世初期的經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌和行政管理體制轉(zhuǎn)型期間，在國有土地批租、中外合資中的國有資產(chǎn)評估和新增利潤分配、外資的市場準入、國有企業(yè)在境外投資的經(jīng)營管理等某些熱點領(lǐng)域可能會出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象的高發(fā)多發(fā)問題，都有可能因各種關(guān)系而產(chǎn)生權(quán)錢交易行為，導(dǎo)致國家資產(chǎn)的嚴重流失、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)嚴重受損，市場份額大量丟失。
信任機制的好壞是我們國際形象的最重要組成部分，也是國際投資者衡量我國投資環(huán)境優(yōu)劣的重要尺度。我國巨大的市場潛力，對各國投資者都有很強的吸引力，然而，我國社會的信任機制也令外國投資者困擾和擔心。這種擔心不一定會讓所有的外國投資者都望而卻步，但卻一定會加大我們吸引外資的成本，加大我國企業(yè)和產(chǎn)品參與國際競爭的成本，加大我國企業(yè)和產(chǎn)品進入國際市場的難度。因此，加強法制信任機制是我國法律文化現(xiàn)代化的必經(jīng)過程，也是迎接WTO機遇與挑戰(zhàn)的必然步驟。作為一個長期的融會超越過程，這一過程不僅是一項法律工作，而且是一項綜合的系統(tǒng)工程，能否實現(xiàn)應(yīng)然的結(jié)果，取決于全社會的共同努力及其方向。
三、加強法制信任機制建設(shè)的基本途徑
WTO對我國信任機制造成的影響是非常現(xiàn)實和正面的，它有利于從根本上促進我國法制信任機制的全面進步。在我國的法律意識中，關(guān)系信任機制有著深厚的傳統(tǒng)文化背景，但僅屬于個人美德的倫理范圍，與法律制度并無多大關(guān)系，使基于法律的信用精神相當?shù) ６鳺TO的信任機制建筑在西方國家特別是英美法系理念的基礎(chǔ)之上，崇尚契約自由、程序正當、妥協(xié)機制、談判機制等公平、信任和約束機制，與我們的傳統(tǒng)信任機制存在較大差異，加入WTO后，我們必須努力加強法制信任機制，在與WTO的沖突與矛盾中逐步融合，以適應(yīng)WTO的法制信任機制。
第一，要努力轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，保證法制信任機制的主導(dǎo)地位
傳統(tǒng)法律文化雖然在制度層面上已經(jīng)終結(jié)了整體的統(tǒng)治地位，但在大多數(shù)中國人心中還是起著潛移默化的作用。如果不能認識傳統(tǒng)法律文化的存在及其影響，我們對WTO的接受與融合將是一個比較長期的過程，WTO的觀念與信任機制將很難為我們所接受，而我們的法律制度與承諾也很難完全得到信任。加入WTO，由開放而帶來新的壓力，是實現(xiàn)我們現(xiàn)代化的戰(zhàn)略目標，順應(yīng)全球化的寶貴機會。我們所應(yīng)該更多考慮的，是如何從這樣一種必然要來的壓力轉(zhuǎn)化為我們現(xiàn)代化的積極的推動因素，把加入WTO放到法律的整體框架下來促進法制觀念的進步，提高法律制度的公信力，提高法律的權(quán)威，保證法律制度所產(chǎn)生的信任高于其他信任產(chǎn)生機制所產(chǎn)生的信任。
第二，要加強法律制度建設(shè)，建立符合市場規(guī)則的信用機制
加入WTO，要抓住來自國際市場主體競爭的機會，推動中國的現(xiàn)代化，其中最為重要的，就是借鑒西方國家某些成功經(jīng)驗建立一整套透明的、能接受監(jiān)督的制度規(guī)范，以建立基于法制的信任機制。要進一步加強法律制度建設(shè)，發(fā)揮其在建立健康的信任機制中的主導(dǎo)地位，加強信用法制建設(shè)和執(zhí)法力度，促使經(jīng)濟活動契約化，促進公平觀念的確立，無論外商內(nèi)商，無論國營民營，都要公平對待，一視同仁。在企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與個人、企業(yè)與銀行的信用關(guān)系中，消滅任何政府色彩的暗示。除了法律制度，任何企業(yè)或個人不可能依賴關(guān)系的“關(guān)愛”從事本應(yīng)由市場決定的行為。只有法制化的程度提高了，透明度提高了，政策穩(wěn)定性提高了，公平觀念提高了，信任機制不因個人的轉(zhuǎn)移而轉(zhuǎn)移，就一定能夠進一步提高外資的積極性，提高我們在國際貿(mào)易和投資領(lǐng)域的信譽。
第三，要規(guī)范政府行為，建立廉潔高效的有限政府
WTO對我們法制信任機制的影響，主要體現(xiàn)為對政府行為的影響。按照WTO政府行為必須接受司法審查的概念，加入WTO后，我們很多政府職能及法制信任機制將可能面臨相當大的挑戰(zhàn)。特別是加入WTO后，所有的行政行為都可能要接受審查，如果政府行政決定侵害企業(yè)的利益，不僅要接受行政復(fù)審，還要接受司法審查。所以，在WTO法律體系下，政府必須重視正當程序的概念，任何行政行為必須具備法定形式和法定程序，不得允許領(lǐng)導(dǎo)個人行為的效力高于法律制度，以削弱因可能存在的相互間的關(guān)系而產(chǎn)生的信任。促進法律制度公開化，辦事程序公開化，辦事結(jié)果公開化，杜絕暗箱操作與人情關(guān)系，以提高政府組織的信任度。
第四，要轉(zhuǎn)變政府職能，推動建設(shè)服務(wù)型的政府體制
政府要真正由過去的直接控制、直接經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接調(diào)控為主的管理模式，致力于運用經(jīng)濟手段和稅率、利率、匯率等經(jīng)濟杠桿維護經(jīng)濟的穩(wěn)定與增長。要以服務(wù)導(dǎo)向代替?zhèn)鹘y(tǒng)的行政命令，通過咨詢、發(fā)布市場信息、推廣成功典范等引導(dǎo)國民、企業(yè)和其他市場主體調(diào)整投資和經(jīng)營方向與結(jié)構(gòu)。要為所有企業(yè)創(chuàng)造公平競爭的氛圍，及時有效地防范和糾正企業(yè)的不良行為。要在保護民族工業(yè)的基礎(chǔ)上，采取有效措施公平地保護來自WTO各成員國所有市場主體的利益。要端正管理動機，強化服務(wù)觀念，部門協(xié)調(diào)一致，推動建立服務(wù)型的政府體制。
第五，要發(fā)揮社會各方面力量，進一步強化法律實施監(jiān)督
要加強法律監(jiān)督和輿論監(jiān)督，充分發(fā)揮法律監(jiān)督機關(guān)和新聞媒體的監(jiān)督作用，形成法制信任的良好氛圍。要加強內(nèi)部監(jiān)督，健全企業(yè)自身監(jiān)督約束機制，使企業(yè)決策層與經(jīng)營層、財務(wù)部門和其他部門之間相互制約，相互監(jiān)督，使企業(yè)關(guān)系行為受到多重制約。充分發(fā)揮會計師事務(wù)所、資信公司等社會中介機構(gòu)的監(jiān)督作用，加強會計、審計的監(jiān)督檢查，加強和完善信息批露和傳遞機制，增強市場行為的透明度。行政執(zhí)法部門要規(guī)范市場監(jiān)管制度，理順監(jiān)管程序，加強監(jiān)督檢查，促進市場有序運行，同時建立起不同監(jiān)督主體間相互監(jiān)督、相互制約的關(guān)系。
第六，要建立雙重司法體制，維護司法獨立
目前由于人事和經(jīng)費都來源于地方，使我們司法系統(tǒng)還不能完全獨立，這種司法體制對地方法律保護主義實際上提供了很大的背景。我國加入WTO以后，在條件適當時，有必要建立司法雙重機制。對于涉及到統(tǒng)一的、國家級的全部債權(quán)人和全部市場問題的案件，必須由國家一級的法院來進行審理，涉及到地方的如治安案件，一般的民事案件，或者一般的家庭婚姻案件，則由地方法院進行審理。進入WTO以后，如果要完善法制信任機制，建立一個雙重機制恐怕是非常必要的。
加入WTO，既是挑戰(zhàn)也是機遇，機遇孕育在挑戰(zhàn)之中，只有贏得挑戰(zhàn)，才能贏得機遇。筆者認為，加入WTO后，我們首先要誠懇地接受其法律制度，以及其所帶來的信任機制。要把我國法律文化放在世界法律文化的整體中去觀察和研究，注意從西方法律文化的現(xiàn)代化過程中汲取經(jīng)驗和教訓(xùn)。法制信任機制的建設(shè)要有長遠的設(shè)想，跟上時代發(fā)展的潮流，不斷完善，不斷更新。只有這樣，才有可能使中國法律文化的現(xiàn)代化既面向世界，又立足本國，創(chuàng)造出適應(yīng)社會主義現(xiàn)代化要求的、充滿活力的、無可懷疑和改變的法制信任機制。
注釋————————————————————————
①T.Parsons, The Situation of Social Action, New York, The Free Press,1968. 帕森斯對中國傳統(tǒng)社會的關(guān)系模型定為“特殊主義”，在這種關(guān)系體系中道德和法律都得看所施加的對象與自己的關(guān)系而加以程度上的伸縮，一切普遍的標準都難于發(fā)生作用。
②參見：費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，三聯(lián)書店1985年版。
