[ 董少謀 ]——(2002-7-17) / 已閱22352次
歐美民事訴訟的改革走向展望
董 少 謀
（西北政法學院民事訴訟法教研室 ）
隨著時代的發展，民事訴訟制度也在發生變化，這已經成為無可爭議的事實。在世界范圍內，進入90年代以來，美國就已經開始著手進行民事司法改革。英國在世界各國紛紛修改民事訴訟制度的潮流中，也不甘寂寞，在原來的改革基礎上，正在躍躍欲試，在傳統的當事人對抗制的銅墻鐵壁中，要強行打開一個缺口，以透入職權主義的空氣，不得不謂為一個面向新世紀的舉動。德、法民事訴訟的改革也在進行。我國也在90年代初完成了新民事訴訟法的制定，并以新民事訴訟法的制定為契機，在90年代中期掀起了民事審判方式改革的熱潮，從目前對民事審判方式改革的一些做法來看，主要有：推行“一步到位”工作法，弱化庭前準備工作；確立“聽證式” 、“辯論式”庭審模式，廢除“詢問式”“質問式”庭審制度；強化當事人的舉證責任，明確當事人舉證責任和不舉證的敗訴風險；在法院內部實行錯案追究制，落實審判責任制度。這些改革措施，既取得了一定的成果，又出現了一些誤區。特別是在有些方面受民事訴訟理論界的影響，將西方國家一些正在進行改造的舊制度全盤移植過來為我所用。究其原因，主要在于盲目引進，未對其制度進行深入研究，對于世界民事訴訟的改革走向不甚了解。而歐美民事訴訟程序涵蓋了當今世界兩大民事訴訟模式，即當事人主義訴訟模式和職權主義訴訟模式。有鑒于此，在我國民事審判改革的今天，有必要對歐美民事訴訟改革的走向作以了解，這樣才能避免制度移植上的盲目性。
一、美國聯邦民事訴訟規則的改革走向
在美國，各州根據本州的憲法，制定各自的法院組織體系和民事訴訟法。所以，我們可以說美國至今還沒有一部全國統一的民事訴訟法，這是美國民事訴訟法的現狀。但是，長期以來美國絕大多數州實行英美法系的當事人主義傳統的訴訟制度，而且各州的民事訴訟的基本程序和規則是朝著統一的方向發展的，這也是美國民事訴訟法的實際情況。1938年美國最高法院根據美國國會的授權立法，制定了《美國聯邦地區法院民事訴訟規則》。聯邦民訴規則對各州民事訴訟法有重大影響，現在多數州的民事訴訟法是根據這～規則制定的，所以聯邦民訴規則實際上成為美國最有代表性的民事訴訟法。
美國的民事訴訟系采用典型的當事人主義模式。雖然部分美國律師堅持認為，美國的民事訴訟制度是一個值得他國借鑒的范本，但事實上，在美國本上，要求對現行訴訟制度進行改革的呼聲? 汛锏角八從械某潭�。脭r案蹲芡晨?991年美國律師協會年會上批評道：“令人驚訝的訴訟費用以及漫長的訴訟期限，已使美國的競爭能力受到內在機制的損害”。1984年，時任美首席大法官的沃倫·伯格在1984 年美國律協會議上告誡道“我們的制度太耗費財力，太令人痛苦，太具有危害性，同時也太缺乏效率”
當前美國民事訴訟面臨的問題主要有以下幾點：
第一、訴訟案件猛增，但法官人數少，負擔重而致拖延訴訟。西方資本主義國家為了樹立法官形象而嚴格限制法官人數應當說是不無道理的。但法官人數不能隨著案件和人口增長而增加，法官負擔過重是拖延訴訟的一個原因。據統計1990年一年向美國聯邦和各州法院起訴的民事案件為1840萬件。1990年向聯邦地區法院起訴的民事案件207742件，美國聯邦地區法院法官649人，加上補助法官還不到1500人；各州法院法官總計將近30000人。由聯邦法院649名法官審理1990年聯邦法院受理的207742件民事案件，平均每個法官審理320件，1984年曾經達到每人平均每年審理508件。
第二、律師費用猛增，給當事人帶來沉重的負擔，公司或企業則將此項費用轉嫁給顧客，普通市民因請不起律師而望衙門生畏。美國是當事人主義訴訟制度，當事人進行訴訟離不開律師，但美國沒有法定的律師費用制度和標準，律師收費完全商品化，這是美國訴訟費錢的主要原因。西方國家英國、法國及德國等是實行律師強制主義，即當事人進行訴訟必須由律師來代理訴訟并把律師費用算人訴訟費用之內，由敗訴一方負擔。由于敗訴一方負擔律師費用，所以對律師報酬有法律統一規定。但美國不算入訴訟費用，收費標準由律師與委托人之間協商決定�，F在美國律師收費是按時間計酬的，也有以勝訴標的額計算的成功酬金制度。
時間計酬制是根據律師的經驗水平和所花的時間，按每小時多少來計算，每小時100美元到500美元不等。成功酬金制度是只有在委托人勝訴的情況下，按所得利益的比例支付律師費用，如果當事人敗訴就不支付律師費用的一種美國特殊的律師收費制度。這種收費制度多數用于侵權行為、反壟斷等案件，所以在某種意義上是便于被害人進行訴訟的一種制度。但是，實行這種收費制度使律師費用失控。美國經濟每年因而損失1300億美元。對成功酬金雖然沒有統一規定，但一般經過一審取得勝訴判決的，是其訴額的33.1％，如果律師連續負責上訴后勝訴的，則是訴額的40％。
第三、濫用發現程序是拖延訴訟、增長訴訟費用的又一個原因。發現程序無疑是美國民事訴訟制度的一大進步。但是，由于當氯嗽諫罄砬暗韃楹褪占ぞ蕕娜ɡ艽�，而法院毒壒P氯斯芾硨圖嘍街貧雀簧�，其结�?0年代以來造成濫用發現程序，拖延訴訟的現象相當嚴重。從80年代以來，美國最高法院對民事訴訟規則的修改，基本上都是圍繞著如何加強法院對發現程序的監督和管理而進行的。
第四、美國三倍懲罰性損害賠償也是訴訟費用高的一個原因。三倍懲罰性損害賠償，主要用于侵權行為訴訟案件，其目的是懲罰和抑制危害性高的加害者。
這次修改聯邦民事訴訟規則，是在訴訟案件激劇境加的情況下進行的，由于案件的增加導致訴訟遲延和司法成本的提高，但是，又因財政赤字而不可能增加法官人數。于是，減少訴爭案件，簡化訴訟程序，便成為一種客觀需要。然而，程序的簡化又不能改變憲法保障的陪審裁判制度本身。適應減少訴爭案件的要求，需要擴大訴訟外糾紛解決辦法的適用；適應簡化訴訟程序的要求，則需要強化案件管理。本次修改可以說屬于后一面。
美國民事訴訟費用高，企業在訴訟上的花費高，直接影響企業對外的競爭力，所以，美國國會1990年12月1日制定了《民事司法改革法》。該法規定在訴訟開始階段就開示證據的嘗試。并且對于書面訊問和庭外作證的次數已經開始進行限制。該法要求全國94個聯邦地區法院制定各地區法? 旱母母錛蘋�，争�?年之內解決上述問題。美國解決訴訟方面的問題，在一般情況下是授權最高法院制定規則，但現在美國國會也直接制定改革民事司法的法律，足以說明民事訴訟制度的改革的必要性和重要性。
在美國，大多數案件相對較為簡單，而且絕大多數訴訟不經審理而在庭前程序中得以解決。僅有低于5%的案件才進入審理階段。因此，對民事訴訟程序來說，主要對庭前程序進行改革：
1．在證據開示程序中導入公開制度。1980年以來雖然對加強發現程序方面作了很多次修改，但奏效不太大，其原因是對證據開示程序的機制本身沒有進行修改。何謂證據開示？簡單地說，就是民事訴訟的當事人獲取和持有與案件有關情報的方法。具體地說，為了公正且有效地解決訴訟當事人之間的糾紛，應最大限度的給予當事人接近所有與糾紛關聯的情報的權利。美國聯邦最高法院在一判例中指出：“由雙方當事人收集所有關聯事實的知識，對適當的訴訟來說是必須的。為了達到這一目的，任何一方當事人都可以強烈要求另一方當事人吐出他所擁有的任何事實”。對證據開示制度主要從三個方面進行修改：
其一、允許各法院以地方規則的形式對訴訟開始階段的證據開示問題作出不同的規定。以徹底解決訴訟遲延，降低訴訟成本? ?
其二、 對于準備在審判中利用專家證人的當事人，必須在距審判30日以前附具該專家的履歷，將專家證人的報告向對方當事人開示。通過這種方法的目的是盡量不用或少用庭外作證的方法對專家證人進行訊問。
其三、當事人在審判前30日以內，應當將準備在審判中使用的證據予以開示。
2. 限制庭外作證和書面訊問兩種證據開示方法的使用次數，加強法官對案件的管理和監督，改變法官只審不管理的傳統做法。
對于庭外作證，除非經法院許可或雙方當事人合意，各方當事人可以進行訊問的庭外次數限于10次。這在一方當事人為二人以上時也是如此。當事人在會面時，應就庭外作證的次數進行協商，法院以此為基礎而在訴訟計劃裁定中確定庭外作證的次數。即使不經法院許可，庭外訊問證人時也可以錄相，但應事先通知，所化的費用要求訊問的當事人承擔。在審判中要求提交寫明錄相內容的文書，在加州州法院系統原則上使用錄相的方法，甚至出現了專門從事庭外錄相作證業務的公司。這種作法，可以認為是聯邦民訴規則所空話的。只是對每位證人的庭外作證時間未作特別規定。
對于書面訊問的提問，最多不超過25個問題。當事人為二人以上時，比如有兩名被告，對每個被告都可以提出25個問題。對書面訊問必須在30日以內予答復。如同庭外作證一樣，書面訊問也可以經法院許可或當事人一致同意而增加其次數。
對于提交文書，必須在30日以內給予回答。僅僅對提交文書的部分要求存異議時，對于沒有異議的部分必須提交。關于可以要求提交的文書的數量，聯邦民訴規則未作特別限制，但可以由當事人同意加以限制。
3．鼓勵和支持當事人用和解和替代訴訟解決糾紛的其他方法來解決糾紛。
由于訴訟開始階段的證據開示，可能會帶來如下變化：
第一、在此以前的典型作法是被動的應付對方當事人的憶面訊問，今后則要求積極地去訊問本方所需要查明的事實。
第二、起訴狀中對事實的記裁將會更加詳細。這是因為規則規定，在起訴狀中應當具體地寫明與主張的事實有關的情況。聯邦民訴規則的歷史是從本來的事實抗辯型訴訟向通知抗辯型訴訟推移的歷史，但現在也有人指出又回到了事實抗辯型的時代。對相當于原告抗辯有所提及。
第三、當事人對于有利于自己的證據必須在訴訟初期就加以開示，否則在審判中就不能使用。這樣，就使得當事人開示有利于自己的證據的時間提前，從而促進訴訟程序的順利進行。
第四、過去，當事人對于不利自己的證據或者不開示，或者即使開示也總想盡可能地拖延開示的時間�，F在，修改后的規定的制裁也適用于律師，至少律師不得不敦促當事人開示證據。律師以前當可以借口對方對于要求提出的文書不特定等為由而躲避開示不利于自己的文書，但如今則必須主動開示不利于自己的證據，因而很難再躲避對方提出的開示不利于其文書的要求。
第五、法官在審理前的訴訟指揮中將對于更多的案件以速度第一的原則加以處理。按新規則規定，法官有權決定延長證據開示的期限，但是法官如果決定依法定期限開示的話，律師將不得不在訴訟早期開示證據。這徉，對于當事人及其代理律師而言，一旦法官認為某個案件中速度是首要的，是否會因證據開示不充分而受到處罰，將完全取決于法官的意愿。如果法官責怪當事人訴訟速度太慢，當事人有可能將自行和解。
在理論上，這次修改是對傳統的對抗制的巨大變革，在許多律師的心目中，對抗制的觀念是根深蒂固的，實務上的慣例也下是在這種觀念指導下形成的，在這個意義上說，對抗制不僅在實務上，而且在觀念上都將面臨著嚴峻的挑戰。對抗制雖然體現了平等武裝的原則，有利于發現實體真實，確保當事人的主體地位，但由于其程序的復雜性，加之法院預算經費不足等現實因素的制約，導致訴訟效率低下，很多案件久拖不? 觥?
二、英國民事訴訟制度改革的新動向
民事訴訟的延遲和成本增加，同樣成為英國民事訴訟改革的切入點。
關于訴訟遲延的問題，在高等法院提起的訴訟，從提起訴訟到正式審理所花時間，倫敦的法院為163星期，地方分院為189星期；在郡法院提起的訴訟，從提起訴訟到進入審理程序所花的時間約為80星期。為什么會導致訴訟遲延的問題出現呢？沃爾夫勛爵的報告指出了其中的最大原因為當事人對抗制的滲透，導致法院缺乏有效地控制訴訟程序能力所致。按照沃爾夫的見解，當事人對抗制的盛行，便利程序的控制權全部落在當事人及其委托的律師們的手中，而法院則縮手縮腳，難以有效地推進訴訟程序的開展。民事案件在起訴之后，大多數在當事人的主導之下自己解決，無疑限制了法院發揮作用的余地。當事人為了避免走進法庭，根據法院的規則通過協議變更審理的期限；為了戰勝對方，想方設法運用各種訴訟戰術和戰略以拖延訴訟。雖然法官可以對其中的濫用訴訟權力行為進行干預，但因為涉及當事人的利益，又因有當事人對抗主義的緊箍咒支配自己的潛意識，所以并不能積極干預。
關于訴訟費用昂貴的問題，原因在于由當事人及其律師過多地進行不必要的訴訟活動所造成。也就是說，只要當事人及其代理人多進行一項訴訟活動，就必須為此多付出費用。 同時，由于英國實行的是訴訟費用由敗訴者負擔的原則，而律師費用又包括在訴訟費用之中，因此，對當事人來說，訴訟費用的負擔，往往在訴訟沒有終結前，永遠是不可預測的。由此一來，當事人對自己在一個訴訟中究竟要付出多少訴訟費用心里并無底細，為了避免訴訟費用的過多支出，選擇在進入開庭審理前通過和解等方式終結訴訟，當然是智之舉。
1988年的《民事審判報告》的主要目標之一是：尋求革除這些弊端的途徑，并最終采取一些措施：
1. 不同的案件可以適用不同的訴訟規范。高等法院應該限于受理涉及公法性質的案件、專門性案件(如商事案件和海事案件)以及重要的、復雜的或者實質性訴訟。
2. 設立少額請求程序和迅速程序。英國在1973年在民事訴訟中設置少額程序。將現行的少額程序以標的額提高到3000英鎊以下的案件為對象。少額訴訟程序的設立，帶有鼓勵當事人直接進行訴訟，不必依賴律師的因素。提高案件適用對象的訴訟標的額以后，對于復雜的案件，可以發揮法院的積極干預作用，彌補當事人因不能依賴律師代理所造成的不便。劃定某類案件，使它們可以自動按迅速程序加以處理。例如，爭端達到一定價額，如2萬英鎊，即按迅速審判程序進行? 懟Ｆ淥≡窕褂�，轴摽暜务、违咱E踔量贍蓯僑松硭鷙Π訃忍囟ɡ嘈桶訃部梢災苯影囪稈賦絳虼懟ＳΦ苯桿儷絳蛞婪ㄈ范ㄎ恢種站稚笈蟹椒ā?br> 3. 削減訴訟期間，減少訴訟成本支出。
4. 采取司法管理訴訟的措施。設置案件進行管理制度的目的有三，一是在訴訟的早期階段盡量使當事人就爭訟的全部或部分達成和解，終結訴訟；二是當法官發現以非訟方式解決糾紛更適當時，可以及時將訴訟導向非訟解決的途徑；三是培養當事人的協調精神，避免發生會帶來訴訟費用境加和所遲延的格斗氣氛；四是讓當事人為進入庭審早日決定爭執的焦點(爭點)；五是在無望和解或以非訟方式終結訴訟時，盡量在化費不大的前提下，進入庭審階段。
5. 依照案件的大小及其實際需要，減少發現程序的適用。發現程序是資源浪費的主要原因。商事法院法官在給沃爾夫勛爵的答復中指出“我們的堅定立場是：對于在許多重要案件中，對審判時間和費用支出起決定作用的發現程序，它的原則和實踐，應當給予重新考慮，并進行有限的改革�！币虼耍ü賾摳鶕斒氯艘呀浱岢龅臓廃c范圍，決定當事人雙方應該提交什么材料。
6. 增設審判前程序。
7. 改革律師收費制度，將廢除小時計酬制，改潭ㄊ輾選 ?br> 8. 加大法律援助。向一般人提供有關法律及訴訟方面的情報。改善法院的設備，使相關設備便于當事人利用。在大的法院常設咨詢中心，建立值班咨詢制度,及時為當事人提供法律援助。上述措施的實施，主要是為了便于當事人利用法院。在一種自愿的前提下，法院根據自身的設備及條件向當事人提供必要的幫助，其結果，在當事人和法院之間建立必要的信任關系，為法院在解決當事人之間的糾紛時發揮更大的作用奠定良好的基礎。
三、法國民事訴訟法的改革目標
總共2頁 1 [2]
下一頁
