最高人民檢察院

第三批檢察機關辦理涉非公經濟控告申訴典型案例



某服飾公司申請依法變更強制措施監督案

【關鍵詞】

防疫服裝  提前介入  變更強制措施  恢復生產經營

【基本案情】

2021年10月28日，山東省淄博市公安局張店分局以淄博某服飾有限公司（以下簡稱某服飾公司）、實際負責人朱某等人涉嫌生產、銷售偽劣產品罪向淄博市張店區人民檢察院（以下簡稱張店區檢察院）移送審查起訴。經審查：2020年8月至2021年1月，某服飾公司為滿足國內激增的防護服訂單需求，在具備“第二類醫療器械”銷售資質但不具備生產資質的情況下，將購入的某出口品牌醫用一次性防護服重新包裝，未經授權張貼山東臨沂G公司（以下簡稱G公司）“單位名稱”“生產許可證編號”“生產注冊證編號”，對外出售，銷售金額共計人民幣152萬余元，查獲庫存產品價值人民幣22萬余元。

2022年5月24日，張店區檢察院對某服飾公司及朱某等人依法作出不起訴決定。

【檢察機關履職情況】

線索發現  2021年5月，數十名群眾在張店區檢察院12309檢察服務中心聚集，推選代表反映，他們所在的某服飾公司為滿足抗疫需求，一直加班加點生產“第一類醫療器械”隔離衣、鞋套等緊缺物資，卻因負責人被公安機關拘留，資金被凍結，公司陷入停產。現在工人工資無著落，訂單不能交付，如公司倒閉，百余名工人將失去生活來源，因此依法請求檢察機關對公安機關采取的拘留強制措施是否適當等偵查活動進行監督。與此同時，G公司也通過信訪等方式對被侵權造成的損失要求賠償。

調查核實  本案涉及非公經濟，張店區檢察院控申檢察部門將該案納入12309服務企業“綠色通道”，成立由控申、刑檢檢察官組成的“涉企案件辦理組”，并由控告申訴部門負責全程答復。“涉企案件辦理組”經公安機關對接提前介入偵查，并開展現場走訪核查、調閱工商管理登記信息、詢問涉案當事人等工作，查明某服飾公司涉嫌生產、銷售偽劣產品罪被立案偵查，公司實際負責人朱某被刑事拘留；某服飾公司具備“第一類醫療器械”隔離衣的生產、銷售資質和“第二類醫療器械”防護服的銷售資質，為抗疫工作作出過積極貢獻，是目前淄博市唯一一家正式注冊成立的標志服生產企業，目前已具有省市級各類生產經營許可證5個，屬于地區規模性企業，百余名就業人員多為服裝行業下崗職工，年上繳稅收91萬余元，無其他違法犯罪記錄；為滿足訂單需要，張貼其他公司標識銷售的防護服，經出售使用后未收到不良效果反饋。

監督意見  在全面調查核實的基礎上，張店區檢察院認為對某服飾公司負責人朱某采取取保候審強制措施、不致發生社會危險性，為落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，遂向公安機關提出對朱某變更為取保候審強制措施的建議。2021年10月28日，該案移送審查起訴后，根據對非公企業和非公企業家犯罪案件“可以采取較為輕緩、寬和的措施，做到案件照辦，企業生產經營照常運轉”的法律政策，同步建議公安機關解除對該公司賬戶凍結，確保公司盡快恢復正常生產經營。

監督結果  公安機關對檢察機關變更強制措施和解除賬戶凍結的建議全部采納。2021年5月26日朱某被取保候審后，立即安撫職工，組織企業恢復正常生產經營。鑒于G公司提出某服飾公司作出賠償的要求，審查起訴階段，本著“回應訴求是基本，化解矛盾是根本”的目標，在“涉企辦案組”多次與雙方溝通且雙方基本達成賠償意向的基礎上，為雙方預約檢察長接訪，由檢察長對公司雙方代表進行接談，并釋法說理，促成雙方達成了和解，朱某向G公司賠償45萬元損失，該案徹底息訴罷訪。2022年5月24日，張店區檢察院對該案依法作出不起訴決定，同時向市場監督管理部門提出檢察意見，建議從寬處罰。

同時，為進一步改善企業營商環境，張店區檢察院控申部門采用“檢察機關送法進企”、律檢企三方“懇談會”等方式，邀請某服飾公司負責人等企業家，就如何依法合規從事生產經營活動及企業關切的增值稅發票、知識產權、合同糾紛等一系列法律問題釋法說理，幫助企業厘清法律界限，提振企業發展信心。結合某服飾公司案件辦案效果，張店區檢察院向張店區委政法委建言獻策，牽頭制定了《淄博市張店區政法機關關于優化營商環境十項舉措》，凝聚政法機關服務保障企業健康發展合力。后經過跟蹤回訪反饋，某服飾公司目前已實現規范生產、合法經營，產品品質也進一步得到新老客戶的認可，企業步入了加速成長的快車道，聯合中標加拿大醫院集團供貨項目，并被央視“中國品牌故事”欄目推介。

【典型意義】

1.用好服務非公經濟“綠色通道”，有效回應企業訴求。控申12309檢察窗口是反映社情民意的“晴雨表”，建好用好服務非公經濟“綠色通道”是控告申訴檢察部門主動融入大局、服務大局、保障大局的重要切入點和發力點。本案即是控申部門依托12309檢察“綠色通道”，第一時間受理涉企案件，了解案情和反應訴求，第一時間與相關部門和公安機關溝通協調，準確界定案件性質，及時向信訪群眾反饋案件進展，讓人民群眾切實體會到檢察機關服務非公經濟發展的誠心和力度。

2.跨部門配合橫向聯動，實現1+1>2的融合效應。檢察機關對內充分發揮控申部門端口靠前的優勢，在第一關口注重收集關鍵信息，靠前一步核實企業涉案情況，做到“全院一盤棋”，協同落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，形成“全科醫生問診”“專科醫生開方”的一體化辦案格局。在部門聯動的作用下，變更強制措施、解除凍結賬戶等一系列舉措，多點著力服務保障非公企業發展，為涉案公司順利賠償諒解以及后續經營奠定了基礎。

3.積極能動履職，持續做好涉案企業“后半篇文章”。在國際經濟形勢和國內外疫情的雙重沖擊下，檢察機關義不容辭擔起為企業紓難解困的社會責任。通過跟蹤問效，針對非公企業生產經營遇到的問題，積極提供法律幫助，引導非公企業筑牢守法合規經營底線，并及時總結辦理非公經濟案件的成功經驗，推動出臺服務保障非公經濟健康發展的制度機制，為優化法治化營商環境注入檢察力量。

某商貿公司申請撤案監督案

【關鍵詞】

合同詐騙  撤案監督  “掛案”清理  部門聯動

【基本案情】

2014年，尹某某、黃某某掛靠重慶某建設工程有限公司（以下簡稱某建設公司）承包施工安徽省合肥市某建材廠住宅項目。2015年1月18日，尹某某、黃某某以某建設公司名義與某商貿公司（以下簡稱某商貿公司）就某建材廠住宅項目簽訂《鋼材購銷合同》，某商貿公司向該項目供應鋼材。在鋼材購銷合同履行過程中，尹某某、黃某某于2015年2月16日和2015年3月31日向某商貿公司預付鋼材款387萬元，但該款項中的337萬元在某商貿公司收款后又被實際施工人尹某某、黃某某以項目部急需資金為名要求退回，用于上述工程項目資金周轉使用。2019年初，某建設公司和某商貿公司在對賬過程中就此發生爭議，就該337萬元是否作為已付鋼材款發生爭議。2019年1月18日，某建設公司向重慶市公安局兩江新區分局（以下簡稱兩江分局）報案，同年3月12日，兩江分局以某建設公司被合同詐騙案刑事立案。某商貿公司于2019年4月起訴至合肥市某區法院，要求某建設公司支付貨款本息1200余萬元，合肥市某區法院以公安機關已對某建設公司被合同詐騙一案立案偵查為由，裁定駁回某商貿公司的起訴。

【檢察機關履職情況】

線索發現  某商貿公司反映其不服兩江分局的立案決定，請求檢察機關督促公安機關撤案。2021年5月31日，該案被交由重慶市渝北區人民檢察院（以下簡稱渝北區院）辦理。

調查核實  渝北區院控告申訴檢察部門受案后，經對原案事實、證據進行審查后，認為需要兩江分局說明立案理由，同時，考慮到涉案企業為民營企業，處理結果可能關系到該企業的正常運轉，跨部門組建控告申訴部門與刑檢部門共同參與的辦案小組，協同辦理本案，做實做細立案監督與釋法說理工作。為查清案件事實、厘清案件爭議，包案領導與辦案小組主動聽取了某商貿公司的訴求和意見，依法調取、收集了涉案雙方企業及涉案人員提供的掛靠合同、供貨合同、轉賬記錄等證據，通過詢問企業相關人員，搜集經營狀況資料，對涉案企業的規模、納稅情況、目前經營狀況有了較為全面的了解。渝北區院依法查明：某商貿公司系成立于2014年的民營企業，注冊資本1000萬元，主要從事鋼材、建材銷售，銷售額年均6000余萬元；某商貿公司要求某建設公司支付所欠貨款及利息的民事起訴被法院以公安機關已對某建設公司被合同詐騙一案立案偵查為由駁回后，某商貿公司經營困難；兩江分局2019年3月12日立案后2年內未對犯罪嫌疑人采取任何強制措施，直至2021年4月才對相關犯罪嫌疑人進行了訊問；通過訊問同案人尹某某、黃某某、某商貿公司相關負責人，已查清337萬元鋼材款的性質、去向等相關事實，證實某商貿公司沒有參與合同詐騙的犯罪事實。

監督意見  渝北區院認為本案存在應當撤案而未撤案的情形，故于2021年6月7日向兩江分局發出《要求說明立案理由通知書》，兩江分局于6月11日回復立案理由：尹某某、黃某某向某建設公司虛報某商貿公司提供鋼材的數量，騙取某建設公司337萬元，二人從未向某建設公司說明該款項是鋼材預付款，有非法占有的主觀故意；某商貿公司明知自己沒有供應價值337萬元的鋼材，卻向某建設公司開具337萬元的發票，發票并未注明系鋼材預付款，而后又將收取的337萬元出借給尹某某、黃某某，有共同詐騙的故意和行為。

渝北區院經審查，認為公安機關立案理由不能成立：經查證，某商貿公司沒有參與合同詐騙的犯罪事實；兩江分局立案后二年內未對犯罪嫌疑人采取任何強制措施，也未能移送審查起訴或者依法作其他處理，符合《最高人民檢察、公安部關于公安機關辦理經濟犯罪案件的若干規定》第二十五條第一款第（二）項之規定，應當及時撤銷案件。2021年7月28日，渝北區院向兩江分局發出《通知撤銷案件書》，通知其撤銷某建設公司被合同詐騙案。

監督結果  2021年7月29日，兩江分局撤銷案件。案件撤銷后，渝北區院控告申訴檢察部門和刑事檢察部門對兩家涉案企業開展釋法說理工作，某商貿公司簽署《息訴罷訪承諾書》，打消了相對方某建設公司的疑慮。2021年9月1日，申訴單位某商貿公司向渝北區院發來感謝信，對該院依法糾正兩江分局不當立案，助力民營企業復工復產的法律監督行為表示感謝。

【典型意義】

1. 保持高度敏感性，加大涉非公經濟控告申訴案件的監督力度，提升辦案效率。渝北區院控告申訴檢察部門收到交辦案件線索后，在七個工作日內完成了線索審查、證據搜集、匯報請示等工作，經審查發現因該案長期久偵不結致使申訴單位無法進行正常的民事訴訟程序，嚴重影響其正常經營，存在“掛案”情形，需要公安機關說明立案理由，跨部門成立辦案小組，經審查后通知公安機關撤銷案件，幫助涉案企業從刑事訴訟中盡快脫離，為企業討要欠款掃清障礙。

2. 做實做細釋法說理工作，促使涉案企業回歸正常經營。控告申訴檢察部門與刑事檢察部門通力合作，先后多次與某商貿公司負責人面對面溝通，當面聽取其申訴理由與申訴訴求，并盡力消除其對司法機關的不滿，最終促使其簽署了《息訴息訪承諾書》。此外，針對依法撤案后相對方企業存在的后顧之憂，兩部門主動對其開展釋法說理工作，對于其反映的該案其他同案人員還涉嫌其他刑事犯罪的問題進行說明，依法告知有權向公安機關報案，并可依法向檢察機關提出立案監督申請，進而最終打消了該公司的疑慮。

3. 把握辦案契機，建章立制促進涉非公經濟控告申訴案件清理專項行動長效推進。該案辦結后，渝北區院控告申訴檢察部門充分發揮主觀能動性，會同刑事檢察部門多次討論研究，構建了涉非公經濟控告申訴案件快速辦理機制，依法向控告申訴人提供包含線索收集、受理審查、移送辦理、審查結案、結果答復在內的“一站式”便民服務，縮短辦案期限，提升辦案效率，有效解決涉案企業“投訴易、維權難”的現狀，深入履行檢察機關法律監督職責，切實為涉案企業辦實事辦真事，依法保障民營經濟合法權益。

某絲綢公司申請不立案監督案

【關鍵詞】

法律適用  公開聽證  企業管理漏洞  合規指導

【基本案情】

2021年7月28日，江蘇省泰興市某絲綢服飾有限公司（以下簡稱某絲綢公司）向泰興市公安局報案稱有七箱貨物被盜，結合公司連年虧損的情況，認為系公司職工王某某長期與他人里應外合、蠶食公司財產。公安機關通過監控錄像發現，犯罪嫌疑人王某某為公司負責生產的管理人員，遂以王某某涉嫌職務侵占罪而非盜竊罪進行初查，因王某某犯罪數額尚未達到構罪金額不予立案。某絲綢公司不服，向上級公安機關申請復核，公安機關再次復查后，維持原決定。該公司仍不服，向泰興市人民檢察院申請不立案監督。

【檢察機關履職情況】

線索發現  某絲綢公司不服公安機關不立案復查決定。向檢察機關申請不立案監督。

調查核實  檢察機關受理后，由院領導包案辦理。經過全面審查案卷材料，詢問相關人員、走訪涉案企業聽取意見、與原案偵查人員溝通交流，初步查明：該企業依法合規意識缺乏、內部管理粗放，是導致案件發生的一大因素，也是企業走向虧損的重要原因。王某某系公司負責生產的管理人員，涉嫌職務侵占罪而非盜竊罪；公司對丟失的貨物沒有登記造冊，貨物型號及數量均不詳，公安機關無法核算當時損失價值，若按照追回的貨物進行市面估價亦達不到職務侵占罪的構罪金額。因此，公安機關不予立案的理由并無明顯不當，檢察機關對申訴單位的不立案監督申請不予支持。

公開聽證  為將矛盾化解在基層，檢察機關赴申訴企業所在鄉鎮進行公開聽證。聽證會上，檢察官從犯罪嫌疑人身份性質、犯罪金額、動機行為以及事實爭議焦點等方面，逐一進行證據展示和釋法說理。聽證人員在充分聽取相關情況介紹后，輪流詢問申訴單位和辦案組、原案承辦民警并發表了評議意見，建議申訴單位“亡羊補牢”及時堵塞管理漏洞，促進企業健康有序發展。申訴單位最終接受了檢察機關的處理意見。

合規指導  綜合考慮企業發展前景、社會貢獻及企業當前暴露出的經營管理機制疏漏，檢察機關向企業發出《刑事風險提示函》及《企業刑事合規告知書》，積極與第三方組織、專業律師團隊會商，合力從用人標準、生產制度、消防安全、財務審計等方面進行指導，提供全面的法律支持，督促企業健全內控機制和合規管理體系。申訴單位積極對照實施，主要負責人表示目前已扭虧為盈。

【典型意義】

檢察機關持續落實最高檢服務民營經濟發展各項政策要求，充分發揮檢察監督和服務職能，對民營企業實施平等保護；幫助企業查找經營風險和管理缺漏，聯合第三方組織提出專業整改建議，使涉案企業“合規入心”“守法入腦”，促進企業提質增效，為民營企業營造良好營商環境保駕護航，傳遞“檢察溫度”。

石某申請行政非訴執行監督案

【關鍵詞】

環境污染  行政非訴執行  接受處罰  爭議化解

【基本案情】

2018年起，上海市楊浦區成立復興島綜合整治辦公室對環境污染問題進行綜合整治。申請人石某參股的某建材公司位于復興島內。區城市管理行政執法局（以下簡稱區城管局）經調查認定，該建材公司存在四項環境污染等違法情形，于2021年1月對該建材公司出具了四份《行政處罰決定書》，共罰款人民幣8萬元。某建材公司并未繳納罰款。同年9月6日，該建材公司注銷，石某在注銷登記材料中承諾：公司債務清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規定的范圍內繼續承擔責任。后經執法部門催告，石某仍未履行行政處罰決定內容。2022年1月，區城管局向法院申請強制執行，法院裁定準予執行。石某不服該行政執行裁定，向楊浦區人民檢察院（以下簡稱楊浦區院）申請監督。

【檢察機關履職情況】

線索發現  2022年3月，楊浦區院12309檢察服務中心收到石某監督申請的來信后，向石某補充了解行政處罰及法院裁定執行情況，指導其收集相關申請材料。石某提出：區城管局在2021年1月作出行政處罰決定時，其建材公司已經停業，事實上不可能造成環境污染，并且區城管局制發的四份行政處罰決定書適用同一法律條文，系對同一情況重復處罰，屬執法不當；自己是多家民營企業的股東，承擔著工資發放、企業運轉等巨大壓力，并有可能面臨法院的強制執行措施，希望擺脫為維權奔波的負擔，專心經營企業。楊浦區院經審核認為符合受理條件，12309檢察服務中心作出行政非訴執行申請案的受理決定后，將收集整理的申請材料移送本院行政檢察部門，控申檢察官將初步核實的石某現有企業面臨的困境書面作了通報。

調查核實  楊浦區院啟動“涉非公經濟綠色通道”，迅速調取原案執行卷和行政處罰卷，赴復興島實地調查核實該建材公司具體的營業、停業時間、當前堆積物的現狀，并就原案卷材料中的《現場檢查筆錄》拍攝照片及《詢問筆錄》的記錄內容進行比對核實。經查，該建材公司雖已停工，但直至區城管局作出行政處罰決定時，其四項污染行為仍然存在，區城管局認定的事實及四份處罰決定并無不當；區城管局制作的四份《行政處罰決定書》，因對《上海市揚塵污染防治管理辦法》第十四條第一款的引用未能具體至一至四項的四種不同情形，導致申請人石某產生四份法律文書系對同一事項的重復處罰的誤解，屬于法律條文引用不當。

化解爭議  控申檢察部門跨前一步，利用接聽石某來電和行政檢察官反饋的已得到印證的信息，做好受理、辦案環節的釋法說理工作，力求把紛爭消弭在監督辦案過程中。一是分管副檢察長直接包案辦理、在線答疑，主動了解申請人的訴求和困境，極大緩解其焦慮情緒，為爭議化解打下良好的心理基礎；二是實行行政檢察部門和控申部門檢察人員“雙通道”聯系，根據申請人的訴求和辦案進程，隨時電話和線上溝通，給予申請人有效回應和答復；三是結合疫情防控和辦案需求，在征得申請人同意后，由包案檢察長主持召開線上公開聽證會，邀請人民監督員、法學專家、律師擔任聽證員。聽證會上，參加聽證的行政行為雙方各自闡明了自己的主張和依據，區城管局就其是否重復處罰作出了解釋說明。針對申請人提出的監督理由，主持人遠程展示檢察機關調查核實到的證據材料，就監督查明的相關事實和法律依據進行闡述。聽證會主持人、該院副檢察長明確告知申請人不依法履行行政處罰義務可能產生的后果。三位聽證員從專業角度作了評議，勸導申請人解開心結，盡快繳納罰款，積極專注現有企業經營生產，避免經濟損失持續擴大，申請人對此表示接受。

監督結果  6月9日，楊浦區院對區城管局進行了案后回訪，該局反饋已派工作人員到石某現在經營的建材公司開展上門指導，有針對性地提出防疫、安全和環保方面的建議，助力企業疫情防控和復產復工“兩不誤”。6月10日，石某在檢察官的見證下當場繳納了全部罰款，并向楊浦區院遞交撤回監督申請的材料，書面簽署息訴罷訪承諾書。楊浦區院向區城管局制發了檢察建議書，建議其加強文書起草、審核等環節的工作，確保準確、規范引用法律法規條文，提升行政執法效果，區城管局已回復。

【典型意義】

1. 提高站位，助力引導非公經濟健康發展。檢察機關應當把服務“六穩”“六保”作為當前檢察履職重要使命，為非公經濟健康發展提供有力的司法保障。在該案中，楊浦區院并未簡單就案辦案，而是考慮到石某作為多家民營企業的股東，一旦在該案中被法院采取強制執行措施，必然會對其持股的多家企業造成消極影響，力求通過檢察機關履行法律監督職能，有效化解行政執法活動中產生的爭議，讓行政處罰對民營企業的影響降到最低，助力民營企業有序發展。

2. 多措并舉，及時有效化解信訪矛盾。在上海疫情防控的嚴峻時期，檢察機關一手抓疫情防控，一手抓檢察業務，多措并舉化解矛盾。一方面，克服不利條件，積極落實“應聽證、盡聽證”要求開展線上聽證，引入社會第三方監督，邀請多種身份聽證員，多角度向申請人釋法說理，加強法治引導，提高申請人對行政處罰和檢察機關決定的接受度；另一方面，根據案情要求，落實院領導包案辦理，分管檢察長依托遠程視聽等技術，接訪并主持公開聽證，以消弭對抗、促成共識為落腳點，實質性化解行政爭議，達到申請人及時履行義務、撤回監督申請的良好效果。

3. 能動履職，助力區域發展大局。通過案件辦理和矛盾化解，檢察機關將以法治方式助力區域經濟發展和促進社會治理落到實處。一方面，結合政府對復興島環境問題綜合整治這一背景，檢察機關綜合“法理情”向申請人釋法說理、化解矛盾，促使后續的城管執法轉為對非公企業環保指導，推動復興島地區的產業升級和環境優化，改善民生環境；另一方面，檢察機關以案件辦理為切入點，與區城管局就其行政執法過程中與行政相對人的溝通不足導致執法困難，以及法律文書制作的規范化程度不高給出了意見建議，得到認可與回應，促進規范高效執法助推區域社會治理的效果效能的提升。

相某等申請民事支持起訴小微企業和解案

【關鍵詞】

群體訴訟  小微企業  民事調解  幫促經營

【基本案情】

2020年1月至2020年9月，出租車司機相某等300余名消費者陸續在山東省淄博市某加氣站（以下簡稱加氣站）辦理充值滿一千贈一百的加氣儲值卡。后因該加氣站停業，導致充值消費者無法繼續使用儲值卡內余額，大量消費者要求該加氣站退費，雙方協商未果產生糾紛。上述消費者多次向政府服務熱線和市場監管部門投訴無果，向檢察機關申請支持起訴，追償損失。

【檢察機關履職情況】

線索發現  2021年5月，出租車司機相某等24名涉案消費者到淄博市臨淄區人民檢察院（以下簡稱臨淄區院）信訪，反映“加氣站欺騙消費者，拒絕退卡退錢”，請求檢察機關幫助民事支持起訴，挽回損失。經該院控申檢察部門初步審查認為，一方面，該預付卡類案件具有群體性、頻發性、交易小額性以及維權難度高的特點；另一方面，相對方屬于非公經濟企業，對糾紛的處理應當適度關注并積極引導。

調查核實  由于被信訪對象涉及非公經濟，且集體信訪中部分來訪群眾稱如果自己合法權益得不到維護，將繼續上訪。為防止信訪案件上行，力爭將矛盾化解在萌芽、解決在基層，臨淄區檢察院控申部門立即啟動12309檢察服務中心涉非公經濟法律服務“綠色通道”。考慮到該案一方面涉及大量消費者，一方面涉及非公經濟企業，應當格外審慎處理，臨淄區院決定該案由檢察長包案辦理，并由控告申訴檢察部門與民事檢察部門組成聯合辦案組，負責聯系涉案非公企業、消費者代表并全程參與答復工作。

經現場接訪、查驗來訪群眾購買加氣儲值卡付款記錄、調取來訪群眾與加氣站負責人的聊天記錄，初步確認該案確系預付消費合同糾紛案件。后臨淄區院通過區市場監督管理局的信息共享平臺進一步了解到，除相某等24人以外，還有111名消費者也苦于同樣原因無法退還儲值卡內余額，涉及金額共計5萬余元。同時，辦案組經實地走訪該加氣站了解到，該企業系當地天然氣運營公司中經營時間最早、產品質量最好且信譽最好的民營企業，作為小微非公企業，受新冠肺炎疫情沖擊業務量銳減，資金周轉困難，不得不暫時停業，且已有籌措重新開業的計劃，并承諾之前辦理的儲值卡可以等后續開業后繼續使用；但消費者擔心企業承諾無法兌現堅決要求退款，雙方一直在僵持中。

監督意見  臨淄區院經審查認為，加氣站系客觀原因導致停業，并非惡意欺詐，如果簡單支持消費者起訴，經過起訴、審判、執行的訴訟程序，耗時長久，且只會使舉步維艱的小微企業雪上加霜，償還能力更加無法得到保障，也無法實質性解決消費者訴求，但因該案涉及人數多，社會影響面廣，上訪隱患大，經辦案組檢察官與雙方反復溝通，雙方對退還預付卡充值余額事實無異議，但就“退款金額作為損失賠償額應當包含贈款部分”存在異議，消費者繼續要求支持起訴。為最大限度減小企業包袱，避免訴累，該院決定召開聽證會進行公開審查。2021年6月8日，臨淄區院組織公開聽證，邀請聽證員、司法所調解員參與聽證。聽證會上，在檢察長主持下，辦案檢察官從民法典、消費者權益保護法等方面，法理情理雙管齊下釋法說理，加氣站負責人當即承諾會按照法律規定如數退還預付卡金額，消費者代表也表示愿意通過和解的方式解決糾紛。

監督結果  公開聽證后，雙方簽訂了人民調解協議書。2021年6月底退款當日，辦案組檢察官現場跟進監督退款過程，指導加氣站工作人員做好退款記錄，避免引發新的矛盾糾紛。僅用一天，135名消費者的預付卡款項全部退還到位。后辦案組檢察官繼續跟進，截至2022年1月，幫助加氣站陸續為最后一批消費者辦理了退款手續。

案件辦理后，臨淄區院控申檢察部門持續為該加氣站復工復產提供支持，同時為強化加氣站安全防范、抵御風險、化解隱患能力，積極進行釋法說理，圍繞維護消費者權益、誠信合法經營等相關問題進行有針對性地答疑解惑。在案件回訪過程中，經加氣站負責人反饋，該站紓憂解困后，多名退款但在加氣站固定消費多年的消費者，本著對企業誠信和對汽品質量、銷售服務認可度，繼續在加油站購卡消費。

【典型意義】

1. 在“重要窗口”中秉持能動司法理念，發揮檢察一體化優勢，實現辦案效果最大化。認真貫徹“在辦案中監督、在監督中辦案”的理念，對接收的涉非公經濟控告申訴線索，強化橫向溝通、規范內部流轉規則，根據訴求性質，迅速導入法定辦案程序，全方位保護非公企業合法權益，促進了控申部門與其他業務部門的相互支持配合，確保了辦案質效。

2. 訴源治理中展現檢察擔當，多措并舉消弭對抗，真正實現案結事了人和。高度重視初信初訪，防止小事拖大，大事拖難，在辦案中打破傳統監督框架，在常規訴訟程序與訴前息訴中選擇“最優解”，通過領導包案、聯合辦案、引入第三方力量進行公開聽證的方式促成雙方和解，從源頭上解決群眾訴求的基礎上，幫助非公企業 “輕裝上陣”，節約了訴訟成本，節省了司法資源。

3. 秉持“有解思維”，助力復工復產，促進非公企業合法合規經營。優先考慮疫情形勢下危困非公企業的生存發展，全力幫助企業恢復正常經營秩序，同時與危困非公企業建立常態化聯系，對企業后續合法合規經營進行了法律引導，為非公企業生存發展提供了法治保障，確保了受疫情影響舉步維艱的非公企業可以“活下來”“辦下去”“發展好”。