最高人民法院

《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》等二十九件商事類司法解釋的決定


　　《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》已于2020年12月23日由最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，現予公布，自2021年1月1日起施行。

　　最高人民法院

　　2020年12月29日


法釋〔2020〕18號


最高人民法院關于修改《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》等二十九件商事類司法解釋的決定

（2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過，自2021年1月1日起施行）

　　根據審判實踐需要，經最高人民法院審判委員會第1823次會議決定，對《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》等二十九件司法解釋等作如下修改：

　　一、修改《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》
　　1.將第一條修改為：
　　“根據《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第（三）項及《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條的規定，破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬于破產財產，在企業破產時，有關人民政府可以予以收回，并依法處置。納入國家兼并破產計劃的國有企業，其依法取得的國有土地使用權，應依據國務院有關文件規定辦理。”
　　2.將第二條修改為：
　　“企業對其以劃撥方式取得的國有土地使用權無處分權，以該土地使用權設定抵押，未經有審批權限的人民政府或土地行政管理部門批準的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續，并依法辦理抵押登記的，抵押權自登記時設立。根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十一條的規定，抵押權人只有在以抵押標的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當于土地使用權出讓金的款項后，對剩余部分方可享有優先受償權。但納入國家兼并破產計劃的國有企業，其用以劃撥方式取得的國有土地使用權設定抵押的，應依據國務院有關文件規定辦理。”
　　3.將第三條修改為：
　　“國有企業以關鍵設備、成套設備、建筑物設定抵押的，如無其他法定的無效情形，不應當僅以未經政府主管部門批準為由認定抵押合同無效。”
　　二、修改《最高人民法院關于審理存單糾紛案件的若干規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理存單糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》的有關規定和在總結審判經驗的基礎上，制定本規定。”
　　2.將第三條修改為：
　　“存單糾紛案件的受理與中止
　　存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
　　人民法院在受理存單糾紛案件后，如發現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理的，人民法院應當中止審理。對于追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。”
　　3.將第四條修改為：
　　“存單糾紛案件的管轄
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進賬單、對賬單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。”
　　三、修改《最高人民法院關于審理軍隊、武警部隊、政法機關移交、撤銷企業和與黨政機關脫鉤企業相關糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為依法準確審理軍隊、武警部隊、政法機關移交、撤銷企業和與黨政機關脫鉤的企業所發生的債務糾紛案件和破產案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國企業破產法》的有關規定，作如下規定：”
　　2.將第一條修改為：
　　“軍隊、武警部隊、政法機關和黨政機關開辦的企業（以下簡稱被開辦企業）具備法人條件并領取了企業法人營業執照的，根據民法典第六十條的規定，應當以其全部財產獨立承擔民事責任。”
　　3.將第二條修改為：
　　“被開辦企業領取了企業法人營業執照，雖然實際投入的資金與注冊資金不符，但已達到了《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規定數額的，應當認定其具備法人資格，開辦單位應當在該企業實際投入資金與注冊資金的差額范圍內承擔民事責任。”
　　4.將第三條修改為：
　　“被開辦企業雖然領取了企業法人營業執照，但投入的資金未達到《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規定數額的，或者不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦單位承擔。”
　　5.刪除第四條、第六條、第八條、第九條、第十四條、第十六條。
　　6.將第七條修改為：
　　“開辦單位或其主管部門在被開辦企業撤銷時，向工商行政管理機關出具證明文件，自愿對被開辦企業的債務承擔責任的，應當按照承諾對被開辦企業的債務承擔民事責任。”
　　7.將第十三條修改為：
　　“被開辦企業向社會或者向企業內部職工集資未清償的，在破產財產分配時，應當按照《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條第一款第一項的規定予以清償。”
　　8.條文順序作相應調整。
　　四、修改《最高人民法院關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為了正確審理與企業改制相關的民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國全民所有制工業企業法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律、法規的規定，結合審判實踐，制定本規定。”
　　2.將第二條修改為：
　　“當事人起訴符合本規定第一條所列情形，并符合民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件的，人民法院應當予以受理。”
　　3.將第十九條修改為：
　　“企業出售中，出賣人實施的行為具有法律規定的撤銷情形，買受人在法定期限內行使撤銷權的，人民法院應當予以支持。”
　　4.將第二十九條修改為：
　　“出售企業的行為具有民法典第五百三十八條、第五百三十九條規定的情形，債權人在法定期限內行使撤銷權的，人民法院應當予以支持。”
　　5.刪除第三十二條。
　　6.條文順序作相應調整。
　　五、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（二）》
　　1.將第二條修改為：
　　“股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據民法典第七十條、公司法第一百八十三條和本規定第七條的規定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。”
　　2.將第七條修改為：
　　“公司應當依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規定，在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開始自行清算。
　　有下列情形之一，債權人、公司股東、董事或其他利害關系人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應予受理：
　　（一）公司解散逾期不成立清算組進行清算的；
　　（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；
　　（三）違法清算可能嚴重損害債權人或者股東利益的。”
　　3.將第九條修改為：
　　“人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據債權人、公司股東、董事或其他利害關系人的申請，或者依職權更換清算組成員：
　　（一）有違反法律或者行政法規的行為；
　　（二）喪失執業能力或者民事行為能力；
　　（三）有嚴重損害公司或者債權人利益的行為。”
　　4.將第十五條修改為：
　　“公司自行清算的，清算方案應當報股東會或者股東大會決議確認；人民法院組織清算的，清算方案應當報人民法院確認。未經確認的清算方案，清算組不得執行。
　　執行未經確認的清算方案給公司或者債權人造成損失，公司、股東、董事、公司其他利害關系人或者債權人主張清算組成員承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。”
　　5.將第二十一條修改為：
　　“按照本規定第十八條和第二十條第一款的規定應當承擔責任的有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人為二人以上的，其中一人或者數人依法承擔民事責任后，主張其他人員按照過錯大小分擔責任的，人民法院應依法予以支持。”
　　六、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》
　　1.將第二條修改為：
　　“發起人為設立公司以自己名義對外簽訂合同，合同相對人請求該發起人承擔合同責任的，人民法院應予支持；公司成立后合同相對人請求公司承擔合同責任的，人民法院應予支持。”
　　2.將第七條修改為：
　　“出資人以不享有處分權的財產出資，當事人之間對于出資行為效力產生爭議的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定予以認定。
　　以貪污、受賄、侵占、挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權的，對違法犯罪行為予以追究、處罰時，應當采取拍賣或者變賣的方式處置其股權。”
　　3.將第二十四條修改為：
　　“有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資并享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
　　前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
　　實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載于股東名冊、記載于公司章程并辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。”
　　4.將第二十五條修改為：
　　“名義股東將登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，實際出資人以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。
　　名義股東處分股權造成實際出資人損失，實際出資人請求名義股東承擔賠償責任的，人民法院應予支持。”
　　5.將第二十七條修改為：
　　“股權轉讓后尚未向公司登記機關辦理變更登記，原股東將仍登記于其名下的股權轉讓、質押或者以其他方式處分，受讓股東以其對于股權享有實際權利為由，請求認定處分股權行為無效的，人民法院可以參照民法典第三百一十一條的規定處理。
　　原股東處分股權造成受讓股東損失，受讓股東請求原股東承擔賠償責任、對于未及時辦理變更登記有過錯的董事、高級管理人員或者實際控制人承擔相應責任的，人民法院應予支持；受讓股東對于未及時辦理變更登記也有過錯的，可以適當減輕上述董事、高級管理人員或者實際控制人的責任。”
　　七、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（四）》
　　1.將第二條修改為：
　　“依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議的原告，應當在起訴時具有公司股東資格。”
　　2.將第四條修改為：
　　“股東請求撤銷股東會或者股東大會、董事會決議，符合民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定的，人民法院應當予以支持，但會議召集程序或者表決方式僅有輕微瑕疵，且對決議未產生實質影響的，人民法院不予支持。”
　　八、修改《最高人民法院關于審理外商投資企業糾紛案件若干問題的規定（一）》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理外商投資企業在設立、變更等過程中產生的糾紛案件，保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國外商投資法》《中華人民共和國公司法》等法律法規的規定，結合審判實踐，制定本規定。”
　　2.將第十三條修改為：
　　“外商投資企業股東與債權人訂立的股權質押合同，除法律、行政法規另有規定或者合同另有約定外，自成立時生效。未辦理質權登記的，不影響股權質押合同的效力。
　　當事人僅以股權質押合同未經外商投資企業審批機關批準為由主張合同無效或未生效的，人民法院不予支持。
　　股權質押合同依照民法典的相關規定辦理了出質登記的，股權質權自登記時設立。”
　　九、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（五）》
　　1.將第一條修改為：
　　“關聯交易損害公司利益，原告公司依據民法典第八十四條、公司法第二十一條規定請求控股股東、實際控制人、董事、監事、高級管理人員賠償所造成的損失，被告僅以該交易已經履行了信息披露、經股東會或者股東大會同意等法律、行政法規或者公司章程規定的程序為由抗辯的，人民法院不予支持。
　　公司沒有提起訴訟的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。”
　　2.將第二條修改為：
　　“關聯交易合同存在無效、可撤銷或者對公司不發生效力的情形，公司沒有起訴合同相對方的，符合公司法第一百五十一條第一款規定條件的股東，可以依據公司法第一百五十一條第二款、第三款規定向人民法院提起訴訟。”
　　3.將第四條修改為：
　　“分配利潤的股東會或者股東大會決議作出后，公司應當在決議載明的時間內完成利潤分配。決議沒有載明時間的，以公司章程規定的為準。決議、章程中均未規定時間或者時間超過一年的，公司應當自決議作出之日起一年內完成利潤分配。
　　決議中載明的利潤分配完成時間超過公司章程規定時間的，股東可以依據民法典第八十五條、公司法第二十二條第二款規定請求人民法院撤銷決議中關于該時間的規定。”
　　十、修改《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將第六條修改為：
　　“因票據糾紛提起的訴訟，依法由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。
　　票據支付地是指票據上載明的付款地，票據上未載明付款地的，匯票付款人或者代理付款人的營業場所、住所或者經常居住地，本票出票人的營業場所，支票付款人或者代理付款人的營業場所所在地為票據付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根據付款人的委托代為支付票據金額的銀行、信用合作社等金融機構。”
　　2.刪除第七條。
　　3.將第三十二條修改為：
　　“公告應當在全國性報紙或者其他媒體上刊登，并于同日公布于人民法院公告欄內。人民法院所在地有證券交易所的，還應當同日在該交易所公布。”
　　4.將第三十三條修改為：
　　“依照《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）第二百一十九條的規定，公告期間不得少于六十日，且公示催告期間屆滿日不得早于票據付款日后十五日。”
　　5.將第三十四條修改為：
　　“依照民事訴訟法第二百二十條第二款的規定，在公示催告期間，以公示催告的票據質押、貼現，因質押、貼現而接受該票據的持票人主張票據權利的，人民法院不予支持，但公示催告期間屆滿以后人民法院作出除權判決以前取得該票據的除外。”
　　6.將第三十八條修改為：
　　“失票人向人民法院提起訴訟的，應向人民法院說明曾經持有票據及喪失票據的情形，人民法院應當根據案件的具體情況，決定當事人是否應當提供擔保以及擔保的數額。”
　　7.將第三十九條修改為：
　　“對于偽報票據喪失的當事人，人民法院在查明事實，裁定終結公示催告或者訴訟程序后，可以參照民事訴訟法第一百一十一條的規定，追究偽報人的法律責任。”
　　8.將第四十條修改為：
　　“依照票據法第一百零八條以及經國務院批準的《票據管理實施辦法》的規定，票據當事人使用的不是中國人民銀行規定的統一格式票據的，按照《票據管理實施辦法》的規定認定，但在中國境外簽發的票據除外。”
　　9.將第五十一條修改為：
　　“依照票據法第三十四條和第三十五條的規定，背書人在票據上記載‘不得轉讓’‘委托收款’‘質押’字樣，其后手再背書轉讓、委托收款或者質押的，原背書人對后手的被背書人不承擔票據責任，但不影響出票人、承兌人以及原背書人之前手的票據責任。”
　　10.將第六十條修改為：
　　“國家機關、以公益為目的的事業單位、社會團體作為票據保證人的，票據保證無效，但經國務院批準為使用外國政府或者國際經濟組織貸款進行轉貸，國家機關提供票據保證的除外。”
　　11.將第六十二條修改為：
　　“保證人未在票據或者粘單上記載‘保證’字樣而另行簽訂保證合同或者保證條款的，不屬于票據保證，人民法院應當適用《中華人民共和國民法典》的有關規定。”
　　12.將第六十三條修改為：
　　“人民法院審理票據糾紛案件，適用票據法的規定；票據法沒有規定的，適用《中華人民共和國民法典》等法律以及國務院制定的行政法規。
　　中國人民銀行制定并公布施行的有關行政規章與法律、行政法規不抵觸的，可以參照適用。”
　　13.將第六十七條修改為：
　　“依照票據法第十四條、第一百零二條、第一百零三條的規定，偽造、變造票據者除應當依法承擔刑事、行政責任外，給他人造成損失的，還應當承擔民事賠償責任。被偽造簽章者不承擔票據責任。”
　　14.將第七十一條修改為：
　　“票據法第六十三條所稱‘其他有關證明’是指：
　　（一）人民法院出具的宣告承兌人、付款人失蹤或者死亡的證明、法律文書；
　　（二）公安機關出具的承兌人、付款人逃匿或者下落不明的證明；
　　（三）醫院或者有關單位出具的承兌人、付款人死亡的證明；
　　（四）公證機構出具的具有拒絕證明效力的文書。
　　承兌人自己作出并發布的表明其沒有支付票款能力的公告，可以認定為拒絕證明。”
　　15.將第七十五條修改為：
　　“依據票據法第一百零四條的規定，由于金融機構工作人員在票據業務中玩忽職守，對違反票據法規定的票據予以承兌、付款、貼現或者保證，給當事人造成損失的，由該金融機構與直接責任人員依法承擔連帶責任。”
　　16.將第七十六條修改為：
　　“依照票據法第一百零六條的規定，由于出票人制作票據，或者其他票據債務人未按照法定條件在票據上簽章，給他人造成損失的，除應當按照所記載事項承擔票據責任外，還應當承擔相應的民事責任。
　　持票人明知或者應當知道前款情形而接受的，可以適當減輕出票人或者票據債務人的責任。
　　17.條文順序作相應調整。
　　十一、修改《最高人民法院關于對因資不抵債無法繼續辦學被終止的民辦學校如何組織清算問題的批復》
　　將正文第二段修改為：
　　“依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第十條批準設立的民辦學校因資不抵債無法繼續辦學被終止，當事人依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十八條第二款規定向人民法院申請清算的，人民法院應當依法受理。人民法院組織民辦學校破產清算，參照適用《中華人民共和國企業破產法》規定的程序，并依照《中華人民共和國民辦教育促進法》第五十九條規定的順序清償。”
　　十二、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（二）》
　　1.將引言修改為：
　　“根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國企業破產法》等相關法律，結合審判實踐，就人民法院審理企業破產案件中認定債務人財產相關的法律適用問題，制定本規定。”
　　2.將第四條修改為：
　　“債務人對按份享有所有權的共有財產的相關份額，或者共同享有所有權的共有財產的相應財產權利，以及依法分割共有財產所得部分，人民法院均應認定為債務人財產。
　　人民法院宣告債務人破產清算，屬于共有財產分割的法定事由。人民法院裁定債務人重整或者和解的，共有財產的分割應當依據民法典第三百零三條的規定進行；基于重整或者和解的需要必須分割共有財產，管理人請求分割的，人民法院應予準許。
　　因分割共有財產導致其他共有人損害產生的債務，其他共有人請求作為共益債務清償的，人民法院應予支持。”
　　3.將第十三條修改為：
　　“破產申請受理后，管理人未依據企業破產法第三十一條的規定請求撤銷債務人無償轉讓財產、以明顯不合理價格交易、放棄債權行為的，債權人依據民法典第五百三十八條、第五百三十九條等規定提起訴訟，請求撤銷債務人上述行為并將因此追回的財產歸入債務人財產的，人民法院應予受理。
　　相對人以債權人行使撤銷權的范圍超出債權人的債權抗辯的，人民法院不予支持。”
　　4.將第三十條修改為：
　　“債務人占有的他人財產被違法轉讓給第三人，依據民法典第三百一十一條的規定第三人已善意取得財產所有權，原權利人無法取回該財產的，人民法院應當按照以下規定處理：
　　（一）轉讓行為發生在破產申請受理前的，原權利人因財產損失形成的債權，作為普通破產債權清償；
　　（二）轉讓行為發生在破產申請受理后的，因管理人或者相關人員執行職務導致原權利人損害產生的債務，作為共益債務清償。”
　　5.將第三十一條修改為：
　　“債務人占有的他人財產被違法轉讓給第三人，第三人已向債務人支付了轉讓價款，但依據民法典第三百一十一條的規定未取得財產所有權，原權利人依法追回轉讓財產的，對因第三人已支付對價而產生的債務，人民法院應當按照以下規定處理：
　　（一）轉讓行為發生在破產申請受理前的，作為普通破產債權清償；
　　（二）轉讓行為發生在破產申請受理后的，作為共益債務清償。”
　　6.將第三十七條修改為：
　　“買受人破產，其管理人決定繼續履行所有權保留買賣合同的，原買賣合同中約定的買受人支付價款或者履行其他義務的期限在破產申請受理時視為到期，買受人管理人應當及時向出賣人支付價款或者履行其他義務。
　　買受人管理人無正當理由未及時支付價款或者履行完畢其他義務，或者將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分，給出賣人造成損害，出賣人依據民法典第六百四十一條等規定主張取回標的物的，人民法院應予支持。但是，買受人已支付標的物總價款百分之七十五以上或者第三人善意取得標的物所有權或者其他物權的除外。
　　因本條第二款規定未能取回標的物，出賣人依法主張買受人繼續支付價款、履行完畢其他義務，以及承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。對因買受人未支付價款或者未履行完畢其他義務，以及買受人管理人將標的物出賣、出質或者作出其他不當處分導致出賣人損害產生的債務，出賣人主張作為共益債務清償的，人民法院應予支持。”
　　十三、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國企業破產法〉若干問題的規定（三）》
　　第二條修改為：
　　“破產申請受理后，經債權人會議決議通過，或者第一次債權人會議召開前經人民法院許可，管理人或者自行管理的債務人可以為債務人繼續營業而借款。提供借款的債權人主張參照企業破產法第四十二條第四項的規定優先于普通破產債權清償的，人民法院應予支持，但其主張優先于此前已就債務人特定財產享有擔保的債權清償的，人民法院不予支持。
　　管理人或者自行管理的債務人可以為前述借款設定抵押擔保，抵押物在破產申請受理前已為其他債權人設定抵押的，債權人主張按照民法典第四百一十四條規定的順序清償，人民法院應予支持。”
　　十四、修改《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為了正確審理期貨糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》等有關法律、行政法規的規定，結合審判實踐經驗，對審理期貨糾紛案件的若干問題制定本規定。”
　　2.將第四條修改為：
　　“人民法院應當依據民事訴訟法第二十三條、第二十八條和第三十四條的規定確定期貨糾紛案件的管轄。”
　　3.將第九條修改為：
　　“期貨公司授權非本公司人員以本公司的名義從事期貨交易行為的，期貨公司應當承擔由此產生的民事責任；非期貨公司人員以期貨公司名義從事期貨交易行為，具備民法典第一百七十二條所規定的表見代理條件的，期貨公司應當承擔由此產生的民事責任。”
　　4.將第十三條修改為：
　　“有下列情形之一的，應當認定期貨經紀合同無效：
　　（一）沒有從事期貨經紀業務的主體資格而從事期貨經紀業務的；
　　（二）不具備從事期貨交易主體資格的客戶從事期貨交易的；
　　（三）違反法律、行政法規的強制性規定的。”
　　5.將第十六條修改為：
　　“期貨公司在與客戶訂立期貨經紀合同時，未提示客戶注意《期貨交易風險說明書》內容，并由客戶簽字或者蓋章，對于客戶在交易中的損失，應當依據民法典第五百條第三項的規定承擔相應的賠償責任。但是，根據以往交易結果記載，證明客戶已有交易經歷的，應當免除期貨公司的責任。”
　　6.將第四十四條修改為：
　　“在交割日，賣方期貨公司未向期貨交易所交付標準倉單，或者買方期貨公司未向期貨交易所賬戶交付足額貨款，構成交割違約。
　　構成交割違約的，違約方應當承擔違約責任；具有民法典第五百六十三條第一款第四項規定情形的，對方有權要求終止交割或者要求違約方繼續交割。
　　征購或者競賣失敗的，應當由違約方按照交易所有關賠償辦法的規定承擔賠償責任。”
　　十五、修改《最高人民法院關于審理期貨糾紛案件若干問題的規定（二）》
　　將第八條修改為：
　　“人民法院在辦理案件過程中，依法需要通過期貨交易所、期貨公司查詢、凍結、劃撥資金或者有價證券的，期貨交易所、期貨公司應當予以協助。應當協助而拒不協助的，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十四條之規定辦理。”
　　十六、修改《最高人民法院關于審理信用證糾紛案件若干問題的規定》
　　將引言修改為：
　　“根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，參照國際商會《跟單信用證統一慣例》等相關國際慣例，結合審判實踐，就審理信用證糾紛案件的有關問題，制定本規定。”
　　十七、《最高人民法院關于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理獨立保函糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，服務和保障‘一帶一路’建設，促進對外開放，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國涉外民事關系法律適用法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律，結合審判實際，制定本規定。”
　　2.將第三條修改為：
　　“保函具有下列情形之一，當事人主張保函性質為獨立保函的，人民法院應予支持，但保函未載明據以付款的單據和最高金額的除外：
　　（一）保函載明見索即付；
　　（二）保函載明適用國際商會《見索即付保函統一規則》等獨立保函交易示范規則；
　　（三）根據保函文本內容，開立人的付款義務獨立于基礎交易關系及保函申請法律關系，其僅承擔相符交單的付款責任。
　　當事人以獨立保函記載了對應的基礎交易為由，主張該保函性質為一般保證或連帶保證的，人民法院不予支持。
　　當事人主張獨立保函適用民法典關于一般保證或連帶保證規定的，人民法院不予支持。”
　　十八、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中關于保險合同一般規定部分有關法律適用問題解釋如下：”
　　2.將第十條修改為：
　　“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不成為合同內容的，人民法院不予支持。”
　　十九、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中關于保險合同章人身保險部分有關法律適用問題解釋如下：”
　　2.將第九條修改為：
　　“投保人指定受益人未經被保險人同意的，人民法院應認定指定行為無效。
　　當事人對保險合同約定的受益人存在爭議，除投保人、被保險人在保險合同之外另有約定外，按以下情形分別處理：
　　（一）受益人約定為‘法定’或者‘法定繼承人’的，以民法典規定的法定繼承人為受益人；
　　（二）受益人僅約定為身份關系的，投保人與被保險人為同一主體時，根據保險事故發生時與被保險人的身份關系確定受益人；投保人與被保險人為不同主體時，根據保險合同成立時與被保險人的身份關系確定受益人；
　　（三）約定的受益人包括姓名和身份關系，保險事故發生時身份關系發生變化的，認定為未指定受益人。”
　　二十、修改《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（四）》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理保險合同糾紛案件，切實維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規定，結合審判實踐，就保險法中財產保險合同部分有關法律適用問題解釋如下：”
　　2.將第二條修改為：
　　“保險人已向投保人履行了保險法規定的提示和明確說明義務，保險標的受讓人以保險標的轉讓后保險人未向其提示或者明確說明為由，主張免除保險人責任的條款不成為合同內容的，人民法院不予支持。”
　　二十一、修改《最高人民法院關于審理涉臺民商事案件法律適用問題的規定》
　　將引言修改為：
　　“為正確審理涉臺民商事案件，準確適用法律，維護當事人的合法權益，根據相關法律，制定本規定。”
　　二十二、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國涉外民事關系法律適用法〉若干問題的解釋（一）》
　　1.刪除第四條、第五條。
　　2.條文順序作相應調整。
　　二十三、修改《最高人民法院關于審理船舶碰撞和觸碰案件財產損害賠償的規定》
　　將引言修改為：
　　“根據《中華人民共和國民法典》和《中華人民共和國海商法》的有關規定，結合我國海事審判實踐并參照國際慣例，對審理船舶碰撞和觸碰案件的財產損害賠償規定如下：”
　　二十四、修改《最高人民法院關于審理海上保險糾紛案件若干問題的規定》
　　將第一條修改為：
　　“審理海上保險合同糾紛案件，適用海商法的規定；海商法沒有規定的，適用保險法的有關規定；海商法、保險法均沒有規定的，適用民法典等其他相關法律的規定。”
　　二十五、修改《最高人民法院關于審理船舶碰撞糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理船舶碰撞糾紛案件，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等法律，制定本規定。”
　　2.將第八條修改為：
　　“碰撞船舶船載貨物權利人或者第三人向碰撞船舶一方或者雙方就貨物或其他財產損失提出賠償請求的，由碰撞船舶方提供證據證明過失程度的比例。無正當理由拒不提供證據的，由碰撞船舶一方承擔全部賠償責任或者由雙方承擔連帶賠償責任。
　　前款規定的證據指具有法律效力的判決書、裁定書、調解書和仲裁裁決書。對于碰撞船舶提交的國外的判決書、裁定書、調解書和仲裁裁決書，依照民事訴訟法第二百八十二條和第二百八十三條規定的程序審查。”
　　二十六、修改《最高人民法院關于審理無正本提單交付貨物案件適用法律若干問題的規定》
　　將引言修改為：
　　“為正確審理無正本提單交付貨物案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海商法》等法律，制定本規定。”
　　二十七、修改《最高人民法院關于審理海事賠償責任限制相關糾紛案件的若干規定》
　　將第二十一條修改為：
　　“海商法第二百一十三條規定的利息，自海事事故發生之日起至基金設立之日止，按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。
　　以擔保方式設立海事賠償責任限制基金的，基金設立期間的利息按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算。”
　　二十八、修改《最高人民法院關于審理船舶油污損害賠償糾紛案件若干問題的規定》
　　將引言修改為：
　　“為正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件，依照《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海洋環境保護法》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等法律法規以及中華人民共和國締結或者參加的有關國際條約，結合審判實踐，制定本規定。”
　　二十九、修改《最高人民法院關于審理海上貨運代理糾紛案件若干問題的規定》
　　1.將引言修改為：
　　“為正確審理海上貨運代理糾紛案件，依法保護當事人合法權益，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國海商法》《中華人民共和國民事訴訟法》和《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》等有關法律規定，結合審判實踐，制定本規定。”
　　2.將第六條修改為：
　　“一方當事人根據雙方的交易習慣，有理由相信行為人有權代表對方當事人訂立海上貨運代理合同，該方當事人依據民法典第一百七十二條的規定主張合同成立的，人民法院應予支持。”
　　本決定自2021年1月1日起施行。
　　根據本決定，《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》等二十九件商事類司法解釋作相應修改后重新公布。
　　二十九件商事類司法解釋修改后全文
　　最高人民法院
　　關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入
　　破產財產等問題的批復
　　（2002年10月11日最高人民法院審判委員會
　　第1245次會議通過,根據2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改
　　〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產
　　財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》修正）
　　湖北省高級人民法院：
　　你院鄂高法〔2002〕158號《關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產以及有關抵押效力認定等問題的請示》收悉。經研究，答復如下：
　　一、根據《中華人民共和國土地管理法》第五十八條第一款第（三）項及《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第四十七條的規定，破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬于破產財產，在企業破產時，有關人民政府可以予以收回，并依法處置。納入國家兼并破產計劃的國有企業，其依法取得的國有土地使用權，應依據國務院有關文件規定辦理。
　　二、企業對其以劃撥方式取得的國有土地使用權無處分權，以該土地使用權設定抵押，未經有審批權限的人民政府或土地行政管理部門批準的，不影響抵押合同效力；履行了法定的審批手續，并依法辦理抵押登記的，抵押權自登記時設立。根據《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十一條的規定，抵押權人只有在以抵押標的物折價或拍賣、變賣所得價款繳納相當于土地使用權出讓金的款項后，對剩余部分方可享有優先受償權。但納入國家兼并破產計劃的國有企業，其用以劃撥方式取得的國有土地使用權設定抵押的，應依據國務院有關文件規定辦理。
　　三、國有企業以關鍵設備、成套設備、建筑物設定抵押的，如無其他法定的無效情形，不應當僅以未經政府主管部門批準為由認定抵押合同無效。
　　本批復自公布之日起施行，正在審理或者尚未審理的案件，適用本批復，但對提起再審的判決、裁定已經發生法律效力的案件除外。
　　此復。
　　最高人民法院
　　關于審理存單糾紛案件的若干規定
　　（1997年11月25日最高人民法院審判委員會
　　第946次會議通過，根據2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改
　　〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產
　　財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》修正）
　　為正確審理存單糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》的有關規定和在總結審判經驗的基礎上，制定本規定。
　　第一條存單糾紛案件的范圍
　　（一）存單持有人以存單為重要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
　　（二）當事人以進賬單、對賬單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的糾紛案件；
　　（三）金融機構向人民法院起訴要求確認存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證無效的糾紛案件；
　　（四）以存單為表現形式的借貸糾紛案件。
　　第二條存單糾紛案件的案由
　　人民法院可將本規定第一條所列案件，一律以存單糾紛為案由。實際審理時應以存單糾紛案件中真實法律關系為基礎依法處理。
　　第三條存單糾紛案件的受理與中止
　　存單糾紛案件當事人向人民法院提起訴訟，人民法院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條的規定予以審查，符合規定的，均應受理。
　　人民法院在受理存單糾紛案件后，如發現犯罪線索，應將犯罪線索及時書面告知公安或檢察機關。如案件當事人因偽造、變造、虛開存單或涉嫌詐騙，有關國家機關已立案偵查，存單糾紛案件確須待刑事案件結案后才能審理的，人民法院應當中止審理。對于追究有關當事人的刑事責任不影響對存單糾紛案件審理的，人民法院應對存單糾紛案件有關當事人是否承擔民事責任以及承擔民事責任的大小依法及時進行認定和處理。
　　第四條存單糾紛案件的管轄
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條的規定，存單糾紛案件由被告住所地人民法院或出具存單、進賬單、對賬單或與當事人簽訂存款合同的金融機構住所地人民法院管轄。住所地與經常居住地不一致的，由經常居住地人民法院管轄。
　　第五條對一般存單糾紛案件的認定和處理
　　（一）認定
　　當事人以存單或進賬單、對賬單、存款合同等憑證為主要證據向人民法院提起訴訟的存單糾紛案件和金融機構向人民法院提起的確認存單或進賬單、對賬單、存款合同等憑證無效的存單糾紛案件，為一般存單糾紛案件。
　　（二）處理
　　人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應審查存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性外，還應審查持有人與金融機構間存款關系的真實性，并以存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證的真實性以及存款關系的真實性為依據，作出正確處理。
　　１.持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，并判決駁回原告的訴訟請求。
　　２.持有人以上述真實憑證為證據提起訴訟的，如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
　　３.持有人以在樣式、印鑒、記載事項上有別于真實憑證，但無充分證據證明系偽造或變造的瑕疵憑證提起訴訟的，持有人應對瑕疵憑證的取得提供合理的陳述。如持有人對瑕疵憑證的取得提供了合理陳述，而金融機構否認存款關系存在的，金融機構應當對持有人與金融機構間是否存在存款關系負舉證責任。如金融機構有充分證據證明持有人未向金融機構交付上述憑證所記載的款項的，人民法院應當認定持有人與金融機構間不存在存款關系，判決駁回原告的訴訟請求；如金融機構不能提供證明存款關系不真實的證據，或僅以金融機構底單的記載內容與上述憑證記載內容不符為由進行抗辯的，人民法院應認定持有人與金融機構間存款關系成立，金融機構應當承擔兌付款項的義務。
　　４.存單糾紛案件的審理中，如有充足證據證明存單、進賬單、對賬單、存款合同等憑證系偽造、變造，人民法院應在查明案件事實的基礎上，依法確認上述憑證無效，并可駁回持上述憑證起訴的原告的訴訟請求或根據實際存款數額進行判決。如有本規定第三條中止審理情形的，人民法院應當中止審理。
　　第六條對以存單為表現形式的借貸糾紛案件的認定和處理
　　（一）認定
　　在出資人直接將款項交與用資人使用，或通過金融機構將款項交與用資人使用，金融機構向出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，出資人從用資人或從金融機構取得或約定取得高額利差的行為中發生的存單糾紛案件，為以存單為表現形式的借貸糾紛案件。但符合本規定第七條所列委托貸款和信托貸款的除外。
　　（二）處理
　　以存單為表現形式的借貸，屬于違法借貸，出資人收取的高額利差應充抵本金，出資人，金融機構與用資人因參與違法借貸均應當承擔相應的民事責任。可分以下幾種情況處理：
　　１.出資人將款項或票據（以下統稱資金）交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，并將資金自行轉給用資人的，金融機構與用資人對償還出資人本金及利息承擔連帶責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
　　２.出資人未將資金交付給金融機構，而是依照金融機構的指定將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人償還出資人本金及利息，金融機構對用資人不能償還出資人本金及利息部分承擔補充賠償責任；利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。
　　３.出資人將資金交付給金融機構，金融機構給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同，出資人再指定金融機構將資金轉給用資人的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之四十。
　　４.出資人未將資金交付給金融機構，而是自行將資金直接轉給用資人，金融機構給出資人出具存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂存款合同的，首先由用資人返還出資人本金和利息。利息按人民銀行同期存款利率計算至給付之日。金融機構因其幫助違法借貸的過錯，應當對用資人不能償還出資人本金部分承擔賠償責任，但不超過不能償還本金部分的百分之二十。
　　本條中所稱交付，指出資人向金融機構轉移現金的占有或出資人向金融機構交付注明出資人或金融機構（包括金融機構的下屬部門）為收款人的票據。出資人向金融機構交付有資金數額但未注明收款人的票據的，亦屬于本條中所稱交付。
　　如以存單為表現形式的借貸行為確已發生，即使金融機構向出資人出具的存單、進賬單、對賬單或與出資人簽訂的存款合同存在虛假、瑕疵，或金融機構工作人員超越權限出具上述憑證等情形，亦不影響人民法院按以上規定對案件進行處理。
　　（三）當事人的確定
　　出資人起訴金融機構的，人民法院應通知用資人作為第三人參加訴訟；出資人起訴用資人的，人民法院應通知金融機構作為第三人參加訴訟；公款私存的，人民法院在查明款項的真實所有人基礎上，應通知款項的真實所有人為權利人參加訴訟，與存單記載的個人為共同訴訟人。該個人申請退出訴訟的，人民法院可予準許。
　　第七條對存單糾紛案件中存在的委托貸款關系和信托貸款關系的認定和糾紛的處理
　　（一）認定
　　存單糾紛案件中，出資人與金融機構、用資人之間按有關委托貸款的要求簽訂有委托貸款協議的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立委托貸款關系。金融機構向出資人出具的存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂的存款合同，均不影響金融機構與出資人間委托貸款關系的成立。出資人與金融機構間簽訂委托貸款協議后，由金融機構自行確定用資人的，人民法院應認定出資人與金融機構間成立信托貸款關系。
　　委托貸款協議和信托貸款協議應當用書面形式。口頭委托貸款或信托貸款，當事人無異議的，人民法院可予以認定；有其他證據能夠證明金融機構與出資人之間確系委托貸款或信托貸款關系的，人民法院亦予以認定。
　　（二）處理
　　構成委托貸款的，金融機構出具的存單或進賬單、對賬單或與出資人簽訂的存款合同不作為存款關系的證明，借款方不能償還貸款的風險應當由委托人承擔。如有證據證明金融機構出具上述憑證是對委托貸款進行擔保的，金融機構對償還貸款承擔連帶擔保責任。委托貸款中約定的利率超過人民銀行規定的部分無效。構成信托貸款的，按人民銀行有關信托貸款的規定處理。
　　第八條對存單質押的認定和處理
　　存單可以質押。存單持有人以偽造、變造的虛假存單質押的，質押合同無效。接受虛假存單質押的當事人如以該存單質押為由起訴金融機構，要求兌付存款優先受償的，人民法院應當判決駁回其訴訟請求，并告知其可另案起訴出質人。
　　存單持有人以金融機構開具的、未有實際存款或與實際存款不符的存單進行質押，以騙取或占用他人財產的，該質押關系無效。接受存單質押的人起訴的，該存單持有人與開具存單的金融機構為共同被告。利用存單騙取或占用他人財產的存單持有人對侵犯他人財產權承擔賠償責任，開具存單的金融機構因其過錯致他人財產權受損，對所造成的損失承擔連帶賠償責任。接受存單質押的人在審查存單的真實性上有重大過失的，開具存單的金融機構僅對所造成的損失承擔補充賠償責任。明知存單虛假而接受存單質押的，開具存單的金融機構不承擔民事賠償責任。
　　以金融機構核押的存單出質的，即便存單系偽造、變造、虛開，質押合同均為有效，金融機構應當依法向質權人兌付存單所記載的款項。
　　第九條其他
　　在存單糾紛案件的審理中，有關當事人如有違法行為，依法應給予民事制裁的，人民法院可依法對有關當事人實施民事制裁。案件審理中發現的犯罪線索，人民法院應及時書面告知公安或檢查機關，并將有關材料及時移送公安或檢察機關。
　　最高人民法院
　　關于審理軍隊、武警部隊、政法機關移交、撤銷
　　企業和與黨政機關脫鉤企業相關糾紛案件
　　若干問題的規定
　　（2001年2月6日最高人民法院審判委員會
　　第1158次會議通過，根據2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改
　　〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產
　　財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》修正）
　　為依法準確審理軍隊、武警部隊、政法機關移交、撤銷企業和與黨政機關脫鉤的企業所發生的債務糾紛案件和破產案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國民事訴訟法》《中華人民共和國企業破產法》的有關規定，作如下規定：
　　一、移交、撤銷、脫鉤企業債務糾紛的處理
　　第一條軍隊、武警部隊、政法機關和黨政機關開辦的企業（以下簡稱被開辦企業）具備法人條件并領取了企業法人營業執照的，根據民法典第六十條的規定，應當以其全部財產獨立承擔民事責任。
　　第二條被開辦企業領取了企業法人營業執照，雖然實際投入的資金與注冊資金不符，但已達到了《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規定數額的，應當認定其具備法人資格，開辦單位應當在該企業實際投入資金與注冊資金的差額范圍內承擔民事責任。
　　第三條被開辦企業雖然領取了企業法人營業執照，但投入的資金未達到《中華人民共和國企業法人登記管理條例施行細則》第十二條第七項規定數額的，或者不具備企業法人其他條件的，應當認定其不具備法人資格，其民事責任由開辦單位承擔。
　　第四條開辦單位抽逃、轉移資金或者隱匿財產以逃避被開辦企業債務的，應當將所抽逃、轉移的資金或者隱匿的財產退回，用以清償被開辦企業的債務。
　　第五條開辦單位或其主管部門在被開辦企業撤銷時，向工商行政管理機關出具證明文件，自愿對被開辦企業的債務承擔責任的，應當按照承諾對被開辦企業的債務承擔民事責任。
　　第六條開辦單位已經在被開辦企業注冊資金不實的范圍內承擔了民事責任的，應視為開辦單位的注冊資金已經足額到位，不再繼續承擔注冊資金不實的責任。
　　二、移交、撤銷、脫鉤企業破產案件的處理
　　第七條被開辦企業或者債權人向人民法院申請破產的，不論開辦單位的注冊資金是否足額到位，人民法院均應當受理。
　　第八條被開辦企業被宣告破產的，開辦單位對其沒有投足的注冊資金、收取的資金和實物、轉移的資金或者隱匿的財產，都應當由清算組負責收回。
　　第九條被開辦企業向社會或者向企業內部職工集資未清償的，在破產財產分配時，應當按照《中華人民共和國企業破產法》第一百一十三條第一款第一項的規定予以清償。
　　三、財產保全和執行
　　第十條人民法院在審理有關移交、撤銷、脫鉤的企業的案件時，認定開辦單位應當承擔民事責任的，不得對開辦單位的國庫款、軍費、財政經費賬戶、辦公用房、車輛等其他辦公必需品采取查封、扣押、凍結、拍賣等保全和執行措施。
　　四、適用范圍
　　第十一條本規定僅適用于審理此次軍隊、武警部隊、政法機關移交、撤銷企業和與黨政機關脫鉤的企業所發生的債務糾紛案件和破產案件。
　　最高人民法院
　　關于審理與企業改制相關的民事糾紛案件
　　若干問題的規定
　　（2002年12月3日最高人民法院審判委員會
　　第1259次會議通過，根據2020年12月23日最高人民法院
　　審判委員會第1823次會議通過的《最高人民法院關于修改
　　〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產
　　財產等問題的批復〉等二十九件商事類司法解釋的決定》修正）
　　為了正確審理與企業改制相關的民事糾紛案件，根據《中華人民共和國民法典》《中華人民共和國公司法》《中華人民共和國全民所有制工業企業法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律、法規的規定，結合審判實踐，制定本規定。
　　一、案件受理
　　第一條人民法院受理以下平等民事主體間在企業產權制度改造中發生的民事糾紛案件：
　　（一）企業公司制改造中發生的民事糾紛；
　　（二）企業股份合作制改造中發生的民事糾紛；
　　（三）企業分立中發生的民事糾紛；
　　（四）企業債權轉股權糾紛；
　　（五）企業出售合同糾紛；
　　（六）企業兼并合同糾紛；
　　（七）與企業改制相關的其他民事糾紛。
　　第二條當事人起訴符合本規定第一條所列情形，并符合民事訴訟法第一百一十九條規定的起訴條件的，人民法院應當予以受理。
　　第三條政府主管部門在對企業國有資產進行行政性調整、劃轉過程中發生的糾紛，當事人向人民法院提起民事訴訟的，人民法院不予受理。
　　二、企業公司制改造
　　第四條國有企業依公司法整體改造為國有獨資有限責任公司的，原企業的債務，由改造后的有限責任公司承擔。
　　第五條企業通過增資擴股或者轉讓部分產權，實現他人對企業的參股，將企業整體改造為有限責任公司或者股份有限公司的，原企業債務由改造后的新設公司承擔。
　　第六條企業以其部分財產和相應債務與他人組建新公司，對所轉移的債務債權人認可的，由新組建的公司承擔民事責任；對所轉移的債務未通知債權人或者雖通知債權人，而債權人不予認可的，由原企業承擔民事責任。原企業無力償還債務，債權人就此向新設公司主張債權的，新設公司在所接收的財產范圍內與原企業承擔連帶民事責任。
　　第七條企業以其優質財產與他人組建新公司，而將債務留在原企業，債權人以新設公司和原企業作為共同被告提起訴訟主張債權的，新設公司應當在所接收的財產范圍內與原企業共同承擔連帶責任。
　　三、企業股份合作制改造
　　第八條由企業職工買斷企業產權，將原企業改造為股份合作制的，原企業的債務，由改造后的股份合作制企業承擔。
　　第九條企業向其職工轉讓部分產權，由企業與職工共同組建股份合作制企業的，原企業的債務由改造后的股份合作制企業承擔。
　　第十條企業通過其職工投資增資擴股，將原企業改造為股份合作制企業的，原企業的債務由改造后的股份合作制企業承擔。
　　第十一條企業在進行股份合作制改造時，參照公司法的有關規定，公告通知了債權人。企業股份合作制改造后，債權人就原企業資產管理人（出資人）隱瞞或者遺漏的債務起訴股份合作制企業的，如債權人在公告期內申報過該債權，股份合作制企業在承擔民事責任后，可再向原企業資產管理人（出資人）追償。如債權人在公告期內未申報過該債權，則股份合作制企業不承擔民事責任，人民法院可告知債權人另行起訴原企業資產管理人（出資人）。
　　四、企業分立
　　第十二條債權人向分立后的企業主張債權，企業分立時對原企業的債務承擔有約定，并經債權人認可的，按照當事人的約定處理；企業分立時對原企業債務承擔沒有約定或者約定不明，或者雖然有約定但債權人不予認可的，分立后的企業應當承擔連帶責任。
　　第十三條分立的企業在承擔連帶責任后，各分立的企業間對原企業債務承擔有約定的，按照約定處理；沒有約定或者約定不明的，根據企業分立時的資產比例分擔。
　　五、企業債權轉股權
　　第十四條債權人與債務人自愿達成債權轉股權協議，且不違反法律和行政法規強制性規定的，人民法院在審理相關的民事糾紛案件中，應當確認債權轉股權協議有效。
　　政策性債權轉股權，按照國務院有關部門的規定處理。
　　第十五條債務人以隱瞞企業資產或者虛列企業資產為手段，騙取債權人與其簽訂債權轉股權協議，債權人在法定期間內行使撤銷權的，人民法院應當予以支持。
　　債權轉股權協議被撤銷后，債權人有權要求債務人清償債務。
　　第十六條部分債權人進行債權轉股權的行為，不影響其他債權人向債務人主張債權。
　　六、國有小型企業出售
　　第十七條以協議轉讓形式出售企業，企業出售合同未經有審批權的地方人民政府或其授權的職能部門審批的，人民法院在審理相關的民事糾紛案件時，應當確認該企業出售合同不生效。
　　第十八條企業出售中，當事人雙方惡意串通，損害國家利益的，人民法院在審理相關的民事糾紛案件時，應當確認該企業出售行為無效。
　　第十九條企業出售中，出賣人實施的行為具有法律規定的撤銷情形，買受人在法定期限內行使撤銷權的，人民法院應當予以支持。
　　第二十條企業出售合同約定的履行期限屆滿，一方當事人拒不履行合同，或者未完全履行合同義務，致使合同目的不能實現，對方當事人要求解除合同并要求賠償損失的，人民法院應當予以支持。
　　第二十一條企業出售合同約定的履行期限屆滿，一方當事人未完全履行合同義務，對方當事人要求繼續履行合同并要求賠償損失的，人民法院應當予以支持。雙方當事人均未完全履行合同義務的，應當根據當事人的過錯，確定各自應當承擔的民事責任。
　　第二十二條企業出售時，出賣人對所售企業的資產負債狀況、損益狀況等重大事項未履行如實告知義務，影響企業出售價格，買受人就此向人民法院起訴主張補償的，人民法院應當予以支持。
　　第二十三條企業出售合同被確認無效或者被撤銷的，企業售出后買受人經營企業期間發生的經營盈虧，由買受人享有或者承擔。
　　第二十四條企業售出后，買受人將所購企業資產納入本企業或者將所購企業變更為所屬分支機構的，所購企業的債務，由買受人承擔。但買賣雙方另有約定，并經債權人認可的除外。
　　第二十五條企業售出后，買受人將所購企業資產作價入股與他人重新組建新公司，所購企業法人予以注銷的，對所購企業出售前的債務，買受人應當以其所有財產，包括在新組建公司中的股權承擔民事責任。
　　第二十六條企業售出后，買受人將所購企業重新注冊為新的企業法人，所購企業法人被注銷的，所購企業出售前的債務，應當由新注冊的企業法人承擔。但買賣雙方另有約定，并經債權人認可的除外。
　　第二十七條企業售出后，應當辦理而未辦理企業法人注銷登記，債權人起訴該企業的，人民法院應當根據企業資產轉讓后的具體情況，告知債權人追加責任主體，并判令責任主體承擔民事責任。
　　第二十八條出售企業時，參照公司法的有關規定，出賣人公告通知了債權人。企業售出后，債權人就出賣人隱瞞或者遺漏的原企業債務起訴買受人的，如債權人在公告期內申報過該債權，買受人在承擔民事責任后，可再行向出賣人追償。如債權人在公告期內未申報過該債權，則買受人不承擔民事責任。人民法院可告知債權人另行起訴出賣人。
　　第二十九條出售企業的行為具有民法典第五百三十八條、第五百三十九條規定的情形，債權人在法定期限內行使撤銷權的，人民法院應當予以支持。
　　七、企業兼并
　　第三十條企業兼并協議自當事人簽字蓋章之日起生效。需經政府主管部門批準的，兼并協議自批準之日起生效；未經批準的，企業兼并協議不生效。但當事人在一審法庭辯論終結前補辦報批手續的，人民法院應當確認該兼并協議有效。
　　第三十一條企業吸收合并后，被兼并企業的債務應當由兼并方承擔。
　　第三十二條企業新設合并后，被兼并企業的債務由新設合并后的企業法人承擔。
　　第三十三條企業吸收合并或新設合并后，被兼并企業應當辦理而未辦理工商注銷登記，債權人起訴被兼并企業的，人民法院應當根據企業兼并后的具體情況，告知債權人追加責任主體，并判令責任主體承擔民事責任。
　　第三十四條以收購方式實現對企業控股的，被控股企業的債務，仍由其自行承擔。但因控股企業抽逃資金、逃避債務，致被控股企業無力償還債務的，被控股企業的債務則由控股企業承擔。
　　八、附則
　　第三十五條本規定自二〇〇三年二月一日起施行。在本規定施行前，本院制定的有關企業改制方面的司法解釋與本規定相抵觸的，不再適用。
　　最高人民法院
　　關于適用《中華人民共和國公司法》
　　若干問題的規定（二）
　　（2008年5月5日最高人民法院審判委員會
　　第1447次會議通過，根據2014年2月17日最高人民法院
　　審判委員會第1607次會議《關于修改關于適用〈中華人民
　　共和國公司法〉若干問題的規定的決定》第一次修正，根據
　　2020年12月23日最高人民法院審判委員會第1823次會議通過
　　的《最高人民法院關于修改〈最高人民法院關于破產企業國有劃撥
　　土地使用權應否列入破產財產等問題的批復〉等二十九件
　　商事類司法解釋的決定》第二次修正）
　　為正確適用《中華人民共和國公司法》，結合審判實踐，就人民法院審理公司解散和清算案件適用法律問題作出如下規定。
　　第一條單獨或者合計持有公司全部股東表決權百分之十以上的股東，以下列事由之一提起解散公司訴訟，并符合公司法第一百八十二條規定的，人民法院應予受理：
　　（一）公司持續兩年以上無法召開股東會或者股東大會，公司經營管理發生嚴重困難的；
　　（二）股東表決時無法達到法定或者公司章程規定的比例，持續兩年以上不能做出有效的股東會或者股東大會決議，公司經營管理發生嚴重困難的；
　　（三）公司董事長期沖突，且無法通過股東會或者股東大會解決，公司經營管理發生嚴重困難的；
　　（四）經營管理發生其他嚴重困難，公司繼續存續會使股東利益受到重大損失的情形。
　　股東以知情權、利潤分配請求權等權益受到損害，或者公司虧損、財產不足以償還全部債務，以及公司被吊銷企業法人營業執照未進行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
　　第二條股東提起解散公司訴訟，同時又申請人民法院對公司進行清算的，人民法院對其提出的清算申請不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判決解散公司后，依據民法典第七十條、公司法第一百八十三條和本規定第七條的規定，自行組織清算或者另行申請人民法院對公司進行清算。
　　第三條股東提起解散公司訴訟時，向人民法院申請財產保全或者證據保全的，在股東提供擔保且不影響公司正常經營的情形下，人民法院可予以保全。
　　第四條股東提起解散公司訴訟應當以公司為被告。
　　原告以其他股東為被告一并提起訴訟的，人民法院應當告知原告將其他股東變更為第三人；原告堅持不予變更的，人民法院應當駁回原告對其他股東的起訴。
　　原告提起解散公司訴訟應當告知其他股東，或者由人民法院通知其參加訴訟。其他股東或者有關利害關系人申請以共同原告或者第三人身份參加訴訟的，人民法院應予準許。
　　第五條人民法院審理解散公司訴訟案件，應當注重調解。當事人協商同意由公司或者股東收購股份，或者以減資等方式使公司存續，且不違反法律、行政法規強制性規定的，人民法院應予支持。當事人不能協商一致使公司存續的，人民法院應當及時判決。
　　經人民法院調解公司收購原告股份的，公司應當自調解書生效之日起六個月內將股份轉讓或者注銷。股份轉讓或者注銷之前，原告不得以公司收購其股份為由對抗公司債權人。
　　第六條人民法院關于解散公司訴訟作出的判決，對公司全體股東具有法律約束力。
　　人民法院判決駁回解散公司訴訟請求后，提起該訴訟的股東或者其他股東又以同一事實和理由提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理。
　　第七條公司應當依照民法典第七十條、公司法第一百八十三條的規定，在解散事由出現之日起十五日內成立清算組，開始自行清算。
　　有下列情形之一，債權人、公司股東、董事或其他利害關系人申請人民法院指定清算組進行清算的，人民法院應予受理：
　　（一）公司解散逾期不成立清算組進行清算的；
　　（二）雖然成立清算組但故意拖延清算的；
　　（三）違法清算可能嚴重損害債權人或者股東利益的。
　　第八條人民法院受理公司清算案件，應當及時指定有關人員組成清算組。
　　清算組成員可以從下列人員或者機構中產生：
　　（一）公司股東、董事、監事、高級管理人員；
　　（二）依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構；
　　（三）依法設立的律師事務所、會計師事務所、破產清算事務所等社會中介機構中具備相關專業知識并取得執業資格的人員。
　　第九條人民法院指定的清算組成員有下列情形之一的，人民法院可以根據債權人、公司股東、董事或其他利害關系人的申請，或者依職權更換清算組成員：
　　（一）有違反法律或者行政法規的行為；
　　（二）喪失執業能力或者民事行為能力；
　　（三）有嚴重損害公司或者債權人利益的行為。
　　第十條公司依法清算結束并辦理注銷登記前，有關公司的民事訴訟，應當以公司的名義進行。
　　公司成立清算組的，由清算組負責人代表公司參加訴訟；尚未成立清算組的，由原法定代表人代表公司參加訴訟。
　　第十一條公司清算時，清算組應當按照公司法第一百八十五條的規定，將公司解散清算事宜書面通知全體已知債權人，并根據公司規模和營業地域范圍在全國或者公司注冊登記地省級有影響的報紙上進行公告。
　　清算組未按照前款規定履行通知和公告義務，導致債權人未及時申報債權而未獲清償，債權人主張清算組成員對因此造成的損失承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第十二條公司清算時，債權人對清算組核定的債權有異議的，可以要求清算組重新核定。清算組不予重新核定，或者債權人對重新核定的債權仍有異議，債權人以公司為被告向人民法院提起訴訟請求確認的，人民法院應予受理。
　　第十三條債權人在規定的期限內未申報債權，在公司清算程序終結前補充申報的，清算組應予登記。
　　公司清算程序終結，是指清算報告經股東會、股東大會或者人民法院確認完畢。
　　第十四條債權人補充申報的債權，可以在公司尚未分配財產中依法清償。公司尚未分配財產不能全額清償，債權人主張股東以其在剩余財產分配中已經取得的財產予以清償的，人民法院應予支持；但債權人因重大過錯未在規定期限內申報債權的除外。
　　債權人或者清算組，以公司尚未分配財產和股東在剩余財產分配中已經取得的財產，不能全額清償補充申報的債權為由，向人民法院提出破產清算申請的，人民法院不予受理。
　　第十五條公司自行清算的，清算方案應當報股東會或者股東大會決議確認；人民法院組織清算的，清算方案應當報人民法院確認。未經確認的清算方案，清算組不得執行。
　　執行未經確認的清算方案給公司或者債權人造成損失，公司、股東、董事、公司其他利害關系人或者債權人主張清算組成員承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第十六條人民法院組織清算的，清算組應當自成立之日起六個月內清算完畢。
　　因特殊情況無法在六個月內完成清算的，清算組應當向人民法院申請延長。
　　第十七條人民法院指定的清算組在清理公司財產、編制資產負債表和財產清單時，發現公司財產不足清償債務的，可以與債權人協商制作有關債務清償方案。
　　債務清償方案經全體債權人確認且不損害其他利害關系人利益的，人民法院可依清算組的申請裁定予以認可。清算組依據該清償方案清償債務后，應當向人民法院申請裁定終結清算程序。
　　債權人對債務清償方案不予確認或者人民法院不予認可的，清算組應當依法向人民法院申請宣告破產。
　　第十八條有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東未在法定期限內成立清算組開始清算，導致公司財產貶值、流失、毀損或者滅失，債權人主張其在造成損失范圍內對公司債務承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東因怠于履行義務，導致公司主要財產、賬冊、重要文件等滅失，無法進行清算，債權人主張其對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　上述情形系實際控制人原因造成，債權人主張實際控制人對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第十九條有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人在公司解散后，惡意處置公司財產給債權人造成損失，或者未經依法清算，以虛假的清算報告騙取公司登記機關辦理法人注銷登記，債權人主張其對公司債務承擔相應賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第二十條公司解散應當在依法清算完畢后，申請辦理注銷登記。公司未經清算即辦理注銷登記，導致公司無法進行清算，債權人主張有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人對公司債務承擔清償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，債權人主張其對公司債務承擔相應民事責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第二十一條按照本規定第十八條和第二十條第一款的規定應當承擔責任的有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，以及公司的實際控制人為二人以上的，其中一人或者數人依法承擔民事責任后，主張其他人員按照過錯大小分擔責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第二十二條公司解散時，股東尚未繳納的出資均應作為清算財產。股東尚未繳納的出資，包括到期應繳未繳的出資，以及依照公司法第二十六條和第八十條的規定分期繳納尚未屆滿繳納期限的出資。
　　公司財產不足以清償債務時，債權人主張未繳出資股東，以及公司設立時的其他股東或者發起人在未繳出資范圍內對公司債務承擔連帶清償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　第二十三條清算組成員從事清算事務時，違反法律、行政法規或者公司章程給公司或者債權人造成損失，公司或者債權人主張其承擔賠償責任的，人民法院應依法予以支持。
　　有限責任公司的股東、股份有限公司連續一百八十日以上單獨或者合計持有公司百分之一以上股份的股東，依據公司法第一百五十一條第三款的規定，以清算組成員有前款所述行為為由向人民法院提起訴訟的，人民法院應予受理。

不分頁顯示　　　總共4頁　　1 [2] [3] [4]

　　下一頁