——緣，妙不可言

黃婷婷+


各位領(lǐng)導(dǎo)、專家以及同仁們，大家下午好!

2017年，訴訟與公證的結(jié)緣可謂是行業(yè)亮點，全國許多地區(qū)的公證機構(gòu)與人民法院結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H情況，開展了形式多樣、內(nèi)容豐富的對接工作，相關(guān)的新聞也屢見報端。今天，我想契合主題——“多元化糾紛解決機制之公證價值”，談?wù)勎覍υV訟與公證合作的一些不成熟的想法，以期探尋二者看似沖動，實則必然的結(jié)合。

第一．公證與訴訟的前世今生

2017年上半年，大量關(guān)于訴訟與公證對接的消息也吸引了我的律師同學(xué)們的關(guān)注，他們中的部分人認(rèn)為，公證作為行使國家證明權(quán)的證明機構(gòu)，開展調(diào)解、送達、協(xié)助執(zhí)行等與證明權(quán)無關(guān)的業(yè)務(wù)是違反法律規(guī)定的。我無意與他們爭論《中華人民共和國公證法》關(guān)于公證機構(gòu)的定位是否準(zhǔn)確，但他們的質(zhì)疑聲，反而讓我從歷史沿革中去尋找公證與訴訟的前世今生，以期發(fā)現(xiàn)兩者的內(nèi)在同一性。

從民國時期“司法行政部”頒布《公證暫行規(guī)則》，設(shè)定由地方法院設(shè)公證處，指定法院推事專辦或者兼辦公證事務(wù)到建國初期政務(wù)院公布《人民法院暫行組織法》，明確規(guī)定公證工作卣人民法院管理，在法院內(nèi)設(shè)公證科（室），辦理公證業(yè)務(wù)，再到“文革”后，司法行政機關(guān)重建、公證回歸司法行政管理。我國公證制度在創(chuàng)建、取消和重建的反復(fù)過程中都能看到法院的影子，這也是后來公證具有優(yōu)先證據(jù)效力、強制執(zhí)行效力的淵源之一。

第二，訴訟與公證的價值契合

剛才說到“正面作用”，就不得不提到今天的主題“價值”。“價值”一詞在語文語境中可解釋為積極作用、正面作用以及有助于促進道德上的善，此處的“價值”側(cè)重于效果：在經(jīng)濟學(xué)語境中可解釋為商品的一個重要屬性，它代表商品在交易中能夠交換得到其他商品的多少，此處的“價值”側(cè)重于所得；在哲學(xué)范疇中，“價值”可解釋為客體能夠滿足主體需要的效益關(guān)系。馬克思主義認(rèn)為，價值作為哲學(xué)范疇才具有最高的普遍性和概括性。也就是說，無論我們選擇什么路徑去實現(xiàn)司法改革的終極目標(biāo)——“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，都要考慮這條道路是否滿足司法改革所代表的“價值”。

所以，個人并不認(rèn)同，訴訟與公證的合作僅僅是公證機構(gòu)滿足了法院“案多人少”之需，或是法院滿足了公證機構(gòu)“亟待轉(zhuǎn)型”之欲。而是在全面深化司法責(zé)任制改革，積極推進以審判為中心的訴訟制度改革的進程中，出現(xiàn)了“準(zhǔn)司法”“司法協(xié)助”行為的主體需要，剛好，公證完美地符合了“公平”“公正”“專業(yè)”的客體條件，緣分就這樣產(chǎn)生了。雙方的價值契合點就在司法改革這里。

第三．訴訟與公證的合作是制度結(jié)合

訴訟與公證的合作方式可以是單向的、單一的，也可以是雙向的、多面的，那么，哪種合作方式能夠最大限度發(fā)揮公證的作用，取得更好的效果呢？我們可以通過比較公證調(diào)解與其他調(diào)解模式的差異來分析這個問題。

以成都市為例，成都市的“大調(diào)解”包括村、社區(qū)基層組織主導(dǎo)的人民調(diào)解、行政部門開展的行政爭議調(diào)解、涉及醫(yī)療糾紛、交通事故等糾紛的行業(yè)調(diào)解、律師調(diào)解以及社會熱心人士成立的調(diào)解室進行的人民調(diào)解等。這些調(diào)解模式與訴訟的關(guān)系，類似醫(yī)療改革中的分級診療制度，通過首診、雙向轉(zhuǎn)診、急慢分診、上下聯(lián)動的分診模式達到病人分流的目的，但與分級診療制度中各級醫(yī)院都是專業(yè)醫(yī)療機構(gòu)不同的是，除了公證調(diào)解、律師調(diào)解，其他調(diào)解主體均不是以法律專業(yè)知識為主導(dǎo)，而主要是通過道德、行業(yè)慣例、習(xí)慣等手段達到化解糾紛的目的。相較于其他調(diào)解主體，公證具有獨立法人資格，能夠為自己的調(diào)解行為以及調(diào)解文書獨立承擔(dān)民事責(zé)任；具有法律職業(yè)資格，能夠站在專業(yè)角度處理糾紛中的法律問題；部分公證文書具有強制執(zhí)行效力，能夠“一調(diào)終局”；具有法定證據(jù)優(yōu)先效力，能夠在調(diào)解過程中形成、固定與糾紛有關(guān)的法律事實；而與律師相比，公證又是天然的“中立人”，不以保障一方當(dāng)事人的權(quán)益作為自身的職業(yè)道德要求。這說明，在各“大調(diào)解”模式中，公證具有普適性、專業(yè)性、效力性以及中立性等特性。

有意思的是，公證所參與的送達、執(zhí)行協(xié)助、保全證據(jù)、物品保管、執(zhí)行款提存等司法協(xié)助工作與其他的司法輔助工作的關(guān)系也是如此。比如，庭審速記、案卷管理等司法輔助工作解決的主要是法院工作效率的問題，這是技術(shù)問題，而非法律專業(yè)問題，而訴訟文書公證送達等司法協(xié)助工作不僅解決效率問題，還在效力保障、專業(yè)支撐以及風(fēng)險分擔(dān)等方面為“法官回歸審判”的司法制度改革提供一種全新的解決路徑。所以，公證與訴訟的合作絕不是公證為法院提供法官助理、書記員的簡單勞務(wù)集合，而是一套集機構(gòu)設(shè)置、人員管理、規(guī)范化建設(shè)、投訴處理、費用承擔(dān)以及信息化建設(shè)為一體的精密系統(tǒng)。這是一種制度的結(jié)合，而非勞動力的結(jié)合。

當(dāng)然，在全國一片叫好的聲音中，也有部分同仁提出，案件量大的法院與大型公證機構(gòu)才有合作的前景。這種觀點是站在單個公證機構(gòu)和法院的角度分析得出的，但正如我剛才所說，訴訟與公證的合作是訴訟制度與公證制度的碰撞，并不以某個法院與公證機構(gòu)的合作與否為轉(zhuǎn)移。值得注意的是，頂層對公證性質(zhì)、職能的調(diào)整，再有近期全國公證工作會議關(guān)于今后公證工作的部署，恐怕無論機構(gòu)大小、強弱，公證制度和理念的根本性變革是無法避免的，公證參與多元化糾紛解決機制也是必然的，就像一句名言所說“世界上唯一的真理是變化”，我們應(yīng)該做的，是發(fā)覺、認(rèn)識、接受與融合，不是漠視、回避、排斥和反對。

謝謝大家！

摘自：《多元化糾紛解決機制之公證價值》P162-165頁，法律出版社2018年5月出版。內(nèi)容簡介："公證作為司法制度的一個重要的分支，應(yīng)當(dāng)有更強、更深厚的理論支撐：第一，多元化糾紛解決機制是我國當(dāng)前國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大政方針；第二，多元化糾紛解決機制是法治的一種技術(shù)；第三，多元化糾紛解決機制包括公證的改革實踐，是理理論的來源；第四，公證改革包括協(xié)同創(chuàng)新，是繁榮法律服務(wù)業(yè)的一種需求。 發(fā)揮公證化解矛盾的作用更加符合中國的傳統(tǒng)價值觀念，更有利于從根源上化解糾紛。既拓展了公證制度的功能，又豐富了矛盾化解多元機制的內(nèi)容。將公證納入矛盾多元化解決機制是對社會創(chuàng)新，滿足糾紛解決的多元化需求，更好地解決糾紛自身多元化屬性的需要。"

淘寶鏈接：https://item.taobao.com/item.htm?spm=a1z38n.10677092.0.0.1e3c1debD94sdR&id=569898004665
微店鏈接：https://weidian.com/item.html?itemID=2543137734