（2014）泌民初字第01652號
——河南省泌陽縣人民法院(2015-9-10)
（2014）泌民初字第01652號
原告李某某，女，1973年12月19日出生，漢族，農民。
委托代理人李兆軍，男，1966年5月20日出生，漢族，農民，。
委托代理人范興義，河南倫宸律師事務所法律工作者。
被告袁某某，男，1965年3月12日出生，漢族，市民。
委托代理人馬才，男，1978年7月1日出生，漢族，市民。
原告李某某與被告袁某某離婚后財產糾紛一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法組成合議庭，于2014年12月8日公開開庭進行了審理。原告李某某的訴訟代理人李兆軍、范興義，被告袁某某及其訴訟代理人馬才到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，原告李某某與被告袁某某原系夫妻關系。1992年同居后，于1993年生于一女取名袁琳琳。2009年原、被告共同在東方紅大街與工農路交叉口向南路西蓋一幢四層樓房。原、被告夫妻關系存續期間，因家庭瑣事生氣，被告對原告打罵、虐待、遺棄，造成原告患上精神病。后來被告起訴請求與原告離婚，因原告未到庭參加訴訟，泌陽法院作出（2013）泌民初字第76號民事判決書判決原、被告離婚，涉及夫妻共同財產部分沒有依法分割。為此，原告特具文起訴，請求人民法院依法判令被告承擔原告以后的精神病治療費及一次性幫助費；對夫妻存續期間的共有財產（房子）分割給原告一半；因被告對原告的遺棄，應給原告損失賠償費3萬元；訴訟費由被告承擔。
被告袁某某辯稱，原告沒有提供其患有精神病的證明材料，原告請求被告支付精神病治療費及一次性生活幫助費的事實不存在，不應當得到支持。夫妻存續期間的共同財產房屋確實存在，但被告建房借別人的錢，存在共同債務，原告要求分割房產，就應當承擔相關債務。被告遺棄原告的事實不存在，因此原告請求被告賠償3萬元的精神損失沒有相關法律依據。
經審理查明，原告李某某與被告袁某某經人介紹相識，并于1992年同居生活，1993年5月15日生育一女取名袁琳琳。原、被告在共同生活期間因家庭瑣事發生矛盾、導致吵鬧，后來原告離家出走。被告已夫妻感情確已破裂無法共同生活為由訴至本院請求與原告離婚。本院于2013年6月27日作出（2013）泌民初字第73號民事判決書，判決準許原、被告離婚。因李某某未到庭參加訴訟，上述判決就夫妻共同財產、共同債權債務沒做處理。離婚后，原告李某某一直居住娘家隨其哥嫂一起生活。被告袁某某于2008年在泌陽縣國土資源局辦理了（2008）第257號國用土地使用權出讓合同；《建設用地規劃許可證》審批表，同時繳納了土地出讓金及契稅完稅。2009年在位于泌陽縣城東方紅大街西段與工農路交叉口向南200米路西，夫妻雙方建造了建筑面積266平方米一幢四層樓房。庭審后，鑒于該房產依法分割問題。原告申請對該房屋價值依法委托鑒定部門進行評估，本院于2015年1月20日委托評估后，原告因經濟困難拒絕向資產評估機構預交評估費，2015年8月12日駐馬店振興資產評估事務所將本院委托評估卷宗退回。2015年8月19日，被告袁某某向本院遞交情況說明不同意對個人財產進行評估。另查明：原告李某某沒有向本院提交其患有精神病有關證據；被告袁某某沒有向本院提交夫妻共同債務的書面證據。
上述事實，有當事人陳述、證人證言及書證在卷，相互印證，足以認定。
本院認為，被告袁某某于2009年在泌陽縣城工農路南段路西建造的建筑面積266平方米一幢四層樓房，系原、被告雙方夫妻關系存續期間所得的財產，歸夫妻共同所有。《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款規定：“離婚時夫妻共同財產由雙方協議處理；協商不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。”最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）第十八條規定：“離婚后，一方以尚有夫妻共同財產未處理為由向人民法院起訴請求分割的，經審查該財產確屬離婚時未涉及的夫妻共同財產，人民法院應當依法予以分割。”本案中，被告袁某某對該房屋系夫妻共同財產不持異議。因此，原告李某某訴求對夫妻關系存續期間共同財產（房子）分割一半，理由成立，應予支持。關于原告要求被告支付精神病治療費及一次性的幫助費的訴求，原告沒有提交其精神病診斷證明、住院證明及相關醫療費票據，被告對原告患精神病不予認可。因此，本院無法確認原告系精神病患者，故原告請求被告支付精神病治療費及一次性幫助費的主張不能成立，不予支持。關于因被告對原告的遺棄，應給原告損失賠償費3萬元訴求，庭審中雖然原告向法庭提交了有關書證，并且證人到庭進行了陳述，但沒有證實被告遺棄原告事實經過。因此，原告主張因被告遺棄，應對原告損失賠償3萬元理由不足，不予支持。關于被告辯稱因建房及小孩看病分別向朋友陳多朝借款3萬元、向胡澤軍借款4萬元均沒有向本院提供其借款憑證予以證實，因此，被告請求本院認定7萬元夫妻共同債務辯稱理由不能成立，不予采信。鑒于本案的實際情況，原、被告均不主張對該房屋價值予以評估，本院經多次調解，雙方不能協商解決。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第三十九條第一款、《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋》（三）第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規定，判決如下：
一、原告李某某與被告袁某某共同所有的四層樓房（位于泌陽縣城東方紅大街西段與原工農路交叉口向南200米路西）二、三層房屋歸原告李某某所有，一、四層房屋歸被告袁某某所有，其中樓梯部分由原告李某某與被告袁某某共同使用。以上限于本判決生效后十日內履行。
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費550元，由原告李某某、被告袁某某各負擔275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數提出副本，上訴于河南省駐馬店市中級人民法院。
審 判 長 李 光
審 判 員 胡昌武
人民陪審員 王太強
二〇一五年九月十日
書 記 員 張學甫
===================================================
聲明：
本站收錄的二十萬件裁判文書均來自法院官方網站公開信息，
本站裁判文書欄目不會接受任何個人或企業提供的裁判文書。
如您認為內容涉及個人或企業隱私，要求修改或刪除的，
請將網址發郵件至：
我們將在一個工作日內和您聯系妥善處理
===================================================
