- 編號：83375
- 書名：行政法判例選析（Ⅱ）
- 作者：章劍生
- 出版社：法律
- 出版時間：2019年12月
- 入庫時間：2020-1-10
- 定價：98
圖書內容簡介
"檢驗公法理論能否適用于中國的關鍵點，恰恰在于司法實務中能否真正借由這種理論的分析框架和論證過程有說服力地推導出判決結論。
法官透過案例所呈現出來的對成文法規范的解釋本身，不僅是中國公法理論的素材淵源，而且承載著國家治理現代化的要素。
《行政法判例選析（Ⅱ）》選取了2016年、2017年最高人民法院和地方各級法院裁判的一百件典型案例進行評析。
"
圖書目錄
"目錄
第一章 受案范圍
第001號
內部監督行為原則上不具有可訴性
——申海忠與河南省鄭州市人民政府不予受理行政復議決定案
第002號
行政機關履行上級指令的行為具有可訴性
——單君廷訴遼寧省綏中縣人民政府、遼寧省綏中縣海洋與漁業局發放污染賠償款案
第003號
要求行政機關履行撤銷規范性文件的行為不具有可訴性
——金實、張玉生訴海淀區政府履行法定職責案
第004號
土地利用總體規劃不具有可訴性
——陳愛時、葉德存訴浙江省平陽縣人民政府土地利用規劃案
第005號
土地登記審批不具有可訴性
——李利霞訴山西省晉城市人民政府等撤銷土地登記審批表案
第006號
竣工驗收備案行為不具有可訴性
——馮猛訴天津市城鄉建設委員會、住房和城鄉建設部土地行政案
第007號
房屋登記機關公示網上簽約信息行為不具有可訴性
——艾鵬訴北京市住房和城鄉建設委員會公示網上簽約信息行為上訴案
第008號
征地報批前的告知、確認行為不具有可訴性
——景紅霞訴成都市國土資源局不予受理行政復議申請案
第009號
不具有強制執行效力的單方和解方案不具有可訴性
——楊秀娟訴吉林省樺甸市人民政府房屋征收補償意見再審案
第010號
行政機關執行法院生效裁定的行為不具有可訴性
——楊勇訴遼寧省法庫縣人民政府房屋行政強制及行政賠償案
第011號
國有企業改制決定不具有可訴性
——李曉平、李曉莉訴吉林省長春市人民政府、吉林省長春經濟技術開發區管理委員會安置補償及行政賠償再審案
第012號
教師職稱評審行為不具有可訴性
——薛應光訴畢節市人民政府其他行政復議案
第013號
政策性處理行為不具有可訴性
——張光訴吉林省伊通滿族自治縣人民政府辭退民辦教師行為案
第014號
信訪處理行為原則上不具有可訴性
——楊中國訴棗陽市人民政府不予受理行政復議決定并請求行政賠償案
第015號
信訪處理行為的可訴性由其是否影響相對人實體權利義務所決定
——毛武營訴二道區人民政府不履行法定職責案
第016號
階段性行政行為原則上不具有可訴性
——潁上縣恒運矸石廠等訴潁上縣人民政府行政決定及行政強制再審案
第017號
階段性行政行為不具有可訴性之例外
——張寶元訴榆次區人民政府土地行政審批案
第018號
行政機關首次判斷權應得到尊重
——太湖縣海樂煙花制造有限公司訴安慶市人民政府、太湖縣人民政府行政決定及補償案
第019號
行政機關首次判斷權尊重之例外
——王守保訴宣城市人民政府不履行法定職責案
第020號
“不產生實際影響”標準的適用
——馬恩本訴黑龍江省嫩江縣人民政府不履行發放安置補償款法定職責案
第二章 當 事 人
第021號
“利害關系”是指有可能受到被訴行政行為的不利影響
——臧金鳳因訴安徽省宿州市碭山縣人民政府土地行政登記案
第022號
運用保護規范理論判斷“利害關系”存在與否
——劉廣明訴被申請人張家港市人民政府行政復議案
第023號
投訴舉報人原告資格的判定
——趙愛云與陜西省司法廳司法其他行政行為案
第024號
與不履行法定職責行為具有利害關系的判定
——郭文才訴浚縣人民政府不履行法定職責案
第025號
行政機關批準公司股權轉讓行為與公司普通債權人不具有利害關系
——賀宗玉訴駐馬店市人民政府批準國有股權轉讓案
第026號
集體土地所有權案件中原告的確定
——付寶玉等人訴西安市人民政府土地確權及行政復議案
第027號
權利保護必要性的判斷
——李山林訴北京市朝陽區人民政府、北京市人民政府信息公開、行政復議案
第028號
濫用訴權的認定
——崔志惠等8人訴天津市人民政府行政復議案
第029號
行政訴權可以放棄
——張有為訴天津市人民政府拆遷行政復議案
第030號
行政公益訴訟的適用
——瀾滄縣人民檢察院訴瀾滄縣森林公安局環境保護行政訴訟案
第031號
被告適格的認定
——李春山訴懷遠縣人民政府房屋強拆案
第032號
強制拆除房屋案件中的被告認定
——大連萬達制衣公司訴大連市中山區人民政府強制拆除違法建筑案
第三章 起訴與受理
第033號
行政訴訟起訴期限的起算點
——李興行訴河北省唐山市樂亭縣人民政府確認征收行為違法案
第034號
最長訴訟保護期限不得延長
——馬中現、張愛勤訴汝州市人民政府土地登記案
第035號
超出起訴期限的審查
——陳永利訴安徽省五河縣人民政府行政征收案
第036號
起訴不具有事實根據的認定
——楊學奎訴天津市津南區人民政府等房屋行政強制案
第037號
起訴沒有具體訴訟請求的處理
——尹殿武訴遼寧省瓦房店市人民政府征地拆遷行為案
第038號
“重復起訴”的認定
——陳前生訴安徽省金寨縣人民政府房屋行政征收及補償協議案
第039號
被告明顯不具有法定職責的處理
——明愛清、曾飛訴武漢市武昌區人民政府不履行法定職責案
第040號
提起履行法定職責訴訟的條件
——李國秀訴山東省人民政府不履行法定職責案
第041號
提起履行法定職責訴訟必須有法定的權利依據
——鄭國勝等訴阜南縣國土資源局不履行法定職責案
第042號
立案登記不等于登記立案
——紀長發訴黑龍江省肇州縣人民政府賠償精神損失費案
第043號
移送管轄的前提是案件已經受理
——童傳霞訴安徽省發改委政府信息公開及安徽省人民政府行政復議決定案
第四章 事實認定
第044號
法院應尊重行政機關作出的專業認定
——廣州德發房產建設有限公司與廣州市地方稅務局第一稽查局稅務決定案
第045號
原告對被訴行政行為的存在負舉證責任
——崔永亮訴濟南市槐蔭區政府拆遷行政強制案
第046號
特定事項的舉證責任分配由舉證能力決定
——張雄妹訴開化縣衛生和計劃生育局計劃生育行政征收案
第047號
電子化行政程序中信息反饋的舉證責任
——劉博君訴馬鞍山市交通運輸局政府信息公開案
第五章 法律適用
第048號
目的解釋的適用
——張愛菊訴宜陽縣人民政府土地行政登記案
第049號
法不溯及既往原則的適用
——羅某某、鐘某某與合肥市廬陽區衛生和計劃生育局社會撫養費征收案
第050號
法不溯及既往原則適用的例外
——香港斯托爾實業有限公司訴泰州市人民政府等招商引資協議案
第051號
行政處罰應當堅持處罰與教育相結合
——劉玉廣訴深圳市公安局交通警察支隊口岸大隊交通行政處罰糾紛案
第052號
不可僅選擇行政違法的一方主體進行處罰
——蔡平訴廣州市交委、廣州市政府行政處罰及行政復議案
第053號
環境行政處罰應當查處分離
——海南桑德水務有限公司訴儋州市人民政府環境行政處罰糾紛案
第054號
行政強制執行中代履行的適用條件
——吉泰物業管理有限公司訴公主嶺市城市管理執法局行政強制案
第055號
無視法院釋明且拒絕服從指揮和參加庭審的法律后果
——滕染琴訴江蘇省南京市雨花臺區人民政府行政協議案
第六章 審查標準
第056號
行政訴訟的裁判基準時
——陳春曉、張衛斌訴浙江省杭州市人民政府行政賠償案
第057號
行政行為一經作出即產生法律效力
——劉海英訴洛陽市人民政府土地出讓行政批復案
第058號
行政程序輕微違法的判斷和處理
——王玉強訴北京市昌平區住房和城鄉建設委員會案
第059號
正當程序原則的適用
——北京大學與于艷茹撤銷博士學位決定案
第060號
行政裁量的審查標準
——張福來訴國家稅務總局行政復議決定案
第061號
“明顯不當”標準的適用
——李平訴宿州市公安局埇橋分局公安行政處罰案
第062號
明顯不當行政行為侵害公民合法權益應予國家賠償
——張文勝訴沈陽市于洪區人民政府行政賠償案
第七章 裁判方式
第063號
法院作出附帶于撤銷判決的實體性重作判決的限制
——叢淑萍訴遼寧省阜新蒙古族自治縣人民政府不重新頒發土地證案
第064號
履行法定職責判決的適用
——郭傳欣與山東省巨野縣人民政府、山東省菏澤市人民政府再審行政裁定書
第065號
履行法定職責訴訟無須同時適用確認違法判決
——張艷君訴北京市人民政府不履行行政復議法定職責案
第066號
給付判決的適用范圍
——建昌縣谷杖子鄉人民政府因與被上訴人王××行政補償案
第067號
給付判決的適用時機
——道道集團股份有限公司等與江西省共青城市人民政府補償案
第068號
確認違法判決的適用
——張道文、陶仁等訴四川省簡陽市人民政府侵犯客運人力三輪車經營權案
第069號
確認無效判決的適用
——沈潔訴淮北市杜集區民政局民政行政管理案
第070號
提起確認無效訴訟無須經過先行確認程序
——周火生訴漢川市人民政府確認土地征收行為無效案
第071號
請求確認行政行為無效須于適當期間內提出
——郭家新等人訴淄博市博山區人民政府解除聘任關系案
第072號
對未遵守法定程序的強拆行為應當適用確認違法判決
——舒浩然等訴新密市國土資源局、新密市人民政府土地行政案
第073號
判決理由的既判力
——王世友訴江蘇省徐州市泉山區人民政府房屋面積認定案
第074號
既判力及于共同訴訟人
——王薇訴山東省青島市市南區人民政府、山東省青島市人民政府行政賠償及行政復議案
第075號
既判力對案件第三人的效果
——張剛訴武漢市武昌區人民政府城建行政征收案
第八章 行政復議的司法審查
第076號
警務督察行為不屬于行政復議的受案范圍
——王恩培訴中華人民共和國公安部行政復議不予受理決定案
第077號
“城中村”改造方案批復不屬于行政復議受案范圍
——張俊峰、張海勃訴西安市人民政府不予受理行政復議申請決定案
第078號
行政復議申請資格的審查標準
——聶延飛訴中國證券監督管理委員會行政復議不予受理案
第079號
行政復議申請資格的審查要點
——馮玉章訴河北省衡水市人民政府撤銷國有土地使用證案
第080號
行政復議申請資格的獲得及承繼條件
——馮書軍訴河北省衡水市人民政府撤銷國有土地使用證案
第081號
申訴信訪耽誤的時間不屬于應予扣除的期間
——胡孝國訴沈陽市蘇家屯區人民政府行政復議案
第082號
復議機關不予受理違反一級復議制度的復議申請
——楊吉全訴山東省人民政府行政復議案
第083號
“不予受理”復議決定的司法審查
——陳杰訴黃石市黃石港區人民政府行政復議決定及黃石市黃石港區公安消防大隊消防行政許可案
第九章 行政協議的司法審查
第084號
房屋征收補償協議案件中被告的確定
——王蘭英訴湖南省張家界市永定區人民政府不履行行政協議案
第085號
行政協議單方變更權的行使
——何勝貴訴銅仁市碧江區人民政府、銅仁市碧江區燈塔街道辦事處房屋
征收補償協議案
第086號
人民法院可以直接判決變更行政協議
——陳向前、王忠明訴余杭區良渚街道辦事處征遷行政協議案
第087號
行政協議中仲裁條款的效力
——安慶市迎春房地產開發有限公司訴安慶市國土資源局土地行政合同案
第088號
拆除違法建（構）筑物協議的性質、效力與違約責任
——李珍明訴四川省夾江縣梧鳳鄉人民政府履行行政協議案
第089號
補償安置協議無效認定應當從嚴把握
——石繼洲與湖北省大冶市人民政府行政協議案
第090號
村民會議討論并非征用土地協議簽訂的必要條件
——牛曉民等165人訴陜西省商洛市國土資源局行政協議案
第十章 政府信息公開的司法審查
第091號
答復或者不答復咨詢性申請不是政府信息公開行為
——孫長榮訴吉林省人民政府行政復議不予受理決定案
第092號
以政府信息公開名義申請查閱案卷材料的處理
——管光治訴銀監會信息公開答復案
第093號
政府信息轉變成檔案信息的情形
——王妹訴上海市嘉興區人民政府信息公開案
第094號
信息公開申請的轉交義務
——袁吉明訴江蘇省人民政府信息公開案
第095號
會議紀要信息可以不予公開
——周素梅訴武漢市漢陽區人民政府信息公開案
第096號
政府信息公開中“工作秘密”的認定
——賀文明訴司法部司法考試答題卡信息公開案
第097號
涉及個人隱私政府信息的處理
——梅文明訴重慶市永川區人力資源和社會保障局政府信息公開案
第098號
政府信息公開程度的審查標準
——吳香玉訴北京市人民政府行政復議決定案
第099號
政府信息公開訴訟中說明理由的審查
——王福珍訴天津市濱海新區人民政府信息公開案
第100號
政府信息是否存在的認定
——王槐柯訴北京市豐臺區人民政府信息公開案
后 記
"
