- 編號：68684
- 書名：中國審判案例要覽(2014年商事審判案例卷)(精裝)
- 作者：國家法官學(xué)院等編
- 出版社：中國人大
- 出版時間：2016年4月
- 入庫時間：2016-5-18
- 定價：148
圖書內(nèi)容簡介
本書由全國各地法院選送2013年審結(jié)的商事類案例，并由國家法官學(xué)院和中國人民大學(xué)法學(xué)院專家遴選出有代表性的案例，內(nèi)容包括合同類、公司類，借款、理財與金融借貸類，知識產(chǎn)權(quán)類、競爭類等，全面反映了2013年中國商事審判的全貌。
圖書目錄
一、合同類
1興業(yè)全球基金管理有限公司訴江蘇熔盛重工有限公司締約過失責(zé)任糾紛案（要約收購先合同義務(wù)）
2廣州鵬輝能源科技股份有限公司訴廣東友情日化實業(yè)有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛案
（惡意串通規(guī)避債務(wù)）
3新韓銀行株式會社訴寶羅電子（天津）有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案（債務(wù)承擔(dān)轉(zhuǎn)讓已清償?shù)膫鶛?quán)）
4林金海、田淑敏訴北京日盛宏達(dá)餐飲管理有限公司租賃合同糾紛案（“入場費(fèi)”性質(zhì)及返還標(biāo)準(zhǔn)）
5鄭德美訴成都新界廣場商業(yè)有限公司等租賃合同糾紛案（產(chǎn)權(quán)式商鋪的返還問題）
6嚴(yán)月華訴趙鐵軍買賣合同糾紛案（古玩買賣中的重大誤解認(rèn)定)
7無錫日月水處理有限公司訴無錫榮成紙業(yè)有限公司買賣合同糾紛案（試用買賣合同中的價款支付）
8張建紅訴北京傳世經(jīng)典藏品文化有限公司買賣合同糾紛案（虛假宣傳雙倍賠償）
9惠州市協(xié)進(jìn)服飾有限公司訴廈門全利嬰童用品有限公司等買賣合同糾紛案(分期付款合同期限利益)
10北京建通興業(yè)環(huán)境科技有限公司訴南京尤孚泵業(yè)有限公司買賣合同糾紛案（“假洋品牌”的認(rèn)定及處理）
11北京市翰盛律師事務(wù)所訴北京新華環(huán)球影視文化傳播有限公司訴訟代理合同糾紛案（合同條款的理解）
12上海安創(chuàng)測量設(shè)備科技有限公司訴西安愛德華測量設(shè)備股份有限公司等居間合同糾紛案（貿(mào)易自由化下市場匯率差的涉外商事保護(hù)）
13李介林、宋麗君訴聯(lián)程旅游蘇州分公司、聯(lián)程旅游公司委托合同糾紛案（旅游產(chǎn)品的合同定性問題）
14黃惠芬、葛嵐、何阿多訴杭州北山旅游服務(wù)有限公司合同糾紛案(出租車承包經(jīng)營權(quán))
15北京市大興區(qū)北臧村鎮(zhèn)八家村股份經(jīng)濟(jì)合作社訴胡振強(qiáng)土地承包合同糾紛案（承包期滿地上物）
16龔巧玲、陳金源訴陳余、朱文娟承包經(jīng)營合同糾紛案（家庭成員間經(jīng)濟(jì)糾紛中的親情倫理因素）
二、公司類
17北京貝瑞德生物科技有限公司訴呂伸公司證照返還糾紛案（公司意志代表權(quán)爭議）
18鄭淼如訴徐德淵等股權(quán)轉(zhuǎn)讓預(yù)約合同糾紛案（意向性協(xié)議構(gòu)成預(yù)約的司法認(rèn)定）
19邢麗萍訴肖銘等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(股權(quán)轉(zhuǎn)讓優(yōu)先購買權(quán)）
20溫州市太平洋石油化工有限公司訴陳小林、黃爐光、溫州市港口石化倉儲有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（股權(quán)糾紛中的訴訟時效問題）
21中青投資咨詢（無錫）有限公司訴成之德等公司證照返還糾紛案 (公司高管的忠實義務(wù)和勤勉義務(wù)）
22吳國璋訴廈門市同安區(qū)捷強(qiáng)市政工程有限公司決議效力確認(rèn)糾紛案(股東會決議表決權(quán)）
23張建軍訴中西多元教育咨詢中心公司決議效力確認(rèn)糾紛案（代簽名與決議效力的關(guān)系）
24胡敬華訴郭虹均等損害公司利益責(zé)任糾紛案（股東代位訴訟）
25楊靜訴北京華油力普科技有限公司、周蘇湘公司解散糾紛案（公司解散的要件）
26北京北鷹吉成科技有限公司訴王倩清算責(zé)任糾紛案（清算責(zé)任股東豁免）
27福建東快傳媒有限公司訴福州日報社等股東損害公司債權(quán)人利益糾紛案(清算義務(wù)人責(zé)任)
28德美投資有限公司訴建生建筑工程有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(股權(quán)“虛擬回購”
29張書華訴武海天、武錫文股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案（股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的效力）
30福建天鵝商貿(mào)有限公司申請執(zhí)行深圳市兆萬達(dá)投資有限公司案(股權(quán)處置界限
31林東、陸春莉訴江斌、凌力公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案(抽逃出資之認(rèn)定)
32萬森公司訴林萬平與公司有關(guān)糾紛案(司法介入公司自治的把握)
33成都龍泉瑞豐包裝有限責(zé)任公司訴成都敖天雪食品有限公司、成都新敖天雪食品有限公司買賣合同糾紛案(非典型性公司分立責(zé)任承擔(dān)
34盧國欽訴陳全英確認(rèn)合同無效糾紛案（退伙協(xié)議的效力）
35中國建設(shè)銀行股份有限公司北京中關(guān)村分行訴北京海開房地產(chǎn)集團(tuán)有限責(zé)任公司保證合同糾紛案（債務(wù)人破產(chǎn)保證人保證范圍）
36無錫市奧特鋼管有限公司與無錫市滬通焊管有限公司合并破產(chǎn)清算案
（分別受理集中清償實質(zhì)合并）
三、借款、理財與金融借貸類
37王愉娜訴陸和英、吳智勇民間借貸糾紛案(公序良俗夫妻共同債務(wù))
38朱明惠等訴劉岐明等民間委托理財合同糾紛案（民間委托理財保底條款）
39中國工商銀行股份有限公司無錫惠山支行訴無錫市超群自動化設(shè)備有限公司等借款合同糾紛案（保理追索權(quán)）
40蘇州高新區(qū)通安農(nóng)村小額貸款有限公司訴蘇州成罡鋼鐵貿(mào)易有限公司、蘇州鑫澳
擔(dān)保投資有限公司、張海根金融借款合同糾紛案（有限合伙私募股權(quán)投資基金份額質(zhì)押的設(shè)立）
41劉正根訴中國銀行股份有限公司溧水支行等財產(chǎn)損害賠償糾紛案（保證人之間的調(diào)解行為對擔(dān)保追償權(quán)的影響）
42南京銀行股份有限公司上海分行訴上海享御實業(yè)有限公司等金融借款合同糾紛案（銀行保兌倉業(yè)務(wù)主體法律責(zé)任的司法認(rèn)定）)
四、保險類
43馬躍訴永安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司保險合同糾紛案（保險條款交付的證明標(biāo)準(zhǔn)）
44太平洋保險公司訴好管家物業(yè)公司保險人代位求償權(quán)糾紛案（代位求償?shù)幕A(chǔ)法律關(guān)系）
45天平汽車保險股份有限公司北京分公司訴尹亞文、北京盛世物業(yè)服務(wù)有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案（代位求償權(quán)的行使條件）
46中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司深圳分公司訴中國深圳外輪代理有限公司保險代位求償權(quán)糾紛案（協(xié)議管轄條款與代位權(quán)行使）
47宿遷市安捷機(jī)動車駕駛員培訓(xùn)有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司泗陽支公司保險合同糾紛案（無證駕駛與交強(qiáng)險理賠）
48中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣州市分公司訴廣州北環(huán)高速公路有限公司保險人代位求償權(quán)糾紛案（高速公路管理者的賠償責(zé)任）
49汪洋一帆等訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司安寧支公司保險合同糾紛案（機(jī)動車第三者責(zé)任保險）
50上海派爾威集裝箱運(yùn)輸有限公司訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市黃浦支公司機(jī)動車交通事故損害賠償糾紛案(“姐妹車”相撞的“交強(qiáng)險”賠償問題 )
51王啟儒訴中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司成都市分公司保險合同糾紛案(“零時起保”條款的定性)
52廈門建盛物流有限公司訴中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司廈門分公司保險合同糾紛案(因果關(guān)系對免責(zé)事由的影響)
53鮑軍勇、鮑少華和鮑小琴訴中國人壽保險股份有限公司珠海分公司人身保險合同糾紛案
（人身保險合同中近因原則的適用）
54四川成都繞城(東段)高速公路有限責(zé)任公司訴徐大霞等保險合同糾紛案(訴訟時效爭議)
五、知識產(chǎn)權(quán)與競爭類()
55陸道龍訴陸逵等侵犯著作權(quán)糾紛案（對家譜獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定）
56北京三面向版權(quán)代理有限公司訴人民搜索網(wǎng)絡(luò)股份公司、北京鐵血科技有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛案(網(wǎng)頁快照的法律責(zé)任問題)
57深圳市迅雷網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴宏達(dá)通訊有限公司等侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案
（智能手機(jī)內(nèi)置視頻播放軟件侵權(quán)認(rèn)定）
58上海畢佳數(shù)據(jù)系統(tǒng)有限公司訴上海中彥信息科技有限公司商業(yè)詆毀糾紛案（官方微博轉(zhuǎn)載譴責(zé)聲明的認(rèn)定）
59華誼兄弟傳媒股份有限公司等訴廣州千騏動漫有限公司等不正當(dāng)競爭糾紛案（電影衍生品開發(fā)中的權(quán)利保護(hù)）
60中糧置業(yè)投資有限公司等訴北京元邑房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案(房地產(chǎn)服務(wù)商標(biāo)與樓盤名稱）
61馮曉訴中國科技出版?zhèn)髅焦煞萦邢薰镜惹趾ι虡?biāo)權(quán)糾紛案（商標(biāo)權(quán)糾紛中的股東派生訴訟問題）
62施特里克斯有限公司訴北京蘇寧電器有限公司等侵犯專利權(quán)糾紛案（專利間接侵權(quán)的認(rèn)定）
63雅培貿(mào)易（上海）有限公司申請臺州市黃巖億隆塑業(yè)有限公司、北京溢煬杰商貿(mào)有限公司訴前停止侵害專利權(quán)糾紛案（訴前行為保全的適用）
64上海昱品通信科技有限公司訴上海拓盈機(jī)電設(shè)備有限公司等侵害商業(yè)秘密糾紛案（客戶名單是否構(gòu)成商業(yè)秘密）
65北京全盛虎安防爆科技有限責(zé)任公司訴北京納尼能源科技發(fā)展有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案（反不正當(dāng)競爭法一般條款的運(yùn)用）
66吳小秦訴陜西廣電網(wǎng)絡(luò)傳媒（集團(tuán)）股份有限公司捆綁交易糾紛案（對搭售行為的認(rèn)定）)
67北京中天宏業(yè)房地產(chǎn)咨詢有限責(zé)任公司訴林楓侵犯商業(yè)秘密糾紛案（向法庭作證披露商業(yè)秘密的認(rèn)定）
68北京百度網(wǎng)訊科技有限公司、百度在線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)（北京）有限公司訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案（互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不正當(dāng)競爭）
精彩片斷
江蘇省南通市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：當(dāng)事人為締結(jié)合同接觸、磋商之際，已由一般普通關(guān)系進(jìn)入特殊聯(lián)系關(guān)系，相互之間建立了一種特殊信賴關(guān)系，從而產(chǎn)生了包括協(xié)作、告知、保密等內(nèi)容的誠實信用義務(wù)。如一方違反了該類先合同義務(wù)，過失方即應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。《合同法》第四十二條并未要求締約過失責(zé)任須以要約生效為前提，締約過失產(chǎn)生在訂立合同過程中。本案熔盛重工披露了擬要約收購全柴動力股份，興業(yè)基金持有股份，雙方通過證券交易平臺表達(dá)了要約收購的意愿，已進(jìn)入訂立合同的準(zhǔn)備過程中，此時，熔盛重工的先合同義務(wù)已經(jīng)產(chǎn)生。熔盛重工主張由于《要約收購報告書》未經(jīng)中國證監(jiān)會出具無異議函后正式實施，收購要約尚未發(fā)出，即不存在締約過失責(zé)任，無法律依據(jù)。
作為證券交易合同締約的雙方，要約收購的締約過程有一定的特殊性，雙方當(dāng)事人并無直接的接觸磋商，而是以上市公司信息披露的形式來傳達(dá)締約意向，反映訂立合同的過程。由此，收購方應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)主要是告知義務(wù)，履行要約收購告知義務(wù)的方式主要是信息披露。根據(jù)《中華人民共和國證券法》第六十三條規(guī)定，發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。信息披露是否符合規(guī)范性要求是判斷收購方有無適當(dāng)?shù)芈男邢群贤x務(wù)的重要方面。本案被告熔盛重工發(fā)布了要約收購的締約意向，其相應(yīng)承擔(dān)的為締約過程中的告知義務(wù)，以提請相對方注意。熔盛重工已披露了要約收購進(jìn)展情況，盡了相應(yīng)的告知義務(wù)，并不存在締約過失。
興業(yè)基金主張熔盛重工違反誠實信用存在締約過失的具體行為均不能認(rèn)定：（1）《要約收購報告書》在明顯的位置作出重要聲明：“本要約收購報告書摘要的目的僅為向社會公眾投資者提供本次要約收購的簡要情況，要約收購文件尚須報中國證監(jiān)會審核，本收購要約并未生效，具有相當(dāng)?shù)牟淮_定性。”該《要約收購報告書》系熔盛重工向公眾預(yù)先披露的內(nèi)容摘要，是締約意向的傳遞，非正式要約，并已提示風(fēng)險。熔盛重工后撤回申請，自行取消要約收購計劃，屬締約自由，其于次日進(jìn)行了信息披露，已履行了及時告知義務(wù)，符合證券法的規(guī)定。興業(yè)基金主張其撤回要約收購申請違反先合同義務(wù)沒有法律依據(jù)。（2）中國證監(jiān)會雖要求熔盛重工在30個工作日內(nèi)補(bǔ)正材料，但未明確限定如未按期上報補(bǔ)正材料所產(chǎn)生的法律后果，也未禁止延期補(bǔ)正。在無規(guī)范性文件明確規(guī)定補(bǔ)正材料的延期期間和后果的情況下，根據(jù)合同自由原則，熔盛重工不負(fù)有繼續(xù)磋商的義務(wù)，亦無法強(qiáng)制其履行要約收購報批義務(wù)，以促成合同的最終成立。熔盛重工分別以公告或年報、季報的形式提示補(bǔ)正材料未上報，將補(bǔ)正材料進(jìn)展情況告知相對方，履行了先合同的告知義務(wù)。（3）關(guān)于興業(yè)基金主張熔盛重工未及時披露國資委批復(fù)有效期為12個月，存在重大遺漏的問題。《上市公司收購管理辦法》第三十條規(guī)定應(yīng)特別提示要約須經(jīng)批準(zhǔn)，而對相關(guān)批復(fù)的有效期是否應(yīng)披露未有明確規(guī)定。《要約收購報告書》已明確披露須經(jīng)國務(wù)院國資委等批準(zhǔn)，批準(zhǔn)文件的進(jìn)展情況也已及時披露，符合上述規(guī)定。披露批復(fù)有效期非為締約過程的先合同義務(wù)范疇，退一步講，即便有效期應(yīng)予及時披露，興業(yè)基金也未根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》申請有權(quán)機(jī)關(guān)作出行政處罰，作出構(gòu)成重大遺漏的事實認(rèn)定，故其主張熔盛重工信息披露存在重大遺漏依據(jù)不足。（4）《要約收購報告書》已經(jīng)披露且提示了交易風(fēng)險，之后全柴動力曾不斷發(fā)布年報、季報、公告，披露補(bǔ)正材料未上報的情況。該補(bǔ)正材料進(jìn)展情況系要約收購披露事項的延續(xù)，無相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制要求其在此類延續(xù)性的信息披露時，必須持續(xù)不間斷地提示風(fēng)險。故興業(yè)基金關(guān)于熔盛重工在該期間未提示風(fēng)險違反先合同義務(wù)的主張亦不予支持。綜上，熔盛重工在要約收購過程中真實、及時、完整地披露了要約收購的進(jìn)展情況，已盡了相應(yīng)的告知義務(wù)，并不存在締約上的過失。
