- 編號：59585
- 書名：行政檢察監督研究:從歷史變遷到制度架構
- 作者：傅國云著
- 出版社：法律
- 出版時間：2014年5月
- 入庫時間：2014-5-18
- 定價：48
圖書內容簡介
我國檢察權屬于程序性的公權力，不像行政權那樣可以配置資源、在法律授權范圍內創設公民權利義務；也不像審判權那樣能裁斷當事人權利義務，在訴訟程序中處于主導地位，并且享有終端處分權。
本書對行政權檢察監督的研究立足于本土法制資源，傳承傳統法律文化，在新的基礎上對傳統進行改造，使異質文明得以生長。通過比較中西檢察制度的差異，闡述中國特色的行政權檢察監督的現實價值；通過分析西方監督權 的附屬性(依附于議會)、西方檢察權的性質及其與監督權的界分，在總結近五年來國內檢察權對行政權監督的實踐經驗基礎上，通過大量實證分析，研究行政權檢察監督的特點、規律與走勢，檢察權運作的合理邊界，為完善中國特色的社會主義檢察制度積累有益的經驗。
圖書目錄
引言
一、問題提出
二、研究現狀
三、論證方法
第一章中國古代行政監察制度及其啟示
第一節古代行政監察制度的歷史變遷
一、古代行政監察制度的起源
二、古代行政監察制度的發展
三、古代行政監察制度的完善
第二節古代行政監察的啟示
一、古代行政監察的權源
二、古代行政監察的垂直性
三、古代行政監察的內部制衡
四、古代行政監察方式多樣、范圍較廣
第二章中西對行政權監督的歷史比較
第一節中國古代專制政體下的監督權
一、監察權是一種附屬于皇帝的權力
二、傳統中央集權對西方民主憲政思想的排拒
三、晚清改良與傳統監察制度的逐步解體
第二節西方近代以來憲政制度下的監督權
一、強制約、弱監督的分權模式
二、監督權附屬于立法權
第三節西方檢察權對行政權的制約關系
一、現代西方檢察制度的起源
二、西方檢察權對其他國家權力的制約作用
三、西方檢察權對一般行政權的制約
第四節我國臺灣地區“五權憲法”中監察權對行政權的制衡
一、孫中山的分權思想
二、監察權作為獨立的國家權力對行政權的制衡
三、中國傳統監察制度的現代轉型——司法性的檢察權從傳統監察權中分離
第五節新中國檢察制度的創建基礎
第三章行政檢察監督的憲法基礎和法理依據
第一節行政檢察監督的憲法基礎
第二節行政檢察監督的法理依據
一、行政檢察監督是分權制衡的現實要求
二、行政檢察監督是人民權利和自由的現實保障
三、行政檢察監督是建設社會主義法治國家使然
四、行政檢察監督是社會主義民主的重要保障
第三節行政檢察監督的現實必要性
一、政府作為公共利益的代表與行政職能的缺位
二、行政權的公共性與權力運作中的偏私（異化）
三、行政檢察監督的現實性
第四章行政檢察監督的定位與模式架構
第一節理論爭議與制度創新
一、有關檢察權性質的爭論
二、對行政檢察監督的界說
三、制度創新
第二節行政檢察監督的基本原則
一、比例原則
二、事后監督原則
三、有限監督原則
四、超然性原則
五、行政處理先行原則
第三節我國現行憲法框架內行政檢察監督模式之重構
一、訴訟監督模式
二、督促模式——督促行政機關履行職責和提起民事訴訟
三、糾正模式
四、監督抗告模式——與權力機關違憲審查相銜接的憲法監督
第五章行政執法行為檢察監督
第一節涉及國家利益、公共利益的行政違法情形
一、地方和部門利益保護損害國家利益、公共利益
二、濫用行政職權，損害國家利益、公共利益
三、行政不作為造成國家利益、公共利益嚴重損害
第二節行政執法行為檢察監督的方式
一、督促行政機關履行職責
二、向行政機關提出糾正意見
三、提出綜合治理意見
第六章行政公訴
第一節行政公訴的性質
一、行政公訴是檢察權對行政權的一種直接監督
二、行政公訴是檢察權對行政權的有限監督
第二節行政公訴的必要性
第三節行政公訴的謙抑性
第四節行政公訴范圍的界定
第五節行政公訴的程序
一、行政公訴的前置程序
二、行政公訴的提出
三、出庭支持公訴
四、行政公訴案件的抗訴
第六節行政公訴中的舉證責任分配
一、原則上應當由檢察機關負舉證責任
二、行政機關對其控制的行政信息、抽象命令負舉證責任
三、行政機關對公害案件專業性、技術性問題負舉證責任
第七章民事督促起訴
第一節民事督促起訴的現實性
一、國家利益、公共利益保護的缺位
二、民事督促起訴是公共利益優位與公力救濟使然
三、民事督促起訴符合我國檢察權的定位
四、民事督促起訴——走出民事公訴的理論困境
第二節民事督促起訴的條件與范圍
一、民事督促起訴的條件
二、民事督促起訴的范圍
第八章 行政抗訴
第一節 行政抗訴的屬性
一、行政抗訴以公權力監督為軸心
二、行政抗訴具有高度的超然性
第二節 行政訴訟的困惑及行政抗訴的意義
一、行政審判面臨的行政干預不容忽視
二、行政審判的重心偏移到公共權力的異化
三、行政抗訴對于制衡行政權的意義
第三節強化行政抗訴對審判權、行政權的制約與監督
一、嚴格行政抗訴審級，克服司法地方保護和行政干預
二、行政抗訴再審不因當事人撤訴而終止
三、以抗訴理由為審理范圍，凸顯檢察監督的強制性
四、賦予檢察機關調查取證權，直接監督行政權的濫用
五、出席再審法庭，加強對審判權、行政權的動態監督
第四節對行政訴訟中行政機關的監督
一、 對行政訴訟中行政機關監督的范圍
二、具體監督方式
第九章抗告程序——提請權力機關審議行政抽象命令
第一節行政抽象命令的法律效力
一、行政抽象命令的性質
二、行政抽象命令的法律效力
第二節行政抽象命令的法理基礎
一、行政的公共利益本位與公共政策之必須
二、行政委任立法的局限，需通過行政抽象命令加以克服
三、國家干預的需要(包括宏觀調控)
第三節行政抽象命令存在的弊端
一、違憲
二、與上位法相沖突
三、地方保護、地方割據
四、違反正當程序
第四節行政抽象命令檢察監督必要性
一、立法機關監督的抽象性
二、司法審查的局限性
三、行政抽象命令檢察監督的現實性
第五節行政抽象命令檢察監督程序
一、調查程序
二、督促修改或廢止違法的行政抽象命令
三、啟動權力機關監督程序
第十章行政檢察調解——法律監督中的替代性糾紛解決方法
第一節行政檢察調解的現實價值
一、行政檢察調解體現訴訟經濟
二、行政檢察調解有利于維護公共秩序，促進社會和諧
三、行政檢察調解有利于及時實現當事人(原告)的正當利益和訴求
四、行政檢察調解有助于當事人(原告)對自己的正當權益實行高度自治
第二節行政檢察調解的正當性
一、行政檢察調解符合檢察權的定位
二、行政檢察調解不會影響勝訴方當事人（原審原告）的利益
三、行政檢察調解與生效裁判的既判力并不矛盾
第三節法律政策與傳統習慣的良性互動
第四節相關間接利益的協調與再審解紛局限性的克服
第五節行政檢察調解的原則
一、合法原則
二、自愿和尊重當事人處分權原則
三、衡平原則
四、效率原則
五、正當程序原則
第六節行政檢察調解的范圍和效力
一、行政檢察調解的范圍
二、行政檢察調解的效力
參考文獻
致謝〖＝
