從《物權法》的制定、頒布、生效到實施，圍繞著這部法律，我國法學界一度出現了否定物權行為理論這個民族學說中具重大科學意義的理論的“主流”觀點；而這種否定的結論，不但引用資料不準確、法理上難以自圓其說，而且非常不利于我國市場經濟的法律調整。本書收集了作者研究德國物權法，以及在最初的制度創意與設計的過程中曾經借鑒過的幾篇有意義的譯文。
修訂版序言
以及內容導讀
拙作《論物權法》初版發表于2001年，本想時間已經過去數年，而且此書又是我國物權法制定時期進行理論準備的作品，現在《物權法》已經頒布并實施了，這本書可能已經無法提起人們的閱讀興趣。但是近來很多讀者向我提起這本書的需要，出版社方面也提出修訂再版的建議，因此本人將這本書予以修訂出版。
大家都知道我國《物權法》的制定經歷了非常艱苦的過程。從《物權法》的制定、頒布、生效到實施，圍繞著這部法律，我國社會曾經發生了大大小小、各種各樣的爭論，其中有些令人刻骨銘心。而這些爭論，不會因為該法的實施而停止。面對這些爭論，我們還不得不承認的一個事實是，理解我國物權法還必須作為法律學術界、實務界長期的任務。近來，立法機關和學術界雖然已經為說明《物權法》花費了極大的精力，但是現在看來，這些說明《物權法》的工作效果并不顯著。我國社會對這個法律內在的思想精神以及立法技術規范方面的內容的掌握，距離立法的目標仍然相差很遠。比如，對于《物權法》確定的各種所有權一體承認平等保護的原則，至今正反兩個方面的評價爭執不已；對《物權法》獨特的作用范圍和作用方法，以及該法的立法規范技術等，我國社會甚至是專家們也看法不一。《物權法》實施之后，貫徹該法的任務非常繁重；但是要正確貫徹該法，必須首先理解該法；而理解該法，就應該理解該法的制度創意和制度建設的具體設想。本書的再版，應該說能夠對于理解《物權法》中很多關鍵的問題提供幫助。因此，拙作《論物權法》中收集的當初為物權法的制定提供理論準備的論文或者研究報告等，雖然有幾篇發表時間已經比較長了，但其內容不但不能算作過時，而且應該具有相當長的生命力。
本書收集的前幾篇論文，都是關于《物權法》的基本制度設計的作品。第一篇論文《物權法的基本范疇及主要制度反思》，對于《物權法》的作用范圍進行了重新思考和科學設計。我國《物權法》頒布之后，社會各界對于該法為什么和我國臺灣地區以及日本等國的《物權法》體例有很大不同有所不解；另外，讀者也特別希望掌握我國《物權法》的基本制度主要的突破點。對這些問題，相信讀者可以在這篇論文中找到答案。該論文曾經獲得中國社會科學院第四屆優秀科研成果獎。第二篇論文《論物權法變動的原因與其結果的區分原則》，是關于我國《物權法》如何處理債權意義的合同生效與物權變動的生效之間的關系的研究。這個問題是交易的核心問題，這一研究對于厘清債權與物權這兩大民法基本領域之間的制度關聯與區分意義重大。本文糾正了我國法學界以及立法曾經采取的錯誤做法，其設想最終被我國已經頒布的《物權法》采納(參見我國《物權法》第9條和第15條等)。《論法律物權和事實物權的區分》是作者和常鵬翱博士合作的，它主要研究了在建立不動產登記制度之后，就同一不動產而言，已經納入登記的不動產物權(具有受法律保護的形式)和尚未納入登記的不動產物權(具有法律受保護的本質)之間的關系。這個問題，在我國《物權法》實施之后，當然意義也很大。
我國法學界一度出現了否定物權行為理論這個民法學說中具有重大科學意義的理論的“主流”觀點；而這種否定的結論，不但引用資料不準確、法理上難以自圓其說，而且非常不利于我國市場經濟的法律調整。數年來，本人為恢復該理論的本來內容、重新展示其科學性以及價值、闡明其不可替代的實踐意義等，曾經做出了很大努力。本書關于物權行為理論的幾篇論文以及報告，都是當時的研究心得。這些研究的思路和一些積極的成果，已經被我國《物權法》采納。貫徹在我國《物權法》第6條、第9條、第23條、第106條、第127條、第142條但書、第158條等條文的一條中心的線索，就是從法律行為的角度解釋物權變動的根基，而從法律行為的角度理解這些物權變動的規則時，當然就可以看出，物權行為理論所發揮的作用。理解我國《物權法》這些具有核心價值的制度，可以參考本書收集的關于物權行為理論的這些文字。對此，也可以參照上文《物權變動中第三人保護的法律基準》所闡述的內容。
在《物權法》的制定過程中，本書作者曾經花費很多精力探討我 國市場經濟體制下，各種具體財產權利的制度理性問題。《公有制 的法律實現方式問題》、《中國財產權利制度的幾個問題》、《確定我 國物權種類及內容的難點》、《國有企業財產權利問題》等幾篇論文 或者研究報告，是關于我國公有制財產權利尤其是物權制度建設的研究心得。這些論文和研究報告依據《物權法》的法理，依據我國市場經濟體制的基本要求，依據人民群眾財產權利保護的基本需要，在堅持社會主義基本理念的基礎上，提出了改造計劃經濟體制下的《物權法》舊思維和舊制度、建立我國公共財產尤其是公有制財產支配秩序的一系列設想。這些設想對于我國市場經濟建設具有最大價值，而且被立法最后采納的有：對各種所有制財產權利的“一體承認、平等保護原則”(對此，請參見我國《物權法》第3條第3款、第4條)、應該按照民商法的基本原理建立公有制實現的具體民事權利的制度(第45條第2款、第55條、第67條、第68條等)等等。對這些《物權法》的核心條文的理解，讀者也許可以從本人的這幾篇文章中得到一些啟迪。其中，《財團法人的財產所有權和宗教財產歸屬問題》對現在尚無著落的我國宗教財產爭議的解決應該有所裨益。
不動產物權不但對于國家、社會，而且對于每一個個人都是最基本的權利，因此不動產物權在《物權法》中具有核心地位。有關不動產物權的法律問題，也是本書作者長期的研究重點。本書收集的一系列論文和報告，相信對于讀者理解我國《物權法》關于不動產物權的各種制度設計，尤其是《物權法》第二章以及涉及不動產物權的各個章節所包括的登記制度等能夠發揮積極的作用。
物權以及《物權法》這些名詞，以及《物權法》制度建設的基本規律，都是德意志法系的舶來品。在《物權法》的制定過程中，我們確實借鑒參考了德國法學家在《物權法》方面的研究成果。這種借鑒或者參考，表現了我們學者和立法者對于科學知識的認真思考和積極容納的態度。本書收集了作者研究德國物權法，以及在最初的制度創意與設計的過程中曾經借鑒過的幾篇有意義的譯文。
《物權法》頒布前后，我國社會大多數人，尤其是基層的普通民眾，對于這個法律所表現出的尊重民眾基本權利、鞏固社會基本財產秩序的立法思想是熱切擁護的。一些地方的民眾，即使在《物權法》實施之前就已經開始自覺使用這個法律來維護自己的財產權利。可以說《物權法》收到了立竿見影的效果，得到民眾衷心的擁護。反觀一些所謂學術中人，雖自稱為法學專家，非但對于《物權法》專業知識一竅不通，而且還利用了一般民眾對于這個法律的陌生感，鼓動社會的狹隘民粹主義的思潮，排斥科學與進步的立法觀念，甚至用極端的語言詬病《物權法》中民權思想和民法科學技術。如果這些觀點泛濫開去，我國社會必定重歸法律虛無主義的時代。本書的初版發行在早，本次修訂的本意也不是重新改寫，本書作者也無意在本書中進行對這些極“左”思潮下的法律虛無主義觀念進行批判(對此有興趣者，可以參閱作者的另一本書《爭論與思考——物權立法筆記》，中國人民大學出版社2006年版)，但是讀者仍然可以通過本書，對于《物權法》的立法思想和一些重要的制度創設的原因得到清晰的了解。這樣大家就會明白，那些否定《物權法》的極端思潮，恰恰正是我們在《物權法》制定一開始就明確要否定的，因為這些舊體制觀念，和我國改革開放與保護民權的大趨勢是格格不入的。
本書的修訂，得到本人指導的博士研究生袁震、趙英等青年學者的大力幫助，在此表示衷心感謝。
作者
2007年9月于北京天寧寺
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
