[ 康婧 ]——(2008-10-25) / 已閱9636次
論新的證據的界定與適用
黑龍江省嫩江縣法院 康婧
一、“新的證據”之價值分析
在訴訟活動中，證據是決定案件勝訴與否的關鍵所在。而在證據提供方面存在兩種不同的立法模式。一種是證據隨時提出主義，一種是證據適時提出主義。所謂證據隨時提出主義是指當事人有權在訴訟的任何階段隨時出證據，而不受時間的限制，甚至在訴訟終結之后也可提出，引起再審程序的發生。而證據適時提出主義是指當事人必須在法定或指定的期限內部提出證明其主張的相關證據，逾期則產生證據失權的法律后果。一般說來證據適時提出主義包含以下兩方面的內容：“是舉證時限。負有舉證責任的當事人必須在法律規定或法院指定的期限內盡其所能地提供支持其主張的證據。二是法律后果即證據失權。當事人逾期舉證，則喪失證據提出和證明權，在以后的訴訟中不能再提出證據或提出的證據不能為法院采納而喪失其證據的證明力。
由于受追求“客觀事實”訴訟理念的影響，以及立法上舉證時限制度的缺陷，我國以前的民事訴訟實行的是證據隨時提出主義，當事人在法院審理的各個階段包括一審、二審和再審均可提出證據。雖然最高人民法院在關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見第76條規定的“人民法院對當事人一量不能提交證據的，應根據具體情況，指定其在合理的期限內提交。當事人在指定期限內提交確有困難的，應在指定期限屆滿之前，向人民法院申請延期，延長時期限由人民法院決定，含有要求當事人限時舉證的意思，但對逾期證據的先權效果未作明確規定，我國在一定時期內部仍然遵循著廣泛意義上的證據隨時提出主義。
實踐證明，證據時提出主義存在一系列難以克服的弊端：一是當事人實施“證據突襲“，嚴重地干擾了訴訟活動的正常進行，損害了訴訟成本。由于當事人隨時提出證據，案件的進程掌握在當事人手中，法院喪失了對訴訟庭或多次開庭，降低了訴訟效率，也使當事人和法院的訴訟成本不斷增加活動的控制權，致使為對新的證據履行質證程序而不得不無期限地延期浪費了有限的審判資源。三是損害了裁判的穩定性。證據隨時提出主義的存在，使得終局判決不斷地被撤銷，影響了當事人之間人身關系和財產關系穩定性，不利于國家司法審判權威的樹立。
為了解決證據隨時提出主義所帶來的上述弊端，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》，對當事人提交證據規定了舉證時限制度，并明確逾期舉證導致證據失權的法律后果�！蹲C據規定》第34條規定：當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，人民法院審判時不組織質證。
證據適時提出主義的制度價值在于：（1）有利于實現程序正義。證據適時提出主義為雙方當事人創設了平等的舉證和辯論機會：當事人還可借助于證據交換制度，了解對方的證據，避免故意隱藏證據、拖延訴訟、證據突襲等現象有發生。（2）有利于提高訴訟效率。舉證時限的設立，使得案件的爭點與證據在庭前予以固定，從而有利于法院一次開庭集中審理，減少開庭的次數，縮短案件的審理周期，節約司法審判資源。另外，由于雙方當事人對彼此的證據及訴訟結果心中有數，從而有利于當事人在庭前送達。如果說證據隨時提出主義是基于實體公正的考量而產生，那么證據適時提出主義是訴訟效率的產物。兩種立法模式孰優孰劣，體現出公正與效率的沖突，平衡及其價值選擇。隨著經濟活動的高速發展，案件數量不斷攀升，如何在公正與效率之間尋求平衡點是一個亟待解決的問題。事實上司法活動追求公正與效率并不是一個不相容選言命題，在不以犧牲訴訟效率為代價的前提下，在一定的時間和空間范圍內部，我們完全可以找到公正與效率的平衡點。《證據規定》正是基于這一考慮，將公正與效率二者和諧地統一起來，把可能影響實體公正，確因客觀事由無法在舉證期限內提出的證據界定為新的證據，從而賦予其排除適時提出主義的效力，最大限度地維護了當事人的合法權益。所以說，新的證據是對舉證時限制度的補充，是證據適時提出主義的例外適用，其價值在于最大限度地實現法律的公正。
二、如何界定“新的證據”
在總結審判實踐經驗的基礎上，《證據規定》第一次就有關“新的證據”的范圍作出了限定。依該規定，“新的證據”是指以下幾種情形，（1）一審程序中的當事人在一審舉證期限屆滿后發現的證據和舉證期限內部確因客觀原因無法提供且在延長的期限內仍無法提供的證據第41條；（2）二審程序中一審庭審結束后新發現的證據和一審舉證期限屆滿前申請法院調查取證未獲準許，二審法院認為應當準許并依當事人申請調取的證據第41條，再審程序中，原審庭審結束后新發現的證據（第44條）�？蓪⑸鲜銮樾胃爬ǖ胤譃槿N類型，即新發現的證據、延期內未提交的證據和未準許調取的證據。
研析上述條文可以發現，因“客觀原因”不能按期舉證是“新的證據”的本質屬性；構成新的證據必須具備兩個要件：一是時間要件，當事人提交的證據是舉證時限屆滿之后或庭審結束之后獲得。二是實質要件，當事人未按期提交證據是出于“客觀原因”造成的。“新的證據”可分為兩種類型：一是舉證期限內當事人沒有掌握的證據，包括舉證期限屆滿后或庭審結束后新發現的證據和舉證期限內證據雖已出現，但是當事人因客觀原因通常無法知道的證據以及申請一審法院調取而未獲準許而二審法院準許并依當事人的申請而調查取得的證據�！芭e證期限內部，證據客觀上沒有出現，當事人自然無舉證之可能”，而證據雖已出現，但是當事人通常情況下無法知道其出現，是指證據雖已客觀存在而為當事人所不能認識而沒有掌握的情況下，當事人也無完成舉證責任之能力。而未獲準許調區的證據因涉及檔案、國家秘密、商業秘密及個人隱私等材料，當事人客觀上舉證不能是顯而易見的。二是舉證期限內當事人雖然已經掌握或雖已實際控制該證據，但是因為外界客觀原因無法提交的證據。比如舉證期限內突然發生戰爭、地震等自然災害，在這種不可抗力的情況下，當事人無論如何也不能提出證據或者說提出證據的困難相當大，當事人自身的能力無法克服，就是法院自身也無法為之，難度很大。因客觀原因不能提交證據，是構成“新的證據”的本質屬性。現在的問題在于什么是“客觀原因”？（５）借用哲學上的概念，客觀原因是指獨立于人的意識之外，不以人的主觀意志為轉移的客觀存在，一般有自身客觀原因與外界客觀原因的劃分構成新的證據的客觀原因是兩者兼容呢？還是只是其一？我認為，新的證據的價值目標在于：在非因當事人的原因導致舉證不能的情況下，給予當事人的法律救濟，以期實現法律公正，對當事人確因客觀事由不能在舉證期限內完成舉證責任的，承認其在舉證期限期滿后所提供的證據效力，最大限度地維護當事人法權益，彌補證據適時提出主義可能帶來的弊端。所以對客觀原因不能作擴大解釋，應將其限定為當事人所不能克服的外界客觀原因，而不包括自身的客觀原因。
綜上之分析，所謂“新的證據”，是指當事人確因外界客觀原因無法在舉證期限內提供證據而在舉證期限之后或庭審結束之后所提供的證據。需要特別指出的是，《證據規定》中還有“新證據”以及可視為新的證據規定。如第４０條第１款：“當事人收到對方交換的證據后提出反駁意見并提出新證據的，人民法院應當通知當事人在指定的時間進行交換”；第４３條第２款：“當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許的期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據�！睆奈牧x上看，“新證據”與“新的證據”毫無差別，但筆者認為，此處的“新證據”等同于反駁證據，所以與我們所界定的“新的證據”完全不同，應注意加以區別：１、“可視為新的證據”能夠產生與“新的證據”相同的法律后果，但是“可視為新的證據”不是“新的證據”，“可視為新的證據”從立法技術上講是一種法律上的擬制，即法律將Ａ擬制為Ｂ，使Ａ與Ｂ有相同的法律后果，實質上兩者并不相同。構成“新的證據”的客觀原因是指外界客觀原因。當事人因外界客觀原因舉證期限內不能提供證據，在舉證期限屆滿后提供的證據，構成“新的證據”。而“可視為新的證據”強調的客觀原因則是自身的客觀原因�！爱斒氯艘蜃陨砜陀^原因不能按期舉證可以歸結為當事人在主觀上存在過失，比如當事人生病住院或出差在外時，當事人完全可以委托他去代為取證并提供證據，其不按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據材料則不能構成“新的證據”，該證據材料在法律上造成證據失權的法律后果，當事人因自身客觀原因不能按期舉證，舉證期限屆滿后提供的證據材料，只有在不審理證據可能導致裁判明顯不公時，才可能構成“可視為新的證據”。為什么說構成“可視為新的證據”的客觀原因指當事人自身的客觀原因呢？這要結合《證據規定》第四十三條的整條規定來進行理解，第四十三條第一款規定：“當事人舉證期限屆滿后提供的證據不是新的證據的，人民法院不予采納。第二款是對第一款情況中的例外情況的規定，這種例外規定是法律的擬制性規定，不是構成新的證據的原因多是指當事人自身的原因，第二款既然轉承第一款而定，可見構成“可視為新的證據”的原因必是指當事人自身的原因，構成“可視為新的證據”的客觀原因，也應是指當事人自身的客觀原因。構成“可視為新的證據”“一般都當事人在舉證期限屆滿前（這里至少是指法院準許的延長期內）都已經掌握的證據（包括掌握證據線索），而不存在沒有掌握的證據的情況，其沒有提交是因為自身客觀原因造成的”。２、“可視為新的證據”只存在一審程序中，而新的證據則存在一審、二審和再審程序�！翱梢暈樾碌淖C據”只存在一審程序中，而新的證據則存在于一審、二審和再審程序中，根據法條規定，構成可視為新的證據的證據，是指當事人經人民法院準許延期舉證，但因客觀原因未能在準許期限內提供，且不審理該證據可能導致裁判明顯不公的，其提供的證據可視為新的證據。根據民事訴訟法及有關民事訴訟法的司法解釋、《民事訴訟證據規定》等有關規定來看，只有在一審程序中才可能存在法院準許延期舉證的問題。因此，“可視為新的證據”只存在一審程序中。而新的證據根據《證據規定》的有關規定來看，卻存在于一審、二審、再審程序中。３、構成“可視為新的證據”的證據，當事人在舉證期限內因客觀原因無法提供證據時，必須向人民法院提出延期舉證的申請，并獲得人民法院準許。４、“可視為新的證據”在適用上具有自己的獨立性，依條文之規定，成立這類證據必須具備以下幾個條例：（１）一審程序中；（２）當事人因客觀原因無法在舉證期限內提供證據‘（３）經法院準許延期舉證；（４）因客觀原因未能在準許的期限內提供；（５）不審理該證據可能導致裁判明顯不公。此處的“客觀原因”可以是自身的客觀原因，可見“可視為新的證據”與“新的證據”并不完全一樣。
三、如何適用“新的證據”
1、轉變傳統觀念，樹立正確的訴訟理念。公正與效率是司法活動永恒的主題，是法律最重要的兩項價值，任何一個訴訟制度的設計都必須顧及二者的平衡，偏廢其中任何一項都不利于司法活動目的的實現。我國用十年來的訴訟實踐告訴我們。治院的司法認知活動必須建立在證據所現的法律事實基礎之上。過分追求個案的“客觀真實”必然要以犧牲程序公正、普遍公正和效率為代價。訴訟活動中，程序公正，實體公正，普遍公正以及訴訟效率都是我們追求的目標，我們需要做的工作是如何在這諸多的價值中找到一個平衡點。對當事人在舉證時限內無法提供的“新的證據”，在不影響程序公正和訴訟效率的前提下，給予當事人一定的法律救濟。這充分體現出公正與效率的和諧統一。
2、“新的證據”也有時間限制，切不可將其絕對化。雖然新的證據的價值在于實現實體公正，但為了司法活動的整體效率，對其提出時間給予限制還是十分必要的。如不加限制，我們就又回到了證據隨時提出主義。在經濟活動日益頻繁的今天，我們不可能為一個案件的實際情況而將適用其的特殊規則一般化，畢竟大部分案件都可以在一定的時間和空間范圍內得以公正地解決。對于當事人提出“新的證據”的時間和臨界點要注意把握，根據《證據規定》，一、二審中提供析的證據的，應當在開庭前或者開庭審理時提出；二審不需要開庭審理的，應在法院指定的期限內提出。法庭辯論終結意味著庭審活動的結束，當事人在開庭審理時提出證據的，應以法庭辯論終結前為限。
總之，正確適用新的證據，有賴于法官素質的提高和相關制度的完善。新證據與舉證時限、舉證責任分配以及證據交換等制度息息相關。在當前情況下，法官應在公平、平等的基礎上行使釋明義務，做到“四個交待”。一是交待舉證責任，促使當事人積極舉證；二是交待舉證期限，督促當事人在期限內提供證據；三是交待舉證范圍和方法，指導當事人客觀、全面地提供證據；四是交待不舉證的法律后果，講明如果無證可舉或者提不出證據線索，就可能敗訴。這就是對法官的素質提出了較高的要求，法官必須是須設在實體法律條文的證明責任分配，以及例外情況下如何分配證明責任的能力。在我國當前的訴訟模式下，適用“新的證據”一定要慎重，因為“新的證據”是一把雙刃劍，運用的好，它可維護法律的公正的作用的不好，它將成為褻讀法律的工具，直接影響人們對法律的信任以維護司法權威的尊崇。
