[ 楊東 ]——(2008-3-30) / 已閱30630次
夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行
楊東
本文論及夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中的幾個(gè)常見問題。文章自夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定到夫妻一方作被執(zhí)行人時(shí)對另一方的追加，以及對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行三個(gè)方面。因本人從事執(zhí)行工作時(shí)間尚短，許多問題尚未深刻理解，只期本文能有拋磚引玉之功。
人民法院審理離婚案件時(shí)，對夫妻財(cái)產(chǎn)及債務(wù)的處理一直是一個(gè)棘手的問題。然而，即使經(jīng)過了法院的判決，在民事執(zhí)行中的夫妻財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題仍舊是比較突出的問題，難以妥善解決。執(zhí)行中的夫妻財(cái)產(chǎn)及債務(wù)問題主要體現(xiàn)在一下幾個(gè)方面，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定，夫妻一方作為被執(zhí)行人時(shí)另一方的追加問題，夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。下面分別論述如下：
一、夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定
在執(zhí)行中，所依據(jù)的生效判決書（或調(diào)解書、支付令等法律文書，本文暫以判決書為例進(jìn)行分析），所載明的義務(wù)負(fù)擔(dān)人可能為夫妻雙方或夫妻一方，以及有夫妻承擔(dān)不同責(zé)任的情形。若夫妻雙方為義務(wù)的共同負(fù)擔(dān)人，執(zhí)行中自然以夫妻共同財(cái)產(chǎn)及夫妻雙方的各自財(cái)產(chǎn)分別執(zhí)行。問題在于，如生效判決中，僅僅列名夫妻一方為義務(wù)承擔(dān)人時(shí)（離婚、撫養(yǎng)費(fèi)等糾紛暫不討論），如何確定可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍。
夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)是夫妻共同承擔(dān)的債務(wù)，究其根源，是夫妻雙方對負(fù)債同時(shí)或之后獲得了利益。以夫妻雙方名義共同負(fù)債，自然可以直接認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在案件審理中，夫妻為必要共同訴訟人。在執(zhí)行中，夫妻雙方均為被執(zhí)行人。如夫妻一方婚前以個(gè)人名義負(fù)債的，債權(quán)人是否有權(quán)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利呢？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十三條規(guī)定，“債權(quán)人就一方婚前所負(fù)個(gè)人債務(wù)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利的，人民法院不予支持。但債權(quán)人能夠證明所負(fù)債務(wù)用于婚后家庭共同生活的除外。”可見，一般情形下是不能得到人民法院支持的，除非債權(quán)人能夠證明負(fù)債的利益為夫妻所共享。但這一舉證難以實(shí)現(xiàn)，一者婚姻法第十八條明確規(guī)定一方的婚前財(cái)產(chǎn)為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，即如果負(fù)債人在婚前負(fù)債，并用于購置財(cái)產(chǎn)用于婚后生活，但上述財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)仍舊為夫妻一方所有，債務(wù)人隨時(shí)有權(quán)不經(jīng)配偶同意而自行處分上述財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人難以確定債務(wù)人配偶是否真正獲得利益。二者，婚前負(fù)債，用于婚后生活的，除了價(jià)值比較大的財(cái)產(chǎn)如房屋、車輛外，債權(quán)人無法證實(shí)債務(wù)人是自行消費(fèi)或揮霍，還是用于婚后家庭共同生活中。
婚后的以個(gè)人名義負(fù)債的情形較多，按照婚姻法的規(guī)定，應(yīng)推定為夫妻共同債務(wù)，除非債務(wù)人的配偶能夠提供相反的證據(jù)。雖然以個(gè)人名義舉債，及時(shí)所借款均用于個(gè)人利益，但對于夫妻這一經(jīng)濟(jì)共同體來說，一方受益，意味著家庭受益，經(jīng)濟(jì)共同體受益。夫妻一方經(jīng)商所負(fù)債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，因一方經(jīng)商所得利益早已施之于其配偶。至于刑事附帶民事責(zé)任產(chǎn)生的賠償債務(wù)，因刑法的基本原則是責(zé)任自負(fù)，由刑事責(zé)任產(chǎn)生的民事賠償責(zé)任也應(yīng)當(dāng)由犯罪人自行承擔(dān)為宜，不應(yīng)擴(kuò)大為夫妻共同債務(wù)。比較有爭議的是過失犯罪導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任，是否能夠擴(kuò)張為夫妻共同的賠償責(zé)任，例如交通肇事最的附帶民事賠償責(zé)任。有申請人堅(jiān)持認(rèn)為，婚姻關(guān)系既然有享受婚姻的利益，必然也應(yīng)承擔(dān)婚姻帶來的負(fù)擔(dān)。債務(wù)人駕駛車輛，其配偶在其平時(shí)即已經(jīng)享有此利益，至于發(fā)生交通事故，債務(wù)人被認(rèn)定同時(shí)構(gòu)成交通肇事罪，由此帶來的賠償問題同樣是駕駛車輛本身存在的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。確實(shí)，在過失犯罪而導(dǎo)致的附帶民事賠償責(zé)任中，若債務(wù)人的配偶不承擔(dān)責(zé)任對債權(quán)人十分不利。此問題尚有待進(jìn)一步探討。
從立法意圖上看，是債務(wù)自負(fù)，誰負(fù)債誰承擔(dān)為原則，負(fù)債產(chǎn)生的利益轉(zhuǎn)移負(fù)債則承擔(dān)轉(zhuǎn)移為例外。類似的，在執(zhí)行中，申請人表示被執(zhí)行人的借款被用于家庭的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和未成年子女的教育及撫養(yǎng)，既然被執(zhí)行人現(xiàn)無力承擔(dān)還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)由被執(zhí)行人的有履行能力的成年子女承擔(dān)。債務(wù)人以自身名義借款，原則上應(yīng)由債務(wù)人自行負(fù)擔(dān)債務(wù)。若有充分證據(jù)證實(shí)債務(wù)人的借款被用于家庭共同生活，依據(jù)上述立法意圖，可以裁定由被執(zhí)行人的子女承擔(dān)還款責(zé)任。當(dāng)然，在無明確的法律及司法解釋規(guī)定的情況下，中國又無判例制度，應(yīng)該沒有哪個(gè)法官敢以自身工作為賭注作此判例的。
婚后夫妻一方以個(gè)人名義負(fù)債的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。對此，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規(guī)定，“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所付的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。”
兩個(gè)例外情形是，債權(quán)人與債務(wù)人明確約定債務(wù)為個(gè)人債務(wù)或債權(quán)人知道債務(wù)人與其配偶對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)歸各自所有的約定。兩種情形下，均要求夫妻一方承擔(dān)舉證責(zé)任。
具體到執(zhí)行工作，應(yīng)當(dāng)參照《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》（征求意見稿）第四條規(guī)定，除法律文書確定為一方的個(gè)人債務(wù)外，一律推定為夫妻共同債務(wù)。既然是推定，已同時(shí)賦予了債務(wù)人的配偶提供相反證據(jù)，來推翻此法律推定的權(quán)利。同時(shí)，這也是，對債務(wù)人的配偶的舉證責(zé)任的規(guī)定。
二、夫妻一方作為被執(zhí)行人時(shí)，對夫妻另一方的追加
案件執(zhí)行中，經(jīng)常有這樣的案例，乙以個(gè)人名義向甲借款，因無法償還借款被甲訴至法院，法院判決乙承擔(dān)償還借款義務(wù)。執(zhí)行中，甲要求追加乙的配偶丙為被執(zhí)行人。在執(zhí)行中，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然在訴訟過程中，甲未將丙列為共同被告，應(yīng)視為其放棄對丙主張權(quán)利，故而在執(zhí)行階段，甲亦無權(quán)要求法院追加乙為被執(zhí)行人。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，法律及司法解釋已明確規(guī)定，以夫妻一方名義借款，亦屬于夫妻共同債務(wù)，丙作為乙的配偶，理應(yīng)對乙借款及被訴的事實(shí)知情，其未出庭丙主張權(quán)利，應(yīng)視為其對夫妻共同承擔(dān)還款責(zé)任的承認(rèn)。
綜合考慮現(xiàn)實(shí)情況及法律規(guī)定，本人傾向于第二種觀點(diǎn)。
上述觀點(diǎn)的爭議焦點(diǎn)在于，在執(zhí)行中，對于夫妻共同債務(wù)問題，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)債權(quán)人的訴訟責(zé)任，還是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)債務(wù)人配偶的共同責(zé)任。
按照第一種觀點(diǎn)，無疑，甲喪失了對丙主張權(quán)利的可能。則甲為實(shí)現(xiàn)債權(quán)，只能要求乙以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)或其夫妻共同財(cái)產(chǎn)中個(gè)人所占份額來償還借款。若在執(zhí)行中，法院駁回甲的追加丙為被執(zhí)行人的請求，甲亦不可能通過訴訟程序，由審判庭確認(rèn)丙的共同責(zé)任。因?yàn)椋瑢徟型⒁罁?jù)一事不再審原則，以甲乙之間的借款糾紛已經(jīng)由法院審理并作出生效判決為由駁回其訴求。這樣一來，甲的債權(quán)將遭受不能受償?shù)闹卮箫L(fēng)險(xiǎn)。乙個(gè)人承擔(dān)對甲的還款義務(wù)，而乙的收入中卻全部為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即只有乙收入的一半可以通過執(zhí)行而還款。對于丙的收入，雖然亦全部成為乙丙的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，使乙享有同等份額的產(chǎn)權(quán)，但對于甲來說，要去調(diào)查證實(shí)丙的收入情況是幾乎不可能的。況且，丙尚未成為執(zhí)行案件的當(dāng)事人，甲調(diào)查丙財(cái)產(chǎn)狀況的權(quán)利來源讓人質(zhì)疑。
那么，甲為了保護(hù)自己的債權(quán)，就有必要在法院立案起訴時(shí)，將乙丙夫妻二人均列為被告。但實(shí)際操作起來，又讓甲遭遇困難重重。當(dāng)事人在法院申請立案的條件之一是有明確的被告，到底怎樣才算明確，法律即司法解釋亦不是十分明確。前些年法院的判決書中對被告的描述常常是“某某，男，漢族，成年，住××街××路××號”。顯然是原告不了解被告的出生年月日，但因?yàn)榭梢蕴峁┍桓娴男彰⑿詣e、住址而給予立案。在日常交往中，也確實(shí)很難讓當(dāng)事人對與之交往的人熟悉到明確其出生日期才敢于向其借錢。但在上述案例中，讓甲清楚丙的姓名及工作單位或住址無疑是困難的。甲可能從未見過丙，也從未聽乙談起過丙，甲對丙可以說是一無所知。法院要求甲在起訴書中列明丙的情況，應(yīng)當(dāng)說是比較困難的。
對于第二種觀點(diǎn)，反對意見稱，在執(zhí)行程序中直接將丙追加為被執(zhí)行人將損害丙的利益。因?yàn)椋谠V訟中，甲為要求丙承擔(dān)責(zé)任，丙并非訴訟案件的當(dāng)事人。而當(dāng)甲持生效文書要求執(zhí)行時(shí)，如法院支持甲的請求，則剝奪了丙對原訴訟案件程序權(quán)利的行使。丙感到很無辜。一個(gè)與其無關(guān)的判決，在執(zhí)行中，竟通過追加使其承擔(dān)責(zé)任，這實(shí)際上已侵害到其實(shí)體權(quán)利，是否追加應(yīng)當(dāng)通過訴訟程序解決，而不應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中解決。
從表面上看，執(zhí)行程序中追加丙作被執(zhí)行人，即使經(jīng)過了聽證程序，即使夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定沒有差錯(cuò)，即使原債權(quán)債務(wù)的審理并無疑問，未經(jīng)開庭審理而讓一個(gè)第三人承擔(dān)責(zé)任是不符合現(xiàn)代法治的要求的。然而,上文已經(jīng)分析過，要求甲在起訴乙時(shí)一并將丙列為被告或是在執(zhí)行程序中甲另行提起追加被執(zhí)行人的確認(rèn)之訴均是不可能的。丙對于甲來說是第三人，甲對于丙來說又何嘗不是第三人。甲乙之間是合同關(guān)系，乙丙之間則除了合同關(guān)系之外還有人身關(guān)系。丙對于乙的了解程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于甲對于乙的了解程度。考慮到乙丙的特殊關(guān)系，對丙的要求大于對甲的要求，是理所當(dāng)然的。夫妻之間，同床共枕，應(yīng)當(dāng)對配偶的經(jīng)濟(jì)往來十分了解。而夫妻關(guān)系，是屬于私人生活空間的活動關(guān)系，對于甲是無法也不應(yīng)當(dāng)了解過多的。
從婚姻關(guān)系來看，男女兩人之所以結(jié)為婚姻，無非是想獲得婚姻的利益。然而，婚姻給男女雙方帶來婚姻利益的同時(shí)，必然也帶來婚姻的負(fù)擔(dān)。而這些利益及負(fù)擔(dān)無論夫妻雙方如何分配，對于婚姻之外的第三者來說，是不具有對抗效力的。故，對于甲來說，乙丙是一個(gè)利益共同體，甲對乙主張權(quán)利，也就意味著甲對丙主張權(quán)利。乙丙之間是內(nèi)部矛盾，乙丙與甲之間是外部矛盾。從物理學(xué)意義講，乙丙之間相互作用的結(jié)果，對甲施加于上的外力所帶來的影響不起作用。
夫妻之間共同債務(wù)承擔(dān)是連帶清償責(zé)任的承擔(dān)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十六條規(guī)定，“夫或妻一方死亡的，生存一方應(yīng)當(dāng)對婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。”生存一方承擔(dān)連帶清償責(zé)任，意味著債權(quán)人可以直接要求生存一方承擔(dān)全部責(zé)任。夫妻雙方均健在時(shí)，既然是共同債務(wù)，對外仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。連帶責(zé)任在我國民事訴訟中有比較特殊的規(guī)定。但這一責(zé)任的理論基礎(chǔ)何在？有合伙說，保證說，以及代理人。
合伙說認(rèn)為，合伙組織中，各個(gè)合伙人對外承擔(dān)連帶責(zé)任，故在訴訟中，其由主要負(fù)責(zé)人參加訴訟，訴訟結(jié)果對所有合伙人有效。個(gè)人合伙中，各個(gè)合伙人對外承擔(dān)連帶責(zé)任，在訴訟中，全體合伙人為共同訴訟人。全體合伙人可以推選代表人參加訴訟。顯然，代表人的訴訟行為對全體合伙人均具有效力。夫妻關(guān)系在財(cái)產(chǎn)上屬于一種特殊的合伙關(guān)系，即夫妻雙方對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任，則當(dāng)甲起訴乙要求償還借款時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)將丙列為共同被告。
保證說認(rèn)為，連帶責(zé)任經(jīng)常出現(xiàn)于連帶保證中。對于連帶保證責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條規(guī)定，“…債權(quán)人僅起訴保證人的，除合同明確約定保證人承擔(dān)連帶責(zé)任的外，人民法院應(yīng)當(dāng)通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權(quán)人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第一百二十六條規(guī)定，“連帶責(zé)任保證的債權(quán)人可以將債務(wù)人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務(wù)人和保證人作為共同被告提起訴訟。”夫妻關(guān)系所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)視為相互之間對共同債務(wù)的連帶保證責(zé)任。甲完全可以在訴訟中不將丙列為被告，而在判決生效后在執(zhí)行程序中，要求丙承擔(dān)連帶清償責(zé)任。當(dāng)然，夫妻之間的連帶保證責(zé)任，不同于普通連帶保證的保證期間，基于其人身屬性，對共同債務(wù)的連帶清償責(zé)任持續(xù)到債務(wù)清償完畢（夫妻一方去世仍不能免責(zé)）。
代理人說認(rèn)為，夫妻關(guān)系在財(cái)產(chǎn)方面表現(xiàn)為一種特殊的代理關(guān)系。夫妻一方可以代理另一方進(jìn)行對共同財(cái)產(chǎn)的處分，也可以代理另一方與外界發(fā)生其它經(jīng)濟(jì)活動，產(chǎn)生一系列的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。除非夫妻另一方有明確反對的意思表示，應(yīng)視為其對行為方活動的認(rèn)可。當(dāng)然，夫妻一方的代理不僅體現(xiàn)在代理其配偶的財(cái)產(chǎn)權(quán)益處分上，也同時(shí)在處分者自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從本質(zhì)上，其代理是對家庭經(jīng)濟(jì)活動的代理。故，乙所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，由其出庭產(chǎn)生所訴訟結(jié)果，當(dāng)然對丙產(chǎn)生效力。
基于目前法律對夫妻的財(cái)產(chǎn)關(guān)系屬性并無任何規(guī)定，為維護(hù)第三人的合法權(quán)益，本人傾向于代理說。生效判決對丙同樣具有效力，但在執(zhí)行程序中，要把判決書中未規(guī)定承擔(dān)義務(wù)的丙列為被執(zhí)行人，需經(jīng)過執(zhí)行聽證程序，并由合議庭作出裁定進(jìn)行被執(zhí)行人的追加。對于法律完善的建議，本人認(rèn)為，夫妻關(guān)系體現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)關(guān)系上，其實(shí)質(zhì)就是一種臨時(shí)的合伙關(guān)系。合伙協(xié)議就是結(jié)婚證書，當(dāng)然夫妻雙方還可以自行訂立補(bǔ)充協(xié)議，對雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系作出不同于婚姻法直接規(guī)定的補(bǔ)充。合伙基于離婚而終結(jié)，但在合伙期間（婚姻關(guān)系存續(xù)期間）產(chǎn)生的債務(wù)，合伙人（夫妻雙方）均對外承擔(dān)連帶清償責(zé)任。婚姻這一特殊合伙關(guān)系，因其即無“字號”，有無主要負(fù)責(zé)人，故在訴訟中，應(yīng)當(dāng)被列為共同訴訟人，且因其對夫妻債權(quán)債務(wù)具有不可分性，夫妻雙方在訴訟中應(yīng)當(dāng)為必要的共同訴訟人，在原告僅起訴夫妻一方時(shí)，法院應(yīng)當(dāng)將夫妻另一方列為共同被告。當(dāng)然，這有待法律或司法解釋作出具體規(guī)定后才具有實(shí)踐意義。
在當(dāng)前的法律規(guī)定下，執(zhí)行階段的人民法院并非無可作為。首先，婚姻法及其解釋（二）已經(jīng)明確，夫妻對共同債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于變更和追加執(zhí)行當(dāng)事人的若干規(guī)定》（征求意見稿）第四條規(guī)定，“婚姻關(guān)系存續(xù)期間的債務(wù)，除法律文書確定其為個(gè)人債務(wù)外，推定為夫妻共同債務(wù)，可以執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)。共同財(cái)產(chǎn)由債務(wù)人一方的配偶占有時(shí)，可以追加其配偶為被執(zhí)行人。”該條文對夫妻債務(wù)作共同債務(wù)的推定，即夫妻一方負(fù)債，只要債務(wù)人的配偶未能提供足夠證據(jù)證實(shí)有法定的兩種情形外，債權(quán)人均有權(quán)向債務(wù)人的配偶主張權(quán)利。而，對債務(wù)人的配偶所提供證據(jù)的審查必然涉及到債權(quán)人債務(wù)人的實(shí)體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)通過訴訟解決。則，如果債務(wù)人的配偶在執(zhí)行中提供證據(jù)，欲證實(shí)該債務(wù)為債務(wù)人的個(gè)人債務(wù)，雖可即時(shí)提起訴訟，根據(jù)生效文書效力大于未生效文書及申訴、再審不停止執(zhí)行的原則，債務(wù)人的配偶的權(quán)益可能會無法有效保護(hù)。故，當(dāng)債權(quán)人起訴夫妻一方之時(shí)，債務(wù)人的配偶參加訴訟就顯得十分必要了。因該訴訟若債權(quán)人的債權(quán)得到確認(rèn)，即由法律推定為債務(wù)人的配偶承擔(dān)連帶清償責(zé)任。債務(wù)人的配偶應(yīng)當(dāng)以必要共同訴訟人的身份參加訴訟。當(dāng)然，上述“征求意見稿”并非生效的規(guī)范性法律文件，但其至少體現(xiàn)了最高人民法院的一種傾向性，對基層人民法院的執(zhí)行工作同樣具有指導(dǎo)意義。
三、夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行
認(rèn)定了夫妻共同債務(wù)，追加了夫妻另一方為被執(zhí)行人，必然帶來夫妻共同財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的問題。但夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行與上述兩個(gè)問題并非存在一致性。執(zhí)行中遇到的情況有，夫妻共同債務(wù)對共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，夫妻共同債務(wù)對夫妻一方財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行；夫妻一方個(gè)人債務(wù)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，夫妻一方個(gè)人債務(wù)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
（一）、夫妻共同債務(wù)對共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。生效法律文書如果將夫妻雙方均確認(rèn)為義務(wù)承擔(dān)主體，在執(zhí)行中，夫妻雙方自然成為共同被執(zhí)行人。對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行程序，與一般的案件執(zhí)行程序并無差異，保留作為被執(zhí)行人的夫妻雙方必要的生活必需品即可。只是如果被執(zhí)行人將夫妻共同財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移為家庭財(cái)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)人并非夫妻二人，而是家庭中的子女或父母時(shí)，因目前法律并未規(guī)定可以追加被執(zhí)行人的子女或父母為被執(zhí)行人，執(zhí)行工作就很難開展。此時(shí)，對債權(quán)人的救濟(jì)措施只有嚴(yán)格適用《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、全國人大常委會《關(guān)于刑法第三百一十三條的解釋》、最高人民法院《關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決裁定案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，追究被執(zhí)行人隱瞞財(cái)產(chǎn)拒不申報(bào)及轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。為了執(zhí)行工作及當(dāng)事人舉證的便利，最高人民法院應(yīng)及時(shí)出臺有關(guān)家庭財(cái)產(chǎn)歸屬的法律推定的司法解釋。
（二）、夫妻共同債務(wù)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。基于財(cái)產(chǎn)關(guān)系的合伙屬性，在執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)先執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，當(dāng)夫妻財(cái)產(chǎn)不能完全清償債務(wù)時(shí)，產(chǎn)生對夫妻雙方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。
（三）夫妻一方債務(wù)對個(gè)人財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。此種情況下，因并未涉及夫妻另一方的利益，在此不作討論。
（四）夫妻一方債務(wù)對夫妻共同財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行。之所以夫妻一方個(gè)人負(fù)債要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是因?yàn)閭鶆?wù)人對夫妻共同財(cái)產(chǎn)享有權(quán)利。夫妻對財(cái)產(chǎn)的共有是共同共有，此種共有條件下，夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)不存在權(quán)屬份額，夫妻雙方對財(cái)產(chǎn)享有平等的處分權(quán)。要執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，必然要涉及到債務(wù)人配偶的利益。執(zhí)行中一種比較流行的做法是讓債權(quán)人提起析產(chǎn)訴訟或爭得財(cái)產(chǎn)共有人同意處理共有財(cái)產(chǎn)的意思表示。有債權(quán)人提起過析產(chǎn)訴訟，被審判庭以申請人對夫妻共同財(cái)產(chǎn)不存在利益關(guān)系為由裁定駁回。要債權(quán)人爭得財(cái)產(chǎn)共有人的同意，可以想象，誰愿意法院強(qiáng)制執(zhí)行自己所共有的財(cái)產(chǎn)，難度較大。類似情形的案件，若未能尋找到被執(zhí)行人的其它個(gè)人財(cái)產(chǎn)，均要裁定中止執(zhí)行。這樣一來，債權(quán)人的利益無疑受到了侵害。問題在于，若強(qiáng)行處理被執(zhí)行人與其配偶所共有的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人配偶的權(quán)利如何保障？本人認(rèn)為，在法無明文規(guī)定的情況下，應(yīng)用婚姻利益與婚姻負(fù)擔(dān)的原理，應(yīng)繼續(xù)執(zhí)行夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而不需爭得債務(wù)人配偶的同意。在處理過程中，因采取評估、拍賣產(chǎn)生的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，因急于變現(xiàn)財(cái)產(chǎn)而降價(jià)處理財(cái)產(chǎn)帶來的損失，應(yīng)視為被執(zhí)行人配偶的婚姻關(guān)系所帶來的負(fù)擔(dān)，要自行承擔(dān)。至于財(cái)產(chǎn)份額，為保障被執(zhí)行人配偶的利益，可將執(zhí)行財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)款的一半留給被執(zhí)行人配偶，即財(cái)產(chǎn)共有人。財(cái)產(chǎn)變形過程的費(fèi)用支出，由財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)款的另一半中優(yōu)先支付，剩余款項(xiàng)用于清償債務(wù)人的債務(wù)。根本的，還是由最高人民法院出臺執(zhí)行被執(zhí)行人在共同財(cái)產(chǎn)中的財(cái)產(chǎn)份額時(shí)的具體操作規(guī)定，以做到有法可依。
以上是本人對夫妻共同債務(wù)執(zhí)行的一點(diǎn)粗淺看法，不當(dāng)之處還望不吝賜教。
