[ 杜向前 ]——(2008-3-18) / 已閱48598次
論中國(guó)明清時(shí)期的會(huì)審制度
(作者：杜向前 曲曉春)
在《論中國(guó)明清時(shí)期會(huì)審制度》一文中，筆者擬在對(duì)史學(xué)家及法學(xué)工作者有關(guān)明清會(huì)審制度大量較成熟完善的研究成果的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用辯證唯物史觀和對(duì)比研究的方法，從法律研究的角度，對(duì)明清時(shí)期會(huì)審制度予以橫向縱向比較考察。研究明清封建統(tǒng)治者實(shí)施初衷本意、會(huì)審制度的遞演嬗變，對(duì)會(huì)審制度在明清時(shí)期逐步發(fā)展完善、主要內(nèi)容及湮滅的歷史原因進(jìn)行剖析。從而了解中國(guó)封建社會(huì)后期，統(tǒng)治者通過“會(huì)審”制度，在客觀上體現(xiàn)了對(duì)死刑案件的“慎刑”及“恤刑”，以發(fā)揮較好的社會(huì)作用，同時(shí)，更可以加強(qiáng)皇帝對(duì)司法的控制權(quán)，以更好地維護(hù)封建專制統(tǒng)治。
綱要內(nèi)容：
第一部分，開篇引題，對(duì)“會(huì)審制度”淵源進(jìn)行概述。對(duì)明清社會(huì)背景及法律思想對(duì)會(huì)審制度發(fā)展影響及明清統(tǒng)治者推行會(huì)審制度的初衷本意進(jìn)行考察。
闡明作為中國(guó)古代法律制度內(nèi)容之一，明清封建統(tǒng)治王朝對(duì)會(huì)審制度給予了相當(dāng)程度的重視。會(huì)審制度是封建統(tǒng)治者“慎刑”和“恤獄”思想的體現(xiàn)，同時(shí)，也是封建統(tǒng)治者維持高度專制中央集權(quán)統(tǒng)治秩序的重要手段。
第二部分，結(jié)合現(xiàn)有關(guān)于明清會(huì)審制度的研究材料、成果，對(duì)明清時(shí)期會(huì)審制度形成發(fā)展、組織形式、主要內(nèi)容等進(jìn)行對(duì)比考察。結(jié)合明清時(shí)期特定政治及思想文化各方面的因素進(jìn)行綜合研究，從而對(duì)明清時(shí)期會(huì)審制度內(nèi)涵、特點(diǎn)及清代對(duì)明主要會(huì)審制度的發(fā)展等做出評(píng)析。
第三部分，也即最后一部分，對(duì)會(huì)審制度在維護(hù)封建皇權(quán)統(tǒng)治、加強(qiáng)對(duì)司法控制、進(jìn)一步鞏固中央集權(quán)的特權(quán)性加深認(rèn)識(shí)，對(duì)明清會(huì)審制度中存在的擅權(quán)專斷、流于形式的事實(shí)進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，對(duì)重大疑難案件的審查及死刑的復(fù)核區(qū)別處理的客觀作用等進(jìn)行評(píng)析。最后，結(jié)合明清會(huì)審制度的認(rèn)識(shí)，對(duì)促進(jìn)司法制度改革、加強(qiáng)現(xiàn)代法制建設(shè)所具有的借鑒意義進(jìn)行評(píng)價(jià)。
明清時(shí)期（1368年－1911年）是我國(guó)封建社會(huì)的晚期,也是我國(guó)封建社會(huì)的衰落時(shí)期。社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)矛盾日趨激化，專制主義中央集權(quán)極度強(qiáng)化，皇權(quán)極端膨脹。
法律制度是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)在一定時(shí)期現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的反映，是國(guó)家實(shí)現(xiàn)其統(tǒng)治的基本工具。隨著中國(guó)古代封建社會(huì)體制固有矛盾的不斷激化，專制主義中央集權(quán)制度的極端發(fā)展，封建皇權(quán)的不斷加強(qiáng)，中國(guó)傳統(tǒng)法制的重心也開始向維護(hù)皇權(quán)，加強(qiáng)專制的方向傾斜。
會(huì)審制度，是中國(guó)古代法律審判制度發(fā)展過程中的重要內(nèi)容。溯其淵源，可究于漢代始行的“錄囚制度”。作為極具中國(guó)古代特色的法律制度的一種，是中國(guó)封建社會(huì)專制主義中央集權(quán)制度的極端發(fā)展，封建皇權(quán)不斷加強(qiáng)的一種體現(xiàn)。
有明一代以來明清時(shí)期，隨著專制主義中央集權(quán)制度的極端發(fā)展，及維護(hù)不斷加強(qiáng)封建皇權(quán)的需要，在唐宋法律基礎(chǔ)上，會(huì)審形式進(jìn)一步發(fā)展，形成了體系完備，具有不同組織形式和不同功能的對(duì)重案、疑案及死刑復(fù)核案件進(jìn)行審理的會(huì)審制度。
中國(guó)歷史上法律制度的每一次變遷轉(zhuǎn)折、遞演嬗變，在具體的法律制度、法律條文背后，有著極為復(fù)雜的物質(zhì)生活條件和社會(huì)思想因素。為了對(duì)明清時(shí)期的會(huì)審制度進(jìn)行考察，我們應(yīng)探究明清統(tǒng)治者實(shí)施會(huì)審制度的初衷本意是什么？為何自有明一代以來，會(huì)審制度在明清時(shí)期會(huì)有如此完備的發(fā)展？明清會(huì)審制度的主要內(nèi)容是什么？明清封建統(tǒng)治王朝為什么要對(duì)會(huì)審制度給予相當(dāng)程度的重視？明清時(shí)期的社會(huì)背景及法律指導(dǎo)思想對(duì)會(huì)審制度的遞演嬗變起到了什么樣的作用，給予了什么影響？會(huì)審制度在歷經(jīng)明清兩個(gè)封建王朝數(shù)百年的演變，其不同發(fā)展階段，在內(nèi)容形式，組織實(shí)施方面又有那些主要的差異？作為維護(hù)封建統(tǒng)治及法制秩序的基本工具和重要手段，我們又如何認(rèn)識(shí)會(huì)審制度在中國(guó)古代法制發(fā)展過程中的客觀作用及其弊端？
本文擬結(jié)合明清時(shí)期會(huì)審制度的主要內(nèi)容及明清時(shí)期特定政治及思想文化、法律指導(dǎo)思想等各方面因素的影響，對(duì)明清時(shí)期會(huì)審制度發(fā)展完善、主要內(nèi)容、適用效果及遞演嬗變等情況作初步考察和簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)。
第一部分 對(duì)明清社會(huì)背景及法律思想對(duì)會(huì)審制度發(fā)展影響的考察
一、對(duì)明代法律指導(dǎo)思想及采取會(huì)審制度初衷本意的考察
朱明王朝建立統(tǒng)治后，社會(huì)經(jīng)濟(jì)凋殘，階級(jí)矛盾尖銳。明王朝統(tǒng)治者在總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，特別是在吸取元朝亡國(guó)的歷史教訓(xùn)中，形成了具有封建社會(huì)后期時(shí)代特點(diǎn)的“明刑弼教” 和“重典治國(guó)”及“明禮導(dǎo)民”原則相結(jié)合的立法指導(dǎo)思想。作為封建后期政治家及封建正統(tǒng)法律思想繼承者的朱元璋在重視“重典治國(guó)”的極端重要性的同時(shí)，也深知禮在治理國(guó)家中的重要作用。封建正統(tǒng)法律思想的主要內(nèi)容“明德慎罰”、“敬天保民”思想、陰陽(yáng)五行學(xué)說及在災(zāi)荒或春生之際，對(duì)犯人應(yīng)赦免，行刑應(yīng)緩決等在“明禮導(dǎo)民”立法思想指導(dǎo)下在有明一代法制建設(shè)中得到進(jìn)一步運(yùn)用和體現(xiàn)。
建國(guó)之初，朱元璋就明確表示“禮法，國(guó)之紀(jì)綱。禮法立，則人志定，上下安。建國(guó)之初，此為先務(wù)。” ⑴治國(guó)重禮、禮法結(jié)合是朱元璋一以貫之的立法指導(dǎo)思想。明初統(tǒng)治者均禮法兩手并用：“蓋太祖…猛烈之詔，寬仁之治，相輔而行，未嘗偏廢。建文繼體守文，專欲以仁義化民。” ⑵
明初“重典治吏”造成了“統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部官僚體系的混亂”使得“案牘積壓”、“冤獄號(hào)號(hào)”，“明禮導(dǎo)民”立法指導(dǎo)思想又使得明初統(tǒng)治者十分注意加強(qiáng)司法審判和監(jiān)督機(jī)制，以維持統(tǒng)治階級(jí)所必需的法制秩序。
明太祖洪武十七年（1384年）“建三法司于太平門外鐘山之陰，命之曰‘貫城’”。他下敕說：“貫索七星如貫珠，環(huán)而成象名‘天牢’，中虛則刑平……”。⑶“法天道置法司”的目的，就是要諸法司像“天道”一樣虛而平，省刑薄罰，執(zhí)法勿傾斜。明代刑部、大理寺及都察院三法司等中央司法機(jī)關(guān)的的職責(zé)設(shè)置發(fā)生了較大的變化，明初宰相制度廢除后，刑部地位提高成為中央主審機(jī)關(guān)、大理寺由唐宋時(shí)期的主審機(jī)關(guān)變?yōu)樯餍虣C(jī)關(guān)，掌駁正，審讞平反、都察院職掌糾察。
這在一定程度上體現(xiàn)了三法司職權(quán)的分工和制約的特點(diǎn)，同時(shí)也表明明統(tǒng)治者對(duì)司法審判和監(jiān)督機(jī)制的重視，對(duì)案獄審理的慎重和對(duì)刑罰處置的緩決，同時(shí)也是明統(tǒng)治者“慎刑”思想的體現(xiàn)。
二、對(duì)清代法律指導(dǎo)思想及采取會(huì)審制度初衷的考察
清代是中國(guó)封建社會(huì)的最后一個(gè)王朝。在政治法律方面，清代繼承了漢唐宋明等歷代封建制度的主干，并有所發(fā)展，其典章規(guī)范、法律制度相當(dāng)成熟和發(fā)達(dá)完備。
清承襲明制，在明代會(huì)審制度的基礎(chǔ)上，清代進(jìn)一步完善重案會(huì)審制度，形成了秋審，朝審等比較規(guī)范的會(huì)審體制。
清統(tǒng)治者非常重視秋審等會(huì)審方式。強(qiáng)調(diào)會(huì)審的“中”和“平”。雍正二年，在談到秋審時(shí)，雍正說：“朕惟明刑所以弼教，君德期于好生，從來帝王于用刑之際，法雖一定，而以本寬仁” ⑷就是“以寬仁之心去行嚴(yán)格之法”，在這種指導(dǎo)思想下，做到凡情有一線可原者即入緩決。乾隆帝對(duì)此也曾指示要施“法外之仁”“以昭慎重”，并一再申明，秋審要“寓寬于嚴(yán)，執(zhí)法才可平允”，并以此來向民眾宣示皇帝的“好生之德”。⑸中國(guó)古代法制即有“嚴(yán)刑峻法”的傳統(tǒng)，同時(shí)還有“明德慎罰”和“恤刑”的傳統(tǒng)。歷史的發(fā)展，使封建統(tǒng)治者選擇了“德主刑輔”的方針，古代法制的這兩種傳統(tǒng)彼此融合。歷代死刑復(fù)核、錄囚制度就體現(xiàn)了傳統(tǒng)法制的這種特點(diǎn)。
會(huì)審制度，淵源于漢代始行的“錄囚制度”，是中國(guó)古代法律審判制度發(fā)展過程中的重要內(nèi)容。明清時(shí)期的會(huì)審制度，尤其是清代的秋審制度可以說是中國(guó)傳統(tǒng)法制這種特點(diǎn)發(fā)展的最好體現(xiàn)和最完備、最成熟的形式。
通過對(duì)明清時(shí)期法律指導(dǎo)思想及實(shí)施會(huì)審制度的初衷本意的考察，我們可以得知，明清封建統(tǒng)治王朝對(duì)會(huì)審制度給予了相當(dāng)程度的重視。會(huì)審制度是封建統(tǒng)治者“慎刑”和“恤獄”思想的體現(xiàn)，同時(shí)，也是封建統(tǒng)治者維持高度專制中央集權(quán)統(tǒng)治秩序的重要手段。
第二部分 明清會(huì)審制度的主要內(nèi)容
明代會(huì)審制度是歷代錄囚制度的發(fā)展。明代在唐宋法律的基礎(chǔ)上，形成了一套比較齊備的會(huì)審制度。清承襲明制，在明代會(huì)審制度的基礎(chǔ)上，清代進(jìn)一步完善重案會(huì)審制度，形成了秋審，朝審等比較規(guī)范的會(huì)審體制。
為了加強(qiáng)皇帝對(duì)司法權(quán)的控制，保證法的統(tǒng)一適用，并對(duì)司法機(jī)關(guān)的活動(dòng)予以監(jiān)督，明代法律規(guī)定，需要復(fù)審的案件，由三法司負(fù)責(zé)進(jìn)行，各地逐級(jí)上報(bào)至京。同時(shí)，沿用歷代的錄囚之制，由皇帝自己或派官吏向囚犯訊察決獄等情況。
由此，隨著維護(hù)皇權(quán)，加強(qiáng)極度中央集權(quán)統(tǒng)治的需要，有明一代以來的明清時(shí)期，形成了一套體系完備的對(duì)重案、疑案及死刑復(fù)核案件進(jìn)行審理的會(huì)審制度，且會(huì)審制度日趨系統(tǒng)和完善。
一、有明一代主要會(huì)審制度的內(nèi)容
明代會(huì)審始于明太祖洪武年間（公元1368年－1398年），定于明憲宗成化年間（公元1465年－1487年）。有明一代的會(huì)審制度主要有“三司會(huì)審”、“會(huì)官審錄（1397年）”、“九卿圓審”、“熱審（1404年）”、“朝審（1459年）”、“大審（1481年）”等。
清承襲明制，會(huì)審情形甚多，大多成為制度。清代基本會(huì)審制度有“三司會(huì)審”、“小三司會(huì)審”、“王大臣九卿會(huì)審”、“熱審”、“朝審”等。
1、三司會(huì)審 是在唐代“三司推事”（“三司推事”是唐宋以來，對(duì)刑部、大理寺、御史臺(tái)共同參與司法審判活動(dòng)的概括）基礎(chǔ)上發(fā)展形成的。明代正式確立“三法司”的體制。明洪武十七年（1384年），因明太祖下令“議獄者一歸于法司”而得名。明清時(shí)期，重案、疑案或亟須重新審理的重案時(shí)，由刑部尚書、大理寺卿、都察院左都御史三法司長(zhǎng)官會(huì)同審理，并將審理結(jié)果奏報(bào)皇帝，進(jìn)行最后裁決。
2、小三司會(huì)審 指三法司堂上官的屬官包括監(jiān)察御史、刑部主事、大理寺寺正等會(huì)審案件，這種會(huì)審因與三法司會(huì)審相比，案件性質(zhì)較輕，官員級(jí)別較低，因而稱為“小三司會(huì)審”。明嘉靖十三年定制。御史代表皇帝行使重案的復(fù)審權(quán)。凡是各省府錄罪囚，都由皇帝下詔指定御史負(fù)責(zé)進(jìn)行會(huì)審，并具報(bào)皇帝。
3、會(huì)官審錄 明初有“會(huì)官審錄”的措施。“會(huì)官審錄之制，定于洪武三十年（公元1397年）”。霜降后審錄刑部獄在押囚犯。參加“會(huì)官審錄”機(jī)構(gòu)和人員包括三法司、五軍都督府、九卿、科道、錦衣衛(wèi)等行政部門官員和宦官組織等。
4、熱審 始于明成祖永樂二年（公元1404年），成祖諭三法司官“天氣向熱，獄囚淹久，令五府、六部、六科給事中協(xié)同疏決，死罪獄成，秋后處決；輕罪隨即決遣；有未能決者，令出獄聽候。”⑹但未形成制度，僅“止決遣輕罪”。⑺正統(tǒng)十四年，命內(nèi)臣一員會(huì)同三法司堂上官，會(huì)審見監(jiān)聽決罪囚，情重者，類奏處置，以后形成制度。“每年小滿后十余日，司禮監(jiān)傳旨下刑部，會(huì)同都察院、錦衣衛(wèi)復(fù)將節(jié)年欽恤事宜題請(qǐng)。通行南京法司，一體照例，審擬具奏。”⑻由此可見，熱審即由刑部依旨，會(huì)同都察院、錦衣衛(wèi)等在每年農(nóng)歷小滿后十余日對(duì)囚犯進(jìn)行審理，由宦官和兩京法司負(fù)責(zé)進(jìn)行，并經(jīng)皇帝批準(zhǔn)減免刑罰的制度。其目的在于暑熱之季，及時(shí)疏理牢獄，輕罪審決后執(zhí)行，未能審決的，令出獄聽候。熱審先行于北京，后并行于南京，并推及京師外地。“其在外審錄，亦依此制。”⑼
明代熱審，因由代表皇帝主持并監(jiān)督專案法庭的審判及熱審、錄囚等審判的宦官參與，而成為獨(dú)具明代特色的宦官干政的典型表現(xiàn)形式。宦官司法導(dǎo)致明代中后期司法嚴(yán)重紊亂，為害深重，且直到明亡才告結(jié)束，成為明朝司法黑暗專橫的主要原因
5、朝審 是由三法司長(zhǎng)官會(huì)同公、侯、伯等高官，在每年霜降之后對(duì)在京師刑部獄的大案重囚進(jìn)行審理、復(fù)核的制度。其特點(diǎn)是定期審理。被審錄的囚犯分為“有詞不服”、“情罪有可疑”、“情真罪當(dāng)”等情形，分別處理。這就是最初的朝審。
明英宗天順三年（1459年）正式確立了朝審制度，據(jù)《明史．刑法志》載：“天順三年令每歲霜降后，三法司同公、侯、伯會(huì)審重囚，謂之‘朝審’，歷朝遂遵行之。”
明代的朝審是審錄在京罪囚，從英宗天順三年（1459年）起，每年一次，成為定例。⑽
6、大審 是皇帝委派太監(jiān)會(huì)同三法司官員對(duì)在押犯人進(jìn)行復(fù)核審理的恤刑制度。正統(tǒng)十四年夏，令太監(jiān)金英“理刑部、都察院獄囚，筑壇大理寺。英中坐，尚書以下左右列坐。自是六年一審錄，制皆如此。”⑾
明憲宗成化十七年，命司禮監(jiān)會(huì)同三法司堂上官于大理寺審錄，謂之大審。自此定例。
其審錄對(duì)象主要是累訴冤枉的囚犯。審錄結(jié)果，輕罪宥還，重罪、疑難案件仍要具疏上請(qǐng)，由皇帝決定如何處置。
大審制度創(chuàng)立于憲宗成化年間。以后每5年大審一次成為定制。因其審判原則和方式與熱審相似，因此，《明會(huì)典》又稱為“五年熱審”。由于大審是由皇帝委派的太監(jiān)主持，所以它是明代宦官干預(yù)司法的典型表現(xiàn)。
7、九卿圓審 是明清重要的特別復(fù)審制度。是對(duì)三法司審判的重大疑難案件的死刑囚犯，經(jīng)審判后二次翻供不服者進(jìn)行的特別審判。則由皇帝指定“九卿”即六部尚書、大理寺卿、左都御使、通政使等九個(gè)中央政府機(jī)關(guān)的首腦來聯(lián)合審判，故名“圓審” ，又稱“九卿會(huì)審。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
