[ 李成文 ]——(2008-3-11) / 已閱50264次
法律：思維與行為模式的安排
---以文化為視野而展開(kāi)
【摘要】法律是什么？法學(xué)界尚存諸多版本，但這些概念本身存有瑕疵，因此筆者以文化為視野，從三個(gè)層面對(duì)問(wèn)題展開(kāi)論述。通過(guò)對(duì)法律本源的追問(wèn)，以為法律只不過(guò)是思維與行為模式的外在顯現(xiàn)；通過(guò)對(duì)法律運(yùn)行的剖析，認(rèn)為法律運(yùn)行只不過(guò)是政治與社會(huì)個(gè)體思維與行為模式顯現(xiàn)的過(guò)程；通過(guò)對(duì)變法的透視，以為法變實(shí)則是思維與行為模式的轉(zhuǎn)變。就此而言，法律乃是思維與行為模式的安排。
【關(guān)鍵字】 法律 文化 本源 法律運(yùn)行 法變 思維與行為模式
一
法律是什么？一個(gè)纏繞且不絕的話(huà)題。從古希臘到后現(xiàn)代，無(wú)數(shù)先賢與思想家傾注了畢生的精力，他們?cè)噲D解開(kāi)這一“哥德巴赫猜想”。 法律究竟是什么呢？只要人們僅僅滿(mǎn)足于把形而上學(xué)的觀(guān)念附著在這個(gè)名詞之上的時(shí)候，人們就會(huì)始終是百思不得其解；而且，縱使人們能說(shuō)出自然法是什么，人們也并不會(huì)因此便能更好地了解國(guó)家法是什么。盧梭：社會(huì)契約論 何兆武譯 商務(wù)印書(shū)館 1980 版 P45盧梭精辟的描述道出了研究這一問(wèn)題的難度。圍繞這一話(huà)題的討論，諸多法學(xué)流派順應(yīng)而生，自然法學(xué)派、經(jīng)院主義法學(xué)派、哲理法學(xué)派、實(shí)證主義法學(xué)派、歷史法學(xué)派、社會(huì)法學(xué)派以及后現(xiàn)代法學(xué)派。各大學(xué)派基于不同的立場(chǎng)、站在不同的角度建構(gòu)了自身的理論體系，但最終并未形成統(tǒng)一的意見(jiàn)，因而他們彼此之間的爭(zhēng)論呈現(xiàn)出了諸侯各具的狀態(tài)，并一直不斷的延續(xù)下去，成為一個(gè)永恒且沒(méi)有確切答案的話(huà)題。
正是這樣一個(gè)永恒且沒(méi)有結(jié)論的話(huà)題，你也許想回避它，但它卻又猶如幽靈一般纏繞著你，它成為法學(xué)理論界一個(gè)繞不過(guò)去的話(huà)題，因此有人將其稱(chēng)之為“法學(xué)好望角問(wèn)題”。也許，我們對(duì)它的討論并不具有所謂意義上的“意義”。亦如維特根斯坦的經(jīng)典格言：“哲學(xué)家為何探究極為普通的詞的含義呢？……難道他們忘了嗎？ 轉(zhuǎn)自費(fèi)古斯.奧坎楚:紅色道路1990版 P82面對(duì)這樣的問(wèn)題，我們是否有必要追問(wèn)和反思。但需要認(rèn)識(shí)的是，只有通過(guò)反思，才能將法理學(xué)研究不斷推向深入。誠(chéng)如海德格爾在《存在與時(shí)間》中的論述：“在我們的時(shí)代，對(duì)“存在”一詞的真正意義有一個(gè)答案了嗎？根本沒(méi)有。因此，我們重新提出“存在”的意義問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)摹５牵覀兘裉鞛樽约簾o(wú)力理解“存在”而感到困惑了嗎？一點(diǎn)也不。因此我們首先應(yīng)當(dāng)再次喚醒對(duì)這個(gè)問(wèn)題的意義的理解。”海德格爾：存在與時(shí)間 王慶節(jié)、陳嘉映譯，三聯(lián)書(shū)店，１９８７版 P1 作為法學(xué)理論界一個(gè)基礎(chǔ)性的話(huà)題，如果對(duì)于此話(huà)題過(guò)于疏忽，注定你，一個(gè)法學(xué)者，就是一個(gè)門(mén)外漢。正是這樣一個(gè)模糊而深邃的話(huà)題，注定研究它的途中布滿(mǎn)了荊棘。功利的中國(guó)法學(xué)理論界正是缺少這份耐心，少有對(duì)這樣一個(gè)費(fèi)時(shí)且無(wú)產(chǎn)出的問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，造成了法學(xué)研究“淺薄”的勢(shì)態(tài)。筆者以為，討論這個(gè)問(wèn)題，不能僅僅以其結(jié)果是否超越前者、標(biāo)新立異而論，相反，筆者看重的是研究過(guò)程本身。在研究問(wèn)題的過(guò)程之中，我們可能在迷糊中又清晰了幾分，這可能為我們研究問(wèn)題帶來(lái)幾分靈感。誠(chéng)如James Boyd White 的一段話(huà)：就法律而言，它呈現(xiàn)出極端的不確定性，缺乏牢靠的外在標(biāo)準(zhǔn)。然而，它也是這些環(huán)境下的特殊生活方式，是一種內(nèi)在的、從我們的經(jīng)歷中產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)的方式，就如同我們?cè)谖覀兊膶?duì)話(huà)中構(gòu)成我們自己一樣。事實(shí)上，法律是一種文化批判和文化轉(zhuǎn)型的方式，也是文化保存的方式……法律在結(jié)構(gòu)上意義模棱兩可，總是會(huì)產(chǎn)生新的、對(duì)立的闡述與表達(dá)。王學(xué)興：在不斷反思和追問(wèn)中探尋真理——莫里森《法理學(xué)》第一章讀書(shū)筆記見(jiàn)http://www.iolaw.org.cn 中國(guó)法律圖書(shū)館論壇
在對(duì)這一問(wèn)題之重要性進(jìn)行了再度強(qiáng)調(diào)之后，讓我們步入正題。法律是什么？古往今來(lái)，各大學(xué)派從不同角度給出了不同見(jiàn)解。但其中尤以自然法學(xué)派、分析實(shí)證主義法學(xué)派、社會(huì)歷史法學(xué)派代表以及當(dāng)下學(xué)界盛行的馬克思主義法學(xué)派為代表，我們將其觀(guān)點(diǎn)分別而述之。實(shí)證主義法學(xué)派代表奧斯丁以為，實(shí)在法是他所要研究的主要對(duì)象，由此決定了他對(duì)法律的界定采取了一種實(shí)證主義的路徑。在他看來(lái)，法律是主權(quán)者的一種命令，“任何一種實(shí)在法都是由特定的主權(quán)者對(duì)其統(tǒng)治下的某個(gè)人或者某些人制定的。”因此，奧斯丁對(duì)法律的界定可以歸納為:特定的主權(quán)者對(duì)其統(tǒng)治下的某個(gè)人或者某些人制定的一般性命令。命令的根基在于政治優(yōu)勢(shì)，而政治優(yōu)勢(shì)在于用不利后果或痛苦影響他人、強(qiáng)制他人的力量，使他人行為符合某種要求。奧斯汀：法理學(xué)的范圍 劉星譯 中國(guó)法制出版社.2002版. P201
自然法學(xué)派代表人物之一西塞羅以為，法律乃是自然中固有的最高理性，它允許做應(yīng)該做的事情，禁止相反的行為。當(dāng)這種理性確立于人的心智并得到實(shí)現(xiàn)，便是法律……真正的法律乃是正確的規(guī)則，它與自然相吻合，適用于所有的人，是穩(wěn)定的、恒久的、以命令的方式召喚履行責(zé)任，以禁止的方式阻止犯罪。西塞羅.論共格國(guó)論法律 王煥生譯 :中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997版 P120法律是某種憑借允行禁止之智慧管理整個(gè)世界的永恒之物……那第一的和終極的法律乃是靠理性令一切或行或止的神明的靈智。因此，法律由神明賦予人類(lèi)…這是智慧之士允行禁止的理性和心智。西塞羅.論共格國(guó)論法律 王煥生譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997版P217—218
社會(huì)法學(xué)派的代表人物之一龐德在《通過(guò)法律的社會(huì)控制》一書(shū)中將法律定義為:“一種制度，它是依照一批在司法和行政過(guò)程中使用的權(quán)威性法令來(lái)實(shí)施的高度專(zhuān)門(mén)形式的社會(huì)控制” 龐德:通過(guò)法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù) 沈宗靈、董世忠譯,商務(wù)印書(shū)館1984版P28。在《法律哲學(xué)導(dǎo)論》中，龐德指出:“我很愿意把法律看成這樣一種社會(huì)制度，即在通過(guò)政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿(mǎn)足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，它能以付出最小代價(jià)為條件而盡可能地滿(mǎn)足社會(huì)需求—即產(chǎn)生于文明社會(huì)生活中的要求、需要和期望—的社會(huì)制度。龐德:通過(guò)法律的社會(huì)控制 法律的任務(wù) 沈宗靈、董世忠譯,商務(wù)印書(shū)館1984版P147
作為歷史法學(xué)派的代表人物薩維尼，強(qiáng)調(diào)法律乃民族精神的體現(xiàn)。在遠(yuǎn)古時(shí)代，就可以看出法律已然秉有自身確定的特性，其為一定民族所特有，如其語(yǔ)言、行為方式和基本的社會(huì)組織體制……法律完全是由沉潛于內(nèi)、默無(wú)言聲而孜孜吃屹的偉力，而非法律制定者的專(zhuān)斷意志所孕就的。薩維尼認(rèn)為，法律以及語(yǔ)言存在于民族意識(shí)之中，對(duì)于法律來(lái)說(shuō)，一如語(yǔ)言，并無(wú)決然斷裂的時(shí)刻;如同民族之存在和性格中的其他的一般性取向一般，法律亦同樣受制于此運(yùn)動(dòng)和發(fā)展。薩維尼：論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命 許章潤(rùn)譯 中國(guó)法制出版社 2001版 P7—11
當(dāng)下中國(guó)法學(xué)界盛行的法律定義取自于前蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基。“法是經(jīng)國(guó)家政權(quán)制定或認(rèn)可，反映統(tǒng)治階級(jí)意志，而由國(guó)家強(qiáng)制力保證其適用的行為規(guī)則的總和，其目的在于保護(hù)、鞏固并發(fā)展有利于適合統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)秩序。”維辛斯基：國(guó)家和法的理論問(wèn)題 法律出版社 1955版轉(zhuǎn)引自梁治平等著：《新波斯人信札》中國(guó)法制出版社 2000版 P155國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于法律的定義表述方式眾多，但其內(nèi)涵終未有出其右者。
各大學(xué)派所持觀(guān)點(diǎn)各異，各有千秋。自然法學(xué)派之觀(guān)點(diǎn)關(guān)注于法學(xué)價(jià)值，試圖獲得一個(gè)普遍的法律定義，但缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)的書(shū)寫(xiě)，過(guò)于理想主義；而社會(huì)法學(xué)派與歷史法學(xué)派則立足于歷史與社會(huì)，從法之來(lái)源以及功能角度對(duì)法進(jìn)行了描述，但卻又缺乏對(duì)法的實(shí)施層面的思考，實(shí)在有以偏概全之嫌疑；實(shí)證主義者眼里只有法律，他封殺了法的一切超法律成分。考夫曼：法哲學(xué)、法律理論和法律教義學(xué) 鄭永流譯 中國(guó)法理學(xué)精萃（2001下卷)機(jī)械工業(yè)出版社，2001版p79當(dāng)下法學(xué)界關(guān)于法之定義在一定程度上與實(shí)證主義法學(xué)頗具相似性，它們過(guò)分強(qiáng)調(diào)法的階級(jí)實(shí)用性，讓法律渲染上了政治色彩，實(shí)在有拋棄了法律的本色的嫌疑。對(duì)此，國(guó)內(nèi)有學(xué)者曾指出，統(tǒng)治階級(jí)意志的法律理論是自殺性的理論，這種理論是否認(rèn)法治的。因?yàn)橹鲝埛墒悄硞�(gè)階級(jí)的意志和利益，就意味著否認(rèn)正義、平等的價(jià)值。既然法律是統(tǒng)治者的工具，統(tǒng)治者木身及其政黨就可以不受法律約束，法就不可能是有權(quán)威和公正的。法是對(duì)敵人專(zhuān)政的工具，法律越多意味著敵人越多，加強(qiáng)法制帶來(lái)的將不是和平、安寧和秩序，而是人與人之間敵視的加深、階級(jí)斗爭(zhēng)的加強(qiáng)，使社會(huì)更陷于斗爭(zhēng)與混亂。可見(jiàn)，越是主張法律的階級(jí)斗爭(zhēng)性質(zhì)，就離法治越遠(yuǎn)，井且法律本身也將在階級(jí)斗爭(zhēng)中毀滅。 蔡定劍：論法的品質(zhì)《學(xué)習(xí)與探索》1998-5
各大學(xué)派僅從他們自身的觀(guān)察角度且運(yùn)用尚有局限的方法論就充茫為法律蓋棺定論，實(shí)在欠缺全面，更無(wú)謂深邃。定義，如同觀(guān)察一件事物，需要全面進(jìn)行觀(guān)察，只有在全面觀(guān)察的基礎(chǔ)上才能對(duì)其對(duì)象進(jìn)行真實(shí)的描述，否則，其結(jié)果就值得商榷。這一經(jīng)常出現(xiàn)的錯(cuò)誤同樣可能出現(xiàn)在對(duì)法律進(jìn)行定義之時(shí)。避免犯下同樣的錯(cuò)誤，我們必須走出這樣的誤區(qū)。筆者以為，給法律下一定義的前提乃是對(duì)法律本身進(jìn)行一次全面、徹底且深入的X光透視，讓法律在射線(xiàn)的穿透下暴露無(wú)遺，進(jìn)而把握其概貌。為了進(jìn)一步正確的認(rèn)識(shí)此問(wèn)題，除了力求全面之外，還需要深邃思考問(wèn)題，才能直達(dá)問(wèn)題根本。在一定程度上講，古往今來(lái)有關(guān)于法律的認(rèn)識(shí)多半停留于法律本身的認(rèn)識(shí)上，并未在法律外部尋求認(rèn)識(shí)的渠道，換言之，法律只不過(guò)是法內(nèi)說(shuō)法，而未曾法外說(shuō)法，故缺乏深度。一種法的社會(huì)理論依照它對(duì)法律的定義和分析應(yīng)該強(qiáng)調(diào)精神和物質(zhì)、觀(guān)念和經(jīng)驗(yàn)之間的互動(dòng)作用。應(yīng)該把三個(gè)傳統(tǒng)的法學(xué)派－－政治學(xué)派（法律實(shí)證主義）、道德學(xué)派（自然法理論）和歷史學(xué)派（歷史法學(xué)派）－－綜合成一個(gè)一體化的法學(xué)。伯爾曼：法律與革命 賀衛(wèi)方等譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1999版 P51筆者以為，認(rèn)識(shí)法律，不應(yīng)該僅僅拘泥于法律本身，應(yīng)該在法律制度之外尋找資源，并運(yùn)用多種其它學(xué)科的知識(shí)對(duì)其進(jìn)行論述，在其它諸學(xué)科知識(shí)的輔佐下，才能找到其本源。諸種方法、諸多學(xué)科知識(shí)的結(jié)合，注定這是一項(xiàng)龐雜的工程。能全面囊括方法、多學(xué)科知識(shí)者，僅僅有“文化”能勝任。文化，既是一種現(xiàn)象，又是一門(mén)學(xué)科，還是一種方法。梁治平：法辯：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái) 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2002版 P166 筆者以為，唯有以文化為突破口，尋求問(wèn)題的癥結(jié)，才能為之合理定義法律。從文化角度對(duì)法律進(jìn)行考察定義，在一定程度上亦即可以借鑒論述法律文化問(wèn)題的方式方法，因?yàn)閮烧呔哂袧撛诘南嗤ㄐ浴?br>
我們先來(lái)看看學(xué)界關(guān)于法律文化的論述方式，筆者現(xiàn)列出極具代表性的觀(guān)點(diǎn)：
法律文化的結(jié)構(gòu)可分為三部分：(1)表層結(jié)構(gòu)，指人們的法制活動(dòng)；(2)中層結(jié)構(gòu)，包括人們的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)；(3)深層結(jié)構(gòu)，包括人的法律思維和行為的方式及法律觀(guān)念。上述三層面都屬于結(jié)構(gòu)層面，與此相對(duì)應(yīng)的是結(jié)構(gòu)內(nèi)核即法律價(jià)值觀(guān)。孫國(guó)華：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》，天津人民出版社1986年版。轉(zhuǎn)自武樹(shù)臣等.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化北京大學(xué)社，1994版. P32 注釋1
從根本上來(lái)說(shuō)，上述觀(guān)點(diǎn)在一定程度上具有合理性，但究其實(shí)質(zhì)，實(shí)在有失偏頗。認(rèn)識(shí)法律文化或者認(rèn)識(shí)法律，本身并不僅僅是將其建立在一種觀(guān)念的角度之上，相反，法律的文化底蘊(yùn)或者法律本身所涵蓋的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止于此。從多角度對(duì)法律予以文化上的定義，如下觀(guān)點(diǎn)值得借鑒，現(xiàn)將其陳列至下：
法律文化分為三個(gè)層次:1)物質(zhì)層次，主要是指法庭、監(jiān)獄、看守所等法律組織機(jī)構(gòu)。2)心物層次，主要指法律制度、政治制度以及人們社會(huì)交往中約定俗成的風(fēng)俗和習(xí)慣;譬如訴訟制度、審判制度、交易規(guī)則等。法律制度、政治制度根植于法律文化世界的理性結(jié)構(gòu)之中，故而為法律文化的貫徹提供著體制保障。( 3)心理層次，是法律文化結(jié)構(gòu)層次中較深的一個(gè)層次，主要包括法律價(jià)值觀(guān)念、法律思維、法律意識(shí)、道德情操、民族性格。王申：.法律文化層次論學(xué)習(xí)與探索 2004(5)另有學(xué)者較為抽象地把法律文化的結(jié)構(gòu)分為:內(nèi)核“法統(tǒng)”，外殼“法體”，然后依自己的分類(lèi)來(lái)組合各自的內(nèi)容。還有學(xué)者提出了“結(jié)構(gòu)分離”的問(wèn)題，認(rèn)為在法律文化的隱形結(jié)構(gòu)中，心理層而、法律意識(shí)層而、法律思想層而存在著分離現(xiàn)象。轉(zhuǎn)自武樹(shù)臣等.中國(guó)傳統(tǒng)法律文化北京大學(xué)社，1994版. P35- 41.注釋2
上述描述方式無(wú)疑得益于龐樸先生。龐先生認(rèn)為，文化是立體的系統(tǒng)，可分為二個(gè)層次，一層是外層-一物質(zhì)層;二是中間層--一自物結(jié)合的一層;三層是里層--一心理層，包括價(jià)值理念、思維方式、表達(dá)方式、信仰等。龐樸：文化結(jié)構(gòu)與近代中國(guó) 東西文化與中國(guó)現(xiàn)代化講演集 浙江人民出版社 1986版 這一較為全面的認(rèn)識(shí)方法，著實(shí)為我們找到了解開(kāi)問(wèn)題的金鑰匙。
討論的目的在于尋求某種自覺(jué)性，尋求對(duì)法律的性質(zhì)及其影響因素的透徹理解。為了判斷我們認(rèn)識(shí)的正誤，我們需要考慮作出分析的前提假設(shè)；不僅要理解在研究法律時(shí)所使用的不同方法論，而且還要思考這種探尋法律是什么的活動(dòng)之所以重要的不同原因。我們也面臨語(yǔ)境問(wèn)題：如果不依賴(lài)特定的社會(huì)和歷史環(huán)境，我們能夠詢(xún)問(wèn)“法律是什么”的問(wèn)題(或者提出以供進(jìn)一步討論的一個(gè)定義或者理論模型)嗎?這種問(wèn)題總是在某種語(yǔ)境下提出，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的回答也總是取決于某種語(yǔ)境嗎?因此，在討論各種旨在獲得法律智慧的答案和企圖時(shí)，我們需要移情進(jìn)入法理學(xué)這一事業(yè)的不同語(yǔ)境嗎?是方法論在改進(jìn)，還是僅僅提供了不同的視角?我們似乎被帶進(jìn)了一個(gè)智識(shí)的迷宮之中。不過(guò)，我們很快就得回到基本問(wèn)題。法律是一個(gè)單一的現(xiàn)象——還是存在著一系列不同的、松散地集合在“法律”標(biāo)簽之下的許多現(xiàn)象?話(huà)又說(shuō)回來(lái)，我們制定探詢(xún)這些問(wèn)題的計(jì)劃是為了什么?有什么方法論可以確保我們探索法理學(xué)的事業(yè)是一個(gè)自覺(jué)的過(guò)程? 莫里森：法理學(xué)：從古希臘到后現(xiàn)代 李桂林等譯 武漢大學(xué)出版社 2003版 P3
法律應(yīng)該與國(guó)家的自然狀態(tài)產(chǎn)生聯(lián)系；與氣候的冷、熱、溫和宜人相關(guān)；還與土壤的品質(zhì)、位置和面積有關(guān)；法律與諸如農(nóng)夫、獵人或者牧民等各種人民的生活方式息息相關(guān)。法律必須與政體所能承受的自由度相適應(yīng)；還要以居民的宗教、性癖、財(cái)富、人口、貿(mào)易風(fēng)俗以及言談舉止發(fā)生關(guān)系。最終，法律條款之間也有內(nèi)在的關(guān)系；它們各自都有自己的淵源所在，其中包含立法者的主旨以及制定法律所產(chǎn)生的基礎(chǔ)性秩序的關(guān)聯(lián)。應(yīng)該通過(guò)這些所有的觀(guān)點(diǎn)仔細(xì)考察法律。孟德斯鳩：論法的精神（孫立堅(jiān)等譯 陜西人民出版社 2001版）該文本（電子）來(lái)源于東方法眼：http://www.dffy.com認(rèn)識(shí)法律，洞悉法律，需要從細(xì)化之處著手。基于此，筆者試圖三個(gè)層面來(lái)討論，即形而上學(xué)與形而下層面。在形而上層面，擬對(duì)法律緣起之因、法的本質(zhì)、法的內(nèi)涵等抽象問(wèn)題進(jìn)行討論，完成對(duì)法律終極意義的追問(wèn)；在形而下的實(shí)際運(yùn)作層面上，將對(duì)法律運(yùn)行的諸環(huán)節(jié)進(jìn)行考證，以進(jìn)一步提煉法律作為實(shí)在層面的內(nèi)涵。完整的認(rèn)識(shí)法律，不僅僅在于形而上與形而下層面，還得在形而上與形而下之間的狹縫中尋求途徑。筆者以為，法變亦或說(shuō)變法就是這樣的代表。因此，筆者關(guān)于法律的追問(wèn)還需要設(shè)計(jì)對(duì)法變問(wèn)題的討論。
二
從最大限度的廣義上說(shuō)，法是源于客觀(guān)事物性質(zhì)的必然關(guān)系。從這個(gè)意義上推斷，所有的存在物都有屬于自己的法；上帝有他的法；物質(zhì)世界也有它的法；高于人類(lèi)的“先知圣人們”有著他們的法；畜類(lèi)也有自己的法；人類(lèi)擁有他們的法。 注釋3孟德斯鳩：論法的精神（孫立堅(jiān)等譯 陜西人民出版社 2001版）該文本（電子）來(lái)源于東方法眼：http://www.dffy.com這是孟德斯鳩關(guān)于法之精神的描述。他關(guān)于法之精神的敘述中，蘊(yùn)含著法乃是人世間所特有的一種現(xiàn)象，這種現(xiàn)象與人類(lèi)自身息息相關(guān)。人類(lèi)之法與其它諸法的區(qū)別在于人類(lèi)本身，同時(shí)亦意味著法乃顯現(xiàn)人類(lèi)本身特質(zhì)的一項(xiàng)量度標(biāo)準(zhǔn)，人類(lèi)自身的一種制度安排。就此意義而言，對(duì)人類(lèi)自身的追問(wèn)將意味著對(duì)法律終極意義的追問(wèn)。規(guī)范的內(nèi)容從何而來(lái)，同人的活動(dòng)有何相干?規(guī)范習(xí)慣化的程度怎樣?即人們對(duì)規(guī)范的接受程度怎樣?是否認(rèn)真對(duì)待并期望別人也來(lái)遵守?規(guī)范是怎樣修改的?在表達(dá)上究竟明確到什么程度?人的行為同別人對(duì)他的期望之間有多大的差距?遵守規(guī)范的結(jié)果在何種程度上能滿(mǎn)足別人的要求? 安.賽德曼、羅伯特B.賽德曼：法律秩序與社會(huì)改革 時(shí)宜人譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社 1992版P8
人類(lèi)在產(chǎn)生之初，尚未擺脫動(dòng)物的物性，仍具有動(dòng)物的本能，他們遵循的是自然秩序，他們的生活就此而變得無(wú)所謂穩(wěn)定可言。出于對(duì)自身生活安全的考慮，他們便有了從自然秩序進(jìn)入自發(fā)秩序的渴求，通過(guò)彼此之間的約定，人類(lèi)逐步建構(gòu)屬于自身的自發(fā)秩序，以便保證自身的生活變得安詳多姿。注釋4從此，安全、秩序就作為人類(lèi)追求的一項(xiàng)永恒價(jià)值體系，就此意義而言，人類(lèi)所追求的終極意義觀(guān)念是一致的。當(dāng)一個(gè)組織成功地吸納到了成員，并且得到了他們的信賴(lài)，能富有效率地實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)，能被更大的社區(qū)所接受，它就通常能在相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)中、在一整套目標(biāo)和價(jià)值觀(guān)的指導(dǎo)下，形成有序的運(yùn)作模式。戴維.波普爾：社會(huì)學(xué) 中國(guó)人民大學(xué)出版社 1999版 P194對(duì)于人類(lèi)個(gè)體而言，使自身的生活變得安定起來(lái)，所有的人類(lèi)個(gè)體在生活之中需要遵循極具預(yù)期且能反映他們?cè)竿囊?guī)則，依照他們的愿望達(dá)成的約定規(guī)則便成為了法律制度規(guī)范的雛形，當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)之際，這些規(guī)范便正式被冠之以法律的名稱(chēng)了。法律主要涉關(guān)社會(huì)組織方式和人世生活方式，反映的是人間秩序下的常態(tài)、常規(guī)和常例，蘊(yùn)涵著人世生活的常識(shí)、常理和常情。其間，可能涉及自然真實(shí)，也可能關(guān)乎歷史真實(shí)，而價(jià)值真實(shí)更是題中應(yīng)有之義。許章潤(rùn)：說(shuō)法 活法 立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義(增訂版) 清華大學(xué)出版社2004版P307法律是從人們所熟悉并依歸的傳統(tǒng)中衍化出來(lái)的，體現(xiàn)著人們?nèi)粘Ｉ畹慕?jīng)驗(yàn)、知識(shí)、邏輯，生活于這種法律之下的人們并不會(huì)感到法律是外部強(qiáng)加的、異己的東西。相反，人們會(huì)感覺(jué)到這種法律就是生活的一部分，須臾離不開(kāi)它。許章潤(rùn)等：法律信仰：中國(guó)語(yǔ)境及其意義廣西師范大學(xué)出版社2003版p70-71就此而言，法律乃是提供“便利”之源，過(guò)好日子本身的生活之道。誠(chéng)如：
法律是一種人世規(guī)則，經(jīng)由規(guī)范和料理人事，進(jìn)而服務(wù)和造福人世。人應(yīng)當(dāng)享有什么樣的人世生活這一價(jià)值命題，如果不是總是具有決定作用的話(huà)，那么，也是常常決定了如何料理人世生活這一事實(shí)命題，決定了規(guī)則治理的方式、力度和進(jìn)程。關(guān)于何種人世生活得為有意義有價(jià)值的人間秩序，不僅是一個(gè)自然選擇的過(guò)程，同時(shí)并為一個(gè)有意識(shí)的追求結(jié)果。對(duì)于此種而非彼種人世生活的認(rèn)可與向往決定了對(duì)于此種而非彼種人世規(guī)則的選擇和建設(shè)，表明“有意識(shí)的選擇過(guò)程”在首先是一個(gè)利益最大化的追求過(guò)程的同時(shí)，還必然是一個(gè)意義的賦予或追求的努力。許章潤(rùn)：說(shuō)法 活法 立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義(增訂版) 清華大學(xué)出版社2004版 P312—313
法律不只是作用于它們的獨(dú)立的力量，那么，我們也需要理解這些相同的情境是怎樣以及以何種方式由我們稱(chēng)之為法律的東西建構(gòu)起來(lái)的。換句話(huà)說(shuō)，在否定法律性即隱含在“法律與社會(huì)”這一詞組語(yǔ)義中的概念上的獨(dú)特性后，我們的理論問(wèn)題從探尋法律與社會(huì)之間的因果關(guān)系和工具性關(guān)系轉(zhuǎn)移到追蹤法律在社會(huì)中的表現(xiàn)。帕特里夏.尤伊克、蘇珊.S.西貝爾：法律的公共空間：日常生活中的法律 陸益龍譯 郭星華校 商務(wù)印書(shū)館 2005版P56 法律不僅寄予著人類(lèi)對(duì)生活秩序本身的維系訴求，更為重要的是，它本身就是對(duì)人們生活利益的一種社會(huì)保障機(jī)制。其如：
除了把法律性理解為一系列人們必須面對(duì)的超越性的秩序原則之外，被訪(fǎng)者也認(rèn)為，法律就是法律的執(zhí)行者、組織、規(guī)則以及程序的集合，人們用它來(lái)管理他們的日常生活。按照這種觀(guān)點(diǎn)，法律性就是一種領(lǐng)域，在其中，行動(dòng)者努力實(shí)現(xiàn)各自不同的目的。人們?cè)诎逊尚岳斫鉃榭色@得的、多樣的目的時(shí)，常常會(huì)發(fā)現(xiàn)用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自己目的的可能性。與具體化的法律觀(guān)念不同，在這里，追逐自我利益被看作合法的。而且，認(rèn)識(shí)到可以利用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的的可能性，也就包含著認(rèn)為其他人也可以利用法律，他們也可以利用法律來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的目的。相互有別的、有時(shí)甚至是相互沖突的利益限定了法律可能被利用來(lái)達(dá)到的目的，因此，這些利益也是法律機(jī)構(gòu)的中心部分。因?yàn)槔媸桥c個(gè)人和地位相聯(lián)的，所以法律性反映的是多方面的利益，它往往是正式的和外行的參與者的相互沖突的和變動(dòng)的目標(biāo)。這一觀(guān)點(diǎn)實(shí)際上就是把法律性看作交鋒與沖突、資源和過(guò)程。帕特里夏.尤伊克、蘇珊.S.西貝爾：法律的公共空間：日常生活中的法律 陸益龍譯 郭星華校 商務(wù)印書(shū)館 2005版 P177
每一群體除了具有整個(gè)群種的一般屬性之外，還具有因?yàn)槭茏陨硭幦后w影響而所特有的秉性，人類(lèi)也未能擺脫這一規(guī)則，就此意義而言，雖有同一價(jià)值愿望的但群體不同者卻有了自身不同的生活方式。生活往往以風(fēng)尚的形式表現(xiàn)。一切與人性緊密相連的事物在世界各地都是相似的；而一切可能取決于習(xí)俗的事物則各不相同，如果相似，那是某種巧合。習(xí)俗的影響要比人性的影響更廣泛，它涉及一切風(fēng)尚，一切習(xí)慣，它使世界舞臺(tái)呈現(xiàn)出多樣性；而人性則在世界舞臺(tái)上表現(xiàn)出一致性。它到處建立了為數(shù)不多的基本原則；土地到處都一樣，但是種植出來(lái)的果實(shí)不同。伏爾泰：風(fēng)俗論（下冊(cè)）梁守鏘譯 商務(wù)印書(shū)館 1995版 P52誠(chéng)如：
一時(shí)代一民族必有一時(shí)代一民族之生活樣法及其判斷與評(píng)價(jià)，而蔚成一時(shí)代一民族之世道人心。法意者，此世道人心之于規(guī)則訴求也，其意在安放事實(shí)，服務(wù)人生，而慰貼人心。法制因此而鋪設(shè)，法律遂成一時(shí)代一民族之自然言說(shuō)；
一時(shí)代一民族必有一時(shí)代一民族之人生理想與人生態(tài)度，其源于一時(shí)代一民族求生存之事實(shí)，集中形諸對(duì)于人性之預(yù)期和預(yù)設(shè)，而落實(shí)為對(duì)于合理并愜意的人世生活之追求與向往。法制于其間縫綴連續(xù)，法律遂成一時(shí)代一民族之人世規(guī)則與人間秩序；
一時(shí)代一民族必有一時(shí)代一民族之問(wèn)題與困惑，而求一時(shí)代一民族之特定解決與安頓。人我群己及其與自然間危乎殆哉之事實(shí)與規(guī)則的均衡，其形在法意之輾轉(zhuǎn)反側(cè)，而解決于法制，一以其時(shí)代與民族之世道人心為淵源為矩繩。公平正義，仁愛(ài)誠(chéng)信，安全、自由、平等、人權(quán)、民主與寬容，是世道人心的最高價(jià)值，也是一切人世規(guī)則與人間秩序之惟一合法性基礎(chǔ)，則合理而愜意之人世生活，必當(dāng)內(nèi)涵與尊奉此最高價(jià)值。法制之產(chǎn)生源此必要，法制之功能在畢役此功，法律遂為或當(dāng)為人類(lèi)求存求和求榮之天下公器。許章潤(rùn)：說(shuō)法 活法 立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義(增訂版) 清華大學(xué)出版社2004版 初版序P8
就法的本質(zhì)而言，法并不是立法者有意創(chuàng)制的.而是世代相傳的“民族精神”的體現(xiàn);只有“民族精神”或“民族共同意識(shí)”，才是實(shí)在法的真正創(chuàng)造者。在《現(xiàn)代羅馬法的體系》中，薩維尼指出.法律的存在與民族的存在以及民族的特征是有機(jī)聯(lián)系在一起的。在人類(lèi)的早期階段，法就已經(jīng)有了其固有的特征，就如同他們的語(yǔ)言、風(fēng)俗和建筑有自己的特征一樣。“在所有每個(gè)人中同樣地、生氣勃勃地活動(dòng)著的民族精神，是產(chǎn)生實(shí)定法的土壤。因此，對(duì)各個(gè)人的意識(shí)而言，實(shí)定法并不是偶然的，而是必然的，是一種同一的法。”這種同一的法，反映的是一個(gè)民族的共同意識(shí)和信念。因此，立法者不能修改法律，正如他們不能修改語(yǔ)言和文法一樣。立法者的任務(wù)只是幫助人們揭示了“民族精神”，幫助發(fā)現(xiàn)了“民族意識(shí)”中已經(jīng)存在的東西。何勤華：歷史法學(xué)派述評(píng)
一切法律本來(lái)是從風(fēng)俗與輿論而不是從法理學(xué)形成的；也就是說(shuō)，從不知不覺(jué)的活動(dòng)力量而不是從立法者武斷意志形成的。古奇：十九世紀(jì)的歷史學(xué)與歷史學(xué)家 耿淡如譯 商務(wù)印書(shū)館 89年版 P17 正因?yàn)榇耍⒎ǖ娜蝿?wù)不外在于找出民族的“共同信念”與“共同意識(shí)”，經(jīng)由立法形式善予保存與肯認(rèn)。凡此深蘊(yùn)于心、確定無(wú)移而頗堪褒揚(yáng)者，不僅形諸典章文物，更落實(shí)為千萬(wàn)民眾日復(fù)一日的灑掃應(yīng)對(duì)。立法可以發(fā)現(xiàn)并記載這一切，但卻決然不可能憑空制造出這一切。那種希望藉由一個(gè)詳盡無(wú)遺的立法制度，即刻創(chuàng)制出一個(gè)嶄新秩序的企圖，只會(huì)摧殘現(xiàn)實(shí)，增加現(xiàn)實(shí)的不確定性，強(qiáng)化規(guī)則與事實(shí)之間的乖張，最終使得法律失卻規(guī)范人事而服務(wù)人世的功用與價(jià)值。職是之故，為了確保法律之為民族信念與民族意識(shí)的真實(shí)映像，成為適合民族生活狀況，造福人世間生活的人間規(guī)則，必須首先考察民族的現(xiàn)實(shí)生活，并在對(duì)往日民族生活的歷史考察中，今古觀(guān)照，厘清一切立法之得立基的命源泉所在。薩維尼：論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命 許章潤(rùn)譯 中國(guó)法制出版社 2001版P9就此意義而言，法律只不過(guò)是一個(gè)民族自身生活的樣態(tài)，只不過(guò)是民族生活記載體而已。誠(chéng)如Vinogradoff所言：
創(chuàng)始法律行為規(guī)則的因素，并不是人們之間的沖突，而是一些日常習(xí)慣，這些習(xí)慣受制于人們從公平的角度斟酌考慮合理交往及社會(huì)合作。無(wú)論是繼承、財(cái)產(chǎn)，還是所有權(quán)、契約，都不是源自直接的立法或直接的沖突。繼承的根源，在于家長(zhǎng)去世的時(shí)候?qū)ζ浼沂逻M(jìn)行必要的安排；財(cái)產(chǎn)發(fā)端于占有；所有權(quán)可還原為事實(shí)上的存留；契約的源頭可追溯自討價(jià)還價(jià)的習(xí)慣。在原始社會(huì)，有關(guān)權(quán)利的爭(zhēng)議，顯然是有關(guān)適用非訴訟性習(xí)俗的爭(zhēng)議。轉(zhuǎn)自S.斯普林克爾：清代法制導(dǎo)論：從社會(huì)學(xué)角度加以分析 張守東譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2000版 P160-161
態(tài)度神情實(shí)為生活習(xí)慣的核心；而法律制度不過(guò)是習(xí)慣的又進(jìn)一步，更外一層。自其人之態(tài)度神情以迄其社會(huì)之習(xí)慣法律制度，原是一脈一套，不可分析。法律制度所以為活法律制度而有靈，全在有其相應(yīng)之態(tài)度習(xí)慣，雖視之無(wú)形，聽(tīng)之無(wú)聲，其勢(shì)力偉大關(guān)系重要固遠(yuǎn)在形著條文者之上。（ 梁漱溟：《我們政治上的第一個(gè)不通的路一－ 歐洲近代民主政治的路》轉(zhuǎn)自許章潤(rùn)：說(shuō)法 活法 立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義(增訂版) 清華大學(xué)出版社 2004版 P74 作為生活外在形象的法律，其本身就是一種態(tài)度。誠(chéng)如如下言論：
法律既是規(guī)則之網(wǎng)，亦為意義之網(wǎng)，而子特定地域的人群先以安身、繼復(fù)立命之憑藉。其為規(guī)則之網(wǎng)，在于法律乃是經(jīng)由歷史過(guò)程之自然篩選而為該地域性人群一般生活狀況的誠(chéng)實(shí)反映，為其共同意志之規(guī)則形式，特別是對(duì)于人們?cè)诠步煌I(lǐng)域中公、私間際之相對(duì)恰當(dāng)?shù)年愂觥亩幙椓瞬⑶冶旧硪喑蔀榇颂囟ㄈ巳褐耸酪?guī)則與人間秩序，特定人群起居其間，引為應(yīng)付舉手投足、灑掃應(yīng)對(duì)之最為合適最具親和力的生活知識(shí)、社會(huì)資源與行為指南。由此，法律為不確定的存在本身建構(gòu)起一種確定性，一種通常而言具有一定可預(yù)見(jiàn)性之生活流程，而成此時(shí)代與民族居民的“安身”之基……由此，法律不僅是具有可預(yù)見(jiàn)性的生活流程，益且乃堪為信托之生命存在形式，正如語(yǔ)言之于思想，法律遂成此時(shí)代與民族居民的“立命”之綱，人民的精神家園。正是為了應(yīng)對(duì)生活的需要——具有特定情境和特殊需求，……轉(zhuǎn)換、落實(shí)為特定的行為規(guī)則，而常常以傳統(tǒng)、風(fēng)俗和習(xí)慣面目出現(xiàn)的規(guī)則，汩汩源流于特定人生本身，人心與人生遂圓融一致，共同構(gòu)筑了法律規(guī)則的內(nèi)、外意義之源，而這便也就是其權(quán)威之源，效果之因。許章潤(rùn)：說(shuō)法 活法 立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義(增訂版) 清華大學(xué)出版社2004版 序P10—11
正如心理學(xué)研究已經(jīng)證明的那樣，確保遵從規(guī)則的因素象信仰、公正、可靠性和歸屬感，運(yùn)較強(qiáng)制力更為重要。法律只在受到信任，并且因而并不要求強(qiáng)制力制裁的時(shí)候，才是有效的；依法統(tǒng)治者無(wú)須處處都是警察……總之,真正能阻止犯罪的乃是守法的傳統(tǒng),這種傳統(tǒng)又植根于一種深切而熱烈的信念之中,那就是,法律不僅是世俗政策的工具,而且還是生活終極目的和意義的一部分。伯爾曼：法律與宗教 梁治平譯 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003版 P45
所謂的法律，不外是特定地域人群的生存智慧與生活方式的規(guī)則形式，如其所言，“法律并無(wú)什么可得自我圓融自洽的存在，相反，其本質(zhì)乃為人類(lèi)生活本身。”而這個(gè)大寫(xiě)的人類(lèi)生活，首先而且永遠(yuǎn)表現(xiàn)為特定的民族的生活。正是的歷史所凝聚，沉積的這個(gè)民族的的全體居民的內(nèi)在信念與外在行為方式，決定了其法律規(guī)則的意義與形式。經(jīng)由漫長(zhǎng)的歷史之輪的砥礪，法律與民族感情和意識(shí)逐漸調(diào)試，契合不悖，融合無(wú)間，從而賦予法律以自在自為的功用與價(jià)值。而法的功用與價(jià)值，也正在于表現(xiàn)和褒揚(yáng)民族感情和意識(shí)。法律因而成為民族歷史凝成的生活方式的規(guī)則形式，法律之有生命力，此為由來(lái)；法律之為良法，此為一端；而法律之無(wú)效，之失于為民眾所廣泛信受，亦正在于其失于“表現(xiàn)和褒揚(yáng)民族感情和民族意識(shí)” 薩維尼：論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命 許章潤(rùn)譯 中國(guó)法制出版社 2001版P7
不同生活勢(shì)態(tài)下的人類(lèi)，選擇了合適于他們生活的法律，法律因此也變得豐富多彩起來(lái)。就此意義而言，法律成為人類(lèi)生活方式的一種外顯。生活方式迥異的中西方也因?yàn)樯罘绞降牟煌鴵碛辛颂N(yùn)含不同理念的法律。即如：
通過(guò)對(duì)中國(guó)法律的系統(tǒng)研究，我們既可以了解中國(guó)人的宇宙觀(guān)，也可以了解中國(guó)人的國(guó)家觀(guān)、社會(huì)觀(guān)及家庭觀(guān)。布迪、莫里斯著：中華帝國(guó)的法律 朱勇譯 江蘇人民出版社 2004版 P28 法律是一個(gè)衡量一個(gè)國(guó)家文明程度的主要標(biāo)準(zhǔn)，而中國(guó)法律與西方法律的作用截然不同，表明了兩類(lèi)文明之間基本的社會(huì)差別，這一點(diǎn)值得我們?cè)敿?xì)研究。布迪、莫里斯著：中華帝國(guó)的法律 朱勇譯 江蘇人民出版社 2004版 P5任何法律制度都有著一種唯——且確定的“本質(zhì)”，中國(guó)法律制度也不例外。“法律只能是特定社會(huì)的產(chǎn)物。中國(guó)古代法所反映的乃是中國(guó)傳統(tǒng)文化的特質(zhì)，西方法則不能不是西方文化的表征。兩種法律建基于不同類(lèi)型的文化之上，它們?cè)诟拍睢⒔Y(jié)構(gòu)或分類(lèi)上的技術(shù)性差異，實(shí)則是有關(guān)法律的整套觀(guān)念形態(tài)、價(jià)值判斷和行為模式的根本對(duì)立”。梁治平：法辨：中國(guó)法的過(guò)去、現(xiàn)在與未來(lái) 中國(guó)政法大學(xué)出版社 2003版P149為某一國(guó)人民而制定的法律，應(yīng)該非常合適于該國(guó)的人民的；所以如果一個(gè)國(guó)家的法律竟能合適于另外一個(gè)國(guó)家的話(huà)，那只是非常湊巧的事。孟德斯鳩：論法的精神（孫立堅(jiān)等譯 陜西人民出版社 2001版）該文本（電子）來(lái)源于東方法眼：http://www.dffy.com也正因?yàn)槿绱耍鞣揭延械慕?jīng)歷提供了某種資源，但不足以含括前所未有的生活。當(dāng)下十三萬(wàn)萬(wàn)人建設(shè)“法制中國(guó)”的事業(yè)，恰恰就是一項(xiàng)前所未有的人世生活方式的試驗(yàn)。但是，以法律馴服體制，用法律理性制約人性藉由體制作惡的傾向，卻是共同追求，基本的指標(biāo)。在此，“西方文本”為我們展示了一方水土的生聚教訓(xùn)，而有待 “中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的進(jìn)一步發(fā)揮。也恰恰在此，情、理、法三維合一、通盤(pán)致思這一“傳統(tǒng)的”思考方式和了理人間事務(wù)的方法，不是什么缺點(diǎn)，或許反倒是優(yōu)點(diǎn)，即便是在今天。至少，它提醒我們閱讀“西方文本”時(shí)注意，一旦法律和法律理性對(duì)于生活世界進(jìn)行過(guò)度的殖民化，將會(huì)是一種什么樣的情形。從而，“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”才可能是中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，一種規(guī)范、料理人事，而服務(wù)、造福人世的生存之道。許章潤(rùn)：說(shuō)法 活法 立法:關(guān)于法律之為一種人世生活方式及其意義(增訂版) 清華大學(xué)出版社2004版 P307
從生活本身著手去討論法之本質(zhì)，其本身就是從文化的角度對(duì)法律本質(zhì)及內(nèi)涵展開(kāi)的追問(wèn)。生活，本身就是文化的載體，“你且看文化是什么東西呢？不過(guò)是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒(méi)盡的意欲（will）——此所謂‘意欲’與叔本華所謂意欲略相近——和那不斷的滿(mǎn)足與不滿(mǎn)足罷了。”梁漱溟：東西方文化哲學(xué) 上海人民出版社2006版P31這里要注意的是，所謂“生活的樣法”，就是指生活方式、范型。持這一觀(guān)點(diǎn)者并不止梁先生一人，文化人類(lèi)學(xué)家貝內(nèi)特和圖明亦有同樣的看法：“文化是一切群體的行為模式。我們把這些行為模式叫做生活方式。”轉(zhuǎn)引自景海峰:梁漱溟評(píng)傳 百花文藝州出版社1995版P53
文化就是吾人生活所依靠之一切，梁漱溟：中國(guó)文化要義 上海人民出版社2005版P9而我們生活中依靠者，無(wú)非是生產(chǎn)工具、方法技術(shù)及相關(guān)社會(huì)之組織制度等。這些當(dāng)然在文化中占有相當(dāng)多的分量。然而，相對(duì)而言，這些都是次要的。梁先生認(rèn)為，“生活”是一既非物質(zhì)的，也非精神的意欲。在文化中，人生態(tài)度是其根本。他說(shuō)：“居中心而為之主的，是其一種人生態(tài)度，是其所有之價(jià)值判斷。——此即是說(shuō)，主要還在其人生何所取舍，何所好惡，何是何非，何去何從。”梁漱溟：中國(guó)文化要義 上海人民出版社2005版P 95-96 人生態(tài)度之所以各異，就在于人生所要解決的問(wèn)題不同。梁氏認(rèn)為，人生所要解決的問(wèn)題可分為三類(lèi)：一是人對(duì)物的問(wèn)題，二是人對(duì)人的問(wèn)題，三是人對(duì)自身的問(wèn)題。在人對(duì)物的問(wèn)題上，人們的人生態(tài)度多為向外用力，即從身體出發(fā)；在人對(duì)人的問(wèn)題上，人們的人生態(tài)度多為向里用力，即從心（理性）出發(fā)。梁漱溟：中國(guó)文化要義 上海人民出版社2005版P268態(tài)度涵蓋了人類(lèi)生活的全部。
一些學(xué)者將意識(shí)定義為個(gè)人的觀(guān)念和態(tài)度，它們結(jié)合起來(lái)，就決定著社會(huì)生活的形式和結(jié)構(gòu)。這一關(guān)于意識(shí)的概念是政治和法律理論中的經(jīng)典的自由主義傳統(tǒng)的表達(dá)，它表明，任何規(guī)模和類(lèi)型的社會(huì)團(tuán)體(家庭、同輩群體、工作團(tuán)體、公司、社區(qū)、法律機(jī)構(gòu)，以及社團(tuán))都是從個(gè)人的集合行動(dòng)中產(chǎn)生的。根據(jù)這一取向，“政治社會(huì)……是自主的個(gè)人組成的聯(lián)合，這些人統(tǒng)一他們的意志、集合他們的力量，以實(shí)現(xiàn)互惠互利的目的。由此可見(jiàn)，意識(shí)既包含理性，又包含欲望，根據(jù)自由主義意識(shí)形態(tài)，欲望——目前仍未得到解釋——是指“自我中變動(dòng)的、積極的或基礎(chǔ)的部分……把人與人區(qū)分開(kāi)來(lái)的不是他們對(duì)世界的理解不同，而是即便在他們理解相同的時(shí)候卻希望得到不同的東西。” 帕特里夏.尤伊克、蘇珊.S.西貝爾：法律的公共空間：日常生活中的法律 陸益龍譯 郭星華校 商務(wù)印書(shū)館 2005版 P56-57決定法律本身的生活態(tài)度與法律規(guī)范本身的內(nèi)涵——意識(shí)形態(tài)兩者在本質(zhì)上完全等同的。因?yàn)椤胺梢庾R(shí)形態(tài)不是法律原則”,但“以較為特定的方式與法律原則相關(guān)聯(lián)”;它是“深嵌于實(shí)踐并由實(shí)踐所表達(dá)和型塑的流行思想、信念、價(jià)值和態(tài)度的體現(xiàn)”;它是“由某些價(jià)值要素和認(rèn)知觀(guān)念所組成的,而這些價(jià)值要素和認(rèn)知觀(guān)念是由在法律制度中發(fā)展、闡釋和適用法律原則的實(shí)踐所預(yù)設(shè)、表達(dá)和塑造的; ”它“通過(guò)職業(yè)法律實(shí)踐得到有意義地生成和維系,并通過(guò)制度化的、職業(yè)化發(fā)展與應(yīng)用的法律原則對(duì)公民意識(shí)的某種影響而得到傳播。”R1Cotterell,“The Concep t of Legal Culture”, in David Nelken ( ed1) , Com paring Legal Cultures, Dartmouth Publishing Company Limited, 1997, pp121 – 221轉(zhuǎn)自高鴻鈞：法律文化的語(yǔ)義、語(yǔ)境及其中國(guó)問(wèn)題 中國(guó)法學(xué)07-04進(jìn)而可以說(shuō)，法律之內(nèi)涵本身就是一種生活樣態(tài)，一種態(tài)度。即如德沃金所言：
多少規(guī)則或原則都不能把法律列舉窮盡無(wú)遺，每種法律都有受某些裁量行為支配的領(lǐng)域。多少官員及其權(quán)力也都不能窮盡法律，每一種官員及其權(quán)力都涉及我們生活的一部分。法律的帝國(guó)是由態(tài)度限定的，而不是由領(lǐng)土或權(quán)力或程序限定的……在最廣義上，它是一種針對(duì)政治解釋性的、自省的態(tài)度。德沃金：法律帝國(guó) 中國(guó)大百科全書(shū)出版社 沈宗靈譯 1996版 P410
法律制度作為一種外顯的規(guī)范性結(jié)構(gòu),它是法律文化的產(chǎn)物,又反過(guò)來(lái)又規(guī)范作為觀(guān)念形態(tài)的法律文化,由此兩者形成了互動(dòng)關(guān)系。正是在這個(gè)意義上,弗里德曼才認(rèn)為“文化建造結(jié)構(gòu)”,“結(jié)構(gòu)模式透露出根本的態(tài)度”,同時(shí)“反過(guò)來(lái)作用于態(tài)度”。在傳統(tǒng)社會(huì),文化為法律制度提供合法性的基礎(chǔ),決定法律制度的價(jià)值取向和發(fā)展方向,并將作為規(guī)則載體的法律制度鍛造成價(jià)值和意義體系。因此在傳統(tǒng)社會(huì),法律制度是法律文化的價(jià)值載體,并進(jìn)而是文化的價(jià)值載體。在研究傳統(tǒng)社會(huì)的法律時(shí),我們只有潛入特定的文化中去,才能發(fā)現(xiàn)特定法律文化的形態(tài)、意蘊(yùn)和價(jià)值,才能發(fā)現(xiàn)特定法律制度的精神、氣質(zhì)和底蘊(yùn),才能發(fā)現(xiàn)特定社會(huì)中法律與非法律的邊界(當(dāng)然也取決于我們對(duì)“法律”含義的界定)。高鴻鈞：法律文化的語(yǔ)義、語(yǔ)境及其中國(guó)問(wèn)題 中國(guó)法學(xué)07-4 作為文化載體的法律，同樣擁有文化的特質(zhì)；具有文化所有應(yīng)擁有的品質(zhì)與內(nèi)涵；具備了文化的功能。讓我們從文化的角度來(lái)剖析法律的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。讓我們先來(lái)看看何謂文化，何為文化的內(nèi)涵。作為生活樣態(tài)的文化，它寄予著生活其中的人們的一種方式，外在其內(nèi)涵本身乃是觀(guān)念。其如所謂：
文化的核心則一套傳統(tǒng)觀(guān)念，尤其是價(jià)值系統(tǒng)所構(gòu)成。余英時(shí)：中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋江蘇人民出版社 2004版 P2 文化作為人們的生存方式或“人類(lèi)生活的樣法”并不等同于純粹的、自覺(jué)的思想觀(guān)念、它既可以表現(xiàn)為自覺(jué)的思想觀(guān)念(如世界觀(guān)、意識(shí)形態(tài)等)，也可以體現(xiàn)為自在的傳統(tǒng)、習(xí)慣、風(fēng)俗、自發(fā)的經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)、價(jià)值觀(guān)念、天然情感，理性化的制度安排和社會(huì)運(yùn)行機(jī)理等因素。衣俊卿：現(xiàn)代性與文化阻滯力 人民出版社 2005版 P52
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
