[ 朱新山 ]——(2007-11-29) / 已閱20242次
淺談“寬嚴(yán)相濟(jì)”在檢察機(jī)關(guān)刑事案件辦理中的適用
朱新山
【內(nèi)容提要】自2005年黨中央在總結(jié)長(zhǎng)期以來(lái)維護(hù)社會(huì)治安實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，提出并開(kāi)始實(shí)行“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，改變了83年以來(lái)的以“嚴(yán)打”刑事政策，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)對(duì)刑事犯罪根據(jù)案件情況進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。在具體實(shí)踐中，“寬嚴(yán)相濟(jì)”政策在檢察機(jī)關(guān)的具體實(shí)踐中確實(shí)收到了很好的法律效果和社會(huì)效果，筆者就檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施這一刑事司法政策，具體在應(yīng)用到審查逮捕、公訴以及職務(wù)犯罪偵查中進(jìn)行一些粗淺的探討。
【關(guān)鍵詞】寬嚴(yán)相濟(jì) 檢察機(jī)關(guān) 刑事案件辦理 適用
賈春旺檢察長(zhǎng)在2006年工作報(bào)告中指出：檢察機(jī)關(guān)在履行批捕、起訴職責(zé)時(shí)，要認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人，初犯、偶犯和過(guò)失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。對(duì)于輕微犯罪來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)依法充分發(fā)揮取保候?qū)�、監(jiān)視居住的作用，減少逮捕措施的適用，減少刑事訴訟程序環(huán)節(jié)，縮短訴訟時(shí)間，使司法機(jī)關(guān)將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。
在具體實(shí)踐中，“寬嚴(yán)相濟(jì)”在檢察機(jī)關(guān)的具體應(yīng)用確實(shí)收到了很好的法律效果和社會(huì)效果，但我們更要清醒的看到，在適用過(guò)程中還是碰到許多問(wèn)題和與之不相適應(yīng)之處，如：“嚴(yán)”容易掌握但“寬”卻難以把握；各司法機(jī)關(guān)對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策理解和適用不夠協(xié)調(diào)；具體辦案人員的思想素質(zhì)和和執(zhí)法素質(zhì)的有待提高；對(duì)適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的監(jiān)督機(jī)制還有待進(jìn)一步落實(shí)和完善等等。這些都在一定程度上些影響到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策不能充分發(fā)揮其重要意義和其司法理想的實(shí)現(xiàn)，下面筆者就檢察機(jī)關(guān)在實(shí)施中，具體在審查逮捕、公訴以及職務(wù)犯罪偵查中的適用進(jìn)行一些粗淺的探討。
一、正確理解寬嚴(yán)相濟(jì)是適用的的關(guān)鍵
對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的實(shí)現(xiàn)，就是實(shí)現(xiàn)理論和實(shí)踐的統(tǒng)一，也就是司法理念和執(zhí)法實(shí)際相結(jié)合，“在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策內(nèi)涵問(wèn)題上，學(xué)界的觀點(diǎn)基本上是一至的，那就是對(duì)于不同的犯罪應(yīng)當(dāng)分別采取寬嚴(yán)不同的刑罰：該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)�！� 法學(xué)教授陳興良也認(rèn)為：“當(dāng)寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，寬以濟(jì)嚴(yán)，嚴(yán)以濟(jì)寬，寬嚴(yán)有度，寬嚴(yán)審時(shí)”。其觀點(diǎn)是對(duì)于“寬”與“嚴(yán)”加以區(qū)分，這是寬嚴(yán)相濟(jì)政策的基本前提，寬嚴(yán)相就是“寬”和“嚴(yán)”是對(duì)立統(tǒng)一的，兩者通過(guò)“濟(jì)”相互聯(lián)系又相互補(bǔ)充，但都必須服務(wù)于構(gòu)建和諧社會(huì)這個(gè)大的主題下。
首先要從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的司法思想上加以理解：我國(guó)古代《周禮•秋官•大司寇》中就有記載： “刑輕國(guó)，用輕典；刑常國(guó)，用中典；刑亂國(guó)，用重典�！薄蹲髠鳌分杏涊d：鄭國(guó)子產(chǎn)執(zhí)政，采取寬猛相濟(jì)的政策。對(duì)此做法，孔子曾予以高度評(píng)價(jià)：“寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政事以和�！睂拠�(yán)相濟(jì)的執(zhí)法思想歷來(lái)以久，“一般認(rèn)為，刑事司法只有剛性、沒(méi)有柔性。但是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，則提出了刑事司法工作也要最大限度減少不和諧因素、最大限度增加和諧因素的要求，也就是說(shuō)刑事司法也要?jiǎng)側(cè)嵯酀?jì)。 可見(jiàn)在當(dāng)前我國(guó)實(shí)施依法治國(guó)、和諧社會(huì)建設(shè)中實(shí)施寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策有著十分深遠(yuǎn)的現(xiàn)實(shí)意義。
其次是要具體來(lái)分析其字間深刻含義，“寬”是依據(jù)刑法規(guī)定和酌定情節(jié)，對(duì)實(shí)施的微罪輕罪犯罪分子、未成年人予以從寬處理。 “嚴(yán)”是依據(jù)刑法和社會(huì)形勢(shì)需要，對(duì)嚴(yán)重危害性、暴力性的犯罪分子施以嚴(yán)厲刑罰，以震懾犯罪，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，體現(xiàn) “違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)”的“嚴(yán)打”原則。關(guān)鍵是在理解“濟(jì)”的含義，“濟(jì)”在辭典中有三層意義①過(guò)河；②救；救濟(jì)；③（對(duì)事情）有益；成。這里的“濟(jì)”可以理解成寬和嚴(yán)相融相濟(jì)，二者相互協(xié)調(diào)、相互依附又互為聯(lián)系。
再次要深刻理解其法律適用，與現(xiàn)行刑法原則和相關(guān)司法解釋、政策規(guī)定相結(jié)合起來(lái)。我們?cè)诔浞终J(rèn)識(shí)到寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在對(duì)重罪實(shí)行嚴(yán)打政策的基礎(chǔ)上完善了對(duì)輕罪從寬的一種新的刑事政策，其滲透了刑法中的罪刑相適應(yīng)的原則、無(wú)罪推定原則、疑罪從無(wú)原則、從寬處理輕罪原則等內(nèi)容，它的精神實(shí)質(zhì)，就是要求我們對(duì)待不同的犯罪行為區(qū)別對(duì)待，應(yīng)嚴(yán)則嚴(yán)，該寬則寬，寬嚴(yán)有據(jù)，寬嚴(yán)適度。
最后還要進(jìn)一步說(shuō)明的是：“寬嚴(yán)相濟(jì)” 作為一種科學(xué)性的概念，可以說(shuō)是一種司法理想，其現(xiàn)實(shí)本意應(yīng)當(dāng)是在社會(huì)主義法制進(jìn)程中，對(duì)于一切危害社會(huì)的不法行為，都應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行的法律法規(guī)、和其在對(duì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程的影響、違法的情節(jié)、造成的損害等因素，做出合法合理的處理。如依法追究刑事責(zé)任或不追究等，以期達(dá)到既不會(huì)放縱違法犯罪，又起到警示教育和引導(dǎo)目的，還能符合和諧社會(huì)發(fā)展內(nèi)在的要求和趨勢(shì)。
二、“寬嚴(yán)相濟(jì)”在刑事案件審查逮捕、起訴和職務(wù)犯罪偵查中的應(yīng)用
“寬嚴(yán)相濟(jì)”具體應(yīng)用到審查逮捕和審查起訴的工作中，主要體現(xiàn)在：一方面重點(diǎn)打擊嚴(yán)重刑事犯罪，例如黑社會(huì)組織犯罪、“兩搶”犯罪(即搶奪與搶劫)等重大危害社會(huì)、公民的犯罪，對(duì)待此類案件要態(tài)度堅(jiān)決，依法逮捕和起訴，并請(qǐng)求法庭依法從重處理；另一方面要對(duì)輕罪案件依照情節(jié)考慮不捕或其他措施，實(shí)行輕緩的刑事政策，即總體上從輕處理。
�。ㄒ唬⒃趯彶榇吨羞\(yùn)用“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策
1、從執(zhí)法理念上適用。逮捕措施在刑事案件處理過(guò)程中因有強(qiáng)制性限制人身自由措施而含有懲罰的特征，許多檢察人員認(rèn)為如果不對(duì)犯罪嫌疑人采取逮捕措施，就不利于案件的審理、就有徇私枉法之嫌，在把握不住“寬”的狀態(tài)下，往往是先捕了再說(shuō)，從而至使慎捕少捕政策沒(méi)有得到很好地貫徹和適用，逮捕的適用率依然非常高，這一切都要求執(zhí)法人員要盡快從以前的執(zhí)法理念上轉(zhuǎn)變過(guò)來(lái)，提高法律素養(yǎng)，充分運(yùn)用好法律規(guī)定和“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策。
2、從逮捕條件上的適用。從審查逮捕的要件來(lái)看，首先要“有證據(jù)證明有犯罪事實(shí)發(fā)生”這一要件，“可能判處徒刑以上刑罰的”這一要件，不好把握。因?yàn)樾谭ǚ謩t的條文中的所有罪名都規(guī)定了有期徒刑以上的刑罰，什么情況下符合此規(guī)定，法律卻沒(méi)有明確的規(guī)定�！吧胁蛔阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，而有逮捕必要的，應(yīng)即依法逮捕�！边@是對(duì)適用“無(wú)逮捕必要的不捕”要件的規(guī)定，也是輕罪刑事政策在審查逮捕工作中具體體現(xiàn)。但“無(wú)逮捕必要的應(yīng)不予逮捕”法律并未明確提出，亦未對(duì)“無(wú)逮捕必要”的條件（情形）作出具體規(guī)定，實(shí)踐中貫徹落實(shí)困難。又加上長(zhǎng)期以來(lái)“嚴(yán)打”執(zhí)法觀念的影響，靠成適用范圍的困難。 因而在無(wú)逮捕必要的適用上要擴(kuò)展，對(duì)于一些情節(jié)輕微、社會(huì)危害性不大、人身危險(xiǎn)性小的犯罪，應(yīng)當(dāng)適用輕緩刑事政策，符合取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住條件的不適用逮捕強(qiáng)制措施，同時(shí)避免嫌疑人特別是初犯、偶犯等在監(jiān)管環(huán)境下受到交叉感染。
3、建立、健全適用逮捕強(qiáng)制措施相關(guān)機(jī)制、完善案件管理機(jī)制和流程。在當(dāng)前形勢(shì)下，以寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策為指導(dǎo)，建立、健全適用逮捕強(qiáng)制措施相關(guān)機(jī)制的有關(guān)問(wèn)題，如，輕微刑事案件快速辦理機(jī)制、未成年犯罪嫌疑人審查逮捕工作機(jī)制、有條件逮捕工作機(jī)制等，
（二）在審查起訴中運(yùn)用“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策
1、擴(kuò)大“相對(duì)不起訴”適用范圍。相對(duì)不起訴制度體現(xiàn)了刑法的謙抑精神以及個(gè)別化原則，有利于節(jié)省司法資源、提高訴訟效率。但當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)在適用相對(duì)不起訴方面仍然存在著一定的問(wèn)題，如，總體適用率偏低；對(duì)刑事犯罪適用率過(guò)低；對(duì)職務(wù)犯罪適用率偏高等。究其原因，主要是因?yàn)榱⒎ㄋ?guī)定的適用范圍狹窄，適用程序繁瑣，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部機(jī)制的制約等。應(yīng)當(dāng)從制度上對(duì)合理行使不起訴裁量權(quán)進(jìn)一步完善，如，從立法上，規(guī)范不起訴制度，擴(kuò)大不起訴裁量權(quán)的適用范圍；從監(jiān)督制約機(jī)制上，取消“公訴轉(zhuǎn)自訴”的規(guī)定，建立不起訴公開(kāi)審查制度；從檢察機(jī)關(guān)的管理體制上，簡(jiǎn)化不起訴裁量權(quán)內(nèi)部運(yùn)行程序，制定科學(xué)、合理的案件質(zhì)量考核標(biāo)準(zhǔn)。
2、擴(kuò)大簡(jiǎn)化審和社會(huì)被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)易程序適用范圍。 “兩高一部”于2003年3月15日發(fā)布了《關(guān)于適用普通程序?qū)徖怼氨桓嫒苏J(rèn)罪案件”的若干意見(jiàn)（試行）》和《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砉V案件的若干意見(jiàn)》。我們要把這兩個(gè)《意見(jiàn)》的貫徹實(shí)施作為當(dāng)前公訴方式改革的重點(diǎn)工作，作為提高公訴部門辦案能力和效率的重要措施，作為落實(shí)“寬大”刑事政策的重大舉措。將“可訴可不訴的不訴”這一原則進(jìn)一步具體化，對(duì)于符合條件的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建議或同意適用。對(duì)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪的案件，能夠簡(jiǎn)化審的，要積極主動(dòng)建議人民法院適用；對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出建議適用簡(jiǎn)易程序或者簡(jiǎn)化審理，經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。
3、建立暫緩起訴制度。鑒于目前簡(jiǎn)易程序只適用三年以下案件，筆者建議對(duì)應(yīng)判處三年以上有期徒刑，被告人認(rèn)罪的案件也可以適用簡(jiǎn)易程序，并建立暫緩起訴制度，一方面保護(hù)犯罪嫌疑人，為其提供免受羈押或被刑事追訴的條件；另一方面防止了刑罰可能的濫用和不適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張，體現(xiàn)人文關(guān)懷，具有預(yù)防、挽救、教育、感化、打擊并舉的作用，同時(shí)節(jié)約訴訟成本。暫緩起訴作為一種介于 “起訴”與“不起訴”之間的中間措施，在實(shí)踐中，可以從犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)、年齡、悔罪表現(xiàn)等方面充分進(jìn)行考慮：一是在犯罪性質(zhì)方面，屬于輕罪刑事案件；二是犯罪情節(jié)較輕，具有犯罪中止、自首、立功等情節(jié)；三是平時(shí)表現(xiàn)良好，未受過(guò)刑事處罰，系初犯、偶犯；四是能如實(shí)供述自己的罪行，有悔罪表現(xiàn)，積極退賠或者協(xié)助挽回?fù)p失；五是能提供擔(dān)保或者交納保證金，具備幫教條件的。
4、確立刑事和解制度。確立刑事和解制度，對(duì)于貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，不僅十分必要，而且切實(shí)可行�！靶淌潞徒鈱⑿谭ê托淌略V訟法中的“合意”、共識(shí)、可接受性這些理念和精神結(jié)合起來(lái)，使得刑事案件雙方當(dāng)事人都能接受處理，可以盡量減少雙方在刑事訴訟中的對(duì)立，減少上訴、申訴和其他后遺癥，使判決或案件的處理更加符合社會(huì)和諧的需要。” 刑事和解制度給沖突雙方解決矛盾提供了機(jī)會(huì)，能夠有效地減少和鈍化矛盾，盡可能地減少法院判決后的消極因素，有助于在全社會(huì)增進(jìn)和諧協(xié)調(diào)的社會(huì)關(guān)系。同時(shí)刑事和解制度在實(shí)體上能夠確保被害人的實(shí)質(zhì)利益，避免加害人負(fù)面的標(biāo)簽效應(yīng)；在程序上提升了被害人在刑事追訴程序中之參與地位；在法理上合乎刑事追訴經(jīng)濟(jì)原則，與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。刑事和解應(yīng)有三方面基本要求：一是適用于輕微刑事案件，被告人做有罪答辯和雙方當(dāng)事人自愿的情況下，可由當(dāng)事人自行調(diào)解；二是當(dāng)事人和解不得違反國(guó)家法律強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公德；三是當(dāng)事人和解后，無(wú)論在何階段，相應(yīng)的國(guó)家機(jī)關(guān)都應(yīng)以此作為撤銷案件的依據(jù)，只要被害人不同意進(jìn)行和解的，司法人員不得強(qiáng)行進(jìn)行刑事和解 。
5、要體現(xiàn)出依法從嚴(yán)從重的適用。堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針不動(dòng)搖與與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不矛盾，“嚴(yán)打”就是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的從嚴(yán)懲處。所以實(shí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策并不意味著對(duì)“嚴(yán)打”政策的放棄，而是要求在寬嚴(yán)相濟(jì)的框架中堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針，只有這樣，才能避免片面追求從嚴(yán)懲處，從而做到嚴(yán)中有寬，更好地發(fā)揮“嚴(yán)打”的作用。 在實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事司法政策當(dāng)中，還要繼續(xù)體現(xiàn)出對(duì)嚴(yán)重危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪的“嚴(yán)打”：一是嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定的犯罪，主要包括：①嚴(yán)重危及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的犯罪，特別是暴力犯罪，如殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、販毒等案件；②聚眾性犯罪，如武裝叛亂、暴亂罪、聚眾擾亂社會(huì)秩序罪、聚眾沖擊國(guó)家機(jī)關(guān)罪等；③部分危害公共安全的犯罪，如放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)、劫機(jī)劫船、涉槍犯罪以及造成嚴(yán)重后果的過(guò)失犯罪，如重大責(zé)任事故罪、工程重大安全事故罪等；④有組織犯罪，主要是恐怖組織犯罪和黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪；⑤邪教組織犯罪；⑥貪污賄賂犯罪。
在實(shí)體上適用“依法從重”。所謂“依法從重”包括兩方面的含義：一方面是刑事政策導(dǎo)向的“從重”。根據(jù)社會(huì)治安的實(shí)際需要，對(duì)適用對(duì)象在政治上和法律上給予超出一般犯罪或犯罪人的否定評(píng)價(jià)；另一方面是實(shí)際處罰意義上的“從重”，即在相對(duì)確定的法定刑的范圍內(nèi)適用較重的刑種或較長(zhǎng)的刑期。二是程序上“依法從快”。所謂“依法從快”是指在法定的程序下，在法定期限以內(nèi)，對(duì)適用對(duì)象及時(shí)審查、及時(shí)起訴，以達(dá)到有效地追究犯罪、證實(shí)犯罪、打擊犯罪的效果�！ �
（三）“寬嚴(yán)相濟(jì)”在職務(wù)犯罪偵查中的適用。
寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策要求我們?cè)诜簇澪酃ぷ髦袑?duì)貪污受賄犯罪嫌疑人既要體現(xiàn)嚴(yán)，也要體現(xiàn)出寬。結(jié)合目前職務(wù)犯罪工作實(shí)際，總的說(shuō)來(lái)，就是要一方面高揚(yáng)利劍，集中力量依法嚴(yán)厲打擊一些社會(huì)影響大，群眾眾反映強(qiáng)烈，對(duì)國(guó)家造成重大損失的貪污賄賂案件，同時(shí)在具體的辦案過(guò)程中堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，依法從寬的原則。對(duì)情節(jié)輕微、主觀惡性不大的犯罪人員，依法從輕減輕處罰，以達(dá)到良好的社會(huì)效果，
1、在線索初查階段，“寬嚴(yán)相濟(jì)”在案件的立案關(guān)口的適用。初查工作是當(dāng)前查處貪污賄賂犯罪案件的重要手段，對(duì)于一些在改革過(guò)程中，由于政策和法律規(guī)定不明確、有無(wú)社會(huì)危害性存在爭(zhēng)議的案件，應(yīng)當(dāng)慎重對(duì)待，對(duì)社會(huì)危害不大，用紀(jì)律、行政等措施處理社會(huì)效果更好的輕微犯罪事件，盡量不用刑事措施。但對(duì)于群眾反映強(qiáng)烈，社會(huì)影響大，造成嚴(yán)重后果的貪污賄賂案件，查處應(yīng)當(dāng)及時(shí)、快捷，如果是不及時(shí)處理這些線索，不僅會(huì)損害檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督部門的權(quán)威，更會(huì)激化社會(huì)矛盾。所以，應(yīng)當(dāng)及時(shí)、積極排查案件線索，深挖窩案串案，查處一些涉及國(guó)家工作人員職務(wù)廉潔性的大案要案，從而震懾職務(wù)犯罪，遏制腐敗，預(yù)防犯罪。
2、“寬嚴(yán)相濟(jì)”在案件偵查階段的適用。一是要慎用、少用強(qiáng)制措施。對(duì)于主觀惡性較小，又能主動(dòng)認(rèn)罪，積極配合偵查的犯罪嫌疑人在堅(jiān)持原則且不危害社會(huì)的前提下，盡量不使用逮捕等羈押性強(qiáng)制措施，實(shí)行非羈押措施。因?yàn)閺?qiáng)制措施無(wú)論輕重，也無(wú)論是對(duì)犯罪嫌疑人或者其近親好友來(lái)說(shuō)，對(duì)他們的身心都會(huì)造成或多或少的影響；二是對(duì)于那些情節(jié)較重，態(tài)度頑固，沒(méi)有悔改表現(xiàn)，對(duì)社會(huì)造成重大危害的犯罪嫌疑人一定要立即采用拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施，而且態(tài)度堅(jiān)決；三是對(duì)于在案件初查階段百般抵賴、頑固抗拒的犯罪嫌疑人，在偵查中經(jīng)過(guò)教育轉(zhuǎn)變了態(tài)度，認(rèn)罪服法，并且積極配合偵查工作的犯罪嫌疑人也可及時(shí)改變強(qiáng)制措施。
3、“寬嚴(yán)相濟(jì)”在偵查終結(jié)階段的適用。主要是正確地運(yùn)用移送起訴和移送不訴措施，起到“懲防并舉”的效果。對(duì)于罪行不重，主觀惡性不深，又真誠(chéng)悔過(guò)的犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用移送不訴的處理辦法；對(duì)于罪行雖然較重，但能投案自首或有重大立功表現(xiàn)的，也可移送不訴。對(duì)于應(yīng)當(dāng)移送起訴的，也要本著對(duì)事實(shí)負(fù)責(zé)的態(tài)度，如實(shí)在起訴意見(jiàn)書上反映犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)及認(rèn)罪態(tài)度、自首、立功等依法減輕從輕的情節(jié)。
三、“寬嚴(yán)相濟(jì)”適用時(shí)應(yīng)當(dāng)注意的的幾個(gè)問(wèn)題
1、對(duì)未成年人、在校學(xué)生輕罪要實(shí)行非刑事化處理。
未成年人和在校學(xué)生是犯罪構(gòu)成中的特殊主體。這兩類主體涉嫌的犯罪主要是輕罪，通常其主觀惡性不深。同時(shí)，未成年人犯罪與他們生理、心理發(fā)育不成熟有直接關(guān)系，若僅因一次情節(jié)較輕的犯罪而對(duì)其簡(jiǎn)單地處以刑罰，將他們拋向社會(huì)，必然造成社會(huì)資源的浪費(fèi)，并增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地在與學(xué)校達(dá)成共識(shí)、征詢被害人的意見(jiàn)、并與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，對(duì)涉嫌輕罪的未成年人和在校學(xué)生進(jìn)行非刑事化處理——暫緩起訴�！敖⒔∪闯赡耆藭壕徠鹪V制度在一定程度上具有合理性，如能更好地體現(xiàn)起訴便宜主義精神，既有利于適應(yīng)復(fù)雜司法實(shí)踐需要的現(xiàn)狀，又能夠體現(xiàn)教育、感化、挽救未成年人的思想，同時(shí)暫緩起訴制度能較好地適應(yīng)未成年犯罪嫌疑人個(gè)性心理特征，能合理有效地配置司法資源” 。實(shí)行“教育為主、懲罰為輔”的原則，這符合“兩高”相關(guān)的司法解釋，也符合社會(huì)主義和諧社會(huì)的基本要求。
2、在刑事案件辦理過(guò)程中，注重人性化辦案，減少不和諧因素。司法實(shí)踐的核心是保障人權(quán)，在辦案過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)尊重法律精神和法定權(quán)利、遵守法定程序的基礎(chǔ)上，最大限度地尊重人，關(guān)心人，處處以人為本，充分維護(hù)和保障案件關(guān)系人，包括犯罪嫌疑人及其親屬的人權(quán)和其它合法權(quán)益。具體來(lái)說(shuō)就是在案件批捕、公訴和偵查活動(dòng)中要注重充分考慮到訴訟參與人的各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)，特別是偵查活動(dòng)中到犯罪嫌疑人和證人單位進(jìn)行傳喚、詢問(wèn)時(shí)，盡量采取低調(diào)的做法，減少和避免傳喚和取證給當(dāng)事人帶來(lái)的負(fù)面影響；執(zhí)行抓捕、搜查任務(wù)時(shí)，盡量避免犯罪嫌疑人家中的老人、未成年人或病人在場(chǎng)；搜查中不扣押與案件無(wú)關(guān)的物品，一般不扣押工資卡、工資存折，需要扣押、凍結(jié)的也為犯罪嫌疑人贍養(yǎng)、扶養(yǎng)的家屬保留必需的生活費(fèi)用；注意維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)和正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序，不輕易查封凍結(jié)企業(yè)賬目、賬戶，不隨意查封企業(yè)廠房、設(shè)備等等。
3、實(shí)施“寬嚴(yán)相濟(jì)”，克服 “嚴(yán)易寬難”。
自八十年代開(kāi)始“嚴(yán)打”以來(lái)，從重從快已成為慣性思維，“嚴(yán)打”刑事政策的負(fù)面效應(yīng)就是導(dǎo)致社會(huì)對(duì)重刑的依賴，而刑罰并非越重越好，刑罰的來(lái)歷性超過(guò)一定限度，會(huì)發(fā)生邊際效應(yīng)遞減�！� 在刑事檢察工作中為了避免承擔(dān)打擊不力的責(zé)任，可捕可不捕的都捕了，可訴可不訴的訴了，怕的是放縱犯罪，過(guò)于強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打，忽視了區(qū)別對(duì)待和寬嚴(yán)相濟(jì)，忽視了辦案的社會(huì)效果，這并不符合新的執(zhí)法理念。據(jù)《左傳•昭公二十年》記載，鄭國(guó)子產(chǎn)病重，叮囑太叔說(shuō)：“我死后，必定由你執(zhí)政。只有德行高的人能夠用寬和的政策使人民服從，其次就不如用嚴(yán)厲的政策。被火燒死的人比較少，是因?yàn)榛鹂雌饋?lái)讓人害怕；被水淹死的人比較多，是因?yàn)樗雌饋?lái)懦弱而好玩。因此，實(shí)施寬和的政策難度大呀！”可見(jiàn)，“寬”的度的確是不易把握，“北京師范大學(xué)法學(xué)院教授張遠(yuǎn)煌認(rèn)為，寬嚴(yán)相濟(jì)是懲辦與寬大政策的新發(fā)展。從邏輯結(jié)構(gòu)及語(yǔ)境看，懲辦與寬大相結(jié)合的政策中，懲辦在前，寬大在后；懲辦是基礎(chǔ)，而寬大是懲辦的必要調(diào)節(jié)或補(bǔ)充。而在寬嚴(yán)相濟(jì)政策中，寬是基礎(chǔ)和前提，其更加強(qiáng)調(diào)人權(quán)保障的價(jià)值取向。寬包含著應(yīng)當(dāng)和可以“寬恕”的絕大多數(shù)犯罪，盡量減少或減緩對(duì)社會(huì)生活的刑事干預(yù)。而懲辦與寬大相結(jié)合中的寬大，受制于時(shí)代局限，其側(cè)重于強(qiáng)調(diào)司法中懲治犯罪人時(shí)，要注意從輕發(fā)落和寬大處理。” 具體在落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策過(guò)程中，要正確區(qū)分：對(duì)輕微犯罪從寬是不意味著一概從輕、不予追究，對(duì)屢教不改的累犯、慣犯即使輕微犯罪也應(yīng)當(dāng)按照刑法追究其刑事責(zé)任；對(duì)嚴(yán)重犯罪從重也不是說(shuō)一概嚴(yán)懲不貸，對(duì)某些罪行嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)受到刑罰的嚴(yán)厲制裁的犯罪分子，但因其無(wú)主觀惡性，并具有坦白或自首、立功等從輕情節(jié)，在從重處罰的同時(shí)也應(yīng)體現(xiàn)出寬大的一面。
(1)參見(jiàn)黃京平：和諧社會(huì)語(yǔ)境下的刑法學(xué)新思維，《法學(xué)家》2007年第一期，P45
(2) 參見(jiàn)劉華：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的科學(xué)定位與司法適用》，《法學(xué)》2007年第2 期，P21
(3) 楊興培：《刑事和解制度在中國(guó)的構(gòu)建》，載《法學(xué)》2006第8期
(4) 李?yuàn)^飛：《刑事和解制度的“中國(guó)式”建構(gòu)》載《中國(guó)檢察官》2006第5期
(5) 陳興良：《解讀寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策》，《光明日?qǐng)?bào)》2006年12月11日
(6) 劉熾，王建榮：比較與借鑒：暫緩起訴制度研究�！度嗣駲z察》2005（3）P39
(7)陳興良：《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與刑罰規(guī)制》，載〈法學(xué)雜志〉2006第4期
(8)張遠(yuǎn)煌：寬嚴(yán)相濟(jì)：減少對(duì)社會(huì)生活的刑事干預(yù)，http://www.jrj.com 《檢察日?qǐng)?bào)》2006年11月16日三版
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
