[ 李振東 ]——(2007-7-10) / 已閱15249次
關于當前在押犯的申訴心理透析
河北省保定市北市區檢察院 李振東 宋麗紅
申訴，是法律賦予罪犯的一項政治權利。對此，《憲法》規定，中華人民共和國公民對于任何國家機關和國家機關工作人員的違法失職行為，有向有關國家機關提出申訴、控告和檢舉的權利；《監獄法》也規定，罪犯對生效的判決不服的，可以提出申訴，并對罪犯申訴的處理程序和結果反饋作出了明確的法律表述。這些規定不僅為監獄在處理罪犯申訴問題上提供了法律依據，而且對進一步完善我國的刑罰執行具有重要意義。近年來，隨著我國法制建設的不斷加強，法律程序的日臻完善，執法環節的逐步細化，監管場所罪犯的申訴數量呈下降趨勢。但仍有部分人員申訴不斷，這本在情理之中。筆者作為檢察機關駐獄工作人員對這些申訴進行透析后發現，罪犯申訴動因各異，有關部門在處理申訴問題上亦有生硬，草率之處。因此撰寫拙文，以期引起有關部門的關注，切實做好刑罰執行和監管場所的穩定工作。
一 .當前罪犯的申訴心理狀態
申訴，是公民對有關自身或他人的權益問題，向司法機關或有關國家機關申明理由、請求處理的行為。申訴可分為訴訟申訴和非訴訟申訴。罪犯在監獄所提出的申訴，屬于訴訟申訴，正確行使申訴權，有助于及時糾正冤假錯案，維護公民的合法權益；有助于罪犯知法懂法，認罪服法；有助于嚴肅監規紀律，維護監管改造秩序的穩定。
當前監獄押犯在申訴問題上，主要受以下幾種心理支配：
1． 罪刑不適當，罰不當罪，導致申訴。罪責刑相適應是我國刑
事立法的一項基本原則。準確查明犯罪事實，正確適用刑法，懲治犯罪是維護司法公正的嚴肅問題，但由于各種原因一時還無法從根本上杜絕適用法律不當，冤枉無辜的現象發生。有些犯罪嫌疑人犯罪事實沒有查清。證據不足，本不應定罪量刑，但依然被判決入獄，有的罪犯雖然觸犯了法律，但從情節和后果看，與事實有明顯出入。審判機關認定事實有誤，或適用法律不當而輕罪重判量刑畸重。這兩種現象在當事人訴訟期間上訴未果的情況下，導致入獄后提出申訴。
2． 對法律無知，思想偏見，導致申訴。有的罪犯本身就因法制
觀念淡薄法律意識不強而犯罪，入獄后雖然學習了一些法律條義，但采取實用主義態度運用法律，或認識偏頗曲解法律，或斷章取義肢解法律，對于司法機關的公正判決疑惑不解，造成無知申訴。例如：罪犯某甲因搶劫、盜竊、流氓數罪并罰被判處20年有期徒刑。在服刑期間通過教育主動交代了與他人合伙殺人的余罪。查實后法院從輕判處某甲死刑緩期二年執行。但該犯片面理解法律，認為自己交代余罪是自首行為，揭發他人犯罪是立功表現。不應再判死緩，而應在原判刑期以下量刑。于是大呼上當，多次提出申訴。
3． 混水摸魚，心存僥幸，投機申訴。某些罪犯明知自己的犯罪
行為給社會或他人的生命財產造成一定的危害，對司法機關的公正判決也曾表示認罪服法。但入獄后面對嚴格的監管環境和艱苦的改造生活，情感世界發生了變化，原來的悔罪意識消退；好逸惡勞的舊病復發，紙醉金迷的故態重萌。心里覺得反正申訴也不加刑，何不碰碰運氣，萬一能夠改判豈不是更好，于是對枝尾末節的證據添枝加葉，向有關部門進行申訴，僥幸企盼好運的到來。有的罪犯原有一定的社會地位和“關系網”，入獄后想入非非，企圖運用自己的影響和關系，通過申訴的渠道來改變目前的狀況，逃避法律的懲罰和艱苦的改造生活。
4． 蔑視法律，抗拒改造，變態申訴。有的罪犯本身反社會意識
極強，他們的這種心理定勢并不因犯罪鋃鐺入獄而終結，相反在獄內不時頑固表現出來，如有的罪犯入獄后抵觸情緒強烈，有罪不認，違反監規，對抗改造，預謀脫逃或鬧監；有的雖然不敢公開對抗，但卻借申訴之名，行泄憤之實。采用顛倒事實，隱瞞真相，無理胡纏的手段大肆發泄心中對處罰的不滿，干擾政府機關的正常工作。這實際上是他們根深蒂固的反社會人格在特定環境的心理折射。
二．對待申訴各方所持態度
罪犯的申訴因由盡管千差萬別，但基本態度只有兩種即正當申訴與無理申訴，不管申訴理由能否成立、申訴態度是否正確，申訴事實一旦形成，就會在各類人員中產生不同的反應。
罪犯作為申訴人，申訴前，一般要收集材料、探聽渠道、了解有關申訴的法律知識，并且花費相當的精力撰寫申訴材料，有的還可能在犯群中和干警面前制造些申訴輿論，也有的通過會見通信讓家人代為申訴。在申訴期間又擔心申訴書到不了檢察官、法官手里，極力渴求申訴的結果。這期間，他們心神不安，坐臥不寧，無心參加生產和集體組織的各項活動，特別是確有冤情的罪犯上述反應尤為明顯。有的長期申訴未果，還會萌生自殺或鋌而走險逃出監獄向法院要說法的念頭，這些行為表現和思想動態無疑對監管改造工作是十分不利的。
監獄警察，作為直接管理罪犯的執法著，絕大部分能夠正確對待罪犯的申訴，依法辦事。但也有極少數干警存有錯誤的認識和作法。有的干警持無所謂的態度，認為既然申訴是罪犯的權利，不讓申訴是違法的，對罪犯申訴采取不支持、不過問、不把關的三不政策。你寫我就照轉，你鬧我就批評，失去了許多通過審查申訴，了解罪犯真實思想的機會。有的干警看到罪犯申訴就反感，不加分析一概排斥。認為申訴就是不認罪服法，動輒批評訓斥，甚至把罪犯的申訴看作是麻煩，擱置起來。須知這種做法是違法行為。有的個別干警把允許罪犯的申訴看成是自己對罪犯的關照和恩賜，或大包大攬，或以不予轉遞材料反映情況相要挾，借機向罪犯索錢要物。這種做法情節嚴重著就構成瀆職犯罪。
檢察機關作為負有監督職責的執法機關，在辦理罪犯申訴方面，也存在著一些亟待解決的問題。一是重視不夠，監督意識薄弱。表現為對罪犯的申訴感到無能為力，愛莫能助 ，加之了解情況甚少，因此只是被動接訴，形成申訴受理多，立案復查少，抗訴更少，甚至只轉不辦的狀況，二是法律監督的方式單一，監督效果不夠明顯。注重案件實體方面的事實、證據及定罪量刑問題，忽視對法院審判程序是否合法的監督；重視對重罪輕判，有罪判無罪的案件進行監督，對于輕罪重判、無罪判有罪的案件往往不予重視。此外，有的同志思想認識有偏見怕有越俎代庖或鼓勵申訴之嫌，不愿在罪犯中進行有關申訴知識的法律咨詢和法律宣傳。
凡此種種，都是與法律的立法本意及不相容的，需要采取有效措施認真加以糾正和克服，從而切實維護法律的嚴肅性。
三．正確運用法律，恰當處理申訴。
對罪犯提出的申訴處理，是一個法律性，政策性及強的問題。法律明確規定的應當嚴格依法辦事；法律有原則規定，但沒有具體內容的，在處理申訴時應當以不違反法律原則為前提；法律尚未規定的，可以在依法辦事的同時，從實際出發，努力摸索出成功經驗，逐步加以規范化。在具體工作中，要著重注意以下幾個方面：
1． 區別情況，分別對待。在嚴格依法辦事確保罪犯申訴權利的同時，要根據不同情況，作好罪犯的思想教育工作。
對據理申訴的罪犯，要給予理解和支持。除及時將罪犯申訴材料轉送有關司法部門處理外，還應注意主動向受理機關提供罪犯本人的有關情況，以利于承辦人盡快掌握情況。同時還應注意適時催辦，主動詢問處理結果，必要時還可以在人力、物力方面予以相應的配合。
對于誤解法律而提出申訴的，要耐心進行說服教育，勸其自動息訴；對于無理申訴的要進行批評教育，指出其無理申訴的危害，促使其認罪服判，自動息訴或撤訴。
對于濫用申訴權，有罪不認，故意搗亂，喊冤叫屈。無理取鬧，有意制造混亂，混淆視聽的罪犯，要給予嚴厲批評，屢教不改者，應按有意破壞監管改造秩序依法論處。
2． 教之以規，導之以行。結合思想教育和法制教育對罪犯進行普遍的申訴知識教育。向罪犯講解提出申訴的基本程序，基本內容和要求。使罪犯認識到，在申訴權問題上，從法律角度講，有個切實保障的問題；從罪犯個人講，有個正確行使的問題。罪犯應當在珍惜這一權利的同時學會正確使用。不得濫用申訴權，借申訴之名，有意制造混亂，破壞監管秩序；巴不得在申訴期間拒絕服從獄政管理和逃避生產勞動。通過教育使罪犯的申訴權利行使建立在符合法定條件的基礎上。
3． 秉公執法，提供方便。監獄干警和檢察機關工作人員要在法律允許的范圍內，為罪犯行使申訴權提供便利條件。
首先，要轉變觀念，強化監督意識，加大辦理罪犯申訴案件的力度。要從履行法律監督職責的高度來看待此項工作，提高對辦理此類案件重要性的認識，增強對法院判決、裁定實行法律監督的主動性和自覺性，把落實罪犯的正當申訴和平息無理申訴工作當作一件事關人權保障，關系監管秩序穩定的大事來抓。
其次，要轉變工作作風，深入實際認真聽取罪犯的口頭申訴，仔細審閱罪犯的申訴材料從而全面了解和掌握罪犯的思想動向。
再次，建立和完善獄務公開，檢務公開制度。疏通申訴渠道為正當申訴創造寬松的環境，在罪犯集中區域設立宣傳欄和申訴控告箱，由監獄干警和檢察機關工作人員定期給罪犯上法律課，并建立接待日制度，接受罪犯的申訴咨詢。
總之，正確處理罪犯申訴問題是維護當事人合法權益，維護社會公平正義的有效手段。只有掌握罪犯的不同申訴心理，才能有針對性的做好工作；只有提高正當申訴的比例，才能做到不枉不縱，保證司法公正性和嚴肅性；只有做好不當申訴的息訴工作，才能維護監管場所的穩定，減少社會不安定因素。掌握罪犯申訴心理這項工作雖然在整個監管改造工作中比重小，很具體，細微，且涉及人員較少，但事關國家法律，黨的政策能否正常實施和執行，因此我們必須努力做好。
