[ 徐雪梅 ]——(2007-6-28) / 已閱32331次
第一審民事判決書制作中的問題研究
十年來，我國的司法改革進程快速穩步發展，成績卓越。人民法院作為司法改革的重心一直在積極努力地探索貫徹依法治國方略和實現司法公正與效率主題及構建和諧社會的有效途徑。最高人民法院辦公廳1992年印發的《法院訴訟文書樣式（試行）》已相對滯后，我們正在進行的法院改革已將裁判文書納入改革重點。雖然最高人民法院民事審判一庭制定、下發了《民事簡易程序訴訟文書樣式（試行）》，但它并未函蓋一審普通程序民事判決書的樣式。據統計：基層人民法院承辦的案件數量比重占全國法院的80%左右，而民事案件又占了其中絕對的比重，因此提高一審民事判決書的制作水平對法院改革有著舉足輕重的作用。
一、制作好一審民事判決書的關鍵問題在于提高民事裁判文書的論證說理能力。
（一）、什么是民事裁判文書的論證和說理。
民事裁判文書的論證和說理是指法官在民事裁判文書中對證據的分析、認定和對裁判理由的闡明。前者可以簡稱為事實論證，后者可以簡稱為裁判說理。
一審民事判決書的結構分為首部、事實部分、理由部分、判決主文部分和尾部，其中事實部分可以分為三部分，即訴訟主張歸納部分、訴訟證據展示部分和查明事實敘述部分；理由部分可以分為兩部分，即判決理由闡明部分和法律依據引用部分；判決主文部分即判決結果部分。考察一審民事判決書的各個組成部分與論證和說理的關系，我們可以看到，首部和尾部不涉及論證和說理；訴訟主張歸納部分是事實論證的前提，訴訟證據展示部分是事實論證的過程，判決主文表達部分是裁判說理的結果。
與一審民事判決書正文的各個組成部分的制作相對應，提高一審民事判決書的論證和說理能力需要提高法官的訴訟主張歸納、訴訟證據展示、法律事實敘述、判決理由闡明、法律依據引用等能力，其中法律事實敘述、判決理由闡明是關鍵。
（二）、一審民事判決書論證和說理中存在的主要問題和解決方法。
1、爭議焦點不歸納或歸納不準確。
一審民事判決書的論證和說理都要具有針對性，應當突出爭議焦點，這里所說的爭議焦點可以是主體的爭議、事實的爭議、證據的爭議、理由的爭議、適用法律的爭議等等，或者是其中某些爭議的組合。從庭審陳述、舉證、質證、辯論過程中準確梳理出雙方當事人對案件事實證據理由及其訴辯主張的不同之處，此乃全案的爭議焦點。爭執的事實和理由是案件事實的重要組成部分，也是裁判文書正確有效地展開論述評判的基礎和立足點，必須具體明確的記敘清楚。如果爭議焦點沒抓住，裁判文書就不能以當事人的爭議焦點為主線合理地謀篇布局，裁判文書的事實敘述、證據展示、理由闡明必然會散亂無章，銜接不力。筆者認為準確地歸納爭議焦點應做好以下幾方面工作：（1）、全面正確歸納原告主張的事實、理由、訴訟請求和被告主張的事實、理由、答辯意見，明確爭議焦點。對于原告主張的事實和理由，限于法庭審理結束之前原告及其訴訟代理人提交的起訴狀和當庭陳述的內容，內容不一致的，貫徹從新原則。原告主張的訴訟請求包括原告起訴狀中的原始訴訟請求和庭審中增加、變更或放棄的等派生的訴訟請求，對于派生訴訟請求的歸納應不違背《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》中第三十四條、第三十五條的相關規定。歸納被告主張的事實和理由應當突出爭議性，這種爭議性是相對于原告主張的事實和理由而言的。被告主張的事實和理由包括法庭審理結束之前及其訴訟代理人提交的答辯狀和當庭陳述的內容，內容不一致的，貫徹從新原則。對于被告未到庭而缺席審理且被告也未提交答辯狀的，應當將被告在庭前向法院的口頭陳述作為被告主張的內容，以充分尊重被告的答辯權。只有在被告從未應訴的情況下，才能歸納為“被告未作答辯。”（2）、將歸納爭議焦點格式化，即將爭議焦點作為一審民事判決書的固定事項置于“本院認為”之前。一審民事判決書中的“本院認為”部分即判決理由部分，判決理由的闡明必須具有針對性，即針對案件的爭議焦點進行說理。只有針對當事人爭執的問題展開說理，才能使當事人明白為什么“輸”，為什么“贏”，才能使當事人從法院討到說法。倘若法官在審理案件中理不出爭議焦點，抓不住問題癥結，就可能出現“糊涂官辦糊涂案”的情況。因此，筆者認為將歸納爭議焦點作為一審民事判決書的固定事項尤為必要。（3）、爭議焦點的歸納應當全面明確，可以采取列舉式，有幾個爭議焦點列舉幾個，這樣有利于裁判文書說理更具條理性。
2、證據表述混亂、不分重點。
訴訟證據的表述包括當事人和法院出示證據的展示、當事人質證意見的展示、法院認證內容的展示。舉證、質證、認證環節在當前裁判文書改革中較為混亂，主要表現為：（1）、舉證、質證、認證的展示位置混亂。當事人和法院出示的證據有的是在歸納個方當事人的訴訟請求、爭議的事實和理由之后分別展示；有的是在歸納全部當事人的訴訟請求、爭議的事實和理由之后，在集中敘述的法律事實之前集中展示；有的是在事實部分的最后展示。當事人的質證意見有的是在展示一項出示證據之后，分別展示其他各方當事人的質證意見；有的是在一方出示證據展示完畢之后，分別展示其他各方當事人的質證意見；有的是在各方出示的證據全部展示完畢之后，再集中展示各方當事人的質證意見。法院的認證內容有的在法院查明事實前展示；有的在法院查明事實后展示；有的在“本院認為”
中展示；有的認為法院認證內容包含在裁判理由當中，無需再展示。目前，我國的一審民事判決書在訴訟證據的表述上尚無統一格式。而國內一些專家學者認為訴訟證據的表述可根據個案的特性采用不同的表述方式，這樣才能章顯法官的個性和司法水平。對此觀點，筆者不敢茍同。筆者認為：裁判文書的改革旨在提高裁判文書的制作水平，而不是追求形式上的花樣翻新。裁判文書是適用法律的公文，公文格式必須規范統一。裁判文書的文風應當莊重嚴肅，不應具有隨意性。據此，筆者建議一審民事判決書中訴訟證據的展示位置應當固定。即在當事人訴辯主張之后展示各方當事人和法院出示的證據，隨后展示各方當事人的質證意見和法院認證內容。裁判文書中的法律事實必須要有對應的證據相佐證，因而只有通過舉證、質證、認證三個環節的證據表述，才能水到渠成地推導出法律事實。由此可見，將訴訟證據表述置于法院查明事實之前的作用和意義也就顯而易見了。（2）、證據內容展示不分重點。證據內容展示有三種方式：證據名稱式、證據內容式、證據名稱＋證據內容式，如何用這三種方式展示證據內容，關鍵要看當事人對證據有無異議，證據對案件事實是否起關鍵性作用。如果對某一證據各方當事人均無異議，就可以只列舉證據名稱。如果某一證據對案件事實的認定至關重要，且當事人對該證據有爭議，那么該證據的內容就應當在裁判文書中展示。
3、法官認證水平不高導致認定事實不清。
由證據確認事實，憑事實作出裁判，如果說證據是事實存在的基礎，那么合法有效的證據就是公正裁判的前提。當前，我國法官的認證水平普遍不高，全國不同級別的法律刊物上選登的裁判文書足以證明這一點。這些裁判文書中有相當一部分裁判文書在證據表述中沒有法院認證內容；有的裁判文書將法院認證和判決理由混為一談；有些裁判文書法院認證內容表述千篇一律，比如：以上證據符合證據的客觀性、關聯性、合法性特征，本院對其證據效力予以確認。一個案件中，如果法官不能正確地認定證據，那么就會導致案件事實不清或認定事實錯誤。筆者就如何提高認證水平發表幾點拙見：（1）、各級法院要加大教育培訓費用，通過學習加強法官的法學理論功底，提高法官對證據的客觀評判能力。（2）、法官應當通過學習加強自身的綜合素質，提高科學確認案件相關證據的水平。（3）、法官還應當今常閱讀國內外優秀裁判文書，并善于從中借鑒經驗。
4、說理不透徹，難以令人信服。
如果說裁判文書樣式是裁判文書的骨架，語言運用是其血肉，那么說理就是其靈魂1。古今中外，法院被社會公眾尊崇為最講理的地方。當事人通過到法院說理論清是非，法院通過裁判文書說理解決糾紛。如果法院的裁判沒有令人信服的理由，當事人就會認為法院不講理或根本講不出道理，甚至會懷疑裁判的公正性。目前，基層法院有相當數量的民事判決書在說理方面存在一定問題，主要表現為：（1）、脫離事實，不以事說理；背離法律，不以法說理。“以事實為依據，以法律為準繩。”是一審民事判決書說理必須遵守的基本原則，任何脫離事實，背離法律的判決都會是不公正的。（2）、不針對案件爭議焦點進行說理。說理要有針對性，緊緊圍繞案件爭議焦點，針對訴辯主張是否成立，訴辯意見是否采納，逐個展開說理，逐一進行評述；對被告人或雙方當事人適用法律方面的不同意見，應當作出明確的回答，并闡明理由。一些判決書理由說了一大堆，卻不中有害，讓人很難明白法官到底想說什么。（3）、不針對裁判結果展開說理，說理前后矛盾。“由事而理，由理而斷。”判決書通過說理推導出裁判結果。有些判決書不針對裁判結果進行說理，致使裁判理由和結果相矛盾。（4）、說理不充分，沒有說服力。說理要充分，不在于理由的量多少，而在于有沒有說服力。說理不僅要說法理，而且要說事理、說情理，這樣才更具有說服力。（5）、法律依據引用不規范。主要表現形式是：在引用范圍方面，分不清哪些可引用，哪些不可引用。在引用效力方面，引用已被修改或廢止的法律。在引用順序方面，不注意法律與法律、法律與司法解釋 、條文與條文、條文內部之間的順序性。還有的判決書條、款、項、目不分，有的引用法律依據不完整不具體。法律依據引用不準確會直接導致裁判錯誤 ，因而判決書必須準確的適用法律。首先，所引用法律條款必須與判決書中所認定的事實相適應。其次，判決書在引用相應的法律條文時，要界限分明，恰當的掌握分寸。再次，判決書中記敘事實、論證理由和引用法律條文三者之間，必須緊密連接，協調一致，不允許出現前后脫節或互相矛盾的現象。
5、案件事實和裁判理由重復敘述。
幾年來，裁判文書的改革已使法官普遍認識到證據表述翔實和裁判理由充分對提高判決書質量的重要性。但也因此出現了一種不良傾向，認為篇幅越長的裁判文書越優秀，從而使判決書中出現了內容一再重復的現象。如：重復敘述當事人陳述事實和其提供證據的內容；重復敘述法院認證內容和法院查明的事實；重復闡明法院認證理由和本院認為理由。上述三部分內容在判決書中反復敘述，使人閱后深感重復羅嗦。筆者認為裁判文書不是文學創作，仍應恪守“有話則長，無話則短，詳略得當” 的制作原則。
二、一審民事判決書樣式改革之構想。
（一）、現行一審民事判決書樣式已不能適應現代司法公正理念的要求。
最高人民法院在《人民法院改革綱要》第十三條中就裁判文書制作提出了以下意見：“改革的重點是加強對質證中有爭議證據的分析、認證，增強判決的說理性；通過裁判文書，不僅記錄裁判過程，而且公開裁判理由，使裁判文書成為向社會公眾展示司法公正形象的載體，進行法制宣傳的生動教材。”根據綱要提出的要求，裁判文書的公正性主要通過以下三方面來體現：一是公開舉證、質證、認證的過程和證據取舍的理由；二是公開認定事實的證據、過程和理由；三是針對當事人的爭議焦點，公開心證與判決的理由。
《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十九條規定：人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否被采納的理由。當事人無爭議的證據，是否采納的理由可以不在裁判文書中表述。此條為一審民事判決書中應當增加證據表述和歸納當事人爭議焦點兩項內容提供了法律依據。
最高人民法院1992年印發的《法院訴訟文書樣式》中的一審民事判決書的正文部分包括事實、理由、判決結果三部分內容。本樣式對事實和理由的表述作了具體說明：1、事實部分應寫明當事人的訴訟請求、爭議的事實和理由，法院認定的事實及證據。（1）、當事人的訴訟請求以及爭議的事實和理由，主要是通過原告、被告和第三人的陳述來表述的。（2）、法院認定的事實主要包括：當事人之間的法律關系，發生法律關系的時間、地點及法律關系的內容；產生糾紛的原因、經過、情節和后果。（3）、認定事實的證據要有分析地進行列舉，即可以在敘述糾紛過程中一并分析列舉，也可以單獨分段分析列舉。2、理由部分應寫明判決的理由和判決所依據的法律。（1）、判決的理由，要根據認定的事實和有關法律、法規和政策，來闡明法院對糾紛的性質、當事人的責任以及如何解決糾紛的看法。（2）、判決所依據的法律、法規，在引用時應當準確、全面、具體。2
從“樣式的說明”我們不難看出現行一審民事判決書不能適應現代司法公正理念的癥結所在：1、當事人的訴辯主張只反映當事人在法庭陳述階段中的訴辯意見，不反映當事人在法庭舉證階段中的舉證、質證情況。2、將證據列舉置于法院查明事實之后，讓人感到法官不是通過證據證明法律事實，而是法官為敘寫案件事實而選擇證據。3、不歸納爭議焦點，用判決理由取代事實部分的法院認證內容。
隨著我國全民法律意識的提高，公眾對司法公正的渴求也越來越高，人們期望通過裁判文書了解法院審案過程和斷案理由是否公正。裁判文書作為闡釋法律、表述裁判結果、章顯司法正義的重要載體具有向社會公眾宣示司法公正的功能，現行一審民事判決書已嚴重制約了裁判文書的此項功能，因而必須對現行一審民事判決書的樣式進行修改和完善。
（二）、通過改革規范一審民事判決書樣式。
近年來，全國各地的裁判文書改革如火如荼。筆者不否認通過改革，裁判文書無論從形式到內容都有了較大變化與發展，但筆者對裁判文書過于追求個性化、學術化、文學化的趨勢持有不同看法。下面筆者通過舉例來闡明自己的觀點。
1、 一些法院為了章顯法官的個性，在裁判文書中公開合議庭成員或審判委員會委員的不同意見。這種觀點借鑒于歐洲大陸法系和英美法系，適用這些法系的國家崇尚“法官獨立，司法至上”的法治理念，而我國作為社會主義國家尊崇“依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導”的法治理念。因而，法官追求個人的個性化有違我國社會主義法治理念的精神實質。目前，我國公民的法律文化普遍較低，還不會用法律知識評判是非，他們大多習慣用民間習俗判斷是非。當習俗與法律相沖突時，當事人往往對法院依據法律作出的判決產生抵觸情緒，甚者將怨氣轉嫁到法官身上，發生加害法官的行為，這方面，我們已有過血的教訓。由此可見，法官的個性化司法與我國的司法環境不相融，并且不利于構建和諧社會。
2、一些法院為了增加裁判文書的說理性和公信力，在裁判文書中引入腳注、尾注或法律條文后附的撰文形式。一審民事判決書的讀者一般為普通公民，他們非法律專業人士，法官應當運用自身的法律知識和解釋法律的能力通過裁判說理使他們認同裁判結果的公正性。如果裁判文書為了追求學術化，通過腳注、尾注和法律條文后附的形式讓公民自己去理解法律，這勢必會淡化裁判文書闡釋法律的功能。
3、一些法院為了增加裁判文書的文學色彩和親和力，在判決書的后面附加說明一些與案件相關的建議或評論，即為法官后語。法官后語多與社會倫理道德體系有關，如果把握不當，極有可能流露法官個人情感，從而影響法官居中裁判的公正形象。
2004年10月21日，《最高人民法院關于進一步加強人民法院基層建設的決定》明確指出：“進一步規范各類裁判文書制作標準，統一全國法院裁判文書制作式樣”。因此，通過改革必須規范一審民事判決書的樣式，這也符合我國的國情。我國基層人民法院的法官每年要審理大量的民事案件，而目前基層法院審判資源嚴重短缺，基層法官要將主要精力花在解決糾紛、化解矛盾上，他們撰寫裁判文書的時間非常有限。他們迫切渴望一審民事判決書的樣式盡快出臺，以減輕他們的思考之苦。
筆者是基層人民法院的一名法官，從事民事審判工作16年，制作過幾百份民事判決書，積累了一定的實踐經驗。近年來，筆者一直在熱切關注一審民事判決書樣式的改革動向，從中借鑒優秀的改革成果，并將這些成果付諸實踐。下面，筆者將一審民事判決書樣式的構想展示給大家，以期與大家共同探討。
一審民事判決書的結構由首部、正文和尾部三部分組成。因首部和尾部的樣式沒有變化，這里就不再贅述。筆者重點對正文部分的內容進行展示和說明（當事人以一個原告和一個被告為例，多個當事人的可依此類推）：
原告×××訴稱，……（概述原告主張的事實、理由和訴訟請求）。
被告×××辯稱，……（概述被告主張的事實、理由和答辯意見）。
原告×××為支持其主張提供如下證據：……（對無爭議的證據可以不展示或者僅展示證據名稱；對有爭議的證據要展示證據名稱、證據內容和證明目的）。
被告×××為支持其主張提供如下證據：……（證據展示方法同上）。
為查明事實，本院調取以下證據：……（寫明證據名稱、證據內容和證明目的）。
經庭審質證、認證，……（寫明當事人質證意見和法院認證意見，先確認無爭議證據的效力，后確認有爭議證據的效力）。
經審理查明，……（寫明法院根據有效證據認定的事實）。
綜上，本案的爭議焦點是：……（應當全面準確地歸納爭議焦點）。
本院認為，……（要針對案件爭議焦點，根據認定的事實和有關法律、法規和政策，闡明法院解決糾紛的意見和理由，注意法院認證理由不能寫入這部分內容）。依照……（寫明判決所依據的法律）的規定，判決如下：
……（寫明判決結果）。
需要特別說明的是：本樣式僅供一審普通程序民事案件使用。
總共2頁 1 [2]
下一頁
