[ 張艷 ]——(2007-5-23) / 已閱50039次
前 言
有人稱21世紀(jì)是“新同居時(shí)代”。在這個(gè)時(shí)代，同居成了越來(lái)越多的人的一種生活選擇方式，我們沒(méi)有辦法漠視的存在。21世紀(jì)，人們的思想前所未有的開(kāi)放，再加上太多的社會(huì)引起的現(xiàn)實(shí)和精神壓力，像是工作壓力，房?jī)r(jià)壓力，家庭負(fù)擔(dān)壓力等等都使人們對(duì)自己的生活沒(méi)有穩(wěn)定感，而高離婚率的現(xiàn)狀更加使得人們對(duì)婚姻沒(méi)有信心，不愿意承擔(dān)太多的責(zé)任，不想有孩子的負(fù)擔(dān)，想要相對(duì)自由的空間，在這樣的情況下同居越來(lái)越受現(xiàn)代人歡迎。同時(shí)不能忽略的同性戀群體也隨著人們?cè)絹?lái)越開(kāi)放的思想走上臺(tái)前爭(zhēng)取自己的利益。同性戀經(jīng)歷了可以說(shuō)使比較艱辛的過(guò)程到了今天才終于在社會(huì)上得到了一定的承認(rèn)。在歐洲，已經(jīng)有比較多的國(guó)家承認(rèn)了同性戀的合法地位和合法權(quán)利，有的國(guó)家像荷蘭和丹麥已經(jīng)允許同性戀者像普通戀人一樣結(jié)婚，由國(guó)家來(lái)保障他們（她們）的婚姻。在我們國(guó)家，也存在著數(shù)量不少的同性戀者，一直以來(lái)，社會(huì)對(duì)他們（她們）不理解甚至歧視，使他們必須要壓抑自己的性取向，甚至和異性戀一樣的結(jié)婚生子，造成了很多的社會(huì)問(wèn)題。我們國(guó)家在對(duì)同性戀者方面一直是十分的忽視，忽視他們的存在，忽視他們作為公民的利益，忽視他們的呼聲。但是，歐洲國(guó)家給我們起了個(gè)好的榜樣，我們應(yīng)該看到中國(guó)的同性戀群體也在覺(jué)醒，也在開(kāi)始為了自己的權(quán)益作努力，我們不應(yīng)該再忽視他們了。正因?yàn)槿绱耍恿⒎ㄊ遣豢苫乇艿囊粋�(gè)議題，筆者希望本文可以起到拋磚引玉的作用，能夠有更多的學(xué)者來(lái)關(guān)注和探討這個(gè)話題。
試論同居及其法律規(guī)范
作者:張艷
一、同居（cohabitation）的幾種釋義及分類分析
《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》解釋：（1）同在一處居住（2）指夫妻共同生活。[1]
《辭海》解釋：同居（1）居住一處，共有家業(yè)者（2）夫妻共同生活。也指男女雙方未經(jīng)結(jié)婚而共同生活 [2] 。
《中華法學(xué)大辭典－民法卷》解釋：同居：男女共同生活并發(fā)生性關(guān)系。包括兩種情況：（1）合法同居即夫妻同居。夫妻共同生活并發(fā)生性關(guān)系，是夫妻相互間的權(quán)利和義務(wù)。夫妻同居受法律保護(hù)。夫妻任何一方無(wú)正當(dāng)理由而拒絕與另一方同居，可以成為離婚的主要理由。（2）非婚同居，在中國(guó)又稱為非法同居，即沒(méi)有合法夫妻關(guān)系的男女同居。又分為兩種情況：一為沒(méi)有配偶的單身男女同居，即未履行結(jié)婚手續(xù)，而以夫妻關(guān)系同居；二為男女雙方或一方已有配偶，又與配偶以外的異性，即姘居[3]。
由以上幾種權(quán)威的解釋，我們可以得到這樣的結(jié)論：在常義上的同居包括兩種：一是共同居住于同一處所；另一是特指夫妻共同生活。而在法學(xué)上的解釋則屬狹義范疇，僅指常義中的后者，且強(qiáng)調(diào)夫妻生活中的同居（性生活）內(nèi)容。
但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，以上的幾種對(duì)同居的解釋已經(jīng)不能夠全面的涵括所有現(xiàn)存的現(xiàn)象了，筆者認(rèn)為任何人出于任何目的以任何形式共同生活在一起較長(zhǎng)時(shí)間都屬于同居（此定義排除了大家偶然湊于一起合住合租一小段時(shí)間，如一起旅游等情況以及一夜情等之類的情況）。具體分類如下：
（一） 親屬關(guān)系型（亦稱家庭成員型）
即同住一處的人之間有著親屬關(guān)系，乃一家庭的成員。無(wú)論是父母、子女、兄弟姐妹、叔伯舅、姑嬸嫂還是有其他的血緣和姻親關(guān)系的，只要是因?yàn)橛H屬關(guān)系的前提而共同居住即屬于此類。當(dāng)然也包括法律上擬制的親屬關(guān)系，如養(yǎng)父母子女等。而夫妻關(guān)系是此類的核心，在我國(guó)典型的親屬關(guān)系型同居是一夫一妻加一子。
（二） 非親屬關(guān)系型
此類涵蓋了同居中所有除親屬關(guān)系型外的存在。也是筆者重點(diǎn)研究的方面。筆者把其分為兩類來(lái)分析。
1、共有房產(chǎn)及簡(jiǎn)單合租
共有房產(chǎn)型是指因各種原因而共同擁有某一房產(chǎn)而共同居住于一處的。
簡(jiǎn)單合租是指不存在愛(ài)情和性關(guān)系的共同居住一處，共同分?jǐn)偤献赓M(fèi)用。近幾年社會(huì)上出現(xiàn)了較多的異性簡(jiǎn)單合租合住的情況。雖然具統(tǒng)計(jì)很多的此種情況的當(dāng)事人不排除有發(fā)展情侶關(guān)系的可能，但是畢竟這個(gè)不是根本目的，異性合租合住的主要原因還是生活的便利和互助等等現(xiàn)實(shí)的原因。現(xiàn)實(shí)中還存在這樣的情況，幾伙人一起合租，如一對(duì)夫妻和其他單身男女合租，幾對(duì)情侶合租，一對(duì)母子與其他人合租，各種情況在現(xiàn)實(shí)中都有可能也都真實(shí)的存在著。在筆者的分析中，是分開(kāi)討論的。這幾伙人之間可能是簡(jiǎn)單的合租關(guān)系。而各伙內(nèi)又可能有親屬關(guān)系或別的關(guān)系，這些都將分別考慮為伙之間的合租和人之間的。考慮為伙之間的合租若無(wú)其他關(guān)系也應(yīng)歸屬于此類的簡(jiǎn)單合租型。
如果雖然同居者共同分擔(dān)租金等合住費(fèi)用，但是彼此之間存在愛(ài)情和性關(guān)系也不屬于簡(jiǎn)單合租。
2、以愛(ài)和性為基礎(chǔ)的同居關(guān)系——新同居關(guān)系
此情形不論同居者是否共同分?jǐn)偼淤M(fèi)用，只要彼此居于一處的基礎(chǔ)是愛(ài)情與性關(guān)系。主要是針對(duì)兩個(gè)人的情況，即包括只有情侶兩人的同居以及前述“伙合住”中的“戀人伙”的情況。（本文不討論幾人相戀同居的情況）
對(duì)于這種新同居關(guān)系需要作的注釋是這里的“戀人”、“情侶”不僅包括異性，還涉及同性的此種情形。（對(duì)于變性人，在其變性之前必然是按其原性別，而非看其是否有易性傾向來(lái)確定其是否同性戀。至于變性之后，則以其后性別為準(zhǔn)。舉個(gè)例子來(lái)說(shuō)，A原來(lái)是個(gè)男性，但是他是個(gè)同性戀，且有易性癖，一直希望自己是個(gè)女性，后通過(guò)手術(shù)達(dá)成所愿，身體特征變?yōu)榕蕴卣鳌Ｔ谄渥冃灾螅耘陨矸輵賽?ài)，與一男子建立戀人關(guān)系，則我們應(yīng)該把他們的關(guān)系稱為異性戀關(guān)系而非同性戀關(guān)系。）
二、異性戀人同居
我國(guó)社會(huì)上對(duì)同居的定義一般僅是指異性之間，也是因?yàn)楫吘惯@種情況在我國(guó)占絕大多數(shù)。按照《中華法學(xué)大辭典》的解釋，非婚同居分為兩種，一種是無(wú)配偶的單身男女同居，另一種是男女一方或雙方已有配偶，又與配偶之外的其他異性同居。[1]
（一） 有配偶者與配偶之外的人的同居行為
有配偶者與配偶之外的人的同居行為是違背公序良俗和法律的行為，是受社會(huì)公德和廣大百姓譴責(zé)的。我國(guó)《婚姻法》第一章第三條規(guī)定“禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。” 第四條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重”。社會(huì)上對(duì)于“包二奶”和“婚外一夜情”等違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為也是持否定態(tài)度的。我們得承認(rèn)，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的確存在很多的婚姻不是建立在愛(ài)情的基礎(chǔ)上的，或者是雖然以前有愛(ài)情但是在婚后感情變質(zhì)的情況。恩格斯說(shuō)：“結(jié)婚的完全自由，只有在資本主義生產(chǎn)與由它所造成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系的消滅，把那在今日對(duì)選擇配偶尚有巨大影響的一切經(jīng)濟(jì)旨趣除去以后，才能達(dá)到。到那時(shí)候，除了相互的愛(ài)之外，再也沒(méi)有別的動(dòng)機(jī)存在。”[1]
但是婚姻不僅僅是兩個(gè)當(dāng)事人之間的事，婚姻聯(lián)系著彼此的所有關(guān)系，特別是孩子的存在，使婚姻除了愛(ài)情外附加了很多其他的內(nèi)容。這些內(nèi)容包括夫妻之間的責(zé)任義務(wù)，包括對(duì)孩子的義務(wù)，對(duì)雙方父母親友的責(zé)任和義務(wù)，還有對(duì)社會(huì)的責(zé)任。我們說(shuō)婚姻并不是兩個(gè)人的簡(jiǎn)單結(jié)合，法律正是考慮到婚姻對(duì)于個(gè)人的重大意義，才對(duì)結(jié)婚的年齡和行為能力規(guī)定的如此詳細(xì)。因?yàn)榛橐龅闹匾枰?dāng)事人具有成熟的生理和心理，能夠?qū)ψ约旱倪x擇和決定負(fù)責(zé)。因此當(dāng)你踏入婚姻的殿堂，你就必須要對(duì)對(duì)方，對(duì)社會(huì)負(fù)起責(zé)任。筆者認(rèn)為雖然感情不是能夠控制的，婚姻的基礎(chǔ)很可能會(huì)陷入泥潭，但是人是有理性的生物，應(yīng)該明白自己的社會(huì)責(zé)任，如果感情真的已經(jīng)不在，婚姻實(shí)在不能繼續(xù)下去，離婚是唯一的選擇。恩格斯指出“如果道德的婚姻只是根據(jù)愛(ài)情的婚姻，那么唯有戀愛(ài)繼續(xù)存在的婚姻，才是這種婚姻。……要是感情已經(jīng)完全消失或由新的熱烈的戀愛(ài)把它排擠的話，那么離婚，無(wú)論對(duì)于雙方或?qū)ι鐣?huì)，都是幸福了” [2]。如果一天你還在婚姻當(dāng)中，你就得至少管好自己的身體，也要時(shí)刻提醒自己是已經(jīng)結(jié)婚的人而不能放縱自己的感情和身體。離了婚，恢復(fù)單身，那你愿意和其他人同居就是你的自由了。前提是你的同居對(duì)象也是單身。婚姻是個(gè)契約，是兩個(gè)人相約相伴一生的誓約。因?yàn)槲覈?guó)的傳統(tǒng)思想和道德倫理對(duì)我國(guó)現(xiàn)在的社會(huì)還是有很深遠(yuǎn)的影響，在人們的心目中普遍認(rèn)為性是和愛(ài)聯(lián)系在一起的，人不是普通的動(dòng)物，對(duì)于自己的性欲是應(yīng)該自我控制的。在這樣的環(huán)境里婚外性行為不可避免的會(huì)對(duì)家庭產(chǎn)生傷害。國(guó)外近些年有一些人一些家庭搞“換妻俱樂(lè)部”，似乎把性和愛(ài)完全分開(kāi)了，只是把性當(dāng)成是和吃飯穿衣一樣簡(jiǎn)單和隨便的事情，在中國(guó)人眼里這是不可想象的，其實(shí)在國(guó)外，他們的這種行為也是受自己的國(guó)人譴責(zé)和受法律的制裁的。但是這種風(fēng)氣似乎對(duì)于我國(guó)也有影響，在我國(guó)的一些地方，也曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)這樣的情況。我們是否在懷疑，到底愛(ài)和性是不是分的開(kāi)的？李銀河教授在《真愛(ài)無(wú)敵——婚姻的本質(zhì)及愛(ài)情與婚姻的關(guān)系問(wèn)題探討》中指出：“關(guān)于性和愛(ài)的關(guān)系，我在做“中國(guó)女性的感情與性”這個(gè)研究時(shí)，專門(mén)列了一個(gè)小標(biāo)題。調(diào)查顯示，分為兩大派：一派是他的性與愛(ài)一定是連在一起的，就是如果沒(méi)有愛(ài)，是絕對(duì)不能容許性，絕不能接受性的。另外一派認(rèn)為性和愛(ài)是可以分開(kāi)的。“無(wú)性族”當(dāng)然就不用說(shuō)了，還有比如說(shuō)現(xiàn)實(shí)中還是有這樣的情況，確實(shí)有愛(ài)但是沒(méi)有性。還有另外一種人，像木子美那樣的，她的性與愛(ài)是完全分開(kāi)的。我覺(jué)得現(xiàn)在已經(jīng)有相當(dāng)大一批人覺(jué)得愛(ài)是愛(ài)、性是性，可以跟很多人有性而沒(méi)有愛(ài)。我覺(jué)得這兩種情況并不影響愛(ài)情的定義。愛(ài)還是愛(ài)、性還是性。只不過(guò)在這個(gè)問(wèn)題上分成兩派，有一派就是認(rèn)為一定要有愛(ài)才能夠有性，而另一派則認(rèn)為這兩者不一定要聯(lián)系在一起。謝謝！” [1]對(duì)于這個(gè)說(shuō)法現(xiàn)在還是很有爭(zhēng)議的。在這里我要引用在這個(gè)對(duì)話中另外一個(gè)專家李明舜教授的話：“一般來(lái)說(shuō)，愛(ài)情基本上是自由的，你愛(ài)誰(shuí)不愛(ài)誰(shuí)這是你的權(quán)利，但是結(jié)了婚之后，就不一樣了。如果說(shuō)，結(jié)婚前是在選擇你所愛(ài)的人，那么結(jié)婚后更多的是你得去愛(ài)你所選擇的這個(gè)人。所以，從這個(gè)意義上來(lái)講，我認(rèn)為愛(ài)情更多的是權(quán)利，而婚姻更多的是責(zé)任。”[2]筆者認(rèn)為婚姻的性質(zhì)決定了夫妻雙方的忠誠(chéng)義務(wù)。筆者也相信愛(ài)情不一定是天長(zhǎng)地久的，一個(gè)人一生很可能會(huì)愛(ài)上其他的人。但是婚姻作為愛(ài)情和性的一種結(jié)合方式，其本身是包含這兩個(gè)內(nèi)容的。對(duì)性的隨意放縱是一種不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)，不論是異性戀也好同性戀也好，愛(ài)情的定義包括了對(duì)愛(ài)情的忠貞，不忠貞的愛(ài)是不完整的。筆者認(rèn)為現(xiàn)在所謂的性和愛(ài)分離的說(shuō)法有為那些放縱身體，揮霍感情的人推脫的嫌疑。就算是調(diào)查出這個(gè)結(jié)果的李銀河教授她和她愛(ài)人忠貞不渝的愛(ài)情也是讓人稱道的。她曾聲稱，她和她先生過(guò)的很幸福。我相信，這種幸福的感覺(jué)是在互相忠實(shí)的基礎(chǔ)上的。一個(gè)經(jīng)常出軌的身體是會(huì)受到他自己靈魂的煎熬的。我們只要看網(wǎng)上的那些身體出軌者的文章，就可以看到他們一般不是沒(méi)有愛(ài)情，就是被愛(ài)情傷害過(guò)，或者就是正受著自己良心的譴責(zé)。空虛的靈魂才會(huì)去尋找一時(shí)的肉體的發(fā)泄得到一種短暫的滿足。但是這并不是根本需求。按照瑪斯洛的“人的五個(gè)需要層次”理論，欲望的需求只是最低級(jí)的需求，屬于第一層次需求。而一個(gè)有著理性的人除了“生存需求、安全需求”以外更加注重的是“尊重需求、社交需求和自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)需求”。也正是因?yàn)槿绱耍瑢?duì)于現(xiàn)在的“同居”現(xiàn)象要加以法律的約束和保護(hù)，不能讓同居成為一些人另一種發(fā)泄欲望的方式，卻傷害了善良的相對(duì)人的利益。
（二） 異性戀人未婚同居
無(wú)配偶的單身男女同居是個(gè)人的選擇，是對(duì)自己生活方式的一種選擇，雖然我們不能否認(rèn)，在現(xiàn)在的社會(huì)形式下由婚姻組成家庭是人們較好的一種選擇方式，但是我們還是應(yīng)該尊重那些同居而非結(jié)婚的人的選擇。我們可以宣傳婚姻的好處，可以鼓勵(lì)人們通過(guò)婚姻締結(jié)兩性關(guān)系，但是我們不能強(qiáng)迫他們選擇，不能阻止和處罰行為。我國(guó)著名婚姻法學(xué)者巫昌禎教授指出：“從古到今，都不是每個(gè)人都會(huì)老老實(shí)實(shí)按部就班的結(jié)婚、生子的過(guò)完一生。在國(guó)外，同居現(xiàn)象作為一種生活方式而普遍存在。在國(guó)內(nèi)，隨著觀念的開(kāi)放也越來(lái)越多。”[1]
據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)90年代最終走上紅地毯去舉行婚姻慶典的新娘，有一半已經(jīng)與男友同居過(guò)了。1997年，美國(guó)未婚同居者達(dá)400萬(wàn)人，而1960年有40多萬(wàn)人。據(jù)1997年的一項(xiàng)調(diào)查，在25歲至39歲的未婚婦女中，有25％左右正在與一個(gè)伙伴同居；一半左右已婚婦女的初婚是經(jīng)過(guò)同居的。法國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字表明，1968年法國(guó)只有百分之三的夫婦不登記結(jié)婚，而到1998年，不登記結(jié)婚的夫婦就接近200萬(wàn)對(duì)，相當(dāng)于每五對(duì)夫婦中就有一對(duì)不登記結(jié)婚。[2]
在國(guó)外的同居浪潮掀起的時(shí)候，國(guó)內(nèi)也受到了影響，人們開(kāi)始懷疑婚姻的必要性，開(kāi)始了對(duì)同居的嘗試。對(duì)于同居，人們的的態(tài)度越來(lái)越趨于可接受。
據(jù)《四川在線》和《三九健康網(wǎng)》報(bào)道：記者就大學(xué)生同居的問(wèn)題走訪了西安、北京、上海、武漢、重慶等6大城市的一些著名高校。采用無(wú)記名問(wèn)卷式隨機(jī)調(diào)查，調(diào)查結(jié)果顯示：對(duì)婚前同居行為表示“可以理解”或持肯定態(tài)度的占48.5％，“說(shuō)不清的占27％。也就是說(shuō)幾乎75％以上的大學(xué)生差不多“認(rèn)可”或“不反對(duì)”同居這一現(xiàn)象。在口答“當(dāng)您的戀人向您提出婚前性行為的要求，您將采取什么態(tài)度”，其中表示答應(yīng)或可能答應(yīng)的大學(xué)生竟占56％；在回答“只要確立戀愛(ài)關(guān)系，就可以發(fā)生性行為”這一問(wèn)題，接受此觀念的大學(xué)生占23.5％，“說(shuō)不清”的占35％；在回答“您有過(guò)和異性同居的行為嗎”問(wèn)題時(shí)，表示“有”的竟占52％，而女生竟高達(dá)67.3％。[3]
同居作為一種生活方式，有它存在的強(qiáng)有力的現(xiàn)實(shí)原因和條件以及強(qiáng)大的社會(huì)需求。特別隨著人的活動(dòng)能力和范圍的擴(kuò)大，人的遷徙范圍和頻度愈來(lái)愈高，在大城市中，人的穩(wěn)定性越來(lái)越差，首先表現(xiàn)在工作上面，事業(yè)的發(fā)展則把婚齡越推越后，而婚姻則需要很多條件，其中一點(diǎn)就是穩(wěn)定。再者就是房子的問(wèn)題，在人們的普遍觀念中，要結(jié)婚了至少要有自己的房子，而現(xiàn)在房子的價(jià)格高漲，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的接受能力，因此有一些想結(jié)婚的人也只能暫時(shí)的同居在租住的房子內(nèi)。 有個(gè)例子：阿強(qiáng)和阿娟是一對(duì)30出頭的戀人，住在一起卻未結(jié)婚。談及不結(jié)婚的原因，阿強(qiáng)感嘆道：“你以為我們想同居嗎？還不是因?yàn)闆](méi)有自己的房子！”阿強(qiáng)和阿娟都是畢業(yè)后從外地來(lái)到北京，積蓄有限，無(wú)法在北京這樣“寸土寸金”的地方買(mǎi)得一處蝸居。他們商議后決定先住在一起，互相照應(yīng)，一兩年后能夠貸款買(mǎi)房時(shí)再結(jié)婚。缺乏穩(wěn)定的外部環(huán)境和心理素質(zhì)，婚姻是難以維持的。所以在現(xiàn)在的城市，很多人怕結(jié)婚，現(xiàn)在的離婚率那么高，讓適婚年齡的青年對(duì)結(jié)婚產(chǎn)生了恐懼，認(rèn)為“結(jié)婚是愛(ài)情的墳?zāi)埂薄８嗟娜诉x擇在結(jié)婚之前過(guò)上一段“試婚”的同居生活，甚至是長(zhǎng)期的同居而不領(lǐng)結(jié)婚證。
正所謂“存在即是合理”，任何社會(huì)現(xiàn)象都有其存在的社會(huì)基礎(chǔ)，我們可以不去探究這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因和背景，但是我們不能忽視這種現(xiàn)象的存在。其實(shí)在我國(guó)，一直以來(lái)無(wú)論是國(guó)家法律還是社會(huì)輿論對(duì)同居都是持否定態(tài)度的。在古代，婚姻之外的兩性關(guān)系，無(wú)論當(dāng)事雙方是否單身還是已有配偶，一旦關(guān)系被曝光，后果是十分嚴(yán)重的，像“浸豬簍”便是民間用于處罰犯有此種“罪行”的男女的一種較常見(jiàn)的方法。但是盡管如此，歷史上此類事件卻常有發(fā)生，屢禁不止。改革開(kāi)放之后，隨著西方思想的輸入，自由，人權(quán)等觀念深入民心，人們受到國(guó)外同居浪潮的影響，也在國(guó)內(nèi)興起了同居風(fēng)。雖然我國(guó)法律對(duì)于這種同居關(guān)系不予保護(hù)，但是還是有越來(lái)越多的人選擇這種生活方式，依筆者看來(lái)，要想把這種趨勢(shì)壓制下來(lái)是不太可能的，同居不可能代替婚姻，但是卻肯定會(huì)慢慢成為一種穩(wěn)定的婚姻的補(bǔ)充。不久前楊立新教授在檢查日?qǐng)?bào)發(fā)文強(qiáng)調(diào)“未婚男女同居，包括老年人的同居，不是對(duì)現(xiàn)行婚姻制度的沖擊，而是人們選擇自己認(rèn)為更為適當(dāng)?shù)姆绞剑鉀Q男女之間結(jié)合關(guān)系的形式。這樣，更能夠體現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)男女關(guān)系的多樣性，滿足人們對(duì)婚姻生活的不同層次的需求。”對(duì)于同居是否會(huì)對(duì)婚姻制度帶來(lái)沖擊，我們現(xiàn)在還不好說(shuō)，但是楊教授對(duì)于同居的看法代表了一些法學(xué)家的觀點(diǎn)。“我們對(duì)于同居的態(tài)度應(yīng)該是寬容的，只要同居雙方不違背善良風(fēng)俗，不妨礙其他人和公眾，不損害社會(huì)公共利益和公共秩序，其法律地位就應(yīng)該得到承認(rèn)” [1] 。對(duì)于單身的異性戀人未婚同居我們不應(yīng)該限制和譴責(zé)，應(yīng)該尊重他們的個(gè)人選擇，私人生活方式。從法律層次來(lái)講，只要不妨礙他人自由，不損害公共利益，法律就不應(yīng)該取締或者漠視，不應(yīng)該置之不理。未婚同居的單身男女，是社會(huì)的成員，是國(guó)家法律應(yīng)該予以保障的對(duì)象。我國(guó)在一個(gè)特殊的歷史階段，曾經(jīng)把這種單身男女的未婚同居行為認(rèn)定為非法同居，嚴(yán)重的要依法制裁。隨著自由人權(quán)思想的逐漸深入民心，法制建設(shè)的逐漸完善，我國(guó)法律已經(jīng)取消了此種規(guī)定。最高人民法院2001年12月25日發(fā)布的《婚姻法若干問(wèn)題的解釋（一）》第5條2款規(guī)定，1994年2月1日民政部《婚姻登記管理?xiàng)l例》公布實(shí)施后，男女雙方符合結(jié)婚實(shí)質(zhì)要件的，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其在案件受理前補(bǔ)半結(jié)婚登記；未補(bǔ)辦結(jié)婚登記的，按解除同居關(guān)系處理。該司法解釋事實(shí)上承認(rèn)了“同居關(guān)系”合法性。按照“法律無(wú)明文規(guī)定者不違法”的基本法律原則，既然我們的憲法，婚姻法都沒(méi)有明確規(guī)定“同居關(guān)系”違法，就只能認(rèn)為，至少法律是默認(rèn)同居合法的。法律的這種變化，不能不說(shuō)是我國(guó)法制的一大進(jìn)步，體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)于人權(quán)的重視和尊重。但是僅僅這樣是不夠的，只要這種現(xiàn)象存在，并且并非一時(shí)現(xiàn)象，還可能引起較大的糾紛和事實(shí)關(guān)系，法律就不可不作表示。在實(shí)踐中，對(duì)于同居案件是不告不理的，但是因?yàn)橥訝可孑^廣，出現(xiàn)糾紛的可能性還是很大的，法律的現(xiàn)行規(guī)定對(duì)于保護(hù)同居的當(dāng)事人特別是弱勢(shì)群體是極為不利的。在同居糾紛中，往往是弱者遭到拋棄，或者是婦女子女的利益受到損害。美國(guó)法官，本B-林賽曾經(jīng)在一本與人合著的名為《伴侶婚姻》的書(shū)中，提出一種新的婚姻制度，即試婚制度。他認(rèn)為，青年可以采取這樣的試婚制度。其一，他們暫時(shí)不希望有孩子，因而他們應(yīng)該掌握最先進(jìn)的避孕知識(shí)；其二，只要沒(méi)有孩子，且妻子沒(méi)有懷孕，那么只要雙方認(rèn)可，就可以離婚；其三，離婚時(shí)，妻子無(wú)權(quán)要求補(bǔ)償費(fèi)。他確信，如果這種制度得到法律承認(rèn)，絕大多數(shù)青年，例如大學(xué)生，就會(huì)進(jìn)人到一種比較持久的伴侶關(guān)系中，這種關(guān)系包括共同的生活。但是這只是一種理論的模式，現(xiàn)實(shí)情況是育齡年紀(jì)的男女同居在一起引起懷孕的并非少數(shù)。在本B-林賽的那個(gè)年代（20世紀(jì)初），避孕技術(shù)和人工流產(chǎn)的技術(shù)還不象現(xiàn)在那么高明，但是他也意識(shí)到了同居制度下產(chǎn)生的子女會(huì)出現(xiàn)很多問(wèn)題比較難以處理。在現(xiàn)在的科技水平下，避孕變的簡(jiǎn)單，但是除了子女問(wèn)題外，同居還涉及財(cái)產(chǎn)和債務(wù)問(wèn)題。況且盡管避孕和人流都變得簡(jiǎn)單，還是存在著同居生子的可能性，非婚生子的出現(xiàn)，就要涉及其地位問(wèn)題、撫養(yǎng)問(wèn)題、準(zhǔn)正問(wèn)題，戶口問(wèn)題、上學(xué)問(wèn)題……牽涉很廣。即便沒(méi)有把孩子生下來(lái)，流產(chǎn)引起的問(wèn)題也可能產(chǎn)生糾紛。流產(chǎn)的費(fèi)用，對(duì)女性身體的傷害等都是問(wèn)題。法律對(duì)于同居的不保護(hù)，使越來(lái)越多的問(wèn)題無(wú)法很好的解決，人們不得不去尋找別的方式，同居分手之后糾紛引起的傷害案件還少嗎？我們?cè)诮ㄔO(shè)法制社會(huì)，既然是要法治，就要規(guī)范到所有應(yīng)該由法律規(guī)范的事項(xiàng)。我們的法律對(duì)于這一方面的忽視業(yè)已引起人們的疑惑。“對(duì)于這種現(xiàn)象，法律可以裝做沒(méi)看見(jiàn)嗎？難道可以簡(jiǎn)單地以“非法”二字一筆抹殺嗎？許多人并不想結(jié)婚，可是由于缺乏應(yīng)有的保護(hù)，以致于在同居之后不得以去結(jié)婚或者鳥(niǎo)獸散”。“對(duì)于這么一個(gè)普遍的現(xiàn)象，中國(guó)法律仍是把“同居”置于邊緣，不予更多的考慮和關(guān)心，可以說(shuō)“同居”在現(xiàn)實(shí)中已成為公眾可以基本接納的生活方式，特別在深圳，道德和輿論的壓力幾乎不起作用，然而，在法律上，“同居”還未得到應(yīng)有的認(rèn)可和保護(hù)”[1]
對(duì)于人們棄結(jié)婚而去同居的現(xiàn)象，不可放任為之。我們對(duì)此一方面要進(jìn)行研究，研究其存在的現(xiàn)實(shí)性和合理性，根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)其加以規(guī)范和引導(dǎo)，將其納入法律規(guī)范的范疇；另一方面也需要對(duì)我國(guó)現(xiàn)存的婚姻制度進(jìn)行反思和檢討，看是不是存在不合情合理的地方，能否改進(jìn)合完善，從而“挽回”人們對(duì)婚姻的興趣和信心。對(duì)于日益增多的同居人口，法律不能漠視，從各國(guó)前例看來(lái)，同居之風(fēng)并非一陣就會(huì)過(guò)的，反而是會(huì)慢慢發(fā)展成為一些社會(huì)成員的一種固定的生活方式的選擇。現(xiàn)在世界上許多國(guó)家已經(jīng)頒布了“同居法”來(lái)規(guī)范這種社會(huì)現(xiàn)象，就現(xiàn)有的資料表明，各國(guó)的該做法普遍受到國(guó)內(nèi)外的歡迎和支持，許多自己所在國(guó)家和地區(qū)的人們不遠(yuǎn)千里趕到可以登記為“生活伙伴”的國(guó)家和地區(qū)去登記。也許有的人不能理解這種行為，但是我們還是可以從人們的態(tài)度中看到對(duì)于法律肯定的渴望。首都醫(yī)科大學(xué)社會(huì)醫(yī)學(xué)研究室在2001年作北京市民健康狀況調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，在“婚姻情況”調(diào)查欄內(nèi)，4%的北京人填寫(xiě)了“同居”。這些人的年齡分布呈雙峰現(xiàn)象，即20至29年齡組同居者占全部同居人口的14%，45至54歲年齡組占32%。從這個(gè)調(diào)查結(jié)果我們可以窺見(jiàn)整個(gè)同居情況的嚴(yán)重。法律對(duì)于這么多社會(huì)成員的權(quán)利沒(méi)有保障，是絕對(duì)不應(yīng)該的
三、同性戀人同居
（一）字源涵義
同性戀（homo***uality），根據(jù)《牛津法律大辭典》解釋：一個(gè)人和另一個(gè)同性產(chǎn)生性吸引，并導(dǎo)致身體接觸和性快感。按照性別的不同分為男同性戀（gay）與女同性戀（lesbian）。同性戀是一種性取向或性指向，具有同性戀性取向的成員只對(duì)或基本上只對(duì)社會(huì)中與自己性別認(rèn)同相同的人產(chǎn)生性欲或愛(ài)慕。具有這種性取向的人稱謂同性戀者。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
