[ 肖寒 ]——(2007-4-10) / 已閱48893次
中外陪審制度淺談
——兼論我國(guó)陪審制度存在的意義及完善
(肖寒 西南民族大學(xué) 610041）
【內(nèi)容提要】陪審制度是當(dāng)前司法改革的一個(gè)重要內(nèi)容。文章主要介紹了英美法系的陪審制度和大陸法系各自不同的陪審制度，在此基礎(chǔ)上，介紹了我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審制度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的人民陪審制度的存在意義及其改革進(jìn)行了思考。
【關(guān) 鍵 詞】陪審制度 陪審員 人民陪審員
現(xiàn)代陪審制度是國(guó)家司法機(jī)關(guān)吸收普通公民參加審判活動(dòng)的重要制度,是現(xiàn)代司法民主和公民權(quán)利的保障制度。所謂陪審制度，就是指在司法審判中請(qǐng)幾位公民組成一個(gè)陪審團(tuán)，暫時(shí)給予他們參加審判的權(quán)力。 即在一定的審判管轄區(qū)從公民中選出或指定幾名陪審員組成陪審團(tuán)，參加審理刑事和民事案件，并在辯論后做出自己的判斷。為了使陪審員能做出正確的判斷，法官或法庭應(yīng)告知陪審員該案將適用那些法律。陪審制度最初建于社會(huì)還不發(fā)達(dá)的時(shí)期，那時(shí)提交法院審理的案件只是一些簡(jiǎn)單的訴訟; 這個(gè)制度古老的雛形最初是發(fā)源于古希臘和古羅馬,經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展,在不同的時(shí)期和不同的法律傳統(tǒng)、文化影響下,發(fā)生了很大變化�，F(xiàn)代陪審制在西方國(guó)家運(yùn)作各具特色,從中不但可以發(fā)現(xiàn)源于不同法律傳統(tǒng)的司法制度的差別,而且還可看到法律移植和本土文化之間產(chǎn)生的耐人尋味的結(jié)果。我們可以從中為我國(guó)的陪審制度探討出更為合理的道路，為我國(guó)法治社會(huì)的建立獻(xiàn)出微力�，F(xiàn)就國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展以及中國(guó)的陪審制度進(jìn)行論述。
一、國(guó)外陪審制度的形成與發(fā)展
（一） 、古希臘、古羅馬
古希臘和古羅馬被認(rèn)為是西方文化的主要發(fā)源地。就司法制度而言，古希臘和古羅馬都曾采用過(guò)奴隸主或自由民集體裁決的模式。例如，在古希臘的眾多城邦國(guó)家中，斯巴達(dá)和雅典是最有代表性的兩個(gè)。其中，前者采用貴族政體，后者采用民主政體，但是二者在其司法活動(dòng)中都適用“集體負(fù)責(zé)制”。
斯巴達(dá)當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于長(zhǎng)老會(huì)議即貴族代表會(huì)議。長(zhǎng)老會(huì)議由28人組成。成員從年滿(mǎn)60歲的貴族中選舉產(chǎn)生。當(dāng)城邦中發(fā)生重大案件的時(shí)候，長(zhǎng)老會(huì)議就要進(jìn)行“審判”，聽(tīng)取當(dāng)事人和有關(guān)證人的陳述，并做出裁決。由此可見(jiàn)，那些貴族代表實(shí)際上都是共同裁決訴訟的法官 [1]。
雅典當(dāng)時(shí)的司法審判權(quán)屬于由全體自由民組成的民眾大會(huì)。當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)生訴訟糾紛的時(shí)候就要召開(kāi)民眾大會(huì)來(lái)進(jìn)行裁決。這等于說(shuō)全體自由民都是法官。公元前6世紀(jì)，雅典時(shí)期著名政治家梭倫領(lǐng)導(dǎo)了一系列改革，其措施之一是設(shè)立了陪審法院。陪審法官?gòu)哪隄M(mǎn)30歲的雅典公民中選舉產(chǎn)生，然后按照一定順序輪流參加案件的審判。每次參加審判的陪審法官人數(shù)大概是法院陪審法官總數(shù)的十分之一。審判結(jié)果由陪審法官投票表決。投票方法是往票箱內(nèi)投放石子[2]。這大概是西方國(guó)家最早出現(xiàn)的陪審制度。古希臘的民主政治及陪審制,和現(xiàn)代民主政治及陪審團(tuán)殊為不同,在現(xiàn)代民主政治中,個(gè)體一面從屬于群體,一面卻享有作為個(gè)體獨(dú)立性,享有自由。但在古希臘民主政治中,個(gè)體是完全從屬于群體的。
古羅馬的司法審判權(quán)最初也屬于民眾大會(huì)。雖然那些暴動(dòng)、叛亂和殺害奴隸主等重大刑事案件由臨時(shí)設(shè)立的專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)（類(lèi)似于后來(lái)英美法系國(guó)家中的大陪審團(tuán)）負(fù)責(zé)調(diào)查案情，但是最終的裁判權(quán)仍然歸民眾大會(huì)。公元2世紀(jì)，羅馬共和國(guó)設(shè)立刑事法院，司法職能與行政職能分離。不過(guò)，這種刑事法院仍具有民眾集體負(fù)責(zé)的性質(zhì)，因?yàn)榉ü俣紡墓裰羞x舉產(chǎn)生（一般為貴族或富人），每年改選一次，而且每個(gè)案件都要由30至40名法官共同審理。[3]這種集體裁決模式在一定程度上反映了古代西方國(guó)家奴隸主民主制度的特點(diǎn)，而且其中蘊(yùn)含了陪審制度的思想文化淵源。但羅馬帝國(guó)的消亡使得古希臘和古羅馬的陪審制度沒(méi)能生長(zhǎng)起來(lái)。古希臘和古羅馬時(shí)期的“陪審”還不具備現(xiàn)代陪審制度的涵義,但它是古希臘城邦和古羅馬國(guó)家政體的重要組成部分,是古代直接民主的體現(xiàn)。正是這個(gè)文明的源頭為歐洲的法律文化種植下民主的種子,形成了歐洲法律文化中由外行參與司法程序的傳統(tǒng),對(duì)后來(lái)歐洲法律和文化的影響意義深遠(yuǎn),并通過(guò)歐洲對(duì)世界地區(qū)產(chǎn)生影響。后來(lái)，西方陪審制度的發(fā)展中心也就從歐洲大陸轉(zhuǎn)移到了英國(guó)。
（二）、英國(guó)
英國(guó)是英美法系的主要代表國(guó)家之一，但是陪審制度并非在英國(guó)土生土長(zhǎng)起來(lái)的，而是從歐洲大陸傳來(lái)。
1066年，諾曼底公爵威廉率領(lǐng)部隊(duì)渡過(guò)英吉利海峽并很快就征服了英格蘭，建立了統(tǒng)一的英吉利王國(guó)。 威廉在決定用英國(guó)的法律統(tǒng)治英國(guó)人的同時(shí)，也把諾曼人在審判中設(shè)立陪審團(tuán)的古老習(xí)慣帶到了英格蘭。開(kāi)始時(shí)，陪審團(tuán)僅用于涉及王室權(quán)利的訴訟之中，而且陪審團(tuán)僅具有證人的功能。后來(lái)，陪審團(tuán)也用于對(duì)個(gè)人糾紛的審判，而且其職能也不斷擴(kuò)展和變化。
1164年，亨利二世在其領(lǐng)導(dǎo)的司法改革中頒布了具有重要?dú)v史意義的《克拉靈頓詔令》。按照該法令的規(guī)定，巡回法官在審理土地糾紛案件和重大刑事案件的時(shí)候應(yīng)該找12名了解案情的當(dāng)?shù)鼐用駬?dān)任陪審員。陪審員有義務(wù)就案情及被告人是否有罪宣誓作證。1166年，亨利二世再次頒布《克拉靈頓詔令》，規(guī)定在兇殺、搶劫、偽造貨幣、窩藏罪犯、縱火等刑事案件的審判中，對(duì)被告人的指控必須由陪審團(tuán)提出。10年之后的《北漢普頓詔令》又增加了一些必須由陪審團(tuán)提出指控的罪名。這些法令明確規(guī)定陪審團(tuán)的職能包括提出指控和參與審判，因此當(dāng)時(shí)的陪審團(tuán)具有雙重身份，既是起訴陪審團(tuán)又是審判陪審團(tuán)。
1275年，愛(ài)德華一世頒布《韋斯特敏斯特詔令》，規(guī)定所有刑事案件都應(yīng)該通過(guò)陪審團(tuán)提出起訴。1352年，愛(ài)德華三世又頒布詔令設(shè)立另一種陪審團(tuán)。它由12名當(dāng)?shù)鼐用窠M成，其職能是參加審判，協(xié)助法官認(rèn)定案情和做出裁決。與此同時(shí)，法令還規(guī)定原來(lái)設(shè)立的那種陪審團(tuán)不能再參與審判，只負(fù)責(zé)案件的調(diào)查起訴。這個(gè)法令就確立了起訴陪審團(tuán)和審判陪審團(tuán)相分離的制度。由于起訴陪審團(tuán)的人數(shù)可以是12人至23人，而審判陪審團(tuán)人數(shù)固定為12人，所以前者又稱(chēng)為大陪審團(tuán)，后者又稱(chēng)為小陪審團(tuán)。在刑事訴訟過(guò)程中，二者的職能有明確的劃分。大陪審團(tuán)的職責(zé)是決定應(yīng)否起訴，小陪審團(tuán)的職責(zé)是在審判過(guò)程中協(xié)助法官認(rèn)定案件事實(shí)并在此基礎(chǔ)上做出被告人是否有罪的判決[4]。
大陪審團(tuán)在英國(guó)歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了非常重要的作用，其職能包括犯罪偵查、預(yù)審和起訴。但是進(jìn)入19世紀(jì)以后，由于專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)犯罪偵查和起訴的機(jī)構(gòu)相繼出現(xiàn)，所以大陪審團(tuán)只剩下預(yù)審職能。20世紀(jì)初，治安法官又逐漸接過(guò)了大陪審團(tuán)的預(yù)審職能，所以審判前設(shè)立大陪審團(tuán)的情況在英國(guó)日益減少。1948年，大陪審團(tuán)徹底退出了英國(guó)司法制度的歷史舞臺(tái)。
小陪審團(tuán)的命運(yùn)比大陪審團(tuán)要好。但是它在審判中的作用也日益下降。目前英國(guó)的司法實(shí)踐中有小陪審團(tuán)參與審判的案件越來(lái)越少。17世紀(jì)以來(lái)，英帝國(guó)在向外擴(kuò)張的同時(shí)把陪審制度帶到了美洲、亞洲、澳州和非洲的許多國(guó)家，包括我國(guó)的香港地區(qū)。但是在多數(shù)國(guó)家內(nèi)，陪審制度僅用于少數(shù)嚴(yán)重刑事案件。19世紀(jì)中葉以后，很多國(guó)家又都相繼放棄陪審制度，唯有美國(guó)仍然對(duì)陪審制度情有獨(dú)鐘。
目前，英國(guó)刑事法院審理可訴罪的一審案件時(shí)，必須有由12名陪審官組成的陪審團(tuán)參與審理，否則，審判無(wú)效。但是審判過(guò)程中有陪審員死亡或者被法庭解除義務(wù)的，不受土2個(gè)人數(shù)的限制。 在英國(guó)，民事訴訟不同于刑事訴訟，只有一種陪審團(tuán)，即由12人組成的審理陪審團(tuán)。1933年王座法庭受理的民事案件只有一半使用陪審團(tuán)。1933年《司法實(shí)施法》第六條規(guī)定對(duì)民事案件基本上不采用陪審審判制度，把要求陪審團(tuán)的權(quán)利限于誹謗、文字誹謗、惡意控告、非法拘留、勾引、違背婚姻的案件的一方當(dāng)事人有申請(qǐng)時(shí)才使用。即使在這些案件中，如果法官認(rèn)為審理需要長(zhǎng)時(shí)間的審查書(shū)證、賬目或需要就地調(diào)查證據(jù)，就能拒絕使用陪審團(tuán)的申請(qǐng)。除上述案件外，是否使用陪審團(tuán)屬于法官的自由裁量權(quán)。上訴法院曾作出下述判決，即除有特殊情況外，人身傷害損害賠償訴訟不使用陪審團(tuán)，這是因?yàn)?0年代的兩件人身傷害損害賠償訴訟中陪審團(tuán)作了金額過(guò)高的損害賠償?shù)臎Q定。王座庭受理的案件中，人身傷害案件占大多數(shù)，因此，上訴法院的判決又進(jìn)一步地加快了民事陪審制度的衰落。在這以后，該庭使用陪審團(tuán)的案件很少很少。除王座法庭外，民事案件幾乎沒(méi)有使用陪審團(tuán)的。高等法院的樞密法院雖根據(jù)1858年法律有使用陪審團(tuán)的權(quán)力，但該庭從未使用過(guò)�？しㄔ弘m有權(quán)使用8人組成的陪審團(tuán)，但是由于費(fèi)用太高亦極少使用。[5] 陪審團(tuán)在英國(guó)走到這樣的地步，主要有以下幾點(diǎn)原因： 第一,革命勝利后,資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的階級(jí)對(duì)立,更使他們重新考慮革命時(shí)期為了爭(zhēng)取同盟軍而提出來(lái)的一些口號(hào)和根據(jù)啟蒙時(shí)期的原則建立的一些政治、經(jīng)濟(jì)和法律制度。19世紀(jì)末20世紀(jì)初,由于社會(huì)各方面因素和國(guó)際形勢(shì)的變化,一些有利于保護(hù)人權(quán)的制度受到了懷疑和限制。這種情況不只是英國(guó)一國(guó),也不僅限于陪審這一種制度。這種整個(gè)資本主義世界的趨向性潮流是陪審制度在英國(guó)衰落的一個(gè)重要原因。第二,審理需要專(zhuān)業(yè)知識(shí)。科學(xué)的發(fā)展,使得一些案件的審理需要某些專(zhuān)業(yè)方面的知識(shí),而現(xiàn)在確定某一案件的陪審團(tuán)成員的方法常使一些外行來(lái)充任鑒定這些證據(jù)的法官。倫敦大學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)教授戴文斯曾撰文記述了他當(dāng)陪審員的經(jīng)歷,一個(gè)案件就因?yàn)榕銓張F(tuán)的一半成員對(duì)指印證據(jù)的科學(xué)性持懷疑態(tài)度,無(wú)法做出裁斷而終將被告釋放。另外,陪審團(tuán)構(gòu)成的不確定性,同一種案由不同的人組成陪審團(tuán)審理,其裁斷可能有所不同,也難免帶來(lái)一些混亂。有人研究,對(duì)被告人,青年人往往比老年人有更多的同情;體力勞動(dòng)者做出的決定不同于白領(lǐng)階層,婦女常與男子有別。這樣,被告方便利用要求回避以得到有利于自己的陪審團(tuán),帶來(lái)了一些弊端。 第三,犯罪率不斷上升,訴訟增多,司法機(jī)關(guān)迫切要求縮短訴訟時(shí)間以減少案件的積壓。而陪審由于要選出陪審員,要由雙方當(dāng)事人提出回避要求,要經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的評(píng)議、作裁斷等過(guò)程, 無(wú)法達(dá)到協(xié)議則解散該陪審團(tuán),召集一個(gè)新的陪審團(tuán)。這樣往往使訴訟曠日持久,兩方面產(chǎn)生了尖銳的矛盾。而且現(xiàn)代社會(huì)生活帶來(lái)了許多證據(jù)簡(jiǎn)單的犯罪,如與交通有關(guān)的一些犯罪,在這類(lèi)訴訟中,陪審團(tuán)形同裝飾品。另外,許多陪審員本身似乎對(duì)他們的職務(wù)也不感興趣,因?yàn)殡m然有津貼和收入損失的補(bǔ)償,然而耗費(fèi)許多時(shí)間的審判還是常常給他們帶來(lái)經(jīng)濟(jì)上的損失。于是陪審制度在英國(guó)沒(méi)落下去。
（三）、美國(guó)
陪審制度的憲法保障現(xiàn)代的陪審制度雖然誕生于英國(guó),但它的充分發(fā)展和運(yùn)作卻在美國(guó)。從美國(guó)的殖民革命史和建國(guó)史中,可以看到陪審制度在美國(guó)的地位和作用。在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后,陪審制度成為美國(guó)人民民主權(quán)利的象征,并作為公民的基本權(quán)利載入美國(guó)憲法中。從此,陪審制度在美國(guó)生根,成為美國(guó)司法程序中的重要組成部分,至今已經(jīng)歷了200多年歷史。美國(guó)司法制度的最大特點(diǎn),就是將一些直接涉及公民人權(quán)和自由的訴訟行為上升到憲法高度,為公民在訴訟中的權(quán)利提供憲法性的保障。17世紀(jì)初期，在北美定居的英國(guó)移民把陪審制度也帶到了殖民地的司法體系中，而且與英國(guó)的發(fā)展順序一樣，首先出現(xiàn)的是大陪審團(tuán)。1635年，馬薩諸塞殖民地建立了北美第一個(gè)大陪審團(tuán)。1641年，弗吉尼亞殖民地也建立了大陪審團(tuán)。然后，其他殖民地也都相繼確立了大陪審團(tuán)制度。
大陪審團(tuán)的職責(zé)是對(duì)犯罪指控進(jìn)行調(diào)查并決定是否將案件提交法院審判。大陪審團(tuán)由當(dāng)?shù)鼐用竦拇斫M成。各殖民地對(duì)大陪審團(tuán)的組成人數(shù)規(guī)定不一，最少的5人，最多的23人。18世紀(jì)，北美殖民地與英國(guó)王室之間的利益沖突不斷激化。大陪審團(tuán)作為當(dāng)?shù)鼐用竦拇恚匀辉趯徟兄薪吡εc王室代表抗?fàn)�，維護(hù)殖民地的利益。特別是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之前，大陪審團(tuán)經(jīng)常被殖民地人民用作對(duì)抗英國(guó)統(tǒng)治的工具。例如，很多的親英派人士被大陪審團(tuán)以“叛國(guó)罪”起訴。
正是由于大陪審團(tuán)在反對(duì)英國(guó)王室的斗爭(zhēng)中發(fā)揮了如此積極的作用，所以美國(guó)在1776年獨(dú)立之后，人民對(duì)大陪審團(tuán)制度表現(xiàn)出極大的尊重，并將它寫(xiě)入在1791年成為美國(guó)憲法組成部分的共包括10條修正案的“權(quán)利法案”。其中的第五修正案明確規(guī)定了對(duì)嚴(yán)重刑事案件的審判必須以大陪審團(tuán)的調(diào)查和起訴為前提條件，即任何人都不應(yīng)因可能會(huì)被判處死刑之罪或其他重罪而接受審判，除非有大陪審團(tuán)的調(diào)查報(bào)告或起訴書(shū)為據(jù)。[6]
然而，自19世紀(jì)中期開(kāi)始，美國(guó)各地掀起了一場(chǎng)要求廢除大陪審團(tuán)制度的運(yùn)動(dòng)。反對(duì)者認(rèn)為大陪審團(tuán)制度是一種“舊習(xí)俗”，不符合“進(jìn)步時(shí)代”的要求；而且大陪審團(tuán)調(diào)查案件既浪費(fèi)金錢(qián)又浪費(fèi)時(shí)間。于是，美國(guó)的一些州開(kāi)始不再使用大陪審團(tuán)制度。這些州主要集中在美國(guó)的西南部。盡管這些州大多在法律上仍然保留了有關(guān)大陪審團(tuán)的規(guī)定，但是大陪審團(tuán)在實(shí)踐中已然名存實(shí)亡了。美國(guó)東部和北部各州以及聯(lián)邦司法系統(tǒng)則仍然在重要案件的調(diào)查起訴中使用大陪審團(tuán)。例如， 1972年導(dǎo)致尼克松總統(tǒng)下臺(tái)的“水門(mén)事件”和1998年令克林頓總統(tǒng)難堪的“緋聞事件”，大陪審團(tuán)在案件調(diào)查中所發(fā)揮的作用都給公眾留下了非常深刻的印象。
在美國(guó)，小陪審團(tuán)的發(fā)展歷程并不像大陪審團(tuán)那樣引人注目，也沒(méi)有明顯的大起大伏。在北美殖民地時(shí)期，各地的法院在審理刑事和民事案件的時(shí)候就廣泛采用了陪審制度。美國(guó)獨(dú)立之后，立法機(jī)關(guān)也把小陪審團(tuán)寫(xiě)進(jìn)了于1791年生效的“權(quán)利法案”。其中的第六修正案明確規(guī)定刑事案件的被告人享有獲得公正的陪審團(tuán)審判的權(quán)利，第七修正案則規(guī)定在訴訟標(biāo)的超過(guò)20美元的民事案件中，當(dāng)事人有要求獲得陪審團(tuán)審判的權(quán)利。當(dāng)時(shí)，20美元是一個(gè)較大的數(shù)額。在那以后，由12名陪審員參與審判的作法一直是美國(guó)各地法院采用的主要審判方式。即使在其他國(guó)家紛紛放棄陪審制度的時(shí)候，美國(guó)人仍然對(duì)陪審制度十分鐘愛(ài)。
在美國(guó)的刑事案件審理程序中，陪審團(tuán)發(fā)揮著重要的作用：首先是選定陪審團(tuán)。在司法實(shí)踐中，聯(lián)邦最高法院通過(guò)判例確定，不論是發(fā)生在聯(lián)邦或州的刑事案件，如可能判處六個(gè)月以上的監(jiān)禁，被告人享有由陪審團(tuán)審理的權(quán)利。美國(guó)法律規(guī)定，未滿(mǎn)18歲、不在本地居住、不通曉英語(yǔ)以及聽(tīng)力有缺陷的人、有前科者，沒(méi)有資格充任陪審員。此外，在美國(guó)傳統(tǒng)的習(xí)慣上，不擔(dān)任陪審員或者免除陪審職務(wù)的還有以下人員：法官、律師、醫(yī)生、牙科醫(yī)生、消防隊(duì)員、教師和各級(jí)政府官員。聯(lián)邦法院和多數(shù)的州法院均以選民登記名單和駕駛執(zhí)照持有者名單作為陪審團(tuán)的原始或初步名單。[7]
美國(guó)不僅繼承了英國(guó)普通法的陪審制度，而且把接受陪審審判作為公民的基本權(quán)利規(guī)定在憲法之中。20世紀(jì)70年代以來(lái)美國(guó)對(duì)陪審制度的改革，進(jìn)一步鞏固了陪審制度，這些改革一是把陪審團(tuán)成員一致通過(guò)裁決的傳統(tǒng)原則改為多數(shù)通過(guò)；二是對(duì)陪審團(tuán)不能勝任．的復(fù)雜的案件，不實(shí)行陪審制。所以，陪審制度仍然是美國(guó)民事訴訟的重要制度。根據(jù)美國(guó)憲法修正案第7條和聯(lián)邦民訴規(guī)則第38條的規(guī)定，對(duì)普通法的訴訟案件當(dāng)然適用陪審審判，而對(duì)衡平法的訴訟案件則不采用陪審審判。至于具體案件是否采用陪審審理，在當(dāng)事人接到最后訴答文書(shū)后10內(nèi)向法院提出陪審團(tuán)審判的要求并向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)其要求書(shū)，由法院裁量決定。如果當(dāng)事人不提出申請(qǐng)，就視為當(dāng)事人放棄了接受陪審團(tuán)審判的權(quán)利。美國(guó)的社會(huì)環(huán)境和文化傳統(tǒng)成為陪審制度生存的良好環(huán)境，多種族的人口構(gòu)成需要一個(gè)普通公民參與司法的途徑。
（四）、法國(guó)
法國(guó)是大陸法系國(guó)家的代表。其陪審制度的發(fā)展變化也與英國(guó)和美國(guó)有很大差異。公元5世紀(jì)末，滅亡西羅馬帝國(guó)的日耳曼人的一支——法蘭克人建立了當(dāng)時(shí)日耳曼諸王國(guó)中最為強(qiáng)大的法蘭克王國(guó)。由于其社會(huì)制度是正在瓦解過(guò)程中的日耳曼氏族制度和羅馬境內(nèi)日益成長(zhǎng)的封建制度相結(jié)合的產(chǎn)物，所以其司法制度也是一種混合體。其特征之一就是冠以法院名稱(chēng)的民眾集體審判。當(dāng)時(shí)法蘭克王國(guó)的審判機(jī)關(guān)稱(chēng)為郡法院和百戶(hù)法院。但二者實(shí)際上就是郡和百戶(hù)的民眾大會(huì)。審判的時(shí)候，法院管轄區(qū)內(nèi)的所有自由民都要參加。審判由郡長(zhǎng)或百戶(hù)長(zhǎng)主持，但是由所有參加審判的民眾共同查問(wèn)案情和做出裁決。
公元8世紀(jì)末，查理大帝用法令形式確認(rèn)了這種專(zhuān)職法官制度，并建立了旨在加強(qiáng)中央權(quán)力的王室法院。然而，查理大帝的努力并未能阻止地方封建勢(shì)力的增長(zhǎng)。王室的權(quán)力不斷受到削弱。公元813年，法蘭克王國(guó)分裂為三個(gè)王國(guó)，其中的法蘭西王國(guó)逐漸壯大并成為了西歐封建制度的中心和代表。法蘭西的法院系統(tǒng)比較發(fā)達(dá)，包括王室法院、領(lǐng)主法院、教會(huì)法院和城市法院。
法蘭克王國(guó)刑事案件的審判一直采用控告式訴訟制度，即訴訟必須由原告提起，法官不得主動(dòng)追究。查明案情的主要方法是宣誓陳述、神明裁判和司法決斗。但是到了法蘭西王國(guó)之后，王室法院首先放棄了這種傳統(tǒng)的主動(dòng)調(diào)查案件，傳訊被告人和證人，而且以刑訊問(wèn)案作為查明案情的主要方法。13世紀(jì)后，統(tǒng)治者為了加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的鎮(zhèn)壓和對(duì)海盜的打擊，又把這種糾問(wèn)式訴訟制度擴(kuò)展到各地審理普通刑事案件的法院，而且開(kāi)始派國(guó)王代表到全國(guó)各地去監(jiān)督地方法院的審判活動(dòng)。這些國(guó)王代表后來(lái)就成為同時(shí)握有刑事案件中的調(diào)查權(quán)、起訴權(quán)和審判監(jiān)督權(quán)的檢察官。可以說(shuō)，陪審制度、陪審團(tuán)根本沒(méi)有必要，專(zhuān)斷的審判是和陪審制度格格不入的。
1789年的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命不僅給法國(guó)的政權(quán)組織形式帶來(lái)了巨大的變化，也給法國(guó)刑事司法制度的改革提供了試驗(yàn)的機(jī)會(huì)。當(dāng)時(shí)新興的資產(chǎn)階級(jí)人士認(rèn)為英國(guó)的陪審制度很符合法國(guó)革命的精神。1790年，法國(guó)制憲會(huì)議決定用英國(guó)大陪審團(tuán)起訴制度代替自己的檢察官起訴制度。1791年頒布的《刑法典草案》開(kāi)始正式實(shí)施控告陪審團(tuán)制度。于是在大多數(shù)刑事案件中，起訴職責(zé)都落到了由8名當(dāng)?shù)鼐用窠M成的控告陪審團(tuán)肩上。陪審員從當(dāng)?shù)氐倪x民名單中用抽簽的方法選出，在一名法官的領(lǐng)導(dǎo)下工作。在審查起訴時(shí)，他們只能聽(tīng)取控告人和控告方證人的陳述，并審查有關(guān)指控的文字材料，然后秘密進(jìn)行評(píng)議。如果陪審團(tuán)認(rèn)為應(yīng)該起訴，便發(fā)出逮捕令，并將案件移送法院審判。后來(lái)，法律又對(duì)這一規(guī)則進(jìn)行了修改，控告陪審團(tuán)不再聽(tīng)取控告方的陳述，僅根據(jù)控告的文字材料做出是否起訴的決定。
不過(guò)，法國(guó)引進(jìn)英國(guó)陪審制度的試驗(yàn)并未取得預(yù)期的效果。在實(shí)踐中，控告方往往可以輕而易舉地得到陪審團(tuán)的支持。于是，本來(lái)是想用陪審團(tuán)來(lái)保障公民的權(quán)利，結(jié)果卻成了控告方濫用起訴權(quán)力的工具。于是越來(lái)越多的法國(guó)人喪失了對(duì)英國(guó)式陪審制度的興趣。社會(huì)中要求廢除控告陪審團(tuán)制度的呼聲日益高漲。1808年通過(guò)的法國(guó)《刑事預(yù)審法典》決定廢除控告陪審團(tuán)制度，恢復(fù)了原來(lái)的檢察官公訴制度。1811年，控告陪審團(tuán)正式退出歷史舞臺(tái)。
從1791年到1811年，法國(guó)引進(jìn)英國(guó)的陪審制度以失敗告終，但是法國(guó)人并非一無(wú)所獲，因?yàn)樗麄冊(cè)趻仐売?guó)式大陪審團(tuán)制度的同時(shí)，卻建立了具有法國(guó)特色的審判陪審制度。陪審員從當(dāng)?shù)剡x民中產(chǎn)生，與法官一起審理案件，一起做出判決。為了與英美式的陪審團(tuán)相區(qū)別，有人稱(chēng)之為“陪審官”或“陪審法官”。雖然這種陪審制度自20世紀(jì)以來(lái)不斷衰減，但是它一直被保留到今天。
目前，法國(guó)僅在重罪法庭的審判中采用陪審制度。按照法國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，重罪法庭設(shè)在巴黎和各省的上訴法院所在地，具有非常設(shè)法庭的性質(zhì)，一般為每三個(gè)月開(kāi)庭一次。重罪法庭的組成人員包括一名庭長(zhǎng)、兩名助審法官和九名陪審員。庭長(zhǎng)一般由上訴法院的庭長(zhǎng)或法官擔(dān)任，也可以由上訴法院院長(zhǎng)擔(dān)任。助審法官一般都從上訴法院的法官中選任，也可以從當(dāng)?shù)氐胤椒ㄔ旱脑洪L(zhǎng)、副院長(zhǎng)和法官中選任。 按照法國(guó)刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，擔(dān)任陪審員的主要資格條件包括：年滿(mǎn)23歲；懂法語(yǔ)：享有法國(guó)公民的政治權(quán)利、公民權(quán)利和家庭權(quán)利：沒(méi)有受過(guò)刑事處罰；沒(méi)有被開(kāi)除過(guò)公職；沒(méi)有精神疾患；沒(méi)有因拒絕執(zhí)行陪審員義務(wù)等而被宣布為禁止擔(dān)任陪審員的人。此外，政府高級(jí)官員、法官和警官不得兼任陪審員；有關(guān)案件中的司法人員、證人、翻譯、檢舉人、鑒定人、申訴人和當(dāng)事人等不能擔(dān)任本案的陪審員； 每個(gè)重罪法庭每年都要編制本年度的候選陪審員名單。候選人數(shù)各地不同，巴黎為1200名； 其他各省則根據(jù)不同的情況而定，有500名的；也有160名至240名的。 候選陪審員名單由一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)從當(dāng)?shù)鼐用裰羞x定。該委員會(huì)一般由法官、當(dāng)?shù)卣賳T和當(dāng)?shù)刈h會(huì)代表組成。名單確定之后，由重罪法庭書(shū)記室保存。[8]法國(guó)的陪審制度可以說(shuō)是在一個(gè)較小的范圍之內(nèi)繼續(xù)生存、發(fā)展。
二、陪審制度存在的理論基礎(chǔ)
（一）陪審制度存在的理論基礎(chǔ)
總共4頁(yè) 1 [2] [3] [4]
下一頁(yè)
