[ 朱曉東 ]——(2006-8-21) / 已閱24133次
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的界定
朱曉東
摘要：我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法的首要任務(wù)就是確立基本原則，特別是在我國對合作組織立法經(jīng)驗不夠、合作組織處在不斷發(fā)展的情況下，更應(yīng)重視其基本法律原則的研究。但是對于什么是“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則”，沒有現(xiàn)成的概念可供借鑒，因此研究這個問題首先應(yīng)該從農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的界定入手，對概念的外延和內(nèi)涵有所揭示。筆者認(rèn)為，從邏輯學(xué)上講，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本法律原則概念的上位概念是法律原則，容易混淆的兩個概念是：合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。因此本文的主要任務(wù)是從法律原則入手，通過揭示農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的內(nèi)涵和外延，并區(qū)別于合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。
關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則 合作社原則 農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則
一、研究農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則必要性
就立法而言，法律原則既是立法的基本依據(jù)和指導(dǎo)思想，又是保障法律體系內(nèi)部和諧統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因此，我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法的首要任務(wù)就是確立基本原則，特別是在我國對合作組織立法經(jīng)驗不夠、合作組織處在不斷發(fā)展的情況下，更應(yīng)重視其基本法律原則的研究。確立農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則對立法的意義具體說來有以下幾個方面：
第一，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則是界定農(nóng)業(yè)合作社 [1]的標(biāo)準(zhǔn)。
什么是合作社？用經(jīng)濟(jì)學(xué)的語言，就是合作社的本質(zhì)規(guī)定性。而分析合作社的本質(zhì)規(guī)定性的基木路徑應(yīng)是以國際合作社界公認(rèn)的合作社原則及其演變?yōu)榭疾熘骶�。 [2]可以看出合作社原則是界定合作社制度特征的標(biāo)準(zhǔn)。其實，1984年國際合作社聯(lián)盟的合作社定義就是“只要以促進(jìn)其成員的經(jīng)濟(jì)和社會進(jìn)步為目標(biāo)，以互相合作為基礎(chǔ)的企業(yè)，并遵循羅虛代爾所確定的、被國際合作社聯(lián)盟第23界代表大會所修訂的合作社原則，均可被承認(rèn)為合作社組織。”[3]
在法律上，法律認(rèn)可的合作社原則往往規(guī)定到合作社的定義中去，在我國《農(nóng)業(yè)法》中第11條第2款規(guī)定：農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)堅持為成員服務(wù)的宗旨，按照加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，依法在其章程規(guī)定的范圍內(nèi)開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和服務(wù)活動。又如《浙江省農(nóng)民專業(yè)合作社條例》 第三條規(guī)定：本條例所稱的農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡稱合作社)是指在家庭承包經(jīng)營的基礎(chǔ)上，從事同類或者相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營者，依據(jù)加入自愿、退出自由、民主管理、盈余返還的原則，按照章程進(jìn)行共同生產(chǎn)、經(jīng)營、服務(wù)活動的互助性經(jīng)濟(jì)組織。
由此可見農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則中的農(nóng)業(yè)合作社的法律原則是界定法律上農(nóng)業(yè)合作社的標(biāo)準(zhǔn)，是農(nóng)業(yè)合作社區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)組織形式的原則性的法律標(biāo)準(zhǔn)。
第二，法律原則是構(gòu)建農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織具體法律制度的依據(jù)。
法律原則是法律價值的載體，是法律精神的法律化、形態(tài)化，因而它體現(xiàn)了法律的性質(zhì)，決定法律的內(nèi)容。法律認(rèn)可的合作社原則是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織具體制度的基礎(chǔ)或根源的，是從農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則，可以農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。比如根據(jù)民主管理的原則構(gòu)建合作社的治理結(jié)構(gòu)和管理制度，根據(jù)盈余返還的原則構(gòu)建合作社的分配制度等等。而國家扶持的原則則為國家的扶持政策法律化提供了原則上的支持。因此，立法機(jī)關(guān)在制定法律時，必須根據(jù)法律原則的要求來對法律內(nèi)容設(shè)立整體框架。在具體制定法律時，立法者首先確定該法律的原則，然后再根據(jù)法律原則設(shè)立具體的法律規(guī)則。正如蓋房子一樣，設(shè)計師首先要設(shè)計房子的框架，而后再由施工人員填充材料。所以說，立法工作是一個由宏觀到微觀的過程。而在我國往往一部法律分為總則和分則兩部分，總則表述的是該部法律的原則和目的等，而分則是法律原則的具體化，是供“法律工匠”可以操作的法律規(guī)則。事實上，從草案來看，本次立法正是采取了這樣的模式。因此，研究本次立法的具體制度必然從總則開始，從法律原則開始。
第三，在審議中，委員們對草案第三條，“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)當(dāng)遵循以下基本原則：（一）成員以農(nóng)民為主體；（二）以服務(wù)成員為宗旨，謀求全體成員的共同利益；（三）加入自愿，退出自由；（四）成員地位平等，實行民主管理；（五）盈余主要按照成員與農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的交易量（額）比例返還。”提出了不同意見。如有委員提出：這里規(guī)定的基本原則，第一個原則是“成員以農(nóng)民為主”，我認(rèn)為這個不應(yīng)該作為基本原則，這是農(nóng)民專業(yè)合作社的主體特點，應(yīng)該把原則和特征區(qū)別開來。筆者認(rèn)為這主要是由于概念不清引起的。
二、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵和外延
對于什么是“農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則”，沒有現(xiàn)成的概念可供借鑒，因此研究這個問題首先應(yīng)該從農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的界定入手，對概念的外延和內(nèi)涵有所揭示。筆者認(rèn)為，從邏輯學(xué)上講，農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本法律原則概念的上位概念是法律原則，容易混淆的兩個概念是：合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。因此本文的主要任務(wù)是從法律原則入手，通過揭示農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則概念的內(nèi)涵和外延，并區(qū)別于合作社原則和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則。
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的屬概念是法律原則，更上一層的屬概念是原則。因此，我們首先來看這兩個屬概念的內(nèi)涵。
（一）、原則的內(nèi)涵
原則，在現(xiàn)代漢語中的公共含義是觀察問題、處理問題的準(zhǔn)繩。“原”，乃 “源”的古字，有根本、推求、察究、原來、起初之意。“則”為規(guī)則之意。[4]查《辭源》，無“原則”一詞，證明古代漢語中無“原”與“則”的合成詞，原則一詞可能是近代中國在翻譯外國書籍時將“原”與“則”兩字結(jié)合而產(chǎn)生的新詞，形成“根本規(guī)則”的含義。在拉丁文中，現(xiàn)代漢語中“原則”一詞的對應(yīng)詞是Principium，有“開始、起源、基礎(chǔ)、原則、原理、要素”等。[5]由此可見，拉丁文中的Principium同古漢語的“原”(源)，語義十分接近，二者的原始意項皆為根本、起初。前者直接引申出根本規(guī)則的意項，后者將“原”與“則”結(jié)合，形成根本規(guī)則的意項，在普通英語中，原則(Principle )主要有下列意項：(1)被接受或公開聲稱的活動或行為準(zhǔn)則；(2)根本的、原初的或一般的真理，為其他真理所憑借；(3)根本的教義或信條、特別的統(tǒng)治性意見；(4)行為的正確準(zhǔn)則；(5)正確行為的要求和義務(wù)的指導(dǎo)感；(6)行為方式采用的固定規(guī)則。普通英語中“原則”的第(1)，(2)兩個意項基本相同，皆表明原則是其他規(guī)則的來源和依據(jù)，是整體的基礎(chǔ)，具有不可動搖的根本地位，是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)。通過對原則一詞的內(nèi)涵考察可以發(fā)現(xiàn)，無論在漢語中還是在拉丁語或英語中，原則一詞的內(nèi)涵指根本準(zhǔn)則，是其他規(guī)則產(chǎn)生的依據(jù)。
（二）、法律原則的內(nèi)涵
在我國“法律原則”作為法理學(xué)上使用的一個概念，也同樣具有“原則”的核心意項，國內(nèi)學(xué)者一般這樣論述法律原則：“法律原則一般是指可以作為規(guī)則的基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則”。[6] “法原則是指貫穿于法或法部門之中的用以表達(dá)某種國家意志的指導(dǎo)思想”。[7] “法律原則是法律上規(guī)定的用以進(jìn)行法律推理的準(zhǔn)則。[8]這些對法律原則的定義都揭示出了法律原則是法律體系中作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性原理和準(zhǔn)則。
在國外，梅國法學(xué)家弗里德曼在其著作《法律制度》中指出：“原則是超級規(guī)則，是制造其他規(guī)則的規(guī)則，換句話說，是規(guī)則模式或模型。… …‘原則’起標(biāo)準(zhǔn)作用，即是人們用來衡量比它次要的規(guī)則的價值或效力的規(guī)則。‘原則’還有一個意思是指歸納出的抽象東西。從這個意義上說，原則是總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則。”[9]。美國《布萊克法律詞典》將“法律原則”解釋為“法律的基本性的公理或原理；為其他（指法律）構(gòu)成基礎(chǔ)或根源的全面的規(guī)則或原理（ a fundamental truth or doctrine，as of law；a comprehensive rule or doctrine which furnish a basis or origin for others ）” [10]從上述考證可以看出，“原則”在法律中是指構(gòu)成法律基礎(chǔ)和根源的總的或根本性的規(guī)則或原理。
可見，法律原則是指構(gòu)成法律具體制度基礎(chǔ)或根源的，可以作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則，是超級規(guī)則，是從具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的根本準(zhǔn)則。筆者認(rèn)為，特別是在具體到一部法律中，法律原則尤其強(qiáng)調(diào)“從具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則”的根本準(zhǔn)則。
（三）、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵和外延
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的法律原則與法律原則的種差是農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法。而農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的實質(zhì)是農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法，筆者認(rèn)為農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵是指構(gòu)成農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法具體制度基礎(chǔ)或根源的，從具體規(guī)則歸納出的抽象東西，總結(jié)許多更小的具體規(guī)則的廣泛的和一般的規(guī)則，可以作為農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法的法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。
那么農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則包括那些內(nèi)容呢？全國人大在審議中，沈春耀所說的：“為什么搞農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法，意圖主要有三個：一是解決法人資格、法人地位問題；二是解決適當(dāng)規(guī)范、引導(dǎo)問題；三是明確國家扶持政策。”筆者認(rèn)為由此可以歸結(jié)為兩個關(guān)鍵問題：（一）是如何看待國際合作社原則確立我國農(nóng)業(yè)合作社的基本法律原則。（二）是國家扶持政策的法律化。據(jù)此我們可以初步確定其外延包括：農(nóng)業(yè)合作社的法律原則和國家扶持的法律原則。農(nóng)業(yè)合作社的法律原則是指我國根據(jù)國際合作社原則并結(jié)合我國的實際以法律形式確立的農(nóng)業(yè)合作社的法律原則。
三、農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則與相關(guān)概念的比較
農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則在使用中易于合作社原則、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則相混淆，如學(xué)者認(rèn)為合作社法的原則 “是以法的形式確認(rèn)下來用以指導(dǎo)合作社活動的基本原則”[12]，因此有必要加以區(qū)分。
（一）、與合作社原則概念的比較
1、合作社原則的內(nèi)涵和外延
提到合作社原則，不能不追溯至1844年成立的羅虛戴爾公平先鋒社，因為在公平先鋒社成立以后，才真正具有了一般性的合作社原則。這一基本原則至今仍然是國際合作社聯(lián)盟共同遵守的思想基礎(chǔ)。所謂羅虛戴爾合作社原則是指1844年在英國羅虛戴爾公平先鋒社成立之后，社員們總結(jié)前人組織合作社的經(jīng)驗，制定了一系列不同于資本主義企業(yè)（主要指公司）的經(jīng)營管理原則。現(xiàn)在國際上認(rèn)可的是1995年國際合作社聯(lián)盟制定的合作社原則，其定義是即：合作社原則是合作社將他們的價值觀付諸實踐的指南。其制定的原則有1、自愿和社員資格開放。2、社員民主管理。3、社員經(jīng)濟(jì)參與 4、自治和獨立。5、教育、培訓(xùn)和信息。6、合作社之間的合作。7、關(guān)心社區(qū)事業(yè)。
還應(yīng)該指出的是，長期以來，合作經(jīng)濟(jì)界對于國際合作社聯(lián)盟提出的合作社原則一直存在著爭議。一些專家認(rèn)為，這些原則只能成為經(jīng)營原則，并不具備合作經(jīng)濟(jì)理論自身所應(yīng)有的本質(zhì)規(guī)定性：可以成為流通或服務(wù)領(lǐng)域合作的行動綱領(lǐng)，但不具備普遍性。他們認(rèn)為，規(guī)范的合作社原則首先應(yīng)當(dāng)建立在理論觀念層次的基礎(chǔ)上，從哲學(xué)的意義上理解設(shè)計合作原則，而且應(yīng)當(dāng)有更為廣泛的涵蓋面，成為各類合作社所奉行的一般原則而非某類合作社的專指原則。如原國際勞工組織(ILO)合作部部長戈倫本先生認(rèn)為，合作社原則應(yīng)包括：1、團(tuán)結(jié)與互助協(xié)力原則；2、平等與民主的運行原則；3、非盈利原則；4、公平、公正協(xié)調(diào)原則；5、廣義的文化意義上的合作教育原則。[13]再如華特金在1986的《合作原則的現(xiàn)在和未來》一書中提出合作社原則：1、團(tuán)結(jié)一致；2、經(jīng)濟(jì)性；3、民主性；4、公平性；5、自由性；6、責(zé)任或義務(wù)；7、教育。[14]顯然，這些學(xué)者試圖提出既更具有普適性和規(guī)律性，又更符合現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境的合作社原則。不過，由于這些更接近合作哲學(xué)思想或意識形態(tài)的原則畢竟缺乏制度可操作性，因而其影響始終弱于國際合作社聯(lián)盟提出的原則。因此，本文對合作社原則的界定采用國際合作社聯(lián)盟的定義。
通過以上考察，筆者認(rèn)為合作社原則內(nèi)涵是由合作社的價值觀所決定的、一系列在經(jīng)營管理方面區(qū)別于其他市場主體制度的根本準(zhǔn)則；其外延包括：1、自愿和社員資格開放。2、社員民主管理。3、社員經(jīng)濟(jì)參與。4、自治和獨立。5、教育、培訓(xùn)和信息。6、合作社之間的合作。7、關(guān)心社區(qū)事業(yè)。
2、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則和合作社原則的區(qū)別
通過以上對合作社原則的揭示，筆者認(rèn)為，二者至少有以下幾個方面的區(qū)別：
首先，二者的內(nèi)涵不同。合作社原則是指合作社經(jīng)營管理方面不同于其他市場主體的原則；而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則是指作為農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法的法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。
其次，二者的外延不同。合作社原則的外延包括七項與合作社經(jīng)濟(jì)管理有關(guān)的內(nèi)容，而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則不但包括以法律認(rèn)可的合作社原則，還包括國家扶持的原則。
再次，二者的法律效力不同。合作社原則是由國際合作社聯(lián)盟制定的當(dāng)然不具有國內(nèi)法的效力；同時國際合作社聯(lián)盟不是國家間組織，其沒有制定國際法的權(quán)力因此也沒有國際法的效力。另外，從名稱上看，也僅僅是“聲明”；所以不可能有國際法的效力。所以合作社原則是沒有法律效力的。而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則一旦被國家立法機(jī)構(gòu)所確立，即產(chǎn)生法律效力。
（二）、與農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的比較
1、對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的考察
農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的屬概念是立法原則。而立法原則是指“立法的基本原則或稱法的制定的基本原則，是整個立法活動必須遵循的行為準(zhǔn)則，它是立法的指導(dǎo)思想在立法實際工作中的具體體現(xiàn)”[15]所以，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則是在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法活動中應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則。
其外延，可以用負(fù)責(zé)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法工作的全國人民代表大會農(nóng)業(yè)與農(nóng)村委員會委員劉振偉所總結(jié)的“立法中要把握的幾個原則： 一是立法起點要高，不能落后于時代；二是要精而簡，不要大而全。把合作經(jīng)濟(jì)組織最基本的原則確定下來條文不能太繁瑣，要給改革發(fā)展留出空間。三是要準(zhǔn)確，條文規(guī)定要明了，具有可操作性。四，是開門立法，讓各方面參與討論，集中民智。”[16]來表述。
2、農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則和農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的區(qū)別。通過比較二者的區(qū)別有：
首先，二者的內(nèi)涵不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則是在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法活動中應(yīng)遵循的指導(dǎo)思想和行為準(zhǔn)則。農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織法基本法律原則的內(nèi)涵是指構(gòu)成農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法具體制度基礎(chǔ)或根源的，可以作為農(nóng)業(yè)合作社促進(jìn)法的法律規(guī)則指導(dǎo)思想、基礎(chǔ)或本源的綜合性、穩(wěn)定性的根本準(zhǔn)則。
其次，二者的外延不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織立法原則的外延可以概括為：起點高、概括性強(qiáng)，可以操作，開門立法。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則外延則是：農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的法律原則和國家扶持的原則。農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的法律原則是指我國法律所確認(rèn)的國際合作社原則；國家扶持的原則。
第三，二者指導(dǎo)的范圍不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則的指導(dǎo)的是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法活動，是立法的指導(dǎo)思想；而農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的基本原則則是對農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的具體法律制度的制訂具有指導(dǎo)意義。
第四，二者有效的階段不同。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織法的立法原則在立法階段有效，在立法程序結(jié)束后失效；而農(nóng)業(yè)專業(yè)合作社的法律原則則是在法律頒布生效后產(chǎn)生法律效力。
四、結(jié)論
總共2頁 1 [2]
下一頁
