[ 雷云漢 ]——(2006-8-3) / 已閱99142次
論保險(xiǎn)法最大誠(chéng)信原則
雷云漢律師
摘要：誠(chéng)信就是誠(chéng)實(shí)、守信，誠(chéng)信是保險(xiǎn)的生命線。從我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)狀來(lái)看，眾多現(xiàn)實(shí)讓人覺(jué)得保險(xiǎn)誠(chéng)信不容樂(lè)觀，如被保險(xiǎn)人不如實(shí)告知或騙賠，保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)與理賠方面的不誠(chéng)信等行為，在一定程度上影響了我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)健康發(fā)展。本文擬從最大誠(chéng)信原則的概念和保險(xiǎn)法將其規(guī)定為基本原則的原因、內(nèi)容、在保險(xiǎn)法中的體現(xiàn)、誠(chéng)信缺失現(xiàn)象及立法思考等方面進(jìn)行一些探討：
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn) 最大誠(chéng)信原則如實(shí)告知 保證 說(shuō)明 棄權(quán)與禁止反言 體現(xiàn) 保險(xiǎn)監(jiān)管
一、最大誠(chéng)信原則的概念和保險(xiǎn)法將其規(guī)定為基本原則的原因
最大誠(chéng)信原則作為現(xiàn)代保險(xiǎn)法的四大基本原則之一，最早起源于海上保險(xiǎn)。在早期的海上保險(xiǎn)中，投保人投保時(shí)作為保險(xiǎn)標(biāo)的的船舶或者貨物經(jīng)常已在海上或在其他港口，真實(shí)情況如何，在當(dāng)時(shí)的條件下，只能依賴于投保人的告知；保險(xiǎn)人根據(jù)投保人的告知決定是否承保及估算保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)、確定保險(xiǎn)費(fèi)率。因此投保人或被保險(xiǎn)人告知的真實(shí)性對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)有重大的影響，誠(chéng)信原則對(duì)保險(xiǎn)合同當(dāng)事人的要求較一般的民事合同要求就更高、更具體，即要遵守最大誠(chéng)信原則。該原則在《英國(guó)1906年海上保險(xiǎn)法》中首先得到確定，該法第17條規(guī)定：“海上保險(xiǎn)是建立在最大誠(chéng)信原則基礎(chǔ)上的契約，如果任何一方不遵守最大誠(chéng)信原則，他方可以宣告契約無(wú)效。”
（一）最大誠(chéng)信原則的內(nèi)涵
保險(xiǎn)合同是建立在誠(chéng)實(shí)信用基礎(chǔ)上的一種射幸合同，誠(chéng)實(shí)信用是評(píng)價(jià)保險(xiǎn)合同效力的基礎(chǔ)，對(duì)保險(xiǎn)合同有著非常重要的作用，對(duì)于誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵我國(guó)學(xué)者有著不同的觀點(diǎn)，比較有代表性的有：
第一，“語(yǔ)義說(shuō)”。其認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是對(duì)民事活動(dòng)的參加者不進(jìn)行任何欺詐、恪守信用的要求；①
第二，“一般條款說(shuō)”。其認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則是外延不十分確定，但是具有強(qiáng)制性效力的一般條款；②
第三，“立法者意志說(shuō)”。其主張，誠(chéng)實(shí)信用原則就是要求民事主體在民事活動(dòng)中維持雙方的利益平衡及當(dāng)事人利益、社會(huì)利益平衡的立法者的意志，就是立法者實(shí)現(xiàn)上述三方利益平衡的要求；③
第四，“雙重功能說(shuō)”。其主張，誠(chéng)實(shí)信用原則由于將道德規(guī)范與法律規(guī)范合為一體，兼有法律調(diào)節(jié)和道德調(diào)節(jié)的雙重功能，使法律條文具有極大的彈性，法院因而享有較大的裁量權(quán)，能夠據(jù)以排除當(dāng)事人的意思自治而直接調(diào)整當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；④
第五，“層次構(gòu)成說(shuō)”。其主張誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)從立法目的、規(guī)范內(nèi)容和司法意義三個(gè)層面來(lái)進(jìn)行分析；⑤
第六，我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生認(rèn)為，誠(chéng)實(shí)信用原則具有以下幾個(gè)方面的含義：一是，有“信”的因素，即法律關(guān)系的一面，顧及他方利益，衡量對(duì)方對(duì)自己的一方有何期待，并使其正當(dāng)期待不致落空；二是，含有“誠(chéng)的因素”，“誠(chéng)”即“成”，包括成己成人，成其事務(wù)；三是，遵從交易習(xí)慣之意，但不包括不利于當(dāng)事人正當(dāng)期待之保護(hù)的交易習(xí)慣。⑥
綜上所述，我們認(rèn)為保險(xiǎn)法中的最大誠(chéng)信原則是指：保險(xiǎn)合同雙方當(dāng)事人在訂立及履行保險(xiǎn)合同的過(guò)程中，必須以最大的誠(chéng)信全面而完整地履行自己應(yīng)盡的義務(wù)，互不欺騙和隱瞞有關(guān)保險(xiǎn)標(biāo)的的重要情況，嚴(yán)格遵守保險(xiǎn)合同的約定和承諾。
（二）誠(chéng)信原則作為保險(xiǎn)法基本原則的原因
《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）第5條規(guī)定：“保險(xiǎn)活動(dòng)當(dāng)事人行使權(quán)利，履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。”這是由保險(xiǎn)合同的特殊性決定的，保險(xiǎn)活動(dòng)之所以強(qiáng)調(diào)最大誠(chéng)信原則，其原因有：
第一，保險(xiǎn)合同是射幸合同，具有不確定性。所謂射幸合同，即當(dāng)事人全體或其中的一人取決于不確定的事件，對(duì)財(cái)產(chǎn)取得利益或遭受損失的一種相互的協(xié)議。⑦對(duì)于射幸合同，保險(xiǎn)人決定是否承保及如何確定保險(xiǎn)費(fèi)率，全依賴于對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的客觀判斷，只有當(dāng)合同約定的風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，作為保險(xiǎn)合同一方的保險(xiǎn)人才需要根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任；然而作為保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的大小發(fā)生與否與當(dāng)事人密切相關(guān)，對(duì)保險(xiǎn)人而言，如果風(fēng)險(xiǎn)不發(fā)生，則無(wú)需支付保險(xiǎn)金。因此，保險(xiǎn)合同與一般的經(jīng)濟(jì)合同中風(fēng)險(xiǎn)由當(dāng)事人自己承擔(dān)有著本質(zhì)的區(qū)別。現(xiàn)代保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)是依據(jù)“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)開(kāi)展的，在“大數(shù)法則”下，保險(xiǎn)人所繳納的保險(xiǎn)費(fèi)構(gòu)成用于承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)基金；這個(gè)保險(xiǎn)基金是每個(gè)被保險(xiǎn)人所共有的，每個(gè)被保險(xiǎn)人的利益是一致的，這個(gè)基金如同公共財(cái)產(chǎn)一樣，雖然利益是全體社會(huì)成員的，但是任何一個(gè)人都不能隨意去占有、使用、收益和處分，也不允許任何人隨意的破壞；同樣，任何一個(gè)被保險(xiǎn)人的惡意行為所導(dǎo)致向保險(xiǎn)人提出索賠的損害，其實(shí)質(zhì)不是損害保險(xiǎn)人的利益，而是通過(guò)破壞保險(xiǎn)基金的穩(wěn)定，直接影響了每一個(gè)被保險(xiǎn)人的利益。故保險(xiǎn)合同雙方都必須遵循最大誠(chéng)信原則，嚴(yán)格履行保險(xiǎn)合同。
第二，保險(xiǎn)合同與一般合同相比具有明顯的信息不對(duì)稱性。一方面，保險(xiǎn)合同的標(biāo)的是被保險(xiǎn)人的標(biāo)的或者人身將來(lái)可能發(fā)生的危險(xiǎn)，屬于不確定的狀態(tài)，保險(xiǎn)人之所以能夠承保處于不確定的危險(xiǎn)，是基于其對(duì)危險(xiǎn)發(fā)生程度的估計(jì)和計(jì)算。由于投保前后，保險(xiǎn)標(biāo)的均在被保險(xiǎn)人控制之下，被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)狀況最為清楚，而保險(xiǎn)人作為危險(xiǎn)的承擔(dān)者卻很難全面了解保險(xiǎn)標(biāo)的的具體狀況；另一方面，由于保險(xiǎn)合同條款是專業(yè)人士擬定的，其內(nèi)容往往很復(fù)雜并包括諸多保險(xiǎn)專業(yè)術(shù)語(yǔ)，一般人對(duì)保險(xiǎn)合同的內(nèi)容，特別是涉及專業(yè)性和技術(shù)性問(wèn)題的條款很難準(zhǔn)確理解，因此，如果沒(méi)有對(duì)投保人和保險(xiǎn)人最大誠(chéng)信的要求，保險(xiǎn)人以及投保人或者被保險(xiǎn)人因受利益的驅(qū)動(dòng)而可能發(fā)生的逆選擇將大大增加，從而危及到保險(xiǎn)行業(yè)的正常發(fā)展。
第三，從保險(xiǎn)的行業(yè)特性來(lái)看，保險(xiǎn)離不開(kāi)最大誠(chéng)信原則。保險(xiǎn)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有十分重要的作用，被譽(yù)為社會(huì)的穩(wěn)定器。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的特征表現(xiàn)為：其一，保險(xiǎn)費(fèi)收取的分散性，保險(xiǎn)運(yùn)作的原理就是各個(gè)投保人通過(guò)向保險(xiǎn)人繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)從而形成一定的保險(xiǎn)基金，由保險(xiǎn)人來(lái)承擔(dān)被保險(xiǎn)人可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)；投保人越多，收取的保險(xiǎn)費(fèi)越多，保險(xiǎn)基金越大，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)越安全，保險(xiǎn)分?jǐn)傄簿驮胶侠恚瑥亩ｋU(xiǎn)人盈利的可能性就越大。這些要求保險(xiǎn)人堅(jiān)持最大誠(chéng)信原則，以吸引更多的投保人投保；其二，保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的安全性。穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)是對(duì)保險(xiǎn)行業(yè)的特別要求，我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)資金的投資渠道也有明確的限制，這也符合投保人的利益；其三保險(xiǎn)資金的負(fù)債性。保險(xiǎn)資金屬于保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人的負(fù)債，保險(xiǎn)人不得將保險(xiǎn)資金作為盈利分配，也不得作為利潤(rùn)上繳，只能充分利用確保增值，因此保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展離不開(kāi)最大誠(chéng)信原則。
綜上所述，保險(xiǎn)行業(yè)是以誠(chéng)信為本的行業(yè)，誠(chéng)信是保險(xiǎn)業(yè)的基礎(chǔ)；保險(xiǎn)合同及行業(yè)特點(diǎn)決定了保險(xiǎn)要遵循最大誠(chéng)信原則。
二、最大誠(chéng)信原則的內(nèi)容
最大誠(chéng)信原則的內(nèi)容主要通過(guò)保險(xiǎn)合同雙方的誠(chéng)信義務(wù)來(lái)體現(xiàn)，具體包括投保人或被保險(xiǎn)人如實(shí)告知的義務(wù)及保證義務(wù)，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)及棄權(quán)和禁止反言義務(wù)。
（一）投保人或被保險(xiǎn)人的義務(wù)
1、如實(shí)告知義務(wù)
（1）含義：如實(shí)告知義務(wù)又稱據(jù)實(shí)說(shuō)明義務(wù)，如實(shí)披露義務(wù)。告知是指投保人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)對(duì)保險(xiǎn)人的詢問(wèn)所作說(shuō)明或者陳述，包括對(duì)事實(shí)的陳述、對(duì)將來(lái)事件或者行為的陳述以及對(duì)他人陳述的轉(zhuǎn)述。如實(shí)告知是指投保人的陳述應(yīng)當(dāng)全面、真實(shí)、客觀、不得隱瞞或者故意不回答，也不得編造虛假情況來(lái)欺騙保險(xiǎn)人。如實(shí)告知義務(wù)為投保人訂立保險(xiǎn)合同時(shí)必須履行的基本義務(wù)，構(gòu)成誠(chéng)信原則的重要方面，但是如實(shí)告知義務(wù)不是投保人和保險(xiǎn)人意思表示一致而產(chǎn)生的義務(wù)，而是保險(xiǎn)法直接規(guī)定的合同前義務(wù)，不構(gòu)成保險(xiǎn)合同的內(nèi)容。⑧
（2） 告知的主體
《保險(xiǎn)法》第17條第1款規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，并可以就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問(wèn)，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。”這一條款明確規(guī)定了投保人的如實(shí)告知義務(wù)，投保人是當(dāng)然的主體；至于被保險(xiǎn)人是否具有同樣的義務(wù)，我國(guó)保險(xiǎn)法沒(méi)有明文規(guī)定，但是在人身保險(xiǎn)中當(dāng)投保人與被保險(xiǎn)人不是同一人時(shí)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的健康狀況投保人很難清楚地了解，若被保險(xiǎn)人不負(fù)如實(shí)告知的義務(wù)，必將大量地增加合同風(fēng)險(xiǎn)，甚至出現(xiàn)難以防范的道德風(fēng)險(xiǎn)，其將危及到保險(xiǎn)行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。
（3） 如實(shí)告知的內(nèi)容
告知的目的是使保險(xiǎn)人能夠準(zhǔn)確的了解與保險(xiǎn)標(biāo)的危險(xiǎn)狀況有關(guān)的重要事實(shí)。重要事實(shí)是指能夠影響一個(gè)正常的謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人決定是否接受承保或者據(jù)以確定保險(xiǎn)費(fèi)率或者是否在保險(xiǎn)合同中增加特別約定條款的事實(shí)。⑨投保人所應(yīng)如實(shí)告知的重要事實(shí)通常包括下列四項(xiàng)：一是，足以使被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的事實(shí)；二是，為特殊動(dòng)機(jī)而投保的，有關(guān)這種動(dòng)機(jī)的事實(shí)；三是，表明被保險(xiǎn)危險(xiǎn)特殊性質(zhì)的事實(shí)；四是，顯示投保人在某方面非正常的事實(shí)。⑩具體到每份保險(xiǎn)合同，重要事實(shí)的范圍又會(huì)依其保險(xiǎn)種類的不同而各異。就人身保險(xiǎn)而言，告知的事實(shí)多與健康狀況有關(guān)，同時(shí)保額達(dá)到一定的額度時(shí)一般都會(huì)安排被保險(xiǎn)人進(jìn)行體檢。有人認(rèn)為，投保人所應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知的重要事實(shí)的范圍因?yàn)轶w檢醫(yī)師的介入而縮小甚至免除，凡是體檢醫(yī)師通過(guò)檢查可以發(fā)現(xiàn)的病癥，投保人與被保險(xiǎn)人都不負(fù)告知義務(wù)；即使體檢醫(yī)師因?qū)W識(shí)經(jīng)驗(yàn)不足未能發(fā)現(xiàn)，后果也由保險(xiǎn)人承擔(dān)。對(duì)此觀點(diǎn)，我們認(rèn)為是不正確的。首先，體檢醫(yī)師只是對(duì)其體檢的項(xiàng)目負(fù)責(zé)；其次，體檢項(xiàng)目是保險(xiǎn)人根據(jù)投保人、被保險(xiǎn)人的告知以及被保險(xiǎn)人的年齡及投保額進(jìn)行列出的，當(dāng)其隱瞞有關(guān)情況時(shí)，保險(xiǎn)人無(wú)法根據(jù)經(jīng)驗(yàn)列出需要體檢項(xiàng)目；最后，體檢醫(yī)院與保險(xiǎn)人只是一種合作關(guān)系，體檢醫(yī)師既不可能自己掏錢(qián)為被保險(xiǎn)人增加體檢項(xiàng)目同時(shí)也并不能保證現(xiàn)有的體檢結(jié)果準(zhǔn)確無(wú)誤。在現(xiàn)階段，有許多疾病以我們現(xiàn)有的醫(yī)療診斷水平是根本不可能發(fā)現(xiàn)的，通常體檢作為保險(xiǎn)人防范風(fēng)險(xiǎn)的重要手段，是保險(xiǎn)人主動(dòng)進(jìn)行的，其目的在于通過(guò)專業(yè)的醫(yī)師的相關(guān)檢查發(fā)現(xiàn)客戶已知或未知的疾病，以此重新評(píng)估保險(xiǎn)標(biāo)的的風(fēng)險(xiǎn)。它只是保險(xiǎn)人自愿采取的任意性行為，保險(xiǎn)法也并沒(méi)有規(guī)定保險(xiǎn)公司在承保前應(yīng)當(dāng)全面檢查被保險(xiǎn)人健康狀況的義務(wù)。因此并不能因體檢而免除投保人與被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)。
（4）違反如實(shí)告知的法律后果
《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定：“……投保人故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)的，或者因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承保或者提高保險(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因過(guò)失未履行如實(shí)告知義務(wù)，對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但可以退還保險(xiǎn)費(fèi)。”
從以上規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)法對(duì)投保人在故意和過(guò)失兩種心態(tài)下違反如實(shí)告知義務(wù)的法律后果作了不同的規(guī)定。因此確認(rèn)投保人違反義務(wù)的主觀心態(tài)對(duì)確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果有著重要影響；在實(shí)務(wù)中常常由此引發(fā)糾紛。我們認(rèn)為，針對(duì)投保人違反如實(shí)告知義務(wù)的行為不宜采用“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則，而應(yīng)將舉證責(zé)任倒置，即推定違約投保人的主觀為故意，除非其能夠證明自己不是故意。因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同是最大誠(chéng)信合同，保險(xiǎn)人是基于對(duì)投保人告知內(nèi)容的信賴與之訂立的保險(xiǎn)合同，沒(méi)有理由讓其對(duì)投保人的主觀心態(tài)承擔(dān)額外的注意義務(wù)，相反違約的投保人為了減輕或者免除自己的責(zé)任，理應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
（5）關(guān)于 如實(shí)告知義務(wù)的一則案例的思考：
2000年5月，某公司42歲的業(yè)務(wù)主管王某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，王某經(jīng)同事推薦，與之一同到保險(xiǎn)公司投保了人壽險(xiǎn)。王某在填寫(xiě)投保單時(shí)并沒(méi)有申報(bào)身患癌癥的事實(shí)，也沒(méi)有對(duì)最近是否住過(guò)院及做過(guò)手術(shù)進(jìn)行如實(shí)說(shuō)明。2001年7月，王某病情加重，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。王某的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過(guò)手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。王妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。
思考：王某是否履行了如實(shí)告知義務(wù)。
被保險(xiǎn)人投保之前患有嚴(yán)重疾病并接受過(guò)住院及手術(shù)治療，但因家屬和醫(yī)師的善意隱瞞，被保險(xiǎn)人并不清楚自己患有何種疾病，導(dǎo)致在投保時(shí)未予告知。仔細(xì)推敲這種特殊情況，保險(xiǎn)人是有正當(dāng)理由拒絕賠償?shù)摹Ｒ驗(yàn)楦鶕?jù)保險(xiǎn)法的一般理論，告知義務(wù)要求告知內(nèi)容是對(duì)事實(shí)的陳述，而非準(zhǔn)確地闡明觀點(diǎn)。它并不苛刻地要求投保人的告知完全準(zhǔn)確無(wú)誤，只要在投保人認(rèn)知范圍內(nèi)他盡量大可能地履行了這項(xiàng)義務(wù)即可。
被保險(xiǎn)人在投保時(shí)可能有對(duì)自己健康狀況有一個(gè)準(zhǔn)確了解（患某種疾病），也可能不清楚自己究竟患何種疾病。在前一種情況下，投保人對(duì)自己患何種疾病的陳述必須是一種觀點(diǎn)的陳述。在本例中，王某不知自己已患有胃癌，僅從他未聲名自己已患胃癌的角度看，并不算違反告知義務(wù)。但是，王某對(duì)自己幾個(gè)月前住過(guò)院，動(dòng)過(guò)手術(shù)的事實(shí)（這一事實(shí)對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)無(wú)疑是很重要的）是不可能有不知道的，他卻沒(méi)有加以說(shuō)明，問(wèn)題的關(guān)鍵恰恰在這里。也就是說(shuō)，在被保險(xiǎn)人確不清楚自己到底患何種病的情況下，倘若他對(duì)病情做了感知性陳述，盡管這種陳述不一定與事實(shí)相符（如患有胃癌，家屬等善意地告訴他得的是胃病，他申請(qǐng)患過(guò)胃病）他在義務(wù)履行上是絕對(duì)無(wú)瑕疵的，但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫(yī)或治療等方面的事實(shí)，則犯有未適當(dāng)告知重要事實(shí)的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違反告知義務(wù)的不利后果。保險(xiǎn)人因此獲得抗辯權(quán)，拒絕給付保險(xiǎn)金，并視故意和過(guò)失的動(dòng)機(jī)不同，決定是否退還保費(fèi)。
2、保證義務(wù)
保證，又稱擔(dān)保，指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)某些特定事項(xiàng)如為一定行為、不為一定行為或某特定事項(xiàng)的真實(shí)性向保險(xiǎn)人所做的擔(dān)保。保證是保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)，投保人或被保險(xiǎn)人違反保證，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。保證分為明示保證和默示保證；明示保證是指在保險(xiǎn)合同中記載的保證事項(xiàng)需要投保人或被保險(xiǎn)人明確作出承諾；默示保證是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)于某一特定事項(xiàng)雖未明確表示擔(dān)保其真實(shí)性，但該事項(xiàng)的真實(shí)存在是保險(xiǎn)人決定承保的依據(jù)，并成為保險(xiǎn)合同的內(nèi)容之一。我國(guó)保險(xiǎn)法對(duì)保證沒(méi)有作明文規(guī)定，但是在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中有承諾保證的做法。
（二）保險(xiǎn)人的義務(wù)
1、保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)。《中華人民共和國(guó)合同法》第39條規(guī)定：“采取格式合同訂立合同的，提供格式合同的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說(shuō)明。……”，《保險(xiǎn)法》第17條、第18條分別規(guī)定：“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明保險(xiǎn)合同的條款內(nèi)容，……”，“保險(xiǎn)合同中有關(guān)保險(xiǎn)人責(zé)任免除條款的，保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人明確說(shuō)明，未明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”
從以上法律規(guī)定可以看出，保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)是法定義務(wù)，不允許保險(xiǎn)人以合同條款的方式予以限制和免除。任何情況下保險(xiǎn)人均有義務(wù)在訂立保險(xiǎn)合同前向投保人詳細(xì)說(shuō)明保險(xiǎn)合同的各項(xiàng)條款，并針對(duì)投保人有關(guān)保險(xiǎn)合同條款的提問(wèn)做出直接真實(shí)的回答，就投保人有關(guān)保險(xiǎn)合同的疑問(wèn)進(jìn)行正確的解釋。
違反說(shuō)明義務(wù)，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人不作明確說(shuō)明，其后所作的說(shuō)明不產(chǎn)生明確說(shuō)明的效力，保險(xiǎn)人不得免責(zé)；對(duì)于保險(xiǎn)人做出的虛假說(shuō)明，而按保險(xiǎn)人在確實(shí)不知道的情況下，基于某種善意行為，以至于損害自己利益的，保險(xiǎn)人即被禁止以某種條件為由進(jìn)行抗辯；但上述情況的適用，必須滿足下列條件：一是，保險(xiǎn)人曾就訂立合同有關(guān)的重要事項(xiàng)，為虛假陳述或行為；二是，此項(xiàng)虛假陳述或行為的目的是可預(yù)期投保人信賴；三是，投保人和保險(xiǎn)人曾以善意信賴此項(xiàng)陳述或行為；四是，投保人和保險(xiǎn)人因信賴保險(xiǎn)人而做出某項(xiàng)行為，并因此導(dǎo)致自身受損。⑾
關(guān)于保險(xiǎn)人的說(shuō)明義務(wù)的一則案例的思考：2001年8月6日，馬某向北京某保險(xiǎn)公司為自己投保了人壽保險(xiǎn)18萬(wàn)元，受益人為丈夫李某。8月15日，受益人李某報(bào)案稱：8月7日晚，馬某在一河中游泳時(shí)溺水死亡，同時(shí)提出保險(xiǎn)金給付申請(qǐng)。
馬某與李某是高中同學(xué)，他倆高考落榜后于四年前來(lái)京結(jié)婚，婚后感情不好，一直未育。馬某不會(huì)游泳。事發(fā)后，馬家人有異議，此案經(jīng)刑警隊(duì)調(diào)查，在傳訊李某后未予立案。經(jīng)查證投保單，上面的投保人及被保險(xiǎn)人簽字欄系李某所簽。李某開(kāi)始不承認(rèn)在投保書(shū)上代簽名的事實(shí)，后在筆跡鑒定書(shū)面前不得不承認(rèn)。
保險(xiǎn)公司以“代簽名”合同無(wú)效為理由拒絕支付保險(xiǎn)金，受益人李某不服，以“業(yè)務(wù)員未說(shuō)明代簽名規(guī)定”未由，向法院起訴。
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
