[ 貢太雷 ]——(2006-5-26) / 已閱42299次
現(xiàn)代政府的“福音書”
——洛克《政府論》研究
【摘要】本文主要是以洛克的《政府論》為藍(lán)本，結(jié)合前人的各種研究重新審視了這一近代政治學(xué)經(jīng)典著作，并以歷史的科學(xué)的和社會(huì)的角度再次闡釋了洛克的政治思想，同時(shí)也想以此能對(duì)正在艱辛地建立法治社會(huì)的當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)實(shí)有所裨益。
【關(guān)鍵詞】洛克 政府論 政治思想
引子：
約翰洛克的《政府論》一書成于1679年、完成于1681年、發(fā)表于1689年，【1】是17世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)同封建貴族斗爭(zhēng)與妥協(xié)中產(chǎn)生的著名政治學(xué)和法學(xué)名著。該書批評(píng)了封建王權(quán)與宗教專制結(jié)合而成的絕對(duì)專制主權(quán)理論，【2】同時(shí)也為資產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)民主制度作了全面、系統(tǒng)的辯護(hù)。全書一方面清理了資產(chǎn)階級(jí)革命期間準(zhǔn)確說(shuō)是英國(guó)革命時(shí)代的各種思想，另一方面又第一次系統(tǒng)的完成了“以社會(huì)主權(quán)”思想為核心內(nèi)容的自由主義政治學(xué)說(shuō)，闡發(fā)了對(duì)后世影響巨大的思想與學(xué)說(shuō)如天賦財(cái)產(chǎn)權(quán)利、社會(huì)契約、人民民主等。文字中充滿了典型的不列顛的經(jīng)驗(yàn)主義和妥協(xié)傳統(tǒng)，賦予其理論相當(dāng)?shù)膶捜菪院头蠒r(shí)代的濃厚的理性主義和自由主義氣息。“他對(duì)政府之哲學(xué)基礎(chǔ)所做的廣泛思考這一原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，他的集前人成就的學(xué)說(shuō)及原則應(yīng)被認(rèn)為是此后控制政府各項(xiàng)權(quán)力的基本原則”。【3】這在理論上奠定了后來(lái)的理性主義、自由主義、法治主義和懷疑主義不同路徑，同時(shí)在實(shí)踐上深刻影響和指導(dǎo)了美國(guó)革命和法國(guó)革命。從這個(gè)意義上，洛克的《政府論》可以稱得上近現(xiàn)代政府的“福音書”。
一、洛克《政府論》的思想背景和理論溯源
在英國(guó)，17世紀(jì)是在政治和法學(xué)史上具有根本意義的革命所發(fā)生的時(shí)代。該世紀(jì)初，斯圖亞特王朝開始，顯著特征就是：國(guó)王與議會(huì)就主權(quán)淵源和性質(zhì)以及法治問(wèn)題互不相容發(fā)生沖突且日益升級(jí)，并最終以國(guó)王被送上斷頭臺(tái)而告終。隨后革命的清教徒統(tǒng)治英國(guó)一直到1660年，但此后卻再也不能繼續(xù)按照他們的方式進(jìn)行下去。查理二世和詹姆斯二世的先后復(fù)辟導(dǎo)致有關(guān)爭(zhēng)端一直未決，而且由于詹姆斯的固執(zhí)與對(duì)新教臣民的冷漠尤其是讓自己的官員充斥天王教徒的做法，導(dǎo)致了輝格黨人和托利黨人聯(lián)合起來(lái)廢黜了詹姆斯二世，由新教徒奧蘭治的威廉和妻子瑪麗聯(lián)合執(zhí)政（根據(jù)先前繼承規(guī)則，這是不合法的。洛克在下篇中予 以了辯護(hù)）。1688年的這一“光榮革命”中產(chǎn)生出來(lái)了有關(guān)法律至上、人民的基本權(quán)利和政治權(quán)威的民主基礎(chǔ)的一系列原則【4】。這些也是革命后執(zhí)政的輝格黨人形成的自己的政治傳統(tǒng)，也由此形成了英國(guó)自由主義傳統(tǒng)的核心。
這種自由主義的精神在洛克身上得到了充分的體現(xiàn)，尤其反映在他的名著《政府論》中。洛克經(jīng)歷了英國(guó)革命的全過(guò)程，加之他曾因政治原因逃之荷蘭并在那里親眼看到了荷蘭人的自由精神和英雄氣概以及宗教和政治上自由主義的實(shí)際運(yùn)作和好處。《政府論》兩篇目的就是為沙夫茨伯里伯爵及其輝格黨的朋友們推翻詹姆斯二世的革命提供理論和智慧的武器；洛克1689年回國(guó)后因革命已發(fā)生，便修改了《政府論》。在回國(guó)后寫的序言中希望該書“足以確立我們偉大的秩序恢復(fù)者，現(xiàn)在的威廉國(guó)王的王位”；也強(qiáng)調(diào)希望該書“向全世界論證英國(guó)人民對(duì)公正的自然權(quán)利的熱愛(ài)，他們捍衛(wèi)這些權(quán)利以及國(guó)家處于奴役和毀滅邊緣時(shí)拯救國(guó)家的決心。”
洛克的政治社會(huì)理論總結(jié)了宗教改革末期和國(guó)王與國(guó)會(huì)分裂這段時(shí)間的政治思想；集前人思想之大成，把過(guò)去經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)生的政治理論思想集中起來(lái)，納入屬于他那個(gè)革命時(shí)代的開明思想之中，在政治思想史上打下了他獨(dú)特的烙印。他并沒(méi)有完全隔斷歷史，人們通過(guò)胡克發(fā)掘出來(lái)的中世紀(jì)傳統(tǒng)而可以將這些思想一直追溯到托馬斯•阿奎娜【5】。事實(shí)也是，尤其下篇的許多論證都引有胡克的《宗教政治》一書中。當(dāng)然，這是具有高度選擇性的，因?yàn)槠浔憩F(xiàn)形式、階級(jí)和社會(huì)基礎(chǔ)已完全不同了。筆者將在下面的內(nèi)容里論述這一問(wèn)題。
反觀洛克的學(xué)說(shuō)，我們必須要意識(shí)到以下事實(shí)：首先，15世紀(jì)前的英國(guó)已具有濃厚的經(jīng)驗(yàn)主義，注重科學(xué)研究范式，強(qiáng)烈的反叛意識(shí)及與生俱來(lái)的妥協(xié)精神。其次，洛克同時(shí)代的前輩們?nèi)绺ヌm西斯•培根的提供新工具法的經(jīng)驗(yàn)歸納法、笛卡兒的理性主義哲學(xué)、科克所踐行的普通法法治精神、哈林頓倡導(dǎo)的自由法治主義以及霍布斯的權(quán)力觀和契約論，這一切都深刻影響了洛克的思想發(fā)展。最后，洛克的時(shí)代相比較于當(dāng)時(shí)的歐洲大陸，至少在不列顛，宗教問(wèn)題已基本解決；政治比較開明了。正是洛克豐富的實(shí)際政治經(jīng)驗(yàn)和興趣，正是他對(duì)理性的哲學(xué)信念的執(zhí)著，正是他對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義立場(chǎng)上的堅(jiān)定，正是他那在精神上的自由與解放，才有了這部近代自由主義的經(jīng)典政治哲學(xué)著作。
二、《政府論》上、下篇的主要架框分析
《政府論》整體上可以說(shuō)是洛克早期在《論寬容的書信》的發(fā)展，在后者作者不僅闡述了宗教崇拜的自由而且闡述了他的關(guān)于政府起源和政治組織基本條件的觀點(diǎn)：
賦予行政長(zhǎng)官的全部委托、權(quán)力和權(quán)威，不是為了別的目的，而是要用來(lái)謀求使他超然于社會(huì)之上的人們的福利、保護(hù)與和平，因此只有這一目的是而且應(yīng)當(dāng)是他修正和均衡其法律以及設(shè)計(jì)和組織起政府所應(yīng)依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)和尺度。假如人們不在一些法律下聯(lián)合起來(lái)，不成為一個(gè)國(guó)家也能和平和安寧的一起生活，那么也就根本不需要行政長(zhǎng)官或政治，因?yàn)樗鼈冎皇怯脕?lái)保護(hù)這個(gè)世界上的人們免受相互之間的欺騙和暴力；所以只有建立政府的目的應(yīng)當(dāng)是政府活動(dòng)準(zhǔn)繩。
可見(jiàn)在洛克看來(lái)政府起源是為人們的幸福與和平，而政府的組成條件又必須以其目的為準(zhǔn)則。在隨后的內(nèi)容里，洛克強(qiáng)烈駁斥了絕對(duì)君主制，他寫道：
不能假定人民會(huì)給予他們同胞中任何人或更多的人支配自己的權(quán)威，去達(dá)到保護(hù)人民自身之外的任何其他目的，或者把他們管轄權(quán)的范圍擴(kuò)展到世界的范圍之外。
這里洛克從經(jīng)驗(yàn)出發(fā)一方面排除了任何形式的人對(duì)人的專制，不論是一人專制抑或是多人專制；另一方面表明了政治是現(xiàn)實(shí)的是入世的而非來(lái)世的觀點(diǎn)，即將宗教排除了政治之外。
從理論建構(gòu)上，菲茨•詹姆斯•斯蒂芬在洛克的政治理論中看到了與其形而上學(xué)明顯不一致之處：《人類理解論》的目的是要摧毀先天理念說(shuō)，把一切知識(shí)歸結(jié)于為經(jīng)驗(yàn)的概括；《政府論兩篇》第二篇似乎與這一切恰恰相反，它完全以自然狀態(tài)和理性法則這兩個(gè)概念為依據(jù)，因此很難看出洛克怎么能從經(jīng)驗(yàn)中得出其中的任何一個(gè)概念。但實(shí)際上，洛克仍未脫離他一貫的學(xué)術(shù)方法：首先，上一個(gè)世紀(jì)，在新教改革下“自然法”學(xué)說(shuō)已經(jīng)開始去掉經(jīng)院神學(xué)的標(biāo)簽及與之聯(lián)系，開始用理性話語(yǔ)代替；在17世紀(jì)，世俗化的自然法成為政治理論賴以取得進(jìn)展的基礎(chǔ)；也在17世紀(jì)第一次出現(xiàn)了對(duì)作為高級(jí)秩序存在的自然法實(shí)質(zhì)拒斥；到了17世紀(jì)，“自然”開始指稱人的欲求而非神的法律，而當(dāng)時(shí)的個(gè)人主義者正是在自我利益何以應(yīng)當(dāng)自由實(shí)踐的依據(jù)這一意涵上使用自然權(quán)利的。洛克說(shuō)“理性就是自然法”，【6】同時(shí)他也不認(rèn)為與自然法沖突的人類法律歸于無(wú)效。如論財(cái)產(chǎn)私有權(quán)時(shí)：
勞動(dòng)使它們同公共的東西區(qū)別開來(lái)，勞動(dòng)在萬(wàn)物之母的自然已有的成就上又增加了一些東西，因此它們就成為他的私有權(quán)利。
其次，論及自然狀態(tài)時(shí)，他是把這一概念與戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)和政治社會(huì)相對(duì)的。作為清教徒的洛克認(rèn)為上帝將理性和財(cái)產(chǎn)賦予每一個(gè)人：自然狀態(tài)是“是一種平等的狀態(tài)”。“自然狀態(tài)是一種自由狀態(tài)，但并不是放任狀態(tài)”。這些自然狀態(tài)是建立在人的本性和人類社會(huì)的本性之上的，是經(jīng)驗(yàn)的而非抽象的假設(shè)。17世紀(jì)英國(guó)的啟蒙作者們正是以描述的人類學(xué)為發(fā)端的，然后問(wèn)道：必須如何創(chuàng)造一些規(guī)律，讓這類生物（人）得以一起生活？【7】“洛克在破壞了天賦觀念以后，在拋棄了那種相信人永久在思想的空洞想法以后，便證明我們的種種觀念都來(lái)自感覺(jué)。”【8】
洛克為之辯護(hù)的自然狀態(tài)是確實(shí)存在的，通過(guò)合意創(chuàng)立一個(gè)新政府是可能的。人類早期歷史知之甚少，但不能因?yàn)闅v史記載缺乏就推定人們不曾處于自然狀態(tài)中；他舉出若干實(shí)例證明自然狀態(tài)在較晚近的歷史和歐洲以外的其他民族中普遍存在。洛克認(rèn)為的自然狀態(tài)并不是一個(gè)特定的歷史時(shí)期，而是對(duì)人人平等自由、缺乏公共權(quán)力的一種社會(huì)現(xiàn)象的描述。這種現(xiàn)象可能存在于人類初始階段，但自然狀態(tài)并不同于初始階段；只要缺乏公共的政府形式，人就處于自然狀態(tài)。
從論證邏輯上看，《政府論》兩篇也是承上啟下且相互貫通的。上篇洛克以菲爾默的《先祖論》為靶子駁斥了以神權(quán)為依據(jù)的絕對(duì)君權(quán)說(shuō)，而下篇可以說(shuō)是對(duì)維護(hù)現(xiàn)實(shí)出發(fā)倡導(dǎo)開明專制理論的霍布斯的回應(yīng)。兩篇的內(nèi)容其實(shí)是相互聯(lián)系的：在上篇的駁斥中，駁斥君權(quán)的神圣起源實(shí)質(zhì)上是為自然狀態(tài)做證據(jù)。洛克通過(guò)對(duì)菲爾默的君權(quán)來(lái)源的矛盾批判，提出“父權(quán)是一種自然權(quán)利，只源于父子關(guān)系；正如父子關(guān)系本身一樣不能繼承，父權(quán)也不能繼承”。【9】這樣父權(quán)的神圣性被打破。接著洛克批判了菲爾默的財(cái)產(chǎn)權(quán)理論后認(rèn)為：
人類對(duì)世間萬(wàn)物的財(cái)產(chǎn)權(quán)就是基于他擁有的（感覺(jué)和理性）可以利用對(duì)其生存必要的或有用的物品的權(quán)利。
基于此洛克認(rèn)為人人都應(yīng)有平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)。最后洛克又指出，“每個(gè)人由于都被植入保存自己生命和存在的欲望—強(qiáng)烈欲望—并作為其行動(dòng)原則”，“人人都相信依照所具有的自我保存的自然趨向行事”。這樣洛克就完成了他下篇所論述的全部?jī)?nèi)容的基調(diào)：洛克打碎父權(quán)的神圣性也就破滅的君權(quán)神授的可能性；再提出自然的世俗的財(cái)產(chǎn)權(quán)就為人的自然狀態(tài)提供了事實(shí)支持；同時(shí)讓一人專制的理由徹底消失，人人的平等自由觀出現(xiàn)；由于平等的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自我保存的欲求就又提供了下篇的人人平等觀的出現(xiàn)；同時(shí)基于自然狀態(tài)的不完善，完成了可以由契約形成政治社會(huì)的必要性。
這樣上下兩篇看來(lái)在邏輯架構(gòu)上是不可分的，兩篇是基調(diào)一致、順利演繹的；并在一定意義上，就當(dāng)時(shí)而言上篇比下篇更重要。然而下篇是作為對(duì)合理、正當(dāng)?shù)恼念A(yù)測(cè)，當(dāng)然隨著時(shí)代進(jìn)步就顯得更有現(xiàn)實(shí)和指導(dǎo)意義了。
三、洛克《政府論兩篇》的政治思想簡(jiǎn)述
洛克的政治思想如同一個(gè)寶藏，可以從不同角度發(fā)掘出我們各自想要的思想和學(xué)說(shuō)，本文試圖闡述以下思想：
（一）有限契約思想
洛克通過(guò)契約這一媒介來(lái)實(shí)現(xiàn)了政治社會(huì)、公民社會(huì)的確立，每個(gè)個(gè)人都和他人一樣一起同意按照契約把執(zhí)行理性法則的自然權(quán)利交給共同體（COMOMWEALTH）【10】，以便保障生命、自由和財(cái)產(chǎn)。“這一切都沒(méi)有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公共福利。”【11】人們把權(quán)力交給的共同體不是霍布斯所說(shuō)的一個(gè)主權(quán)者，洛克整書未提主權(quán)者；而且這個(gè)契約是有限的和具體的。人們只是放棄執(zhí)行理性法則的自然權(quán)利，而人所保留的自然權(quán)利卻是限制主權(quán)共同體的正當(dāng)權(quán)力。
（二）國(guó)家與社會(huì)及民主思想
洛克有限契約的共同體理論體系中有一個(gè)基本觀點(diǎn)：即政府可以解體，而社會(huì)依然存在。洛克詳細(xì)探討了政府解體的原因和形式并指出了國(guó)家和社會(huì)是兩分的，這不同于霍布斯的政府解體社會(huì)秩序也隨之消亡理論。共同體因?yàn)槠淠康脑谟谌嗣竦母ｌ恚菓?yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)存在的；而政府因違背其設(shè)立目的，故是可以更換的。他闡發(fā)了國(guó)家狀態(tài)下的政府與政治社會(huì)的關(guān)系。
每個(gè)人在加入社會(huì)時(shí)交給社會(huì)的權(quán)力，只要社會(huì)繼續(xù)存在，就決不能復(fù)歸于個(gè)人，而將永遠(yuǎn)存留于社會(huì)中，因?yàn)槿舨皇沁@樣，就不會(huì)有社會(huì)，不會(huì)有國(guó)家，而那樣是違背最初的協(xié)議的。同樣地，當(dāng)社會(huì)把立法權(quán)交給了由若干人組成的議會(huì)，繼續(xù)有他們和他們的后繼者掌握，規(guī)定了產(chǎn)生后繼者的方式和權(quán)力，那么，只要政府繼續(xù)存在，立法權(quán)就決不能復(fù)歸于人民。但是，如果他們規(guī)定了他們的立法機(jī)關(guān)的期限，讓任何個(gè)人或議會(huì)只是暫時(shí)擁有這種最高權(quán)力，或者如果掌權(quán)者因失誤而喪失了權(quán)力，那么在統(tǒng)治者喪失權(quán)力或規(guī)定的期限到期時(shí)，這種權(quán)力就復(fù)歸于社會(huì)，人民有權(quán)作為最高權(quán)力的行使者，繼續(xù)由他們自己行使立法權(quán)，或者把立法權(quán)交給一個(gè)新的政府，或者在舊的政府形式下把立法權(quán)交給他們認(rèn)為適當(dāng)?shù)男氯恕?br>
（三）人權(quán)與公民權(quán)思想
啟蒙運(yùn)動(dòng)的社會(huì)哲學(xué)家們?cè)谏鐣?huì)契約的思維模式里，令自然法和實(shí)在法的關(guān)系表現(xiàn)的淋漓盡致。人僅是作為一個(gè)體而存在的，就像原子一樣；國(guó)家社會(huì)也不是從來(lái)就有。人人享有自由、平等，通過(guò)契約—恰恰是社會(huì)契約—建立、組織國(guó)家；通過(guò)契約，從自然狀態(tài)建立了“公民”的狀態(tài)，從“人”變成“公民”，“公民權(quán)利”取代自然的權(quán)利。國(guó)家是因目的而建立，目的即保障人的自然權(quán)利。基于此，霍布斯提出了契約的締結(jié)其首要目的是提供安全，只有建立某種絕對(duì)的統(tǒng)治權(quán)才可能；這樣就建立了一種絕對(duì)統(tǒng)治，社會(huì)契約變成服從契約。洛克則不同意開明專制的理論；基于他的契約理念，洛克則強(qiáng)調(diào)，社會(huì)契約的目的是保障人的各種自然權(quán)利：他的自由、他的財(cái)產(chǎn)和人人平等；因此，通過(guò)社會(huì)契約而建立的國(guó)家也受到這些權(quán)利的約束；根據(jù)社會(huì)契約，執(zhí)政者只不過(guò)是為了保護(hù)原始的人權(quán)，是公民的受托管理人：管理自由、平等和財(cái)產(chǎn)。
（四）法治思想
作為洛克的社會(huì)契約理論的結(jié)果所發(fā)展起來(lái)的東西就是法治國(guó)家的理論，它是建立在承認(rèn)人權(quán)、公民權(quán)的基礎(chǔ)之上的。洛克認(rèn)為，基于契約的目的而引申達(dá)到這一目的的工具和手段就是那個(gè)社會(huì)所制定的法律。立法權(quán)是最高權(quán)力，而且一旦共同體把它移交在某些人手里就是神圣的和不可改變的，但這種授予必須是全體人的一致同意，并且正如洛克所說(shuō)：
社會(huì)給予他們的委托以及上帝和自然法對(duì)各種政體的國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力所定的界限：第一，它們應(yīng)當(dāng)以正式公布的固定法律進(jìn)行統(tǒng)治，這些法律不論貧富、不論宮廷權(quán)貴和鄉(xiāng)村農(nóng)夫都一視同仁，不因特殊情況而有所改變。第二，這些法律知識(shí)為了人民的福利這一最終目的，此外不應(yīng)再有其他目的。第三，未經(jīng)人民自己或其代表同意，決不能對(duì)人民的財(cái)產(chǎn)課稅。第四，立法機(jī)關(guān)即不應(yīng)該也不能把制定法律的權(quán)力轉(zhuǎn)讓給其他任何人，也不能把它置于并非人民安排的其他任何地方。
這里體現(xiàn)了議會(huì)主權(quán)和人民民主的基本精神。在論述立法權(quán)之后，洛克又論述了其他兩種權(quán)力，即執(zhí)行權(quán)和對(duì)外權(quán)。基于政府的目的及權(quán)力行使的正當(dāng)性，洛克進(jìn)一步提出了分權(quán)思想。“政府的權(quán)力不可能是無(wú)限的，它不可存在一個(gè)人手中；立法權(quán)和執(zhí)行權(quán)該由不同的人員行使，法官應(yīng)該獨(dú)立”，“而且行政受法律的約束”。“處在政府之下的人們的自由應(yīng)有長(zhǎng)期有效的規(guī)則作為生活準(zhǔn)繩，這種規(guī)則為社會(huì)的一切成員所共同遵守”。這可以說(shuō)有分權(quán)思想的開端，有法律至上的理念，有法律公開、法律正當(dāng)和司法獨(dú)立的精神。
洛克的思想總體上體現(xiàn)了法治政府所具有的幾乎一切原則和精神，雖然它沒(méi)有完整的明確的制度設(shè)計(jì)，但他對(duì)以后的法治政府的合法性和正當(dāng)性提供了基本標(biāo)準(zhǔn)，為今后各國(guó)尤其西方資本主義國(guó)家政府的建設(shè)實(shí)踐奠定了第一塊磚。
四、洛克《政府論》對(duì)當(dāng)代的啟示
（一）政治秩序的起源和本質(zhì)觀
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
