[ 范光亮 ]——(2006-5-10) / 已閱20025次
論現(xiàn)代訴訟證明理論體系的邏輯構(gòu)成與價值取向
兼談訴訟證明的基本原則
范 光 亮 福建省尤溪縣人民法院
（內(nèi)容提要）：本文從公正司法的角度，以系統(tǒng)論的觀點(diǎn)提出并論證了訴訟證明理論體系的結(jié)構(gòu)要素與相互關(guān)系，訴訟證明的價值觀及其實(shí)現(xiàn)的途徑，同時也對訴訟證明的基本原則及其作用、意義提出自已的觀點(diǎn)。
關(guān)鍵詞：訴訟證明的邏輯構(gòu)成 價值取向 基本原則
訴訟證明是一個專業(yè)性強(qiáng)、內(nèi)涵豐富、至關(guān)重要且又復(fù)雜深奧的很有訴訟實(shí)踐價值的證據(jù)法學(xué)概念，正確定義這個概念，有助于認(rèn)識并掌握訴訟證明的本質(zhì)與規(guī)律。
本人認(rèn)為，訴訟證明是指在訴訟活動中訴訟證明主體在證據(jù)調(diào)查的基礎(chǔ)上，根據(jù)證據(jù)資料，依法對證明對象的真實(shí)性進(jìn)行證明的行為。訴訟證明既是一種認(rèn)識活動，也是一種行為表現(xiàn)。作為認(rèn)識活動，它必須遵循認(rèn)識原理，必須堅持唯物辯證法的認(rèn)識論原理，堅持一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，據(jù)證說理；作為行為表現(xiàn)，它必須嚴(yán)格依法證明，按法律程序進(jìn)行。
現(xiàn)代訴訟證明體系是證據(jù)法學(xué)理論的主體構(gòu)造，是建立在相應(yīng)的證據(jù)法學(xué)基礎(chǔ)理論之上。它還依據(jù)有關(guān)科學(xué)，并擁有嚴(yán)密、內(nèi)在的理論邏輯。理論應(yīng)能自圓其說，此謂之邏輯；理論又能指導(dǎo)實(shí)踐，此謂之價值。訴訟證明是一種特殊的理性證明，它有著“特殊的思維方式和邏輯思維定式”（注1）。對此，本人曾撰寫論文，對從證據(jù)到案件事實(shí)的這一思維推論過程進(jìn)行完整而深入的有力論證，在證據(jù)思維領(lǐng)域首次提出了具有創(chuàng)新價值的“框架理論”。（注2）。訴訟證明理論的關(guān)鍵在于訴訟證明理論體系的建立，訴訟證明理論體系的核心是該體系的的邏輯構(gòu)成，訴訟證明具有不同于普通邏輯證明的結(jié)構(gòu)要素與相互關(guān)系。對于訴訟證明理論體系的邏輯構(gòu)成應(yīng)圍繞著這樣一條思路來設(shè)計：即“證明什么？怎么證明？證明有什么要求？完不成證明任務(wù)應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任？”
本文從公正司法的價值理念出發(fā)，論述訴訟證明理論體系的邏輯構(gòu)成及價值取向，并論及訴訟證明的基本原則。
一、訴訟證明的邏輯構(gòu)成。
從法理和邏輯出發(fā)，我認(rèn)為，訴訟證明的邏輯構(gòu)成是：證明對象，證明根據(jù)，證明要求，證明責(zé)任。
（一）、證明對象。這是訴訟證明的第一個環(huán)節(jié)問題。缺少證明對象將不存在訴訟證明問題，不論是刑事訴訟，還是民事訴訟，當(dāng)事人要支持其訴訟請求，必然要提出事實(shí)主張，這一主張就構(gòu)成訴訟證明中的證明對象。這里講的證明對象是事實(shí)問題，不是法律問題。
證明對象是訴訟證明的出發(fā)點(diǎn)。所有的訴訟證明都必須要有證明對象，沒有證明對象的訴訟證明是不存在的。證明對象劃定了訴訟證明的任務(wù)范圍，不是證明對象則不能構(gòu)成訴訟證明的任務(wù)。那么，證明對象從哪里來，又如何確定它呢？
現(xiàn)代訴訟強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人主義，就是說，訴訟的啟動和進(jìn)行由當(dāng)事人的行為來決定。如果當(dāng)事人不起訴，法院則不主動立案審理。常說的“不告不理”，表明了當(dāng)事人的起訴是法院受理的前提條件。起訴之后，法院尊重當(dāng)事人的民事權(quán)利自治權(quán),訴訟請求權(quán)制度和撤訴制度等均表明現(xiàn)代法律肯定民事權(quán)利，保護(hù)權(quán)利主體的合法權(quán)利。然而，權(quán)利與義務(wù)都是相生相隨的，如果沒有事實(shí)根據(jù)，那么，當(dāng)事人的訴訟請求也就不可能得到法院的支持。
正如訴訟請求是要根據(jù)法律提出一樣，事實(shí)的主張也一樣要根據(jù)法律提出。然而，法律是以條文的形式出現(xiàn)的。當(dāng)事人只能根據(jù)法律條文的規(guī)定提出訴訟請求，不能照抄法律條文，對事實(shí)的主張也一樣，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定提出事實(shí)的主張，不能將法律規(guī)定照抄。但如何根據(jù)法律的規(guī)定提出訴訟請求呢？這就要以一定的方法和步驟，才能提出正確的事實(shí)主張。
首先，要將具體的法律條文予以抽象，成為抽象的法律事實(shí)要件，這是第一步。只有提出抽象的法律要件事實(shí)，才能正確確定案件的事實(shí)范圍，我們知道，只有符合一定的法律要件事實(shí)，才有可能產(chǎn)生法定的法律效果------法律上的權(quán)利與義務(wù)（或責(zé)任）。由于法律規(guī)定的特征具有一定的模糊性和抽象性，因此，人們無法一眼就能將法定的事實(shí)要件找出來。這要依靠一定的法學(xué)專業(yè)水平才能做到，這也就是當(dāng)事人打官司為什么要請律師的主要原因之一。如果當(dāng)事人提出的事實(shí)不符合法定的要件事實(shí)，那么，該當(dāng)事人的訴訟請求就有可能因沒有事實(shí)根據(jù)或事實(shí)不清被法院駁回。
其次，當(dāng)我們針對訴訟請求，根據(jù)法理與邏輯從具體的法律條文中抽象出法律要件事實(shí)后，還應(yīng)當(dāng)從訴訟請求出發(fā)，將該抽象的法律事實(shí)要件具體化為具體的法律要件事實(shí)，而這一具體的法律要件事實(shí)是訴訟證明主體真正要面對的證明對象。如果我們只完成第一步，即停留在抽象的法律事實(shí)要件這一層，這是無法證明的，它還不能實(shí)際地成為訴訟證明活動中的證明對象。只有將抽象的證明對象具體化為具體的證明對象，才能確定當(dāng)事人具體的證明任務(wù)，才能明確哪些事實(shí)有證據(jù)意義，哪些事實(shí)與訴訟請求有關(guān)而成為本案的要件事實(shí)范圍。雖然這一層次的證明對象尚有一定程度的抽象與概括，但它是適度的，已經(jīng)經(jīng)過相當(dāng)具體化后的類型化的證明對象，因此，可以適應(yīng)人們進(jìn)行訴訟證明的具體操作。
嚴(yán)格來講，與訴訟請求有關(guān)的事實(shí)都是證明對象，對當(dāng)事人提出的案件事實(shí)，法官應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其真?zhèn)巍κ聦?shí)的認(rèn)定有多種方法，比如，證據(jù)方法，當(dāng)事人自認(rèn)方法，司法認(rèn)知方法，法律推定方法，等等。這些都是認(rèn)定事實(shí)的方法，它們都是法律方法，其中，證據(jù)方法是最為根本的方法。實(shí)踐中，對具體的證明對象應(yīng)當(dāng)采用哪種方法證明，這要看證明對象的重要性和必要性，以及證據(jù)實(shí)踐的可能性。但是，在審判實(shí)踐中，并非所有的證明對象都要通過證據(jù)來證明其真實(shí)性存否。只有那些必需以證據(jù)來證明的證明對象，才是本文所指的證明對象。
但不管怎樣，只要是與訴訟請求有關(guān)的案件事實(shí)，都應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人向法庭提出，尤其是與訴訟請求直接相關(guān)的法律要件事實(shí)。如果當(dāng)事人沒有提出，那么，法庭就當(dāng)作沒有與本案訴訟請求有關(guān)的案件事實(shí)，這在審判實(shí)踐中叫做當(dāng)事人的主張責(zé)任。主張責(zé)任由提出訴訟請求的當(dāng)事人承擔(dān)，如果對方當(dāng)事人進(jìn)行抗辯，則該當(dāng)事人也要承擔(dān)相應(yīng)的主張責(zé)任，否則，抗辯也不可能得到支持。
（二）、證明根據(jù)。證明根據(jù)是證明論據(jù)，這是第二個環(huán)節(jié)，是關(guān)健環(huán)節(jié)。它來源于證據(jù)，但不同于證據(jù)，證據(jù)產(chǎn)生于案件過程，完全是客觀世界產(chǎn)生之物，與案件事實(shí)有客觀的聯(lián)系，而證據(jù)資料系產(chǎn)生于對證據(jù)事實(shí)的調(diào)查了解之中，與案件的發(fā)生沒有必然聯(lián)系，是認(rèn)識主體的認(rèn)識成果，是發(fā)現(xiàn)真實(shí)的結(jié)果，區(qū)別這一點(diǎn)很關(guān)鍵。
訴訟證明雖然是一種法律上的證明活動，是訴訟主體的一種法律行為，但它同時也是一種人類的思想認(rèn)識，是一種理性的證明，它應(yīng)當(dāng)遵循人類一般的理性思維方式。訴訟證明發(fā)生在司法領(lǐng)域，它有著不同于一般邏輯證明和歷史證明的要素與結(jié)構(gòu)。前面所講的證明對象，從邏輯證明角度看，是論點(diǎn)，但訴訟證明的論點(diǎn)獨(dú)具特征，這就是專業(yè)的特征。如果訴訟證明的主體不能夠正確把握證明對象，那就象打靶之前沒有先樹立靶子一樣，那是亂打。而沒有對準(zhǔn)靶子與沒有正確樹立靶子一樣，都只有以失敗而告終。要解決證明對象問題，要依靠法律解釋推理。而證明根據(jù)猶如射靶用的箭，沒有箭，何以射靶？
證明根據(jù)相當(dāng)于邏輯證明中的論據(jù)。訴訟證明的論據(jù)對司法公正而言是極重要的，又是司法界、理論界最為重視，但又極為混亂的一個問題，證明根據(jù)不同于證據(jù)，證據(jù)不同于證明根據(jù)。證據(jù)是可見可感的具體物品形式，是與本案有關(guān)聯(lián)的、發(fā)生在“過去時”的事物，它不是以其思想內(nèi)容起證明作用；證明根據(jù)是以文字圖畫等形式，以其思想意識的內(nèi)容在思維領(lǐng)域起判斷推論作用。
證明根據(jù)在人類社會的歷史長河中，由于文明發(fā)展水平的不同，人們對證明根據(jù)有不同的認(rèn)識。在神示裁判時代，由于人們科學(xué)知識極度缺少，在大自然面前感到困惑與不解，對生活中遇到的許多困難無能為力，統(tǒng)治者利用了人們的愚昧無知，把自已比做上帝的代言人，并把虛擬的上帝稱做宇宙之神，統(tǒng)治宇宙萬物。無疑，由于案件都是發(fā)生在過去，對當(dāng)事人的訴稱與抗辯，究竟誰是誰非，普通百姓無法以現(xiàn)代人的思想水平與認(rèn)識能力對案件事實(shí)作出明明白白的，令人心服口服的調(diào)查證明。人們只有服從神的指示，即服從統(tǒng)治者安排的顯示神意的方式，以統(tǒng)治者規(guī)定的是非標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定案件事實(shí)，判定誰是誰非。所以，那時的證明根據(jù)，是違反科學(xué)的，是愚弄百性的神明裁判。這種顯示神意的方式、現(xiàn)象與現(xiàn)代訴訟證明理論中的證明根據(jù)有科學(xué)上的本質(zhì)區(qū)別。
還有一種證明根據(jù)，在世界范圍內(nèi)實(shí)行了幾百年。有些國家至今仍在實(shí)行。這就是法定證據(jù)。所謂法定證據(jù)，就是何謂證據(jù)、證據(jù)的種類及證據(jù)的證明力均由立法者在法律中明確規(guī)定，法官只能按照法律的規(guī)定照辦，不能違背。它不是以證據(jù)內(nèi)容的真實(shí)與否為證明力標(biāo)準(zhǔn)，而是以證據(jù)的形式是否合法為證明力標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)來取舍證據(jù)。只要符合證據(jù)的形式就是證據(jù)，就具有法定的證明力，而且其證據(jù)證明力的大小也是法律規(guī)定好了，不管該證據(jù)的形式是否有真實(shí)反映與案件有關(guān)的事實(shí)內(nèi)容。這種證據(jù)制度完全剝奪了法官的獨(dú)立與理性，也完全否認(rèn)了司法官的個性與智慧。所以，以法定的證據(jù)形式作為訴訟證明的證明根據(jù)，不能反映事物的本來面目，也是不符合現(xiàn)代司法公正理念，不能稱它為科學(xué)的證明根據(jù)。有人稱依照這種制度辦案的法官就象自動取款機(jī)一樣，法官不能以自已的理性與智慧認(rèn)定證據(jù)并判定證明力。當(dāng)然，實(shí)行這一法定證據(jù)制度對法制文明的發(fā)展進(jìn)程是一個具有劃時代的進(jìn)步意義，同時，它與同時代的科學(xué)發(fā)展水平也息息相關(guān)，與掌握司法權(quán)的官員的文化素質(zhì)高低也不可脫離。即使在現(xiàn)代中國，都已經(jīng)解放50多年了，不是還有人認(rèn)為我國如今的證據(jù)制度還是要以法定證據(jù)制度為主嗎？提出這一主張的人其理由之一就是當(dāng)今中國法官的文化素質(zhì)普遍達(dá)不到職業(yè)化的素質(zhì)要求。當(dāng)然，我們正在努力改變這一局面。法官職業(yè)化建設(shè)就是這個行動。
（三）、證明要求。訴訟證明的思維是一種向過去看的思維方式，雖然它追求的這一價值目標(biāo)是實(shí)體上的真實(shí)，但這僅具有相對的意義，訴訟證明中的真實(shí)本質(zhì)上只是一種程序中的真實(shí)，它不可能是原版意義上的案件事實(shí)，只不過是在法律世界中，由訴訟證明主體重新構(gòu)建的案件事實(shí)。因此，訴訟證明的主體只能力爭獲得最大程度的真實(shí)，并力求邏輯與歷史的一致。這是證明所要達(dá)到的目標(biāo)。是主張事實(shí)的人所要完成的證明任務(wù)方面質(zhì)的要求。只有達(dá)到了證明標(biāo)準(zhǔn)，才能稱得上“真實(shí)” ——法律上的真實(shí)。當(dāng)然，在什么是標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)到什么樣的標(biāo)準(zhǔn)，不同的時代，不同的國家所采取的標(biāo)準(zhǔn)不一樣。我國采取刑、民標(biāo)準(zhǔn)不一致 ，刑事要求高一些，要求排除合理懷疑，民事要求低一些，要求達(dá)到蓋然性占優(yōu)勢的程度。
證明要求有兩個方面的內(nèi)容，一是證明標(biāo)準(zhǔn)，一是價值選擇。訴訟證明與歷史證明不同。歷史證明可以無限期的證明下去，不管在什么時期，只要發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，就應(yīng)該遵重歷史，按照歷史的真實(shí)面目重新予以更正。但訴訟證明不同，訴訟作為一項解決社會成員之間的爭議，它不可能無期限地拖延下去，否則，再公正的裁決，都變成不公正了。這就是訴訟的期限意義。訴訟證明由于有期限的限制，這就客觀地限制了訴訟證明主體對認(rèn)識客體的認(rèn)識。因此，訴訟證明是難以做到完全真實(shí)的反映案件事實(shí)的本來面目。然而，大家知道，訴訟期限只是影響證明證明對象真實(shí)性的一個方面，還有許多方面，都決定了訴訟證明不可能達(dá)到完全真實(shí)的程度。比如，認(rèn)識的主體方面，作為訴訟證明主體，人數(shù)是有限的，同時這有限的訴訟證明主體的認(rèn)識能力也是有限的。認(rèn)識的時間和空間也是有限的，認(rèn)識的工具、技術(shù)也是有限的。再者，訴訟證明主體的感受能力、判斷能力、識記能力，表達(dá)能力等等，都是有限的，而且，由于主客觀各種因素的影響和干擾，認(rèn)識還會出錯，感受會失真，判斷會有誤，識記會不全，表達(dá)會出錯。再者，講到訴訟證明的客體，由于案件發(fā)生后，留下的證據(jù)畢竟是有限的，同時這些有限的證據(jù)也未必全被證明主體所發(fā)覺并采用。就算訴訟證明主體盡了最大的努力，由于案情象流水，一去不復(fù)回，跟隨時光流逝的案情，無論如何也不可能再次原版式的呈現(xiàn)在訴訟證明主體的面前。這就決定了，訴訟證明不可能達(dá)到完全真實(shí)的程度，那種要求訴訟證明應(yīng)該證明到與客觀發(fā)生的案情完全一致的目標(biāo)和想法是不現(xiàn)實(shí)的，不可能做到的。訴訟證明只能做到相對真實(shí)，而且這相對的真實(shí)也未必與發(fā)生過的案情在邏輯上保持一致，這相對的真實(shí)也只是訴訟證明主體用有限的證據(jù)重新構(gòu)建的真實(shí)，是法律擬制的真實(shí)。有人把訴訟證明達(dá)到的相對真實(shí)定義為法律真實(shí)，我以為這是很恰如其分的，是正確的。它代表了訴訟證明的真實(shí)既有對實(shí)體真實(shí)的追求和內(nèi)在要求，同時不回避這只是一種相對的真實(shí)，更表明了這種真實(shí)的本質(zhì)是一等程序上的真實(shí)，具有程序公正價值、能產(chǎn)生實(shí)體法律效果的真實(shí)。
訴訟證明的標(biāo)準(zhǔn)是一個相對真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，不可能是絕對的標(biāo)準(zhǔn)，這個觀點(diǎn)目前在理論界已達(dá)成共識。當(dāng)然，共同認(rèn)識這個標(biāo)準(zhǔn)不容易，它也不是數(shù)年間取得的成就。我們也曾經(jīng)為否認(rèn)絕對真實(shí)這個標(biāo)準(zhǔn)償付出了非常巨大的代價。雖然只是一個詞語表達(dá)的證據(jù)法學(xué)理論觀點(diǎn)，其重要性與復(fù)雜性卻非同一般，在眾多的觀點(diǎn)中驅(qū)云撥霧進(jìn)而云開日出，著實(shí)異常艱辛。不論是從證據(jù)實(shí)踐角度看，還是從證據(jù)理論分析角度看，觀點(diǎn)錯誤或表達(dá)不當(dāng)，都將給司法文明與司法公正帶來很大的負(fù)面影響。比如，關(guān)于實(shí)質(zhì)真實(shí)，從語言角度看，它是一個詞語，從邏輯證明看，它是一個概念。從訴訟證明看，它是一個觀點(diǎn)問題，從司法實(shí)踐看，它是一個法律原則問題，并涉及到訴訟成敗、法律責(zé)任等等。因此，對實(shí)質(zhì)真實(shí)這個語詞，要對它慎之又慎，引起應(yīng)有的高度重視。任何誤解與不正確的對待實(shí)質(zhì)真實(shí)理念的行為，都是非常有害的。有人一見到實(shí)質(zhì)真實(shí)概念，就認(rèn)為是講絕對真實(shí)，急于拒絕實(shí)質(zhì)真實(shí)這種提法，害怕往下講，往本質(zhì)深處講，這是不應(yīng)該的。這樣會犯錯誤的，而且會犯歷史性的錯誤。實(shí)質(zhì)真實(shí)是法律倡導(dǎo)與要求的對訴訟證明具有指導(dǎo)方向性作用的原則，是防止訴訟證明行為偏離公正的保證，是司法公正的基礎(chǔ)，是千百萬人民群眾對正義渴求之所在。如果我們在當(dāng)事人舉證期限內(nèi)或在法庭辯論終結(jié)前、乃至宣判、執(zhí)行前放棄了對實(shí)質(zhì)真實(shí)的追求，那么，訴訟證明自身所具有最具公正價值的對真實(shí)性追求的本質(zhì)就會發(fā)生脫變，就會使法律的天平發(fā)生了不該發(fā)生的傾斜。
訴訟證明的真實(shí)性程度，沒有絕對，只有相對，但不等于訴訟證明的結(jié)果沒有真實(shí)性，相對真實(shí)與沒有真實(shí)，是兩個不同的概念，應(yīng)予認(rèn)真區(qū)分。絕對真實(shí)與法律真實(shí)也不是只有區(qū)別沒有聯(lián)系。
證明是現(xiàn)代訴訟的必由之路，真實(shí)是訴訟證明的唯一目的。因此，筆者認(rèn)為，訴訟證明既要遵循法定程序和證據(jù)規(guī)則，又要堅持實(shí)事求是，據(jù)證說理。對此，本文在第三部分“訴訟證明的價值取向”中再有談及。
（四）、證明責(zé)任。
訴訟證明的目的是對當(dāng)事人提出的證明對象的真實(shí)性存否及其真實(shí)的程度進(jìn)行證明，它是為隨后由法官進(jìn)行審判推理進(jìn)而適用法律作出裁判而進(jìn)行的一項必不可少的重要的前提工作。如果未進(jìn)行這項訴訟程序，法官是不能對案件的實(shí)體作出裁判的。
認(rèn)定事實(shí)是適用法律的基礎(chǔ)和前提，訴訟證明的任務(wù)就是對案件事實(shí)的實(shí)際情況作出實(shí)事求是的調(diào)查判定。
任何行為都有行為的主體，任何責(zé)任也都有責(zé)任的主體。從法學(xué)理論上說，行為主體與責(zé)任主體應(yīng)是同一的，是行為主體決定責(zé)任主體，還是責(zé)任主體決定行為主體，這在不同時代的法律制度下與不同性質(zhì)中的訴訟案件中的情況是不同的。在我們，大家知道，法律明文規(guī)定“誰主張，誰舉證”，就是說，原告主張的案件事實(shí)，由原告承擔(dān)舉證責(zé)任，被告主張的案件事實(shí)，由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)然，第三人主張的案件事實(shí)也就由第三人承擔(dān)舉證責(zé)任。這是從主張事實(shí)者來決定舉證責(zé)任承擔(dān)者。未主張事實(shí)者則不承擔(dān)舉證責(zé)任。審判過程中，法官也確實(shí)是按這一條法律規(guī)定來引導(dǎo)訴訟的進(jìn)行，指導(dǎo)當(dāng)事人舉證。但在最后，法官卻并非完全按這一條進(jìn)行裁判。由于當(dāng)事人提出訴訟請求，當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)對支持這一訴訟請求的法律事實(shí)要件的存在承擔(dān)主張責(zé)任。如果沒有主張，或主張不全面達(dá)不到法律規(guī)定的要求，則必將承擔(dān)因沒有事實(shí)根據(jù)或事實(shí)不清的敗訴責(zé)任。進(jìn)一步講，若當(dāng)事人針對自已的訴訟請求提出了相應(yīng)的案件事實(shí)，那他還必須對該案件事實(shí)進(jìn)行舉證證明，若沒有提供證據(jù)證明，或提供的證據(jù)未能證明其提出的事實(shí)主張，還是要承擔(dān)因沒有事實(shí)根據(jù)或事實(shí)不清的敗訴責(zé)任。之所以如此，原因很簡單，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對自已的訴訟請求的成立理由完全的提供主張責(zé)任。而這一理由中，實(shí)際上有兩方面，一是事實(shí)理由，二是法律理由。當(dāng)事人承擔(dān)的提供理由責(zé)任主要是指事實(shí)理由這一部分。所以，當(dāng)事人提出訴訟請求的主張，法律決定了提出該訴請的當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)證明責(zé)任,證明責(zé)任決定了主張責(zé)任，證明責(zé)任決定了舉證責(zé)任。
證明責(zé)任概念包括一系列證據(jù)法學(xué)概念及原理。首先，訴訟是一種行為。證明責(zé)任是訴訟證明的證明責(zé)任。因此這里的責(zé)任主體與訴訟主體不可分割。提起訴訟行為者就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該行為所必然導(dǎo)致的后果的法律責(zé)任。我們知道，當(dāng)事人的訴訟請求是根據(jù)國家法律條文中規(guī)定的法律事實(shí)要件所產(chǎn)生的法律效果為依據(jù)的。當(dāng)法院受理當(dāng)事人的起訴后，就要首先審查能產(chǎn)生法律效果的法律要件事實(shí)。這里就有一個由誰提出法律要件事實(shí)的問題。
眾所周知，法律是社會主體的行為規(guī)范，法律是以行為為調(diào)控對象的。任何人都應(yīng)當(dāng)在法律許可的范圍內(nèi)實(shí)行行為。行為主體的合法行為受法律保護(hù)，同時應(yīng)對自已的行為承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)事人既然以自已的行為向法院提起訴訟，那么，就應(yīng)當(dāng)對自已的行為負(fù)責(zé)，據(jù)此，訴訟當(dāng)事人應(yīng)對自已的請求事項主張其相應(yīng)的符合法律規(guī)定的要件事實(shí)。再從訴訟的結(jié)果來說，法院對當(dāng)事人的訴訟請求應(yīng)做出裁判，如果當(dāng)事人提出的法律要件事實(shí)的主張成立，則依法判其勝訴，如果不成立，則依法判其敗訴。如果其事實(shí)主張真?zhèn)尾幻鳎瑒t依法擬制其事實(shí)主張為不成立，一樣判其敗訴。由此看來，訴訟成敗的后果是由提出訴訟請求的當(dāng)事人承擔(dān)，如果沒有先提出證明對象就不存在對證明對象進(jìn)行證明的事情，因此，只有證明責(zé)任的承擔(dān)者才有必要提出證明對象。那以此推論，其證明責(zé)任的承擔(dān)者就是對證明對象負(fù)主張責(zé)任的承擔(dān)者。由此可以看出，是證明責(zé)任決定主張責(zé)任，而不是主張責(zé)任決定證明責(zé)任，即不是“誰主張，誰舉證”，而恰恰是相反。
在傳統(tǒng)的證據(jù)法學(xué)理論中，舉證責(zé)任與證明責(zé)任是同一個意思，就是說，舉證責(zé)任就是證明責(zé)任，證明責(zé)任就是舉證責(zé)任。但實(shí)際上，它們不是同一個意思。不論從它們的概念的內(nèi)涵，還是它們的程序功能，都不是一個意思。之所以把它們視為同一物，這也就是證據(jù)法學(xué)理論觀點(diǎn)相當(dāng)混亂的表現(xiàn)之一。不論是證據(jù)概念，證據(jù)屬性，訴訟證明概念，證明對象的主張責(zé)任，證明的要求與標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系，證明責(zé)任與主張責(zé)任、舉證責(zé)任，等等，眾口不一，實(shí)難劃一。
證明責(zé)任指的是當(dāng)事人進(jìn)行舉證證明后，若不能證明其主張的事實(shí)為真實(shí)，那么，他將承擔(dān)其敗訴的責(zé)任。另，若對方當(dāng)事人提出反證，或舉證反駁，使其主張?zhí)幱谡鎮(zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，那么，承擔(dān)證明責(zé)任的一方當(dāng)事人也要承擔(dān)其敗訴的不利后果。
訴訟證明理論體系的內(nèi)容是豐富而復(fù)雜的，致力建設(shè)這一理論，能夠指導(dǎo)我們的訴訟證明實(shí)踐，因此，一定要尋找它的脈絡(luò)，即從訴訟證明理論體系的構(gòu)造上去發(fā)現(xiàn)其關(guān)鍵要素及其間的邏輯關(guān)系。理論產(chǎn)生于實(shí)踐，反過來又能指導(dǎo)實(shí)踐。尤其是訴訟活動，其訴訟證明的理論經(jīng)歷了古今中外數(shù)千年的追求，從古代崇拜迷信的神示時代，到封建權(quán)威統(tǒng)治的法定時代，如今，主流世界證據(jù)制度的自由心證時代，應(yīng)當(dāng)說證明理論也有了巨大的發(fā)展，已趨向科學(xué)與完善，當(dāng)然，其中認(rèn)識的誤區(qū)與偏差尚且存在，我們應(yīng)當(dāng)從根本上逐步地疏理和建造這一理論的主體構(gòu)成。我們應(yīng)當(dāng)充分吸收人類文化的科學(xué)成分，在事關(guān)司法公正的問題上，不能無原則地隨波逐流，不能盲目地照本宣科。要堅持真理，解放觀念，創(chuàng)新理論，做到不斷實(shí)踐，不斷總結(jié)，不斷推進(jìn)理論的發(fā)展與完善。
二、訴訟證明的基本原則：
訴訟證明的基本原則是指貫穿于整個訴訟證明過程，對訴訟證明的合法、真實(shí)、有效起指導(dǎo)作用的原理、方法等。訴訟證明的原則有四個：一是證據(jù)裁判原則，二是實(shí)事求是原則，三是心證合理原則，四是嚴(yán)格證明原則。訴訟證明實(shí)踐中，我們不能把它們分開，而應(yīng)當(dāng)把這四個原則聯(lián)系起來，共同為實(shí)現(xiàn)訴訟證明的目標(biāo)發(fā)揮作用。它們雖是一個整體，但它們各自都有重大的理論意義與實(shí)踐價值。證據(jù)裁判原則與嚴(yán)格證明原則是司法公正的客體條件，實(shí)事求是原則與心證合理原則是司法公正的主體條件。
（一）證據(jù)裁判原則。“口說無憑，立字為證”，代表著一種深刻的哲理，它告訴人們，對一個重要事實(shí)的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以證據(jù)作為支撐，才能對案件事實(shí)作出認(rèn)定。任何思想的成立不能隨心所欲，它必需遵循一定的邏輯才能成立，“實(shí)踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，這毫無疑問，人的正確思想是來自于實(shí)踐，真理只有在實(shí)踐中才能得到發(fā)展。不過，訴訟證明作為解決社會糾紛的一種方式，它不是針對未來之事，也不是針對目前情況，它是為處理“以前”的生活事實(shí)而設(shè)置的一項國家制度，它所解決的問題所根據(jù)的事實(shí)不是可以用“實(shí)踐”來檢驗的事實(shí)，它是一經(jīng)發(fā)生便不可重現(xiàn)的過去了的事實(shí)，這事實(shí)在訴訟的“此時”，雖然看不見，摸不著，但卻是確實(shí)發(fā)生著了的事實(shí)。因此，認(rèn)定案件事實(shí)的唯一根據(jù)就是證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足，都不能認(rèn)定所主張的事實(shí)為成立。這就是所謂的證據(jù)裁判主義。
證據(jù)裁判原則要求對案件事實(shí)的認(rèn)定要依據(jù)證據(jù)，沒有證據(jù)不得認(rèn)定當(dāng)事人對案件事實(shí)的主張為真；并且，作為裁判根據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法律程序的考驗，未經(jīng)法庭質(zhì)證的證據(jù)不得作為裁判的根據(jù)。為此，法律規(guī)定當(dāng)事人有查證的權(quán)利，舉證的權(quán)利，質(zhì)證的權(quán)利，辯證的權(quán)利，這是現(xiàn)代審判制度的最重要的原則，它是保證裁判在依據(jù)真實(shí)可靠的事實(shí)基礎(chǔ)上進(jìn)行的原則，其它一切原則都在這一原則的前提下發(fā)揮作用。所以，證據(jù)裁判原則裁判訴訟案件的第一原則。
（二）實(shí)事求是原則。實(shí)事求是原則的基本要求是訴訟證明的主觀認(rèn)識要符合客觀實(shí)際。在證據(jù)裁判原則的前提下，一切查證舉證質(zhì)證辯證活動都應(yīng)當(dāng)圍繞著實(shí)事求是的精神指導(dǎo)證據(jù)實(shí)踐，一定要圍繞著證明對象進(jìn)行查證，查明證據(jù)與案件事實(shí)之間的客觀聯(lián)系。圍繞著證明對象進(jìn)行舉證，證明證據(jù)根據(jù)與之間的聯(lián)系，圍繞著證據(jù)與事實(shí)進(jìn)行質(zhì)證和辯證，這是訴訟證明的方法原則。實(shí)事求是原則是發(fā)揮證據(jù)作用和確保論據(jù)真實(shí)的原則。從這個原則的角度看，證據(jù)裁判原則也是一項實(shí)事求是原則。它使司法裁判遵循從事實(shí)——到法律這樣一個實(shí)事求是的過程。當(dāng)然，不論是從證據(jù)到證據(jù)資料（證據(jù)根據(jù)），還是從證據(jù)到案件事實(shí)，直至從事實(shí)到法律，都體現(xiàn)了實(shí)事求是的原則。實(shí)事求是原則要求法官的主觀認(rèn)識要符合客觀實(shí)際、根據(jù)證據(jù)的證據(jù)力與案件事實(shí)之間存在著的本質(zhì)的必然聯(lián)系，法官要對案件全部證據(jù)加以調(diào)查認(rèn)識后，借助證據(jù)與案件事實(shí)之間的內(nèi)在聯(lián)系，形成內(nèi)心確信（當(dāng)然，法官的這種內(nèi)心確信應(yīng)當(dāng)符合邏輯規(guī)則、經(jīng)驗法則和科學(xué)常識），因此，也可以說實(shí)事求是這一哲學(xué)觀念是現(xiàn)代自由心證主體之理性所不可缺少的內(nèi)在品質(zhì)，是指導(dǎo)訴訟證明實(shí)踐沿著正確軌道進(jìn)行的的一項思想原則。
（三）心證合理原則。自由心證制度是當(dāng)今世界普遍認(rèn)可并實(shí)行的證據(jù)制度，它適用于堅持司法獨(dú)立的國家，有利于發(fā)揮法官的智慧，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最佳選擇。還有一項理論，就是訴訟合理主義，我以為它應(yīng)當(dāng)與自由心證原則作緊密的結(jié)合，鍛造出一個心證合理原則。因為，不論在何種證據(jù)制度下，心證本身都是自由的，但心證不能是絕對的自由，由于自由心證的對象是證據(jù)及其證明力，它是一個既重大又復(fù)雜的事物，因此，自由心證不能作任意性的心證，它也應(yīng)當(dāng)受到某些人類良知與一定社會道德的制約，應(yīng)符合人類共同的認(rèn)識規(guī)律，發(fā)揮理性良知的最佳功用。也就是說，心證應(yīng)是合理的。唯有合理的心證，才有公正的司法，不合理的心證，能作出公正的裁判嗎？因此，光有心證的自由是不行的，還應(yīng)當(dāng)要求心證具有合理性，必須堅持心證合理原則。自由心證原則要求證據(jù)及其證明力由法官根據(jù)良知和理性獨(dú)立進(jìn)行認(rèn)定，既不實(shí)行神示裁判，也不由法律預(yù)先規(guī)定證據(jù)的形式及其證明力，而是由法官以自已的智慧和道德、按照實(shí)體法和程序法的規(guī)定，獨(dú)立審判，這是最具現(xiàn)代訴訟證明特征的的最基本的要求。神示證據(jù)制度，沒有真正的證據(jù)理念，它是靠神示的指意來判斷事實(shí)真?zhèn)蔚模非蟮氖敲孕耪鎸?shí)。法定證據(jù)主義，它嚴(yán)格排拆了法官的獨(dú)立審判與個人智慧，法官只能絕對按照法律的規(guī)定認(rèn)定證據(jù)和證據(jù)的證明力。只求形式真實(shí)，不圖內(nèi)容真實(shí)，因此，它極易造成法官的主觀認(rèn)識嚴(yán)重背離客觀實(shí)際，極易造成錯案。因此，在以追求司法公正為理想目標(biāo)的法制時代，不可取用以形式真實(shí)為特征的法定證據(jù)制度，應(yīng)以追求主觀認(rèn)識符合客觀實(shí)際為指向的自由心證主義作為我國的證據(jù)制度。自由心證主義追求以實(shí)質(zhì)真實(shí)作為自已最高的理想，它是確保實(shí)體公正的主體條件，它與法定程序相結(jié)合，程序公正是確保實(shí)體公正的制度條件，但自由心證制度要求以司法獨(dú)立為條件，它以法官獨(dú)立和法官的精英化為存在的條件。這也正合我國國情，眼下我國正全力進(jìn)行司法改革，其中最大的改革就是要實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立和法官職業(yè)化建設(shè)。
（四）嚴(yán)格證明原則。為了確保訴訟證明的真實(shí)性和有效性，對訴訟證明除了就堅持以上三項原則之外，還應(yīng)當(dāng)堅持嚴(yán)格證明原則。沒有這一原則，那前面三項原則就會落空。嚴(yán)格證明首先要遵照訴訟證明自身的邏輯構(gòu)成，符合法律程序與理性思維。嚴(yán)格證明原則有兩個方面的要求，一是要求遵守思維邏輯，嚴(yán)格遵循人類共同的理性思維方式，做到證明對象合法有效準(zhǔn)確，證明根據(jù)客觀、真實(shí)、合法，證明思維過程符合邏輯規(guī)則，不自相矛盾，不違反邏輯規(guī)律，二是要求遵守程序邏輯，嚴(yán)格依照合理、正當(dāng)?shù)脑V訟程序起訴、應(yīng)訴、查證、舉證、質(zhì)證、辯證、認(rèn)證，以確保訴訟證明程序的正當(dāng)性與證明結(jié)論獲得最大限度的真實(shí)性。嚴(yán)格證明原則無疑也是一項極重要的原則，它也是一項實(shí)務(wù)界極易且普遍忽略而使訴訟證明盡失有效性和真實(shí)性的問題之所在。遵守嚴(yán)格證明原則，就是要按照我國《民訴證據(jù)規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果。”
訴訟證明除了應(yīng)堅持以上原則之外，還有其它一些原則，比如直接言詞原則、辯論原則等。但以上四個原則是現(xiàn)代訴訟證明活動中必需共同遵守的，是最重要的。訴訟證明主體不能只遵守其一，不遵守其它原則，也不能只遵守多數(shù)，放棄其一。否則，都不能實(shí)現(xiàn)訴訟證明的真實(shí)性和正當(dāng)性。其中，證據(jù)裁判原則是代表現(xiàn)代訴訟的最本質(zhì)的原則，證據(jù)是認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)與前提，棄此，現(xiàn)代訴訟證明制度蕩然無存；實(shí)事求是原則是訴訟證明主體的思想方法原則，它是確保訴訟證明主體的主觀認(rèn)識與客觀實(shí)際相結(jié)合的思想原則；心證合理原則是證據(jù)裁判方式方面的制度原則，它是以法官的理性與良知確保訴訟證明追求實(shí)質(zhì)真實(shí)的法律原則；嚴(yán)格證明原則則是從邏輯與法律的總和上要求訴訟證明活動既要實(shí)事求是，又要依法證明，從程序上進(jìn)一步保證訴訟證明的公正價值。
三、訴訟證明的價值取向：
總共2頁 1 [2]
下一頁
