[ 徐鳳林 ]——(2024-2-26) / 已閱3299次
刑事辯護(hù)指律師從實(shí)體、程序及法律制度上為犯罪嫌疑人辯護(hù)，提供法律幫助。從實(shí)體上為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)：即根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，反駁對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不正確的指控，幫助司法機(jī)關(guān)全面了解案情，正確適用法律，依法公正處理案件。從程序上為犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)：即幫助犯罪嫌疑人、被告人依法正確行使自己的訴訟權(quán)利，發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人、被告人訴訟權(quán)利受到侵犯或剝奪時(shí)，向司法機(jī)關(guān)提出意見，依法制止或向有關(guān)單位提出控告。為犯罪嫌疑人、被告人提供其他法律幫助：即解答犯罪嫌疑人、被告人提出的有關(guān)法律問題，代寫有關(guān)文書，案件宣判后，了解被告人態(tài)度，征求其對(duì)判決的意見及是否提起上訴等。無罪辯護(hù)是刑事辯護(hù)的最高境界，刑辯律師最大的成就感就是做成無罪辯護(hù)。無罪辯護(hù)難度大，要求高，雖然成功的空間相對(duì)較小，但是，司法實(shí)踐中，存在不少成功的辯護(hù)案例。通過無罪辯護(hù)可推動(dòng)立法機(jī)關(guān)建立無罪推定法律制度，加快中國特色刑事法治現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)于保障司法公正，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告合法權(quán)益意義深遠(yuǎn)。
近日，筆者通過學(xué)習(xí)《刑事訴訟法》《律師法》，就刑事辯護(hù)進(jìn)行無罪辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)、原因與策略進(jìn)行探析，撰文如下，觀點(diǎn)可商榷。
一：無罪辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)原因
辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)被告人的合法權(quán)益”。刑事辯護(hù)是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件進(jìn)行全面審查，認(rèn)為偵查階段搜集的證據(jù)確實(shí)充分、客觀公正，認(rèn)定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪，應(yīng)依法追究刑事責(zé)任，方可委托律師進(jìn)行刑事辯護(hù)，從證明被告人無罪、罪輕兩方面進(jìn)行。司法實(shí)踐中，律師作無罪辯護(hù)概率小，辯護(hù)失敗風(fēng)險(xiǎn)較大，其原因如下：
原因一：辯護(hù)欲望不強(qiáng)。刑事辯護(hù)核心是通過律師的專業(yè)能力，確保被告人在刑事訴訟中享有公正的待遇和合法保護(hù)，確保司法機(jī)關(guān)公正和有效。刑事辯護(hù)的理念是每個(gè)人都有通過合法途徑進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，通過無罪推定，維護(hù)合法權(quán)益，尋求案件真相和公正，保護(hù)人權(quán)和人道主義，保障被告人基本權(quán)益，維護(hù)法治公平正義。中國傳統(tǒng)文化思想認(rèn)為律師就是替壞人辦事，為“訟棍”，近代律師制度是舶來品，與中國傳統(tǒng)文化思想相沖突，國家本位、權(quán)力本位占支配地位，“法律家長主義”在刑事訴訟方面表現(xiàn)明顯，中華法系“究問式”辦案方式阻礙刑事辯護(hù)制度、特別是無罪辯護(hù)的發(fā)展，使得犯罪嫌疑人不愿主動(dòng)委托律師進(jìn)行辯護(hù)，阻礙了律師制度不斷完善和司法應(yīng)用。
原因二：訴訟地位差距。辯護(hù)人和犯罪嫌疑人、被告人，公訴機(jī)關(guān)代表國家，力量強(qiáng)大，辯護(hù)人和犯罪嫌疑人、被告人力量弱小，二者法律地位不同，無罪辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)較大。
原因三：刑事政策所致。白從寬，抗拒從嚴(yán)”的刑事政策，在解決犯罪嫌疑人訴訟角色的選擇具有三方面效應(yīng)：一是誘惑棄權(quán)效應(yīng)；二是恐懼懲罰效應(yīng)；三是反悔逆轉(zhuǎn)效應(yīng)。上述三方面效應(yīng)使犯罪嫌疑人處于被動(dòng)“自證其罪”的處境。“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”與冤假錯(cuò)案的聯(lián)系體現(xiàn)在其程序上的漏洞，引入“沉默權(quán)”或“不得自證其罪”應(yīng)是我國法治改進(jìn)的標(biāo)志。一些律師出于自身利益的考慮，拒絕為犯罪嫌疑人進(jìn)行無罪辯護(hù)。因?yàn)�，法院做無罪判決意味公安機(jī)關(guān)、檢察院工作有誤，承擔(dān)司法賠償責(zé)任。加之司法機(jī)關(guān)實(shí)施績效考核和“終身責(zé)任制”，做出無罪判決責(zé)任人須承擔(dān)與此相關(guān)的不利后果。因此，律師會(huì)建議當(dāng)事人認(rèn)罪以換取較輕的刑罰，是對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。一名合格律師應(yīng)在法律框架內(nèi)，把維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益放在第一位，這是律師的初衷，也是律師的使命。
二：無罪辯護(hù)的策略
律師為被告人作無罪辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)較大，為降低失敗風(fēng)險(xiǎn)，作無罪辯護(hù)應(yīng)當(dāng)遵循以下策略：
策略一:樹立刑事辯護(hù)理念、尋求真相確保公正
刑事辯護(hù)目的是通過辯護(hù)律師的專業(yè)能力和努力，確保被告人在刑事訴訟中享有公正待遇和合法保護(hù)，保障司法公正和有效。刑事辯護(hù)理念強(qiáng)調(diào)法治、推定無罪、保護(hù)合法權(quán)益、追求真相和公正，保護(hù)人權(quán)和尊嚴(yán)原則。
理念一：任何人都有權(quán)利通過合法途徑進(jìn)行辯護(hù)原則。刑事辯護(hù)理念建立在法治原則之上。刑事訴訟中，無論被告的身份、社會(huì)地位不同，都享有進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利，享有平等的法律對(duì)待和辯護(hù)的機(jī)會(huì)。
理念二：推定無罪的原則。刑事訴訟中，辯護(hù)律師應(yīng)堅(jiān)持推定無罪原則，應(yīng)視被告人為無罪，只有經(jīng)法庭審理才能確認(rèn)是否有罪，保障被告人的權(quán)益。
理念三：維護(hù)被告人合法權(quán)益原則。包括：被告人合理的辯護(hù)、自由言論權(quán)、選擇律師的權(quán)利等。積極維護(hù)被告人的合法權(quán)益，確保其受到公正對(duì)待。
理念四：尋求案件真相和司法公正原則。刑事辯護(hù)的理念是收集證據(jù)、調(diào)查事實(shí)、查明真相，與公訴檢察機(jī)關(guān)在法庭積極互動(dòng)，追求案件事實(shí)真相和公正適用法律，確保法庭審理公平和公正。
理念五：保護(hù)人權(quán)和人道主義原則。堅(jiān)守人道主義原則，強(qiáng)調(diào)依法對(duì)被告人的人身、人格等人權(quán)尊嚴(yán)進(jìn)行保護(hù)，防止發(fā)生虐待和刑訊逼供等暴力行為。
策略二:熟悉刑事法律、確保依法辯護(hù)
熟悉刑法及相關(guān)刑事法律法規(guī)，明確罪刑法定、法律面前人人平等、罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則，掌握犯罪構(gòu)成理論，具備從犯罪主體、犯罪主觀方面、犯罪客觀方面、犯罪客體四大要件，客觀分析案件的能力與水平。判斷犯罪動(dòng)機(jī)，分析犯罪心理，明確罪與非罪、罪輕與罪重、此罪與彼罪的差異，依法有效進(jìn)行無罪辯護(hù)。要熟悉與適用刑事訴訟法。針對(duì)具體案件選擇以程序性辯護(hù)為突破口，即找準(zhǔn)公安、檢察和法院程序性違法行為進(jìn)行無罪辯護(hù)，使其處于答辯者和受審者地位，平衡司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)勢與被告人弱勢的訴訟地位。要熟悉與適用證據(jù)規(guī)則，在罪刑法定框架下，適用證據(jù)規(guī)則對(duì)被告定罪量刑。審判標(biāo)準(zhǔn)是“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分”，案件事實(shí)是被證據(jù)證明了的“事實(shí)”，打官司就是打證據(jù)，證據(jù)在刑事辯護(hù)中起決定性作用。不管案件處于偵查、審查起訴、審判哪個(gè)階段，必須明確案件罪名、罪與非罪關(guān)鍵點(diǎn)在何處？證據(jù)鏈條是否形成閉環(huán)，能否排除合理懷疑。刑事辯護(hù)中，證明被告人有罪的證明責(zé)任由檢察院即控方承擔(dān)，庭審中用證據(jù)支持辯護(hù)意見具有強(qiáng)大說服力。如果控方收集證據(jù)不足，證據(jù)鏈不完整，指控即不能成立，法院宣判被告無罪。
策略三:掌握詳細(xì)案情、查尋法定理由
掌握詳細(xì)案情，反復(fù)閱卷抽絲剝繭，熟知被告人具有哪些無罪事實(shí)和情節(jié)，列出案件證據(jù)一覽表，對(duì)各類證據(jù)分析比較，找出重點(diǎn)和疑點(diǎn)。查閱刑法、刑訴法等相關(guān)法律，衡量當(dāng)事人行為是否符合刑法規(guī)定的“無罪辯護(hù)”或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的情形，找出無罪和不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的法定理由；是否具備《刑法》第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪情形，“證據(jù)不足”的無罪推定情形；“不可抗力”或“不能預(yù)見”原因造成的危害行為不為罪情形；精神方面完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時(shí)犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任情形，年齡方面未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項(xiàng)罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任情形；正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任情形，緊急避險(xiǎn)不負(fù)刑事責(zé)任情形；已過追訴時(shí)效的不再追究情形，自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究情形，最終決定是否進(jìn)行無罪辯護(hù)。
策略四:注重收集證據(jù)、善用案例指導(dǎo)制度
收集證據(jù)必須主動(dòng)及時(shí)，客觀全面，深入細(xì)致，遵守法定程序、保守秘密，及時(shí)固定，妥善保存，注意收集證據(jù)的合法性，證據(jù)間的關(guān)聯(lián)性、一致性、有效性。圍繞證據(jù)的證明力進(jìn)行無罪辯護(hù)：一是能證明被告人犯罪情節(jié)顯著輕微，危害不大，不認(rèn)為是犯罪的；被告人行為系合法行為的；被告人沒有實(shí)施公訴方指控的犯罪行為的，依據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人無罪。二是公訴方指控的證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪。三是其它依法認(rèn)定被告人無罪的情況。對(duì)被害人、證人的翻供，不要冒然進(jìn)行無罪辯護(hù)，可申請(qǐng)法院或檢察院調(diào)取證據(jù)或申請(qǐng)被害人或證人當(dāng)庭出證再做決定。尊重客觀事實(shí)，不相信傳聞證據(jù)，不輕信犯罪嫌疑人、被告人提出的刑訊逼供等違法問題，依據(jù)客觀事實(shí)與證據(jù)下結(jié)論。主動(dòng)與辦案部門溝通、交流，爭取律師協(xié)會(huì)和司法局支持幫助，杜絕行賄、介紹賄賂等違法行為。不干擾證人作證，不威脅、引誘證人作偽證；不毀滅、偽造證據(jù)；不幫助毀滅、隱匿、偽造證據(jù)；不誘導(dǎo)、暗示被告人作違背事實(shí)的陳述或改變陳述。依法監(jiān)督司法辦案，保護(hù)個(gè)人隱私，善用案例指導(dǎo)制度，明確指導(dǎo)性案例的效力，掌握適用規(guī)則要領(lǐng)，把握參照的標(biāo)準(zhǔn)尺度，圍繞指導(dǎo)案例的核心和精華參照辯護(hù)，不違反指導(dǎo)性案例所依據(jù)的法律，避免無罪辯護(hù)失敗風(fēng)險(xiǎn)，確保司法公正。
作者：吉林省蛟河市總工會(huì) 徐鳳林
