[ 宋飛 ]——(2006-2-17) / 已閱30245次
本人在法律圖書館網(wǎng)站發(fā)表的文章僅供交流欣賞，歡迎批評指正。如不經(jīng)同意加以轉(zhuǎn)載用于盈利活動，本人將以侵犯著作權(quán)為由提起民事索賠訴訟。
格老秀斯法學(xué)思想研究
作者:宋飛
目錄
一） 導(dǎo)論
二） 格老秀斯的前輩們
三） 格老秀斯的法學(xué)三步曲
四） 《戰(zhàn)爭與和平法》中的法學(xué)思想
五） 格老秀斯在寫作方面的貢獻和存在的不足
一)導(dǎo)論
格老秀斯是西歐啟蒙運動時期出現(xiàn)的第一位自然法學(xué)家,也是近代國際法的創(chuàng)始人.他的法學(xué)思想,主要集中在《捕獲法論》（發(fā)表于1604年冬）、《海洋自由論》（發(fā)表于1609年）和《戰(zhàn)爭與和平法》（發(fā)表于1625年）三本專著中，筆者在此將其戲稱為格老秀斯“法學(xué)三步曲”。目前，世界上有許多國家的學(xué)者已對格老秀斯的法學(xué)思想作出系統(tǒng)而且深入的研究，在我國，這項工作還很零散而不完整。筆者試圖開創(chuàng)一個先例，對格老秀斯這位法學(xué)大師作一個透徹的靈魂剖析。筆者在闡述自己的理解時，主要以《戰(zhàn)爭與和平法》為參考藍本，附帶討論一下格老秀斯的其它2本著作。筆者的創(chuàng)作計劃是這樣的：首先，談?wù)劯窭闲闼沟那拜厒儯又懻撘幌赂窭闲闼股硖幍臅r代背景和他的創(chuàng)作源泉，然后，我將重點介紹《戰(zhàn)爭與和平法》和《海洋自由論》中的一些重要思想，最后我將談?wù)劯窭闲闼乖趯懽鞣矫娴呢暙I和存在的不足。雖然筆者知道，自己既不是什么國際法權(quán)威，也不是什么法學(xué)專家，但筆者堅信，我的論文結(jié)束的時候正是大多數(shù)中國著者的論文開始的時候！
二) 格老秀斯的前輩和同輩們
如果不把格老秀斯放在和他的前賢和同時代的人的關(guān)系之上考慮，那么，就沒有一個偉大的思想家能被恰當(dāng)?shù)卦u價。在此，為了集中一點加以敘述，筆者截取的時間段是撇開古希臘、羅馬時代，從羅馬法復(fù)興運動開始來探討這個問題。
巴托魯斯（1314—1357），14世紀(jì)意大利注釋法學(xué)派代表人物，人稱“國際私法之父”，以提出著名的“法則區(qū)別說”而聞名于世。在國際法領(lǐng)域，巴托魯斯對羅馬法進行了重新解釋，認(rèn)為但凡代表主權(quán)的國王基于某種認(rèn)識而為某一行為，他不應(yīng)受任何法律的阻礙，代表主權(quán)的統(tǒng)治者自己不應(yīng)受任何法律的阻礙，并論述了沿海國可以對鄰近海域享有所有權(quán)或主權(quán)的思想。
弗朗西斯科•德•維多利亞（1483—1546），西班牙學(xué)者，國際法方面自然法學(xué)派的早期代表人物之一，人稱“國際法曾祖父”。維多利亞主張，在國家之間發(fā)生戰(zhàn)爭時，“為維護公共利益所做的一切都是合法的，這是顯而易見的，因為戰(zhàn)爭的目的是為了保衛(wèi)國家和國民的生存”。盡管維多利亞承認(rèn)君主是國家權(quán)威的最高代表，但是他認(rèn)為君主的戰(zhàn)爭行動還是應(yīng)當(dāng)有所限制。他給國際法（當(dāng)時的用語是“萬國法”jus gentium）下了一個定義。他認(rèn)為國際法就是“自然理性在所有國家之間建立的法”。“國際法”這一表述當(dāng)然具有羅馬萬民法（jus gentium）的意涵；但是萬民法在羅馬抑或中世紀(jì)的世俗法學(xué)家那里，都并不具有今天的含義。這種把舊有語詞用于新用途的做法表征了現(xiàn)代含義上的國際法概念是如何漸進地，起初只是半有意識地出現(xiàn)的。當(dāng)維多利亞論述說旅行、和平貿(mào)易及定居的權(quán)利（他所指的是西班牙人的權(quán)利）是萬民法的一部分時，他顯然指的是：在全體人類看來，這些活動都是合法的。他論述說新大陸的印第安人對他們的土地擁有不動產(chǎn)意義上的所有權(quán)，它不受皇帝和教皇的支配也不能被剝奪，即便他們不信仰抑或拒絕傾聽基督教的布道；他們和基督教信徒一樣擁有自己合法的君主；他們不應(yīng)被視為原初有罪而受到處罰；只有在具備正當(dāng)情由時，才能對印第安人發(fā)動戰(zhàn)爭，在這些論述中，他顯然陳述了其他國家必須尊重的國家權(quán)利。在將上述結(jié)論引入萬民法的過程中，維多利亞將萬民法推展到了遠遠逾越其傳統(tǒng)界限的的領(lǐng)域。在其1532年的演講中，他還運用了jus intergentes這一新詞；進而言之，盡管這未必是指“規(guī)制各國關(guān)系的法律”（更有可能的是它不過是指“規(guī)制各民族的法律”），但他對這一較新的概念邊界的探索使他位列國際法之父之一，無論如何，他是格老秀斯之前的重要先驅(qū)者。
德國法學(xué)家布魯努斯在他于1548年出版的《外交官論》一書中，專門就外交使節(jié)的權(quán)利義務(wù)作了闡述。1564年，西班牙教會神學(xué)家瓦斯奎茲開始設(shè)想在一批自由國家中通過“自然法和萬民法”（jus naturale et gentium）來規(guī)范彼此的相互權(quán)利，而不是由帝國的或教會的某個世界性權(quán)威來作出規(guī)定。1576年，法國法學(xué)家讓.布丹在《國家論》（六卷）中首次提出“主權(quán)”（sovereignty）這一法學(xué)概念。他根據(jù)當(dāng)時法國君主－主權(quán)－國家三位一體的社會現(xiàn)狀，認(rèn)為主權(quán)即“不受法律限制、對公民和臣民的最高權(quán)力”。主權(quán)是國家的最高權(quán)力，是永恒的、不能轉(zhuǎn)讓的，且不受國家的法律約束，而只受神法（即上帝之法）、自然法及萬國法的約束。
西班牙國際法學(xué)家阿亞拉（1548年去世）則以歷史法學(xué)的精神，在他的《戰(zhàn)爭的權(quán)利和職務(wù)與軍紀(jì)》一書中，專門就戰(zhàn)爭問題做了論述。受其影響，蘇哈利茲（1548-1617），西班牙教會神學(xué)家，國際法方面自然法學(xué)派的早期代表人物之一，人稱“國際法祖父”，在其大作《論神學(xué)上的三德》(1611年出版)第三編《論愛德》之中的一部分也論及戰(zhàn)爭方面的國際法。格老秀斯國際法最為明確的理論基礎(chǔ)就是由蘇哈利茲提供的。在一段不容置疑的論述中（或許正如維多利亞的‘jus intergentes’那樣），他談到了“一切民族和國家應(yīng)遵守的法律”（‘jus quod omnes populi et gentes variae inter se servare debent’）。它是人類法律而非自然法的一部分；它是經(jīng)由慣例和習(xí)慣建立起來的；它是不成文的。蘇哈利茲對這一法律的基礎(chǔ)解釋如下：“無論對人類可劃分出多少不同民族和王國，人類總有某種同一性，這一同一性不僅僅是類的意義上的，而且也是某種政治和道德同一性的意義上的，它是由擴展至與外國人，來自任何國家的外國人彼此的愛與仁慈的自然規(guī)定所蘊涵的。無論一個由自己的成員組成的主權(quán)國家、共同體和王國自身是一個何其完善的社會，從全人類的視角來觀察，它仍然是世界性的共同體的成員之一；因為國家的自給自足不能達到永遠不需要彼此幫助、聯(lián)系和交往的地步……因此，國家需要指引和協(xié)調(diào)這一類型的交往和聯(lián)系的某種法律……于是，一種專門的法律就經(jīng)由各國習(xí)慣建立起來了。”
15世紀(jì)末—17世紀(jì)初這一時期，這么多早期國際法學(xué)家中，不得不提的是意大利法學(xué)家阿爾貝里科斯.真提利斯（1553—1608）。他是意大利鳳毛麟角的新教徒之一，在英國尋求庇護，是牛津大學(xué)的皇家民法教授。他學(xué)術(shù)功底深厚，富有創(chuàng)新能力，其最著名的作品有《外交官論》（1585年出版）、《戰(zhàn)爭法三論》（1588年出版）和《西班牙辯論》（17世紀(jì)初發(fā)表）。《外交官論》使得他在德國法學(xué)家布魯努斯之后，成為就使節(jié)問題寫作專論的最有名的一位大家；而且在起初于無敵艦隊年（1588）所作講座的基礎(chǔ)上出版了論述戰(zhàn)爭法的書《戰(zhàn)爭法三論》。在其《戰(zhàn)爭法三論》中，他提出，國際政治的基本單位是國家，而不是個人，理論思考的任務(wù)是為國家之間的互動提供法律規(guī)范。盡管真提利斯認(rèn)為國家之間的爭端是不可避免的，爭端一旦發(fā)生，則既可以通過談判，也可以通過暴力來解決。但他仍然指出，國家間的關(guān)系并不僅僅是利益的沖突，也不完全取決于利益，國家在相互交往時還會遵從一定的基本法則和共同創(chuàng)造的社會規(guī)范與行為機制 。《戰(zhàn)爭法三論》這本著作對和平條約作了重要論述，并舉例說即便和平條約是在脅迫的情況下締結(jié)的，也具有約束力的原則，以及所謂的“情勢變遷”（‘rebus sic stantibus’）條款的觀念。這本書的標(biāo)題就表明它闡釋的是交戰(zhàn)國家之間的規(guī)范性秩序；但是，只是到了16世紀(jì)末期，即這一著作稍后不久，國家作為法律秩序主體的觀念才得以論述。在巴托魯斯等人的基礎(chǔ)上，真提利斯明確地提出了沿岸海域是沿海國領(lǐng)土的延續(xù)的觀點。在《西班牙辯論》中，他提出沿岸水是其所沖洗的海岸所屬國家的領(lǐng)土的一部分。因此，國家領(lǐng)土所擁有的領(lǐng)土主權(quán)全部都及于在它的海岸毗連的海；他還將毗連的海稱為“領(lǐng)水”。領(lǐng)水就是現(xiàn)代國際海洋法概念“領(lǐng)海”的最初表述。真提利斯最早使用了該詞語。
以上這些法學(xué)家拓寬了國際法的領(lǐng)域，更加細致而系統(tǒng)地展開了對海上航行事務(wù)的法律研究。他們的研究為格老秀斯的研究奠定了堅實基礎(chǔ)。
三）格老秀斯的法學(xué)三步曲
格老秀斯早年，對于法學(xué)和律師業(yè)務(wù)并不很感興趣，主要致力于哲學(xué)、歷史和文學(xué)的研究。只是由于一個偶然的機會，他才開始與國際法結(jié)上不解之緣，并從此長期獻身于國際法和海洋法的著述與研究。現(xiàn)在就讓我們來看看格老秀斯的法學(xué)三步曲是怎么產(chǎn)生的！
17世紀(jì)時期，歐洲進入資本主義時期，這一時期資本主義的重要特點就是發(fā)展資本主義商業(yè)資本，各國的商業(yè)資本一方面來源于對外貿(mào)易，另一方面靠對外進行殖民掠奪。當(dāng)時的荷蘭擁有世界上第一流的船隊，有“海上馬車夫”之稱，荷蘭商人遠涉重洋，除了和歐洲各國進行貿(mào)易往來外，還在世界各大洲進行殖民貿(mào)易。與此同時，歐洲其它國家也在推廣資本主義的生產(chǎn)方式，并積極加強對外擴張。由于海外斗爭的激化，各國之間的政治經(jīng)濟聯(lián)系日益頻繁復(fù)雜，西班牙、葡萄牙等海洋強國為了掠奪殖民地人民，據(jù)海洋為己有，各霸一方。1511年葡萄牙占領(lǐng)了馬六甲海峽后，控制了通往東南亞的要道，壟斷對東方的貿(mào)易，并經(jīng)常以武力襲擊荷蘭船只。1604年，荷蘭東印度公司在馬六甲海峽捕獲一艘葡萄牙船只，將此船連同船上的珍貴貨物一起當(dāng)作捕獲物拍賣，并將所得金錢在公司股東間均分。許多虔誠的基督教股東們對此提出反對，認(rèn)為這樣做違反了基督教的非戰(zhàn)原則，也缺乏法律依據(jù)。于是公司當(dāng)局就要求當(dāng)時在公司擔(dān)任律師的格老秀斯，從法律上確定這次行動的性質(zhì)，為公司的行動辯護。格氏認(rèn)為葡萄牙人以他們曾最早橫渡印度洋為理由，而聲稱對印度洋的權(quán)利，企圖壟斷對印度及亞洲的貿(mào)易，是不正當(dāng)?shù)模詫λM行戰(zhàn)爭并沒收其捕獲物，是完全正當(dāng)?shù)摹Ｋ闹鳌恫东@法》正是在這種情形下于1604—1605年間寫成的。不過，這本著作在當(dāng)時并未出版，直到1864年該書被人發(fā)現(xiàn)，于1868年出版。西方研究者發(fā)現(xiàn)，《捕獲法》已為《戰(zhàn)爭與和平法》提供了總的構(gòu)思和完整的撰寫計劃和內(nèi)容排列等
在反對葡萄牙人禁止其他國家在東部海域進行商業(yè)貿(mào)易的狂妄自大的要求的同時，格老秀斯也反對西班牙對東印度貿(mào)易的壟斷以及英國享有公海最高權(quán)力的主張。1609年，格老秀斯在《捕獲法》的基礎(chǔ)上發(fā)表了《海洋自由論》。在《海洋自由論》這本不到80頁（第一版）的小冊子中，格老秀斯以自然法的原理為依據(jù)，并根據(jù)印度洋自由通航的傳統(tǒng)和各國間貿(mào)易發(fā)展的長期實踐，論證了海洋自由原則以及荷蘭與東印度進行貿(mào)易的合法權(quán)利。根據(jù)亞洲航海和貿(mào)易的先例，格老秀斯指出，通商和航海是全人類的自由，“海洋是人類共有的，因為它無邊無際，任何人都無法占為己有；還因為無論從航海方面還是從漁業(yè)方面看，它都適合于人類共同使用”。他堅決反對西班牙宣稱的對印度貿(mào)易獨占的主張以及英國享有公海最高權(quán)力的主張，強調(diào)和堅持公海自由、海洋不得為任何國家所有的理論。他認(rèn)為，私有財產(chǎn)因占有而產(chǎn)生，但不能為人占有之物也就不能成為所有權(quán)的客體，海洋是流動的，人類無法在其上居住，因此不可成為所有權(quán)的對象；海洋的收益也不同于陸地，它是一種被動的取決于魚類的自然繁殖，因此不可能設(shè)置國家主權(quán)。格老秀斯雖然是以東印度公司法律顧問的身份，為公司和荷蘭的利益而辯護，但這絲毫沒有降低他的著作的重要意義。他從理論上首次論證的“海洋自由”的原則，現(xiàn)在看來，可以說是已被國際法公認(rèn)的公海自由原則的理論淵源。同時，海洋自由戰(zhàn)勝海洋封閉，反映了當(dāng)時新興資產(chǎn)階級對海外市場的普遍利益要求，有利于各國間正常的航海貿(mào)易關(guān)系，因而逐漸得到各國的贊同和支持，在一定程度上，也體現(xiàn)了資本主義代替封建主義這一歷史趨勢的必然要求。
《海洋自由論》發(fā)表以后，遭到荷蘭以外國家學(xué)者的圍攻。1613年，威爾伍德發(fā)表文章回應(yīng)格老秀斯：“一個國家的居民有在他們的沿岸進行捕魚的原始的排他的權(quán)利。這一部分海洋必須屬于沿海國家的主要理由之一是，如果任何人都可以自由捕魚，這些魚類會有滅絕之虞”，從一個方面論證沿海國對沿岸水域享有主權(quán)和所有權(quán)的思想，促成“領(lǐng)水”概念的產(chǎn)生。1618年，英國的賽爾登寫成《閉海論》，為英國君主占有英倫三島周圍海域的行為辯護。1635年英王查爾斯一世下令刊印此書，甚至通過英國駐荷蘭大使，要求荷蘭懲罰格老秀斯。賽爾登公開反對格老秀斯的論點，提出英國有權(quán)占有其周圍的海洋。但他同時承認(rèn)一個原則：一個國家不能禁止別國人民在它的海中航行而不致有失對人類的義務(wù)。賽爾登力圖使英國對海洋的特殊要求與航行自由的普遍要求相協(xié)調(diào)。格、賽之間的這種海洋自由與占有的爭論隨著以后海洋被劃分為領(lǐng)海和公海而終結(jié)，海洋自由原則得以確立。
17世紀(jì)上半葉，歐洲宗教改革后，形勢動蕩不安。各國雖然相繼脫離了教皇的控制，爭得了完全的獨立，但由于缺乏調(diào)整國際關(guān)系的統(tǒng)一準(zhǔn)則，國與國之間的關(guān)系非常混亂。哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸以后，航海和海外貿(mào)易的發(fā)展使各國間爭奪殖民地的沖突日益增多；再加上新舊教派間的斗爭和不同國家集團間矛盾的激化，終于在1618年爆發(fā)了一場大規(guī)模的全歐洲戰(zhàn)爭，即歷史上著名的“三十年戰(zhàn)爭”。頻繁的戰(zhàn)亂不僅使勞動人民顛沛流離，資產(chǎn)階級也深以為苦，這樣，制定國家間共同遵守的國際法規(guī)范就提上了日程。生逢亂世的格老秀斯，親眼目睹了當(dāng)時交戰(zhàn)雙方的悲慘情事，深感建立和平與法律秩序的重要，他希望通過自己所掌握的法理學(xué)、哲學(xué)和神學(xué)的淵博知識，能夠說服當(dāng)權(quán)者，以恢復(fù)法制與和平。就是在這樣的歷史條件下，格老秀斯順應(yīng)時代的要求撰寫了《戰(zhàn)爭與和平法》。
下面，我們重點介紹《戰(zhàn)爭與和平法》中的法學(xué)思想。
四）《戰(zhàn)爭與和平法》中的法學(xué)思想
格老秀斯的法學(xué)思想集中地體現(xiàn)在他的著作《戰(zhàn)爭與和平法》中。《戰(zhàn)爭與和平法》共分3卷，有5個部分。緒論著重論述了權(quán)利的起源與法律問題；第一卷著重論述戰(zhàn)爭的起源、性質(zhì)和分類，國家主權(quán)和公民權(quán)利與義務(wù)諸問題；第二卷主要說明何者是公物，何者為私產(chǎn)，何謂對人的權(quán)利，何謂所有權(quán)的義務(wù)以及有關(guān)公私誓言、損失賠償、使節(jié)尊嚴(yán)等；第三卷主要論述戰(zhàn)爭中的合法行為和違法行為、外國人的合法和違法行為及其處理規(guī)則等。該書的最后一部分是結(jié)束語，主要論述了和平的種類以及戰(zhàn)爭條約等。格勞秀斯的法學(xué)思想可歸納如下：
1．法學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
格勞秀斯的國際法思想是以自然法理論作為基礎(chǔ)的，而自然法在他看來則源自人的理性，這表明了了他對人性的看法是持樂觀態(tài)度的。格勞秀斯認(rèn)為，人與動物是有根本區(qū)別的，這種區(qū)別表現(xiàn)在人是有理性的動物，人是社會的動物，人類的特性需要社會交往，并且需要過和平而理性的生活，所以“一切動物生來只求自己的利益”這句話是適用于人類的。他寫道：“自然法是正確的理性準(zhǔn)則，它指明任何與我們理性和社會本性相合的行為就是道義上公正的行為，反之，就是道義上罪惡的行為。” 人們“都是為著社會而生存的。這社會的每部分，若不為互相容忍與善意包圍，則社會是不能存在的。” “自然法之母就是人性，社會交往的感情就產(chǎn)生于此，并非由于其他的緣故。”
格勞秀斯假定在國家產(chǎn)生之前曾經(jīng)存在過某種“自然狀態(tài)”，當(dāng)時人們的生活是自由、平等的，但是，這種生活卻缺少安全的保障。于是在人的理性的啟示下，人們?yōu)榱斯餐睦娑?lián)合起來，組成國家。而組成國家的目的“就是通過整個社團的幫助和利用聯(lián)合的力量來保衛(wèi)每個成員，使他平安地享受他自己應(yīng)得的那一份。” “僅為著自身的利益而剝奪他人之所有，便和自然法相沖突。” 從“自然狀態(tài)”和“自然權(quán)利”的假定出發(fā)，格勞秀斯提出了他的自然法理論。他認(rèn)為，世界上存在兩種法，一是自然法，一是意志法。意志法起源于人的意志或上帝的命令，可劃分為“神命法”和“人類法”。神命法是上帝在創(chuàng)造人類以后、洪水以后和耶穌之后給予人類的；人類法包括家庭法、國內(nèi)法和國際法，是一種實在法。而自然法是導(dǎo)源于人的理性的，是神圣的，是其他一切法律的基礎(chǔ)，神命法也不例外。上帝也不能改變自然法，自然法是永恒不變的，也是普遍適用于人類社會的。“因為事物的本質(zhì)，其本性和存在，是只依靠自身，而不依靠任何物的。……所以神自身也要忍受他的行動受這一規(guī)則所判斷。” 格勞秀斯還把不得侵犯他人的財產(chǎn)、應(yīng)當(dāng)賠償自己過錯引起的損失、應(yīng)當(dāng)履行自己的諾言，遵守契約、把不屬于自己的東西及其所產(chǎn)生的收益歸還他人、違法犯罪要接受懲罰等規(guī)定為自然法的基本原則，要求所有的人都必須嚴(yán)格地遵守。
2.國家主權(quán)論。格勞秀斯認(rèn)為，人們通過社會契約建立國家，國家是“一群自由人為著享受公共的權(quán)利和利益而結(jié)合起來的完善的團體。” 而國家的主要特征就是擁有主權(quán)。那么什么是主權(quán)呢？他寫道：“所謂主權(quán)，就是說它的行為不受另一種權(quán)力的限制，所以它的行為不是其他任何人類意志可以任意視為無效的。” 與布丹相比，格勞秀斯較早地劃分了對內(nèi)主權(quán)和對外主權(quán)。他認(rèn)為，主權(quán)屬于國家者，稱之為對外主權(quán)；主權(quán)屬于一個人或者多數(shù)人者，則稱之為對內(nèi)主權(quán)。他說：“比方視力，就廣義言，屬于身體，就俠義言，屬于眼睛。主權(quán)的所有人亦有廣狹之分，從廣義看，主權(quán)屬于社會全體，亦即屬于國家；從狹義看，則要看各國的法律和習(xí)慣，主權(quán)或者屬于一個人，或者屬于多數(shù)人。” 但是，格勞秀斯是主張國家主權(quán)屬于一個人的。他認(rèn)為，當(dāng)人們訂立契約成立國家之時，就把權(quán)力交給了君主，并對君主負有服從的義務(wù)。格勞秀斯反對人民主權(quán)的思想，主張君主主權(quán)。他說：“有些人認(rèn)為，最高權(quán)力永無例外地屬于人民，所以只要君主濫用用權(quán)力，人民便可以限制他，懲罰他。我們都不能不反對這種意見。這種意見過去已經(jīng)招致了什么禍患，如果人民一旦全部保持這種見解的話，將來還會繼續(xù)發(fā)生什么禍患，每個明智的人都是看得出來的。” 只是在極端的情況下，格勞秀斯才承認(rèn)人民對君主的反抗權(quán)。他說，君主“違反了法律和國家利益，人民不但可以用武力反抗他們，而且在必要時還可以處他們的死刑。”“如果君主把他的王國讓給他國，或使他的國家變成另一個國家的附庸國，他就喪失了他的王權(quán)。” 顯然，這表明了格勞秀斯思想上的保守性。
3.國際法理論。格勞秀斯是西方近代國際法之父，他在歷史上第一次系統(tǒng)地闡述了國際法理論。關(guān)于法律的分類，格勞秀斯基本沿襲了羅馬法學(xué)家的做法，把自然法與萬民法分開。他認(rèn)為自然法基于人的自然理性，而萬民法是契約或協(xié)議的產(chǎn)物。格勞秀斯認(rèn)為萬民法乃國際法的前身，他曾經(jīng)把國際習(xí)慣法這個法律部門叫做萬民法。國際法以自然法為基礎(chǔ)，但與自然法有區(qū)別。格勞秀斯認(rèn)為：“一國之法律，意在謀一國之利益，故國際之間，亦必有其法律；其所謀者，非任何國家之利益，乃各國共同之利益也。是法也。吾名之曰國際法，以示別于自然法。” 在《戰(zhàn)爭與和平法》導(dǎo)言中，他還論證了國際法存在的必然性和必要性。他說：“人有恒言，戰(zhàn)爭中無法律，斯言最不足信，戰(zhàn)爭之作，正所以維持法律，故戰(zhàn)爭之事，亦宜以合于法律及誠意為限。”“縱使退一步言，戰(zhàn)爭之際，法律失其效力，非所語于萬古不變之大經(jīng)大法也。善哉迪歐樸內(nèi)森席斯言，仇敵之間，無成文法—即國法—但有不成文法。所謂不成文法者，或為自然之所賦予，或為國際之所公認(rèn)。” 因此，格勞秀斯強調(diào)：“國際之間，必有一共同之法律，此法律在戰(zhàn)爭中，或與戰(zhàn)事有關(guān)各事，均可發(fā)生效力。本書之作，實具有重大原因，竊見崇奉基督教之國家，以戰(zhàn)爭為兒戲，眥睚小怨，頓起干戈，雖使野蠻人聞之，亦將為之汗顏。且戰(zhàn)事既作，一切宗教法律，胥皆棄若蔽履，一若生人受命，即專以屠殺為事者。” 根據(jù)國際法，格勞秀斯還區(qū)分了正義戰(zhàn)爭和非正義戰(zhàn)爭。他認(rèn)為，只有出于自衛(wèi)、恢復(fù)自己的財產(chǎn)和懲罰的戰(zhàn)爭才是正義戰(zhàn)爭，其中自衛(wèi)戰(zhàn)爭是被壓迫民族和國家的自然權(quán)利，是不能剝奪的。但是，格勞秀斯作為理想主義者，同時也是和平主義者，主張國家之間的分歧應(yīng)通過和平方式解決。如果不幸而爆發(fā)戰(zhàn)爭，則應(yīng)當(dāng)遵循國際法的規(guī)定，如不能不宣而戰(zhàn)，要堅持人道主義原則，保護非戰(zhàn)斗人員；堅持公海航行自由的原則；要保護交戰(zhàn)國雙方外交代表的安全等等。
4.使節(jié)權(quán)利論。格勞秀斯在其著作中用整整一章（第18章）敘述了使節(jié)的權(quán)利。他系統(tǒng)地記述了從過去到17世紀(jì)初使節(jié)法領(lǐng)域中形成的那些慣例。格老秀斯指出，使節(jié)有兩項基本權(quán)利即：（1）受他所出使的國家接納的權(quán)利；（2）使節(jié)人身、其隨員和財產(chǎn)不受侵犯。使節(jié)的這兩項權(quán)利，雖與自然法的一些不可更改的原則有關(guān)，但主要取決于各個國家的意志或者說是習(xí)慣。例如，使節(jié)受接納的權(quán)利，決不是說他所出使的國家必須接納他，但拒絕接納一個使節(jié)要有充分的理由。如使節(jié)系由業(yè)已侵入該國之?dāng)撤脚沙稣撸蛘呤构?jié)帶著唆使他國臣民暴動的目的，就有充分理由剝奪其被接納的權(quán)利。同樣，使節(jié)之不可侵犯權(quán)也是如此。使節(jié)不可侵犯之程度大小，取決于該使節(jié)駐在國之習(xí)慣。 與使節(jié)人身不可侵犯相關(guān)的，還有使節(jié)的治外法權(quán)。格老秀斯寫到：“既然根據(jù)國際法，使節(jié)代表其君主，他就仿佛處于他行使其職權(quán)所在國家的領(lǐng)土之外。從而應(yīng)該認(rèn)為，他沒有義務(wù)遵守他所出使國家的法律。如果他犯了罪，那就應(yīng)該對此視而不聞，或者遣送該使節(jié)出境；如果其罪行給他出使的國家?guī)碇卮蟮膿p失，則應(yīng)要求其國君予以懲治或與或者將他引渡。使節(jié)的隨員和使節(jié)的財產(chǎn)也享有這樣的不可侵犯權(quán)。至于使館中的庇護權(quán)，則只有得到使節(jié)駐在國君主許可時方能成立。”
5、海洋有限自由思想。基于《海洋自由論》發(fā)表以后遭到眾多學(xué)者的批評，格老秀斯在《戰(zhàn)爭與和平法》一書中對自己先前的海洋自由原則修正。雖然他還認(rèn)為海洋不得為任何國家占有，也不應(yīng)為任何國家控制，而應(yīng)為各國自由利用。但他同時也承認(rèn)可以從岸上控制的那部分海面屬于沿岸國所有。他提出：“對于海面上的一部分統(tǒng)治權(quán)的取得似乎也和對其他東西一樣，可以屬于一個人的，也可以屬于一塊土地的；如果一個人有一支艦隊，能夠控制住這一部分海面，那么這一部分海面就屬于一個人的；如果在這一部分海面航行的人能被在岸上的人所強迫，就像他們在海岸上一樣，那么這一部分海面就是屬于一塊土地的。”后人將格老秀斯所說的海洋自由理論引申為公海（open seas）制度，而將其修正后的海洋有限自由思想引申為領(lǐng)海制度。
6、刑罰思想。格老秀斯明確地指出:刑罰產(chǎn)生于一種人與獸共有的本性,即復(fù)仇的欲望。因此他給刑罰下了一個定義:刑罰是“要求懲罰邪惡行為的邪惡欲望”。格老秀斯是第一個試圖論證和區(qū)別“報應(yīng)”與“復(fù)仇”的近代歐洲學(xué)者。在《戰(zhàn)爭與和平法》第二卷第20章中，格老秀斯系統(tǒng)提出了自己關(guān)于刑罰本質(zhì)的思想。在他看來， 公正是實體法的精髓，而對犯罪的報應(yīng)是與公正相一致的；對于人類事務(wù)來說，公正是必不可少的，這一點可以從人的本質(zhì)及其內(nèi)在的社會本能中推知；刑罰不是別的什么，正是從犯罪的本質(zhì)中產(chǎn)生的結(jié)果，因為沒有犯罪就沒有刑罰。在中世紀(jì)的古代， 報復(fù)既是義務(wù)（duty）又是權(quán)利（right），而格老秀斯則把報應(yīng)看作是（國家）特權(quán)（Privilege）， 而不是一種簡單的復(fù)仇。正如他所主張的每一種權(quán)利一樣，這種特權(quán)只有在追求一種合理目的時才能行使。因此，格老秀斯認(rèn)為，只要能證明有合理目的——即在將來防止類似于已經(jīng)發(fā)生的侵害，報復(fù)是不能不要的。
格勞秀斯的法學(xué)思想，尤其是其國際法學(xué)說，是具有進步意義的。他對人性的看法，關(guān)于戰(zhàn)爭的學(xué)說，關(guān)于“公海自由”的主張以及關(guān)于戰(zhàn)爭中要貫徹人道主義原則等思想，都閃爍著理想主義的光芒，因此后人不僅把他被視為國際法之父，而且還把他視為西方國際關(guān)系理論中理想主義學(xué)派的先驅(qū)。
五）格老秀斯在寫作方面的貢獻和存在的不足
格老秀斯的偉大著作《戰(zhàn)爭與和平法》，并非憑借著經(jīng)典作品通常所體現(xiàn)出的寫作風(fēng)格而被列入通常經(jīng)典學(xué)術(shù)叢書系列。該書修辭欠佳，推理繁瑣，表達晦澀，因此，人們難以將其視為一部雅作。
然而，盡管該書有上述外部的缺陷，它仍然是幾百年來人類勞動成果中少數(shù)幾部著名的天才作品之一。它代表著人類前進的步伐，是人類的寶貴遺產(chǎn)。如果不是從文學(xué)作品的專業(yè)意義上去苛刻要求，那么格老秀斯的這部杰作是相當(dāng)高級和宏偉的——它是一個超越了無力的沖動、野蠻的習(xí)性的極富智慧的巨大成功。它的出版標(biāo)志著主權(quán)國家歷史上的一個新紀(jì)元，從此人類擺脫了難以駕馭的混亂狀態(tài)和喪失理智的沖突。它創(chuàng)造了一個明確的原理體系，這個體系照亮了國家及其國民爭取和平、達成諒解一致的道路。
格老秀斯在寫作方面具有兩個鮮明特點：其一，他將不同時代的偉大作家的觀點大量引用，然而這些個人觀點的匯集只是一些表面功夫，它們并不能很好地支持格老秀斯的主張。而格老秀斯的這種做法也不是為了顯示自己淵博的知識，他真正的目的是為了賦予其學(xué)說以歷史普遍性，即他所努力創(chuàng)立的法律體系能被不同時代的所有人所接受。為了這個目的，他也大量使用了最有權(quán)威的法學(xué)家的羅馬法文獻。這些權(quán)威法學(xué)家的學(xué)說和準(zhǔn)則對他希望說服的那些人的思想，肯定具有相當(dāng)?shù)恼f服力。其二，他巧妙地將圣經(jīng)和古希臘羅馬神話及歷史作為其寫作的素材。有的學(xué)者甚至認(rèn)為，圣經(jīng)是近代國際法的理論基礎(chǔ)。我則認(rèn)為恰恰是格老秀斯對圣經(jīng)的開創(chuàng)性國際法研究，使得其后的學(xué)者將這種研究方法加以延續(xù)，而人為地促成圣經(jīng)成為近代國際法的理論基礎(chǔ)。就像文藝復(fù)興時期的思想家一樣，格老秀斯也提倡人文主義。和他們一樣，格老秀斯熟悉古希臘羅馬的文稿和藝術(shù)古跡，對希臘語和拉丁語的精通更使得他的思想傳播廣泛，具有國際性。對宗教、詩歌、歷史、戲劇的廣泛愛好更使得他的作品具有文藝色彩。
總共2頁 1 [2]
下一頁
