[ 孔一 ]——(2005-12-21) / 已閱30041次
社會生產關系視野中的犯罪學
孔 一*
內容提要：犯罪學自1876年龍伯羅梭發表《犯罪人論》創立迄今已有127年
的歷史，而今天的犯罪學并沒有明顯超越意大利學派當年的成就。我國的犯罪學
更處于封閉徘徊之中。從事犯罪學研究的科學家群體尚沒有共同遵從的世界觀和
行為方式，沒有在一些基本問題上取得共識。一個學科的基本問題是：研究對象、
研究方法、研究取向和研究者的培養模式。如果把犯罪學研究視為一種社會生產
實踐活動，則在社會生產關系的視野中我們能夠獲得關于這幾個問題的有效答案。
關鍵詞：社會生產關系 犯罪學 研究對象 研究方法
人類對犯罪有著恒久的興趣和規避的期望，以致于這種關注最后產生了一個學科——犯罪學。但是，當你滿懷希望的翻開一本國內版的犯罪學教科書或在國內某所開設犯罪學課的大學選修了犯罪學，你的感覺一定是：犯罪社會學理論、犯罪心理學理論、犯罪生理學理論或其他犯罪學理論都是有道理的和可接受的；季節氣候、工資政策、 人口結構、教育年限、家庭出身、父母脾性、氣質類型等等都和犯罪有某種聯系。你一時難以判斷哪一種理論更有效，哪些因素在哪種程度上對犯罪起作用。同時，你也只是獲得了這些“理論”和“聯系”的表象，并不清楚它們是如何建立的。犯罪學長久的處于一種自圓其說的封閉的前科學階段，它所能提供的只是經驗的陳述或理論的片段，沒有提出足夠的“問題”和學科所必需的獨特的研究“方法”。如果我們把犯罪學視為社會生產實踐活動的產物，則在這樣一種社會生產關系中我們需要考察其社會需求，勞動對象，生產工具，生產者和消費者。
一、 關于犯罪人們想知道些什么
無論從人類固有的探知欲還是減少犯罪損失增進人類福利的訴求來看，人們最想知道最需要知道的是“為什么會有犯罪”。必須清楚的是，“犯罪”指的是犯罪現象還是犯罪行為。現象與行為是不同的，說到他們的關系我們必須提到中世紀在“唯實論者”（realists）和“唯名論者”（nominalists）之間發生的關于“一般概念”（universals）的著名論戰。論爭的焦點是一般概念的性質及這些概念與現實中存在的特定客體的關系和思想知識的起源及人的思想知識的客觀有效性。以托馬斯·阿奎那為代表的唯實論者認為在人類思想的世界與外部現實世界之間存在著一種嚴格的對應，一般觀念獨立存在于它們在經驗世界的具體事物之中。唯實論者相信人類有認識事物真實本質的可能性，并且有可能經由推理能力的運用而洞見在自然界中起作用的一致性及規律。以鄧斯·司各脫代表的唯名論者則認為自然界中唯一實在的物質就是人們通過觀察而認識的那些單個的事物和對人的感覺的認知。人們用以描述外部世界的一般概括和分類只是稱謂，其在客觀
自然界沒有直接、忠實的副本和對應物，如只有正義之舉而無正義。唯名論者懷
疑人有探明事物本質的能力，而且不承認那些不能被即時性感覺和有關個別事實具體觀察所證實的命題。 涂爾干（又譯迪爾凱姆）堅持認為社會科學應當研究整體的社會事實，強烈反對心理學的還原主義 。在失范研究的經典之作《自殺論》中涂爾干采用了大量的統計資料，而拒絕用個別事例來說明問題 。 犯罪現象不是犯罪行為的簡單加和而是復雜的聚合，犯罪現象是一種客觀實在而具有自身的特征和規律。犯罪是環境和個人相互作用的結果。我們應當充分認識到作為整體的犯罪現象與作為個體的犯罪行為的區別，注重研究犯罪現象的“新質”。否棄以個體行為或個別事件的特征推論總體，否棄以個體行為的規律代替整體的現象的規律。因此，“為什么會有犯罪”這一問題可以分解如圖1：
圖1：“為什么會有犯罪”分解圖
在同一環境中
現象：社會中為什么會有犯罪現象（ⅰ） （正）為什么有些人犯罪
（反）為什么另一些人不犯罪
為什么會有犯罪 同一個人
行為：某個人為什么會有犯罪行為（ⅱ） （正）為什么在此環境中犯罪
（反）為什么在彼環境中不犯罪
這一問題框架是我們衡量理論解釋力的有效工具。由于犯罪現象和犯罪行為分屬于不同的層次以及理論的邊界性問題，我們不能苛求某一理論能解答所有這四個問題，同時也應當清楚不可能出現一種全能的理論。
二、犯罪學能回答什么——犯罪學研究什么
犯罪學是研究犯罪的。什么是犯罪？這千古之思困擾犯罪學家的難題。公眾眼里的犯罪是那些邪惡的傷害他人的和應受譴責與懲罰的行為。常識中的關于犯罪的印象大多來源于對傳統犯罪的認識（如殺人、盜竊等）。科學的犯罪定義究竟是什么？能不能有一種普適的犯罪概念？有沒有永恒的犯罪？歷史上的犯罪定義可以分為兩大類：1、主觀定義認為犯罪是罪惡、罪孽、惡行。違背了神圣的道德原則，如善、正義、對神靈的敬畏等。“觸犯了人類正直與憐憫之心” 。 主觀定義的概括力強，但起操作性差，沒有客觀的認定標準。2、客觀的定義認為犯罪是違反刑法規范應予刑罰處罰的具有嚴重社會危害性的行為。與主觀定義相反，客觀的定義標準明確，易于認定，但具有嚴重社會危害性的行為并沒有全部包含在內。海盜、決斗、賣淫、初夜權、墮胎、酗酒、通奸、同性戀等行為在人類社會的不同時空在成文規范和人的觀念中有著很不一致的評價。清朝末期，有個人殺了通奸者與自己的妻子之后到縣衙自首，縣令認為他有力的維護了地方的風化而賞紋銀10兩。幾年后的1911年，一個青年因報殺父之仇而被新政府判罪入獄 。這是共同空間不同時間的規范沖突。一個叫法蒂梅的瑞典庫爾德移民因為和家族規定以外的瑞典小伙子戀愛而遭到在當地德高望重的父親的槍殺。這樁違反瑞典法律的暴行被庫爾德移民認為是洗刷家族恥辱的義舉 。這是共同時空下規范劇烈沖突。因此，我們認為“犯罪”不僅是一種客觀的存在，同時也是人們主觀評價的結果；犯罪的界定依據行為的危害程度，也取決于標定者的力量。正如伊拉克入侵科威特違反國際法，而美國攻打伊拉克卻能獲得聯合國決議的支持一樣。霍布斯在《利維坦》中指出：無法則無罪行，無主權則無罪行。薩瑟蘭說“犯罪是被視為于國有害從而加以禁止的行為，并且，國家可以至少作為最后的手段以刑罰對其做出反應。” 。犯罪是弱勢者對強勢者的傷害，當強勢者擁有了強大的公共權力，就變成了馬克思在《德意志意識形態》中所說的“犯罪——孤立的個人反對統治關系的斗爭，和法一樣也不是隨心所欲的產生的。相反地，犯罪和現行的統治都產生于相同的條件。同樣也是那些把法和法律看作是某些獨立自在的一般意志的統治的幻想家才會把犯罪看成單純是對法和法律的破壞。” 至此，我們可以把犯罪定義為“有自由意志的人違犯某一時空中之群體共識之規范，嚴重損害其利益或傷害其感情的行為。該群體需具有足夠的制裁能力。”此定義將幼兒與精神病人排除在外,原因是無意志則無責任；對一個理智不健全難以明辮事理的人實施懲罰無矯治效果也無威懾力，同時很不人道；精神病人之危害社會，阻止之法只能是祈求醫學的昌明和醫生的努力，不能借助于威嚇和刑罰；違反的規范可能是有形的也可能是無形的——只存在于人們的觀念之中，規范保護的是某一特定群體中優勢者的利益或情感。需要澄清的是規范和利益并不總是一致的，規范有時保護的只是過時的“利益”，它并不符合現時人們的真正利益所在。20世紀中葉，新幾內亞的奧瑪利咯拿族有個叫土魯瓦的酋長威名遍于島內外，他偏愛自己的兒子蓋亞甚于自己的外甥，不愿意叫兒子到舅舅家去（奧瑪利咯拿族仍有母系氏族的遺跡，兒子要由舅舅撫養，并繼承舅家的財產。這在20世紀初已失去了經濟動因，而日益不被人們從心里接受）也不愿意外甥密達卡繼承自己的家業。一次，兒子毆打了外甥，法官因偏袒土魯瓦而判監禁于密達卡。此事激怒了族人，他們圍住酋長的住處叫嚷“走開”“我們驅逐你走開”。這是放逐惡人的儀式，具有神圣的力量，仍誰都不能違抗。最后，蓋亞被驅逐。 這就是說，規范有時維系的只是現時人們的錯誤的情感或徒具形式的規范的桎捁。一個行為的危害是否嚴重要視社會影響、損失數量、傷害程度、行為性質和主觀惡性而定。若被傷害的群體無足夠的制裁能力，則再嚴重的危害都不能成立犯罪，因為犯罪既要有事實也需要標定。
明確了犯罪學研究的犯罪是什么之后，還需要知道犯罪學具體研究什么。說到具體的研究對象，一些研究者認為是犯罪現象、犯罪原因和犯罪預防 ，一些學者認為應研究犯罪原因 ，也有少數學者認為應當以“犯罪現象的結構”為唯一研究對象 。我們遵從犯罪學界已經形成的關于廣義和狹義犯罪學的劃分，二者的區別主要是廣義的研究犯罪預防狹義的則不把犯罪預防作為研究對象。我們現在主要分析狹義說，從犯罪學者的研究實踐來看，現象和原因都涉及，但我們不能以此為據簡單的認為第一種說法是正確的。科學的功能在于描述、解釋和預測，全部科學探索都是在建立事物之間的聯系或者說是在探求自變量（independent variable）與因變量（dependent variable）之間的因果關系。作為認識科學的狹義犯罪學它所研究的既不應當只是犯罪現象或犯罪原因，也不是犯罪現象和犯罪原因的簡單組合，而應當研究犯罪現象和犯罪原因之間的關系。這就是說，犯罪學不僅要研究犯罪總量（規模）、犯罪率、被害率、犯罪方式（工具、預謀、手段等）、犯罪目標、犯罪時空分布、犯罪損失、犯罪類型、犯罪人（性別、年齡、職業等）被害人（性別、年齡、職業等）、犯罪組織化程度、公眾安全感等描述犯罪的指標，還要研究解釋犯罪的指標，如自然環境、社會環境、個體的社會屬性和生理、心理特征，請見下圖2：
圖2：解釋犯罪的指標
自然環境：地域、氣候、季節、時日 ……
環境
社會環境：政治、經濟、文化、社會動蕩（如戰爭、革命、
騷亂）、傳媒、社會控制政策、警察、法官、監獄
家庭、學校、社區、宗教、社會結構、人口規模、人口密度、人口流動、城市化……
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
