[ 黃忠 ]——(2005-11-18) / 已閱29225次
（二）清朝的典權(quán)制度
清承明制。一方面，清代民法繼承了唐宋以來，尤其是明代的民法傳統(tǒng)；另一方面由于社會的進(jìn)步，以及司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累，清代民法也有了一些新的發(fā)展，而且被深深地打上了時代的烙印。[2]（P20）就典權(quán)制度而言，清代有關(guān)典賣的法律規(guī)定也是很有特色的。
第一，從法律淵源來看，清代有關(guān)典權(quán)的法律呈現(xiàn)出以制定法為主，各種民法淵源相互配合的格局。在制定法方面，有關(guān)典權(quán)的規(guī)定主要體現(xiàn)在《大清律例》、《戶部則例》之中，另外一些地方法規(guī)也有關(guān)于典權(quán)的規(guī)定，比如福建的《典賣契式》。除制定法之外，清朝還認(rèn)可不與國家制定法相矛盾的各地的典賣習(xí)慣。此外，傳統(tǒng)的禮與儒家學(xué)說，也常常被用來解決典賣之爭。這種以制定法為主干，各種民法淵源相互配合的民法體系，基本上滿足了調(diào)整較為復(fù)雜的典賣關(guān)系的需要。
第二，進(jìn)一步對典與賣作了區(qū)分。清律首先繼承了明律關(guān)于典與賣以“能否回贖”為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，在《大清律例》中規(guī)定：“以價(jià)易出，約限回贖者，曰典。”更為重要的是乾隆十八年清代立法者又定例，對典契與賣契之內(nèi)容作了特別區(qū)分，從而進(jìn)一步明確了典與賣的界限。《大清律例》規(guī)定：“嗣后民間置買產(chǎn)業(yè)，如系典契，務(wù)于契內(nèi)注明‘回贖’字樣；如系賣契，亦于契內(nèi)注明‘絕賣’、‘永不回贖’字樣”。由此可見在乾隆十八年以前，典與賣在契約上的不同表現(xiàn)，至多是一種民間習(xí)慣，而此后這種習(xí)慣便具有了制定法的性質(zhì)了。那么這一規(guī)定的目的又何在？這是因?yàn)榍宕鷮Φ渑c賣有不同的稅收規(guī)定。清代原來規(guī)定典是不用納稅的。《大清律例》規(guī)定：“活契典當(dāng)田房，一概免其納稅。其一切賣契無論是否杜絕，俱令納稅。”后來清朝當(dāng)政者改變了典不納稅的做法，即對典亦征稅。但實(shí)行買、典、抵三級稅制。買進(jìn)價(jià)銀一兩納稅六分，典進(jìn)價(jià)銀一兩納稅三分，抵押物款則納稅更低。這種在稅收上對典、賣的不同處理，必定要求在契約上對典、賣作出嚴(yán)格的區(qū)分。當(dāng)然，后來由于民間交易圖謀節(jié)省稅款，從而弄虛作假，以買作典，以典作抵，從而使清政府被迫將典稅率也改為六分。但無論無何，在立法上對典、賣所作出的嚴(yán)格區(qū)分則已成為顯然。
第三，清代中后期的法律改變了中國歷史上典權(quán)無限期的落后做法，對典權(quán)期限作出了明確規(guī)定。清代前期仍然沿襲明律的規(guī)定，對典權(quán)之期限并未作出明確規(guī)定。在立法上反映于《大清律·戶律·田宅》的規(guī)定之中；在民間則體現(xiàn)于“一賣百休”、“一典九盡”的習(xí)俗之中。但到嘉慶六年，通過戶部則例對之作出了重大修改。《戶部則例·田賦·置產(chǎn)投稅部》規(guī)定：“活契典當(dāng)年限不得超過十年，違者治罪”。“民人典當(dāng)田宅，契載年份，統(tǒng)以十年為率，限滿聽贖，如原業(yè)主力不能贖，聽典主投稅過割執(zhí)業(yè)。倘于典契內(nèi)多載年份，一經(jīng)發(fā)覺，追繳稅銀，照例治罪。”《戶部覆議》中又規(guī)定：“典限以三、五年至十年為準(zhǔn)，契約二、三十年，四、五十年以上者，須于三年內(nèi)呈明改典作賣。”這種對典期作出明文限定的做法，不僅有利于商品的周轉(zhuǎn)，有利于典權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定，同時，也從立法上對典與賣作了進(jìn)一步的區(qū)分。
第四，在出典人到期無力回贖時的處理上更加公允。宋律規(guī)定，出典人到期無力回贖，典權(quán)人依法取得典物的所有權(quán)。而清朝，為了維護(hù)出典人的利益，防止在土地兼并加劇的形勢下，小農(nóng)大量破產(chǎn)，以致影響社會穩(wěn)定，從而在《大清律例》中規(guī)定：回贖期屆至，出典人備價(jià)回贖，典權(quán)人不得“托故不肯放贖”，違者“笞四十”，并將“限外遞年所得花利，追征給主，依價(jià)取贖。”這與明律的規(guī)定相仿。若典期屆滿，出典人無力備價(jià)回贖，則可以委托中人將典物賣與典權(quán)人，改典契為賣契，并可將典物的實(shí)際價(jià)值與典價(jià)的差價(jià)找回，即所謂“找貼”、“找價(jià)”，找貼采取公告的形式進(jìn)行。典權(quán)人不愿找貼，聽任出典人別售，歸還原典價(jià)。這是前朝的法律所沒有的。很顯然。這一規(guī)定，有利于保護(hù)出典人的利益，在一定程度上體現(xiàn)了法律的公平、合理性。為使找貼有章可循，《大清律例》還特地對找貼的有關(guān)問題作了明文規(guī)定。
所以，從清朝的有關(guān)規(guī)定中，可以大體發(fā)現(xiàn)，從活賣到絕賣的三個階段：即活賣、找貼、賣斷。由此也必然會形成三種契書，即活賣契書，找貼契書和賣斷契書。這種細(xì)致的規(guī)定是前世所無的，它體現(xiàn)了清代民法細(xì)致化的一個傾向。
第五，由于清朝是一個以滿州貴族為主體的封建王朝，因而在有關(guān)典權(quán)的法律制度中必定會體現(xiàn)出保護(hù)旗人的旗地旗房的特點(diǎn)。例如，乾隆十九年定例，重申禁止民人典買旗地。乾隆二十八年又定例，禁止旗下家奴人等典買旗地。乾隆三十四年再定例，禁止盛京民人典買旗地，并對已經(jīng)發(fā)生的旗民交產(chǎn)狀況進(jìn)行清查。對于旗房的典賣之禁止規(guī)定類似于旗地。但是屢屢的禁止，說明清朝對禁止典賣旗地、旗房的法律在現(xiàn)實(shí)中并未能得以很好的遵守，以至于咸豐二年，戶部在奏折中提出：“私相授受若仍照舊例禁止，殊屬有名無實(shí)。準(zhǔn)互相買賣，照例稅契升科。”隨即《旗地買賣章程》頒布，從此，“旗民交產(chǎn)”逐漸合法化。這說明旗民之間的經(jīng)濟(jì)往來是一種客觀的需要，不可能為任何主觀意志和嚴(yán)格的禁令所能杜絕。
第六，作為一個少數(shù)民族的政權(quán)，清朝的立法還注意保護(hù)其他少數(shù)民族的所有權(quán)。這一點(diǎn)在典權(quán)制度中也有體現(xiàn)。比如，《戶部則例》規(guī)定：“土默特蒙古地畝不準(zhǔn)典買，如有民人私行置買者，賣主買主俱從重治罪，地畝入官。”此外，道光元年，為防止?jié)h民典買夷地，造成漢夷沖突，還特地頒布諭旨，對此嚴(yán)行查禁。另外廣西省慶遠(yuǎn)等府屬土司莊田畝，也禁止私行典賣。
注釋:
①也有學(xué)者認(rèn)為典字最初使用于“三墳五典”，但這里的典并無任何典賣、典質(zhì)等交換或擔(dān)保的意味，而僅僅是指“經(jīng)”、“常”、“法”。參見李婉麗文：《中國典權(quán)法律制度研究》，載梁慧星主編：《民商法論叢》第1卷第384—388頁。
②具體的內(nèi)容參見：孔慶明等著：《中國民法史》，吉林人民出版社1996年版，第24頁。
③學(xué)界通說認(rèn)典權(quán)之性質(zhì)為用益物權(quán)，也有學(xué)者認(rèn)為典權(quán)是擔(dān)保物權(quán)，還有認(rèn)為是特種物權(quán)。參見梁慧星、陳華彬著：《物權(quán)法》法律出版社2003年版，第295，296頁。本文采折衷說，本文僅從歷史角度加以分析，有關(guān)其他方面的論證參見李開國著：《物權(quán)法論》，西南政法大學(xué)民商法碩士研究生內(nèi)部教材用書。
④有關(guān)具體的案件介紹，參見孔慶明等著：《中國民法史》，吉林人民出版社1996年版，第478頁。
參考文獻(xiàn):
[1]劉凱湘.權(quán)利的期盼[M].北京:法律出版社,2003.
[2]張晉藩..清代民法綜論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1998.
[3]梁慧星、陳華彬.物權(quán)法[M]. 北京:法律出版社,2003.
[4]謝在全.民法物權(quán)論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1999.
[5]李志敏.中國古代民法[M].北京:法律出版社,1988.
[6]孔慶明、胡留元、孫季平.中國民法史[M]. 吉林:吉林人民出版社,1996.
[7] 史尚寬.物權(quán)法論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.
[8] 民商事習(xí)慣調(diào)查報(bào)告錄(下冊)[R].北京:中國政法大學(xué)出版社,2000.
[9] 張生.中國近代民法法典化研究:1901至1949[M] .北京:中國政法大學(xué)出版社,2004.
On the Traits of the Right of impawn in China
HUANG Zhong
(Southwest University of Political Science and Law , Chongqing 400031, China)
[Abstract]: The term of impawn can be traced back to Zhou dynasty firstly in the history of China. the right of impawn appear since NanBei dynasty firstly .Through the development during Tang Song and Yuan dynasty, the right of impawn is established in the law and differentiates from the sale in Qing dynasty. However, the difference between impawn and mortgage is ascertained in Mingguo period.
[Key words]：the right of impawn traits sale mortgage history
總共2頁 [1] 2
上一頁
