[ 李宏偉 ]——(2005-6-13) / 已閱22300次
《論司法中的人權(quán)保護(hù)》
摘要：“要切實(shí)通過(guò)司法活動(dòng)將尊重和保障人權(quán)的原則全面貫徹到社會(huì)生活的各個(gè)方面�！弊罡呷嗣穹ㄔ涸洪L(zhǎng)肖揚(yáng)說(shuō).如今公正和效率已經(jīng)成為各級(jí)人民法院在二十一世紀(jì)的工作主題，而要確保司法公正和提高司法效率，就必須在司法活動(dòng)中切實(shí)尊重和保障人權(quán)。二十一世紀(jì)，人權(quán)已受到空前的尊重和更好的實(shí)現(xiàn)，近年來(lái)，我國(guó)各級(jí)人民法院也將保障人權(quán)作為工作的重點(diǎn)，受到廣大人民群眾的擁護(hù)。然而，在司法實(shí)踐中一些執(zhí)法人員濫用職權(quán)，刑訊逼供，非法拘禁的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵害了公民應(yīng)有的權(quán)利，對(duì)此，筆者將就司法中存在的一些問題及在司法活動(dòng)中如何保障人權(quán)發(fā)表一些粗淺的看法。
關(guān)鍵詞：尊重和保障人權(quán) 刑訊逼供 非法拘禁
一，人權(quán)的概念及歷史發(fā)展
所謂人權(quán)，就是人在其所生活的社會(huì)，特別是國(guó)家中所應(yīng)當(dāng)享受并得到充分保障與實(shí)現(xiàn)的各種權(quán)益。充分享有人權(quán)，是長(zhǎng)期以來(lái)人類追求的理想。
人權(quán)的實(shí)現(xiàn)是同人類社會(huì)的物質(zhì)文明，制度文明和精神文明的發(fā)展水平分不開的。它隨著時(shí)代的進(jìn)步而不斷擴(kuò)展其范圍與豐富其內(nèi)容。在古代，人就應(yīng)當(dāng)享有各種權(quán)利，但是由于受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，人們享有的實(shí)際權(quán)利是很少的，那時(shí)候也只能有“朦朧的”人權(quán)意識(shí)。以自由，平等，人道為其重要內(nèi)容的現(xiàn)代意義上的人權(quán)，是近代資本主義商品生產(chǎn)逐步發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得成功以后才出現(xiàn)的。此后，它經(jīng)歷的三個(gè)主要階段。第一階段是指資產(chǎn)階級(jí)民主革命取得全面勝利后一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)期里的人權(quán)，其內(nèi)容主要是人身人格權(quán)利以及政治權(quán)利與自由，它的誕生與確立以美國(guó)的《獨(dú)立宣言》為主要標(biāo)志。第二階段主要是受十九世紀(jì)初開始的社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)和影響和推動(dòng)，以蘇聯(lián)的《被剝削勞動(dòng)人民的權(quán)利宣言》和《魏瑪憲法》為主要標(biāo)志。第三階段主要是從第二次世界大戰(zhàn)以后反對(duì)殖民主義的運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，其內(nèi)容主要是民族自決權(quán)，發(fā)展權(quán)，和平權(quán)，環(huán)境權(quán)，人道主義援助權(quán)等國(guó)際集體人權(quán)，它已為一系列國(guó)際人權(quán)文書所確認(rèn)。
今天，《世界人權(quán)宣言》已經(jīng)成為國(guó)際習(xí)慣法的重要內(nèi)容，而為世界各國(guó)所必須尊重和遵守；國(guó)際人權(quán)“兩公約”也已經(jīng)分別得到140多個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)加入和簽署。這些人權(quán)文書充分反映了世界人民渴望充分保障人權(quán)的共同愿望，其主要內(nèi)容成為世界各國(guó)都必須共同遵守和努力促其實(shí)現(xiàn)的共同標(biāo)準(zhǔn)。
二，司法與人權(quán)保障的關(guān)系
在現(xiàn)今及未來(lái)和長(zhǎng)一段時(shí)間里，國(guó)家將是最主要的人權(quán)的義務(wù)主體。因此，保障人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，最根本的是取決于國(guó)家一級(jí)的人權(quán)保障，而其中司法保護(hù)相比立法和行政的措施更為關(guān)鍵和更為困難。因?yàn)椋痉ㄊ侨藱?quán)保障的最后一道屏障，所以，在很多重要的國(guó)際文書中里對(duì)此都有明確的要求，以此作為各國(guó)建立人權(quán)的司法保障機(jī)制的共同標(biāo)準(zhǔn)和指導(dǎo)原則。
《世界人權(quán)宣言》指出：“人人完全平等的有權(quán)由一個(gè)獨(dú)立而無(wú)偏倚的法庭進(jìn)行公正的和公開的審訊，以確定他的權(quán)利和義務(wù)并判定對(duì)他提出的任何刑事指控。”作為一項(xiàng)民主的原則，它是建立在權(quán)力分立與制衡的基礎(chǔ)之上的。從人權(quán)保障的角度來(lái)看，它既是權(quán)利受損害者得到救濟(jì)和被告人權(quán)利得到保障的一種有效的制度設(shè)計(jì)，又是人人都應(yīng)享有的一項(xiàng)人權(quán)，即當(dāng)有人受到刑事指控是有權(quán)得到一個(gè)獨(dú)立公正的司法機(jī)關(guān)審理的權(quán)利�？梢哉f(shuō)司法和人權(quán)保障的關(guān)系非常密切，也正因?yàn)檫@一點(diǎn)，在司法實(shí)踐中才出現(xiàn)了很多漏洞。
三，在司法實(shí)踐中存在的幾個(gè)問題
（一） 刑訊逼供
刑訊逼供可以說(shuō)是我國(guó)刑事司法實(shí)踐中存在的一大頑疾，雖然我國(guó)刑事訴訟法明令禁止刑訊逼供等非法取證行為，但實(shí)踐中這一現(xiàn)象仍然屢禁不止，其不僅嚴(yán)重侵犯犯罪嫌疑人，被告人的人身權(quán)利，而且破壞了公安司法機(jī)關(guān)在人民群眾中心目中的形象，威脅著司法的公正性和權(quán)威性。刑訊逼供作為一種野蠻，殘暴的不人道行為，一方面，給被告人的身體帶來(lái)極度痛苦，威脅著被告人的生命健康權(quán)；另一方面，將被告人作為認(rèn)定事實(shí)的工具，否定被告人的意志自由。制被告人的人權(quán)于不顧！為什么在我國(guó)刑訊逼供現(xiàn)象屢禁不止呢？我認(rèn)為可以從觀念因素和制度因素兩方面來(lái)分析。
觀念因素：在我國(guó)，刑訊逼供雖然作為一種取證手段被禁止，但是實(shí)踐中公安司法人員依然對(duì)此取證手段頗為青睞，而支撐這種做法的觀念因素主要是“有罪推定的思維模式”以及“重實(shí)體輕程序的傳統(tǒng)訴訟觀念”
有罪推定與無(wú)罪推定不僅僅是一種確定被告人的法律地位，解決疑案的法律原則，而且也是偵察人員久而久之形成的一種辦案思維模式：有罪推定與主觀唯心主義，主觀臆斷密切相連。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于種種條件的限制和影響，主觀唯心主義不同程度的存在與人們的頭腦中，一些辦案人員對(duì)有些案件情況的認(rèn)識(shí)和推定在一定程度上違反科學(xué)，不和邏輯，甚至出現(xiàn)捕風(fēng)捉影，產(chǎn)生先入為主的問題，由此造成誤斷，誤判。當(dāng)辦案人員在收集不到自己想要的證據(jù)時(shí)，就憑著自己的判斷要求嫌疑人或是被告人作出符合自己想象的供述。當(dāng)其不能如愿的時(shí)候，就會(huì)產(chǎn)生嫌疑人不老實(shí)的想法，并且不由自主的進(jìn)行不同程度的刑訊逼供。而無(wú)罪推定是將嫌疑人推定為一名無(wú)辜的普通公民，從這一點(diǎn)出發(fā)，為推翻這一無(wú)罪假設(shè)，辦案人員必須去收集證據(jù)證明犯罪嫌疑人有罪，由此可見，有罪推定和無(wú)罪推定的根本區(qū)別是出發(fā)點(diǎn)不同，因此前者必然導(dǎo)致刑訊逼供，而后者必然否定刑訊逼供。
雖然我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法已經(jīng)在很大程度上認(rèn)可了無(wú)罪推定，但是許多偵察人員在意識(shí)層面，有罪推定的思維模式還是占有很大的優(yōu)勢(shì)，有很多的辦案人員錯(cuò)誤的將自己推測(cè)的事實(shí)作為案件的客觀事實(shí)本身，因此，辦案過(guò)程不是一種從無(wú)到有的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而是一種帶著結(jié)論去找根據(jù)的過(guò)程，在找不到能夠印證自己結(jié)論的證據(jù)時(shí)，就自然而然的實(shí)行刑訊逼供，在這種情況下，偵察人員自然會(huì)相信“錘楚之下，何求不得”的辦案邏輯，對(duì)嫌疑人或是被告人進(jìn)行刑訊逼供也是必然中的必然。
再者，“重實(shí)體.輕程序的傳統(tǒng)觀念”也影響著刑訊逼供的實(shí)施。新中國(guó)成立以后，雖然也制定了刑事訴訟法，但是，程序法卻并未因此而改變其實(shí)體法的附庸地位，最明顯的表現(xiàn)莫過(guò)于法律將查明案件的客觀事實(shí)真相居于刑事訴訟價(jià)值體系的最高位置，訴訟法的價(jià)值卻一直被忽視，因此，一旦程序與實(shí)體發(fā)生沖突，實(shí)體總是立法者與司法者最終的選擇。這種重實(shí)體輕程序的觀念將導(dǎo)致刑事司法中片面追求實(shí)質(zhì)真實(shí)，懲罰犯罪與效率的價(jià)值目標(biāo)，而法律程序和人權(quán)保障觀念相對(duì)淡薄，因此，為了實(shí)現(xiàn)查明案件的真相，偵察人員總是會(huì)不惜放棄程序法律原則，對(duì)嫌疑人施以刑訊，威脅，引誘，欺騙等各種手段，千方百計(jì)從其口中挖出案件的“事實(shí)真相”。
制度因素：刑訊逼供現(xiàn)象的存在除了執(zhí)法人員觀念上存在著偏差以外，制度上的疏漏也是一個(gè)重要的原因，具體而言，我國(guó)法律雖然從原則上禁止刑訊逼供等非法的取證手段，但是一直以來(lái)都缺少配套的措施，這一方面表現(xiàn)為缺乏事先防御機(jī)制，另一方面表現(xiàn)為事后救濟(jì)制度的不健全。
目前，我國(guó)幾乎缺乏事先防御制度，嫌疑人一旦被司法機(jī)關(guān)控制，就陷于非常被動(dòng)的地位，而且得不到外界有效的幫助。這主要表現(xiàn)在：首先，嫌疑人在受訊問的時(shí)候不享有沉默權(quán)。相反，我國(guó)刑事訴訟法還規(guī)定嫌疑人有如實(shí)陳述的義務(wù)，這就使得嫌疑人在偵察階段完全處于消極訴訟的位置，完全沒有能力對(duì)抗執(zhí)法人員的刑訊逼供；其次，法律沒有賦予律師在偵察人員訊問嫌疑人時(shí)在場(chǎng)的權(quán)利，因此執(zhí)法人員的行為是在幾乎與外界隔絕的情況下進(jìn)行的，缺少監(jiān)督。
對(duì)于遭受刑訊逼供的嫌疑人，我國(guó)又缺少有效的救濟(jì)機(jī)制。首先，雖然在現(xiàn)行法規(guī)定嫌疑人的權(quán)利受到傷害的時(shí)候有權(quán)提起訴訟，控告，但是律師在偵察階段并沒有與嫌疑人通訊的權(quán)利，并且律師在會(huì)見嫌疑人的時(shí)候又受到司法機(jī)關(guān)的百般刁難，這兩方面的原因?qū)е孪右扇嗽馐苄逃嵄乒⿻r(shí)不能及時(shí)得到有效的幫助，加之自身處于被羈押狀態(tài)，根本無(wú)法自己行使其申訴權(quán)，控告權(quán)，也無(wú)法及時(shí)通過(guò)自己的律師代理。加之我國(guó)法律對(duì)申訴，控告權(quán)、沒有相應(yīng)的程序保障，再次，司法機(jī)關(guān)對(duì)內(nèi)部的執(zhí)法人員缺乏監(jiān)督，就更不能對(duì)遭受刑訊逼供的嫌疑人以及時(shí)的救濟(jì)。
（二） 非法拘禁
非法拘禁，是指以拘押，禁閉或者以其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人的人身自由的行為。非法拘禁嚴(yán)重侵犯了他人的人身自由權(quán)，人身自由權(quán)是公民的人身自主權(quán)，舉止行動(dòng)的自由權(quán)，不受他人支配和控制。人身自由權(quán)是公民參加社會(huì)生活享受其他權(quán)利的基礎(chǔ)。如果一個(gè)人的人身自由受到非法限制，就難以享受其他自由和權(quán)利，因此保護(hù)人身自由權(quán)對(duì)于每個(gè)公民來(lái)說(shuō)都有切身利益關(guān)系，被世界各國(guó)作為一項(xiàng)個(gè)人的基本權(quán)利。
然而，在司法實(shí)踐中，一些執(zhí)法人員無(wú)視人身自由權(quán)，濫用職權(quán)，非法拘禁。我們可以從兩個(gè)方面分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因。
（�。﹫�(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，嚴(yán)格執(zhí)法的觀念淡薄。雖然我國(guó)在法制化的道路上已經(jīng)行進(jìn)了幾年，并且頗有收獲。但是，也必須看到這個(gè)現(xiàn)狀，一些執(zhí)法人員作為執(zhí)法者，本來(lái)應(yīng)該懂得甚至熟悉法律也應(yīng)該知道違法犯罪要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的后果。但由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法律至上觀念不強(qiáng)、防腐拒變意志力不夠堅(jiān)定導(dǎo)致極少數(shù)司法人員執(zhí)法犯法，無(wú)視人權(quán)的存在，更有一些執(zhí)法人員不但濫用職權(quán)，非法拘禁。而且還侵害公民的人格權(quán)，在執(zhí)法的過(guò)程中，是非不分，以權(quán)壓人！
（2）在執(zhí)法的過(guò)程中缺少監(jiān)督。近些年來(lái)，司法機(jī)關(guān)在規(guī)范執(zhí)法方面做了大量工作，也取得了明顯成績(jī)，但為什么違法違紀(jì)問題和消極腐敗現(xiàn)象在一些地方、一些警種和一些環(huán)節(jié)上屢禁不止，邊反邊犯？原因固然是多方面的，但監(jiān)督制約機(jī)制不健全、監(jiān)督制約工作不到位無(wú)疑是一個(gè)重要原因。突出表現(xiàn)在，有的領(lǐng)導(dǎo)同志雖然對(duì)“沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”的思想在理論上有一定認(rèn)識(shí)，但沒有將其很好地貫徹到實(shí)際工作中去，沒有把監(jiān)督工作放在與決策、執(zhí)行同等重要的位置；一些領(lǐng)導(dǎo)干部和執(zhí)法人員自覺接受監(jiān)督的意識(shí)不強(qiáng)，不適應(yīng)外部監(jiān)督的需要：司法機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)執(zhí)法活動(dòng)監(jiān)督不力，尤其是上級(jí)上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度不夠、權(quán)威性不強(qiáng)，執(zhí)法過(guò)錯(cuò)責(zé)任追究不落實(shí)，內(nèi)部監(jiān)督還沒有形成合力；監(jiān)督工作缺乏開拓性、創(chuàng)造性，重事后查處，輕事前事中監(jiān)督，治本抓源頭的硬辦法不多，等等。
四，在司法實(shí)踐中關(guān)于如何保障人權(quán)的幾點(diǎn)建議
（一） 牢固確立憲法至上的法制觀念。憲法是我國(guó)的根本大法，其中，公民的基本權(quán)利更是人權(quán)保障的法律依據(jù)，所以，我們要將憲法運(yùn)用到實(shí)踐中去，努力作到有法可依，有法必依。我國(guó)憲法頒布于1982年，后經(jīng)過(guò)四次修改。這部憲法對(duì)人權(quán)保障做了相當(dāng)全面和系統(tǒng)的規(guī)定，包括了大量的基本權(quán)利，特別是在2004年第四次修改憲法的時(shí)候?qū)ⅰ皣?guó)家尊重和保障人權(quán)”作為一項(xiàng)基本原則明確下來(lái)，具有重要的意義。它有利于顯示國(guó)家對(duì)人權(quán)保護(hù)的重視，消除國(guó)內(nèi)與國(guó)際對(duì)我國(guó)曾長(zhǎng)期把人權(quán)看成是“資產(chǎn)階級(jí)口號(hào)”的消極影響，利于我國(guó)人權(quán)事業(yè)的發(fā)展，因此在司法活動(dòng)中也要以憲法為根本，貫徹憲法對(duì)人權(quán)保障的精神！
（二） 完善在刑事訴訟中的法律制度。（！）完善犯罪嫌疑人，被告人的申訴權(quán)，控告權(quán)，賦予嫌疑人、，被告人在羈押期間與外界的通訊，聯(lián)絡(luò)權(quán)。明確受理申訴，控告的機(jī)關(guān)，程序以及作出決定的期限（2）充分保障律師的會(huì)見權(quán)，規(guī)定偵察人員在律師會(huì)見嫌疑人的時(shí)候只能在看見但是聽不見的范圍內(nèi)予以監(jiān)視（3）對(duì)嫌疑人，被告人的身體健康狀況進(jìn)行定期檢查。（4）明確規(guī)定非法證據(jù)排除規(guī)則，同時(shí)建立相應(yīng)的配套措施，包括提出排除證據(jù)申請(qǐng)的階段，申請(qǐng)主題，審查主題，非法證據(jù)的舉證責(zé)任承擔(dān)，非法證據(jù)排除的法律后果等。
（三）遵守法律程序，克服執(zhí)法中的主觀任性。長(zhǎng)期以來(lái)，一些司法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中存在嚴(yán)重 的主觀任意性，重實(shí)體，輕程序，隨心所欲，感情用事，違反訴訟程序，極大地?fù)p害了辦案 的質(zhì)量和效果，這是極端有害的。歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們：法律程序是法的生命存在形式是嚴(yán)格 執(zhí)行法律的基本要求。法治正是通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)其值的 ， 我們必須高度重視 法律程序，嚴(yán)格執(zhí)行法律程序，這是維護(hù)司法公正的保障。 只有嚴(yán)格執(zhí)法的法律程序，才能保護(hù)執(zhí)法的合法性，做到依 法辦事。正當(dāng)?shù)�、公開的、民主的、嚴(yán)明的法律程序是防止 濫用司法權(quán)、保障公民合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的一項(xiàng)基本 保證，是現(xiàn)代法治的一個(gè)重要標(biāo)志。
沒有程序公正就沒有司法公正也就不能確保司法中的人權(quán)保障，司法機(jī)關(guān)在行使它的權(quán)力、履行它的義務(wù)的時(shí)候，必須經(jīng) 過(guò)一定的程序也只有這樣才能將人權(quán)的保障落于實(shí)處，要做到這一點(diǎn)就必須：要嚴(yán)格按照法律規(guī)定程序辦案；要遵守辦 案期限，杜絕超期羈押現(xiàn)象；要有規(guī)則意識(shí)，按照規(guī)則辦事 ；要善于運(yùn)用手中權(quán)力，不準(zhǔn)耍特權(quán)。實(shí)踐證明，如果違反 法律程序，就可能會(huì)在執(zhí)法活動(dòng)中違法采取強(qiáng)制措施，超期 羈押、越權(quán)辦案等執(zhí)法犯法行為，嚴(yán)重侵犯公民的合法權(quán)益 ，損害司法機(jī)關(guān)在人民群眾中的形象。如果沒有程序，所有的實(shí)體規(guī)定就等于零，嚴(yán)格執(zhí)法就無(wú)從談起 。
（三） 努力提高法官和執(zhí)法人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)。執(zhí)法人員的素質(zhì)直接影響到案件的公正和效率，也影響著公民的基本權(quán)利是否能得到保障。特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審判工作和執(zhí)法過(guò)程面臨越來(lái)越多發(fā)新情況和新問題，一個(gè)業(yè)務(wù)不高的執(zhí)法人員是很難做成的，更不用說(shuō)體現(xiàn)司法公正與效率，以及人權(quán)的保障！要提高執(zhí)法人員的素質(zhì)，首先要積極參加教育培訓(xùn)，教育培訓(xùn)有著系統(tǒng)的知識(shí)體系和明確的要求。其次，還可以通過(guò)不斷的自學(xué)，來(lái)提高自己的素質(zhì)，國(guó)家頒布的新法律，法規(guī)以及司法解釋要達(dá)到知新。在執(zhí)法過(guò)程中遇到新情況，新問題也需要通過(guò)自學(xué)來(lái)了解相關(guān)的知識(shí)，，不斷的總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，積累知識(shí)，以達(dá)到提高自己素質(zhì)的目的。
（四） 堅(jiān)持司法制度的改革和創(chuàng)新。建立并完善適應(yīng)現(xiàn)代法治發(fā)展所需要的審判工作新機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)司法公正，提高司法效率，切實(shí)保障人權(quán)的的基本保障。圍繞公平、公正、公開、高效而全面展開各項(xiàng)改革，以便在司法的過(guò)程中真正作到保障人權(quán)。，進(jìn)一步落實(shí)公開審判的原則。審判長(zhǎng)選任制、立審分開、審執(zhí)分立等，。事實(shí)證明，良好有效的司法體制和審判機(jī)制的建立不僅能最大限度地確保法律得以正確、及時(shí)的適用，法律資源得以合理的配置和利用，而且也只有改革和創(chuàng)新才能通過(guò)公開透明的陽(yáng)光審判構(gòu)筑法律的神圣殿堂，樹立司法權(quán)威，使公平正義的法治之魂深人民心。二十一世紀(jì)中國(guó)，在于將尊重和保障人權(quán)切實(shí)貫徹到生活的各個(gè)方面，堅(jiān)持司法體制的創(chuàng)新，圍繞人權(quán)的保障，實(shí)現(xiàn)司法的公正，公平和效率。
（五） 加大對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督力度。進(jìn)一步規(guī)范司法監(jiān)督和指導(dǎo)，要增強(qiáng)依法監(jiān)督和指導(dǎo)的意識(shí)，推動(dòng)司法監(jiān)督和指導(dǎo)工作的規(guī)范化、制度化、科學(xué)化。為此，必須確保監(jiān)督和指導(dǎo)嚴(yán)格依照法律規(guī)定的程序進(jìn)行，防止權(quán)力濫用，保障監(jiān)督和指導(dǎo)權(quán)的規(guī)范行使；必須加大制度建設(shè)的力度，細(xì)化監(jiān)督和指導(dǎo)的程序和規(guī)范，以建立長(zhǎng)效機(jī)制，確保監(jiān)督和指導(dǎo)有規(guī)可依、有章可循；要積極探索行之有效的工作方式和方法，暢通信息渠道，不斷總結(jié)，不斷發(fā)展，確保司法監(jiān)督和指導(dǎo)沿著科學(xué)化的軌道前進(jìn)，確保在司法活動(dòng)中的人權(quán)保障，以及司法的公正和效率！
參考文獻(xiàn)：《人權(quán)法學(xué)》 李步云主編 高等教育出版社
《無(wú)罪辯護(hù)》曹柄增著 中國(guó)人民公安大學(xué)出版社
《進(jìn)一步規(guī)范司法監(jiān)督和指導(dǎo)》作者：人民法院報(bào)評(píng)論員
