[ 李凌云 ]——(2005-5-24) / 已閱20468次
論和諧勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)筑
李凌云
勞動(dòng)關(guān)系是否和諧不僅關(guān)系到國(guó)計(jì)民生，更牽涉到社會(huì)穩(wěn)定，當(dāng)前勞動(dòng)關(guān)系的現(xiàn)狀是上至政府、下至百姓普遍關(guān)心的問題。有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，對(duì)上海市勞動(dòng)關(guān)系的評(píng)價(jià)為“和諧”的僅占9.2%，評(píng)價(jià)為“一般”的比例最大，占62.2%，評(píng)價(jià)為“比較緊張”和“矛盾激烈”的分別為20.2%和8.4%，后三種評(píng)價(jià)占到了90.8%，這顯示出勞動(dòng)關(guān)系總體協(xié)調(diào)狀況不容樂觀。同時(shí)從后兩種評(píng)價(jià)(“比較緊張”和“矛盾激烈”)競(jìng)占總量的四分之一還多，達(dá)28.6%。這些情況說明本市現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制總體形勢(shì)堪憂。 其中所反映的問題關(guān)鍵在于如何在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)基本確立并日趨完善的今天，使勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整能夠順應(yīng)并符合這一發(fā)展趨勢(shì)。為此，筆者提出在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下構(gòu)筑和諧勞動(dòng)關(guān)系的三個(gè)基本觀點(diǎn)，以期拋磚引玉。
一、利益平衡、傾斜立法
這一觀點(diǎn)是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間的力量對(duì)比提出的。勞動(dòng)關(guān)系兼有平等關(guān)系和隸屬關(guān)系的特征，又兼有人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)。上述特征決定了勞動(dòng)關(guān)系從表面上看是一種平等的契約關(guān)系，但是其實(shí)質(zhì)卻是用人單位天然的強(qiáng)者地位和勞動(dòng)者的弱者身份。因而勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整并不能將勞動(dòng)關(guān)系的雙方當(dāng)事人簡(jiǎn)單地看作平等的主體，而是必須通過傾斜立法使兩者之間的力量對(duì)比達(dá)到平衡。筆者認(rèn)為，現(xiàn)行勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整中存在的問題是無法擺正利益平衡與傾斜立法之間的關(guān)系。
1995年施行的《勞動(dòng)法》確立了“保護(hù)勞動(dòng)者”的原則，為我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整定下了基調(diào)。各地在《勞動(dòng)法》以及勞動(dòng)部有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，紛紛推出高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的地方法規(guī)，例如擴(kuò)大無固定期限勞動(dòng)合同的適用范圍、放寬醫(yī)療期的長(zhǎng)度、限制勞動(dòng)關(guān)系的解除條件等等。這些規(guī)定使法律的天平更加傾向于勞動(dòng)者一方。但是隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步確立，這些超過國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的部分逐步顯現(xiàn)出其不合理，法律天平不再平衡了。因而在本世紀(jì)初，各地掀起了新一輪地方立法的浪潮來消除這種不平衡。而各地顯然采取了不同的立法思路。例如，北京市政府注重保護(hù)勞動(dòng)者的人身關(guān)系，強(qiáng)化勞動(dòng)關(guān)系的人身依附性，限制企業(yè)對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的隨意解除；上海市盡力降低勞動(dòng)關(guān)系的人身依附性，允許企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系。企業(yè)解除合同時(shí)，上海市通過提高經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，注重從財(cái)產(chǎn)關(guān)系上補(bǔ)償勞動(dòng)者，以達(dá)到調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的目的。 上述立法體現(xiàn)了對(duì)“利益平衡、傾斜立法”的兩種不同理解。
筆者認(rèn)為，利益平衡是原則，而傾斜立法是手段，而不應(yīng)該本末倒置。實(shí)現(xiàn)用人單位與勞動(dòng)者之間的利益平衡是建立和諧勞動(dòng)關(guān)系的目標(biāo)，而傾斜立法是必須采用的手段，但傾斜立法應(yīng)當(dāng)適度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)具有鮮明的平等性和靈活性，對(duì)勞動(dòng)者的傾斜保護(hù)不應(yīng)體現(xiàn)為努力給勞動(dòng)者提供一個(gè)“鐵飯碗”。過分的傾斜只能使勞動(dòng)關(guān)系僵化，勞動(dòng)力市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的能力減弱，勞動(dòng)力資源優(yōu)化配置的效率下降；過分傾斜保護(hù)只能造成用人單位與勞動(dòng)者之間的利益失衡，反而是勞動(dòng)關(guān)系出現(xiàn)問題的根源所在，也是許多高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定難以落實(shí)的原因。相比之下，上海的勞動(dòng)合同立法無疑更能體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下和諧勞動(dòng)關(guān)系的特征。
二、平等保護(hù)、消除歧視
這一觀點(diǎn)是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系中的勞動(dòng)者一方的差別待遇而提出的。根據(jù)我國(guó)《憲法》“法律面前人人平等”的原則，所有的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)平等的適用勞動(dòng)法的規(guī)定。但是在實(shí)踐中，許多勞動(dòng)者不能得到平等保護(hù)，受到各種歧視待遇。筆者依據(jù)歧視產(chǎn)生的原因和出現(xiàn)的范圍，將目前中國(guó)存在的就業(yè)歧視可以分為兩個(gè)大類：一類是制度性歧視，一類是非制度性歧視。
制度性歧視產(chǎn)生的主要原因是現(xiàn)行的勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整方法和勞動(dòng)立法多是基于原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立的，勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)有和集體企業(yè)的職工，也就是所謂的體制內(nèi)的職工；而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷確立，大量的體制外職工出現(xiàn)了，如私營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)的職工以及大量涌入城市的外來務(wù)工人員，企業(yè)為了降低這部分員工的用工成本，對(duì)其實(shí)行差別待遇。后來各地還制定了許多針對(duì)這些體制外職工的規(guī)定，從而固化了這種制度性歧視。筆者認(rèn)為，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制之下“低工資、高福利”的政策已經(jīng)不再適應(yīng)現(xiàn)在的需要，應(yīng)當(dāng)將那些“比例過高、難以實(shí)現(xiàn)”的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，形成一個(gè)企業(yè)可以普遍接受的、統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣企業(yè)就沒有必要再區(qū)分所謂體制內(nèi)、體制外的職工，對(duì)勞動(dòng)者一視同仁了。
相對(duì)制度性歧視而言，非制度性歧視的范圍更廣，不僅出現(xiàn)在體制外職工中，也存在于原來的體制內(nèi)職工中，其表現(xiàn)形式更加多樣：年齡歧視、身高歧視、血型歧視、姓氏歧視、容貌歧視、對(duì)刑滿釋放人員和解除教養(yǎng)人員的歧視、性別歧視、對(duì)乙肝病毒攜帶者的歧視等等，舉不勝舉。 這些歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生與我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求以及人們的思想意識(shí)密不可分，筆者認(rèn)為亟待解決的是我國(guó)反歧視立法的缺失。我國(guó)《憲法》和《勞動(dòng)法》中針對(duì)就業(yè)歧視的條款過于原則，并且缺少司法救濟(jì)的途徑，使得我國(guó)現(xiàn)有的反歧視規(guī)定形同虛設(shè)。筆者認(rèn)為，就業(yè)歧視是中國(guó)的構(gòu)筑和諧勞動(dòng)關(guān)系的重要障礙之一，對(duì)于非制度性歧視的重視程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，尤其是立法部門應(yīng)當(dāng)加緊制定反就業(yè)歧視方面的專門法律法規(guī)，詳細(xì)規(guī)定就業(yè)歧視的界定、種類、法律責(zé)任問題作出明確規(guī)定，同時(shí)成立類似美國(guó)就業(yè)平等委員會(huì)之類的機(jī)構(gòu)專門負(fù)責(zé)公平就業(yè)方面的管理，并且可以代表受歧視的勞動(dòng)者提出公益訴訟。
三、三方協(xié)商、多方協(xié)調(diào)
這一觀點(diǎn)是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的核心主體及其他主體之間的關(guān)系而提出的。勞動(dòng)關(guān)系的核心主體是用人單位與勞動(dòng)者，而其他主體則涉及集體勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)行政關(guān)系、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理關(guān)系中的眾多主體，如工會(huì)、勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁、法院等。
目前勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)的重要方式是三方協(xié)商機(jī)制。國(guó)際勞工組織大會(huì)通過的《一九七六年(國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn))三方協(xié)商公約》肯定了雇主和工人建立自由、獨(dú)立組織的權(quán)利，并要求采取措施，促進(jìn)國(guó)家一級(jí)的政府當(dāng)局與雇主組織和工人組織之間的有效協(xié)商，要求“建立三方機(jī)制促進(jìn)履行國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)”。以三方協(xié)商機(jī)制的形式解決勞動(dòng)關(guān)系中存在的各種問題，有利于兼顧國(guó)家、雇主和勞動(dòng)者三方利益。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，三方協(xié)商作為一個(gè)原則，已經(jīng)被絕大多數(shù)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家所接受并具體實(shí)施。我國(guó)2001年修改后的《工會(huì)法》首次以法律的形式明確要求建立勞動(dòng)關(guān)系的三方協(xié)商機(jī)制。
從勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展趨勢(shì)來看，我國(guó)的勞動(dòng)關(guān)系呈現(xiàn)出多層次性、復(fù)雜性，涉及多方主體，牽扯多方利益。大量傳統(tǒng)體制外的勞動(dòng)者（包括下崗、協(xié)保、外來民工等）始終不能得到公平的對(duì)待，如大量通過勞務(wù)輸出方式到外地打工的勞動(dòng)者，越來越多地依賴勞務(wù)公司在勞動(dòng)關(guān)系中的協(xié)調(diào)作用；非正規(guī)就業(yè)的勞動(dòng)者由于沒有正式的用人單位也無法納入傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制之中。上述情況充分說明，僅僅依靠三方協(xié)商機(jī)制無法解決新形勢(shì)下全部勞動(dòng)關(guān)系問題，因此構(gòu)建多層次的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)機(jī)制就顯得極為必要。尤其是我國(guó)的國(guó)情和體制與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，這就決定了我們的“協(xié)調(diào)機(jī)制”不應(yīng)限于“三方”，我們應(yīng)該探索有中國(guó)特色的“勞動(dòng)關(guān)系多方協(xié)調(diào)機(jī)制”。
多方協(xié)調(diào)機(jī)制的主體不僅包括政府、工會(huì)和雇主組織三方，更應(yīng)該包括企業(yè)、監(jiān)察、仲裁、法院等與勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)相關(guān)的各個(gè)部門。多方協(xié)調(diào)機(jī)制與三方協(xié)商機(jī)制不僅僅體現(xiàn)在主體的范圍上，更體現(xiàn)在“協(xié)調(diào)”與“協(xié)商”的區(qū)別上。兩者雖然只有一字之差，但是其作用的原理還是有一定的差別的。三方協(xié)商機(jī)制可以體現(xiàn)為政府、企業(yè)、雇主組織共同組成的聯(lián)席會(huì)議，相互溝通、達(dá)成一致，其中政府處于相對(duì)主導(dǎo)的地位；而勞動(dòng)關(guān)系多方協(xié)調(diào)機(jī)制更多地體現(xiàn)為與勞動(dòng)關(guān)系調(diào)節(jié)有關(guān)的各方主體各司其職、恪盡職守、相互銜接、相互配合，在勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)的各個(gè)階段發(fā)揮其應(yīng)有的作用。
勞動(dòng)關(guān)系的多方協(xié)調(diào)機(jī)制可分為內(nèi)部機(jī)制和外部機(jī)制。前者是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的“第一道防線”，此時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議還處于“隱形狀態(tài)”，很多勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)在這一階段被消化掉，其中包括企業(yè)內(nèi)部的勞動(dòng)關(guān)系協(xié)調(diào)以及工會(huì)和雇主組織的協(xié)調(diào)；后者是協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的“第二道防線”，也是勞動(dòng)爭(zhēng)議經(jīng)第一道防線過濾后浮出水面的解決機(jī)制，包括勞動(dòng)監(jiān)察、仲裁、法院等各個(gè)部門。只有內(nèi)外并舉，充分發(fā)揮各方主體的職能，才能使勞動(dòng)關(guān)系更加和諧。
原載〈工會(huì)理論研究〉2004年第4期。
作者簡(jiǎn)介：李凌云，博士，中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)理事，華東政法學(xué)院政治學(xué)與公共管理學(xué)院教師。主要研究方向?yàn)閯趧?dòng)法、社會(huì)保障法、社會(huì)法。
