[ 嚴(yán)海 ]——(2004-12-12) / 已閱35716次
第一，程序上不僅有事前登記，還有事后審查。根據(jù)企業(yè)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響程度，對(duì)被認(rèn)為會(huì)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生重大的影響的特定企業(yè)還規(guī)定了并購(gòu)后申報(bào)的制度。這些企業(yè)，在其登記后的一年內(nèi)聯(lián)邦卡特爾局都有權(quán)認(rèn)定其違法而予以禁止。〔14〕
第二，規(guī)制強(qiáng)度不高。德國(guó)的相關(guān)規(guī)定遠(yuǎn)不如美國(guó)的嚴(yán)格，禁止并購(gòu)的情況比美國(guó)要少，市場(chǎng)細(xì)分也沒有明顯界定。
第三，卡特爾局享有較高權(quán)力。德國(guó)聯(lián)邦卡特爾局作為獨(dú)立的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，享有諸多權(quán)限，包括合并監(jiān)督權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、評(píng)估權(quán)、處罰權(quán)等。〔15〕
3.日本
日本作為一個(gè)后起的發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)外資企業(yè)并購(gòu)的法律管制獨(dú)具特色，在發(fā)達(dá)國(guó)家中，日本是對(duì)外商投資限制很嚴(yán)的國(guó)家之一，對(duì)外資并購(gòu)的法制管理也很嚴(yán)格，這與日本民族的歷史文化以及日本企業(yè)的組織管理特點(diǎn)均有密切聯(lián)系，隨著日本經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)，日本對(duì)外商直接投資和并購(gòu)日本企業(yè)的規(guī)制逐漸放寬。但與美國(guó)和西歐國(guó)家相比，日本對(duì)外資并購(gòu)仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，保護(hù)主義色彩依然較濃。外國(guó)企業(yè)在日本進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)?fù)顿Y活動(dòng)，除了受到日本《禁止壟斷法》等相關(guān)的國(guó)內(nèi)法規(guī)約束以外，還要受到許多外資法規(guī)的管制。在眾多規(guī)制外商投資的法律中，影響最大的是《外國(guó)投資法》和《外匯管理法》，這兩部法律經(jīng)過多次修訂，迄今已合二為一，成為日本目前調(diào)整外商投資及并購(gòu)企業(yè)行為的基本法。目前，日本反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)是公正交易委員會(huì)。它是依據(jù)《禁止壟斷法》的規(guī)定而設(shè)立的專門行政委員會(huì)，同時(shí)，《禁止壟斷法》也賦予法院享有對(duì)企業(yè)并購(gòu)行為發(fā)布緊急停止令的權(quán)力，當(dāng)法院認(rèn)為有緊急必要時(shí)，可以根據(jù)公正交易委員會(huì)的請(qǐng)求，要求被懷疑違反并購(gòu)限制的企業(yè)暫時(shí)停止該行為，或者做出取消、變更企業(yè)并購(gòu)的裁決。
4.澳大利亞
之所以要提澳大利亞，是因?yàn)榕c歐美等大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家做法不同，澳大利亞隊(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)和外資并購(gòu)制定了兩套不同的法律和不同的審查部門，對(duì)國(guó)內(nèi)并購(gòu)由澳大利亞交易委員會(huì)根據(jù)《澳大利亞交易行為法》進(jìn)行審查，而對(duì)外資并購(gòu)則由聯(lián)邦財(cái)政部授權(quán)的外國(guó)投資審查委員會(huì)根據(jù)《外國(guó)并購(gòu)法》審查。〔16〕但是這一做法在國(guó)際社會(huì)已經(jīng)不常見。
三、對(duì)外資并購(gòu)實(shí)行反壟斷規(guī)制的基本策略
以上主要從宏觀方面討論了外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的一些問題，要將這些原則性的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)，還需要一系列的微觀規(guī)定。下面就結(jié)合入世后我國(guó)的情況以及商務(wù)部（原外經(jīng)貿(mào)部）聯(lián)合其他三個(gè)部門頒布的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，探討外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的基本策略。
(一）禁止外資并購(gòu)的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)
禁止外資并購(gòu)的前提既不必要求并購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位，也不要求它們事實(shí)上已濫用了通過并購(gòu)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位。只要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷主管機(jī)關(guān)就可以禁止該項(xiàng)并購(gòu)。應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行綜合考慮：
第一，界定相關(guān)市場(chǎng)。
在考慮一個(gè)并購(gòu)是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有著限制性的影響時(shí)，反壟斷機(jī)構(gòu)的首要任務(wù)就是確定相關(guān)市場(chǎng)。這一市場(chǎng)概念既包括產(chǎn)品市場(chǎng)，也包括地域市場(chǎng)。產(chǎn)品市場(chǎng)方面，目前我國(guó)對(duì)外資新設(shè)企業(yè)已有《指導(dǎo)外商方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》調(diào)整，但在外資并購(gòu)方面并沒有規(guī)定，只能參照這兩個(gè)規(guī)定執(zhí)行。《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》第四條規(guī)定：“不允許外國(guó)投資者獨(dú)資經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，并購(gòu)不得導(dǎo)致外國(guó)投資者持有企業(yè)的全部股權(quán)；需由中方控股或相對(duì)控股的產(chǎn)業(yè)，該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)被并購(gòu)后，仍應(yīng)由中方在企業(yè)中占控股或相對(duì)控股地位；禁止外國(guó)投資者經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)業(yè)，外國(guó)投資者不得并購(gòu)從事該產(chǎn)業(yè)的企業(yè)。”地域市場(chǎng)方面，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化和某些產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際化，在外資并購(gòu)中通常將全國(guó)市場(chǎng)甚至是將世界市場(chǎng)作為某些產(chǎn)品的地域市場(chǎng)。
第二，界定市場(chǎng)的集中度和市場(chǎng)份額。
由于該行業(yè)的市場(chǎng)集中度表現(xiàn)了生產(chǎn)集中在少數(shù)幾家大型企業(yè)手中的程度，企業(yè)的市場(chǎng)份額表現(xiàn)了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和它們?cè)谑袌?chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力， 兩者可以說明企業(yè)并購(gòu)后濫用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的可能性，因此，它們也是確定是否批準(zhǔn)并購(gòu)的重要標(biāo)準(zhǔn)。在這兩點(diǎn)上，其實(shí)與規(guī)范國(guó)內(nèi)并購(gòu)的規(guī)定應(yīng)該是相同的，我國(guó)的《反壟斷法》草擬稿已經(jīng)就市場(chǎng)集中度做了相關(guān)規(guī)定，本文不在此贅述。
第三，對(duì)外資并購(gòu)的豁免。
任何事物都有雙重性，當(dāng)某些外資并購(gòu)事實(shí)上已超出并購(gòu)的經(jīng)濟(jì)合理性限度，按其帶來的積極效果卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于消極效果時(shí)，反壟斷法應(yīng)對(duì)其作出禁止并購(gòu)的豁免，否則有悖法之正義、公平價(jià)值。〔17〕國(guó)外對(duì)禁止企業(yè)并購(gòu)的豁免主要包括改善市場(chǎng)條件、潛在的市場(chǎng)進(jìn)入、整體經(jīng)濟(jì)和社會(huì)公共利益三種情況。我國(guó)《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》則列舉了四種情況：可以改善市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)條件的；重組虧損企業(yè)并保障就業(yè)的；引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)和管理人才并能提高企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的；可以改善環(huán)境的。
(二）對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的程序要求
外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制應(yīng)該是以事前規(guī)制為主，禁止外資并購(gòu)的前提不必要求并購(gòu)企業(yè)在市場(chǎng)上具有獨(dú)占地位或者事實(shí)上已濫用了通過并購(gòu)取得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，只要依據(jù)并購(gòu)企業(yè)所取得的市場(chǎng)地位，推斷并購(gòu)可能會(huì)產(chǎn)生限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，反壟斷主管機(jī)關(guān)就可以禁止該項(xiàng)并購(gòu)。因此，程序方面的規(guī)定顯得非常重要。《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》對(duì)程序方面做了較為詳細(xì)的規(guī)定，包括審查機(jī)構(gòu)、申報(bào)和審批的手續(xù)、提交的材料、協(xié)議的內(nèi)容等。〔18〕《反壟斷法》的草擬稿也有相關(guān)的詳細(xì)規(guī)定。在程序方面，應(yīng)該主要建立如下幾項(xiàng)制度：
首先是外資并購(gòu)的反壟斷報(bào)告制度和聽證制度。對(duì)并購(gòu)的詳細(xì)情況進(jìn)行報(bào)告是完成并購(gòu)的第一步，任何國(guó)家都是如此。而聽證制度則是有關(guān)當(dāng)局認(rèn)為外資并購(gòu)金額、并購(gòu)項(xiàng)目數(shù)或市場(chǎng)占有率達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)或者競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)與行業(yè)協(xié)會(huì)請(qǐng)求啟動(dòng)聽證程序的情況下，由主管部門舉行聽證會(huì)，并在法定期限內(nèi)做出裁定的制度。
其次是外資并購(gòu)的反壟斷審查制度。審查的內(nèi)容應(yīng)該主要包括對(duì)相關(guān)市場(chǎng)的影響、市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位的確立、對(duì)并購(gòu)的評(píng)價(jià)， 即該并購(gòu)是否創(chuàng)設(shè)或加強(qiáng)了市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位，是否在一定程度上消除或損害了競(jìng)爭(zhēng)等等。〔19〕
(三）對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制中的制裁與執(zhí)行
反壟斷法能否有效地得到實(shí)施，即國(guó)家能否有效地保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)和抑制壟斷，在很大程度上取決于能否對(duì)違法行為進(jìn)行有效地法律制裁。〔20〕這些制裁措施包括民事、行政和刑事手段。民事手段主要是確認(rèn)并購(gòu)無效，確認(rèn)無效應(yīng)該是一種自始無效；行政手段主要是強(qiáng)制拆分或勒令停業(yè)等；刑事手段在反壟斷規(guī)制中并不多見，主要是采用罰金。
關(guān)于反壟斷規(guī)制的執(zhí)行，對(duì)境內(nèi)的執(zhí)行并沒有什么問題，但是對(duì)境外發(fā)生的并購(gòu)的執(zhí)行則比較復(fù)雜，反壟斷法的域外執(zhí)行問題，是指“當(dāng)前位于本國(guó)領(lǐng)土以外的外國(guó)企業(yè)在境外實(shí)施的行為，對(duì)本國(guó)相應(yīng)的市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生了惡劣的影響時(shí)，在多大的程度和范圍內(nèi)，本國(guó)的反壟斷法可以適用于該外國(guó)企業(yè)的行為的國(guó)家管轄權(quán)問題。”〔21〕這個(gè)問題我們?cè)谟懻摲梢罁?jù)時(shí)已經(jīng)有所涉及，我國(guó)也注意到了境外發(fā)生的并購(gòu)會(huì)對(duì)我國(guó)市場(chǎng)產(chǎn)生不利影響，在《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》中規(guī)定了境外并購(gòu)在五種情形下并購(gòu)者必須報(bào)送并購(gòu)方案：（1） 境外并購(gòu)一方當(dāng)事人在我國(guó)境內(nèi)擁有資產(chǎn)30億元人民幣以上；（2） 境外并購(gòu)一方當(dāng)事人當(dāng)年在中國(guó)市場(chǎng)上的營(yíng)業(yè)額15億元人民幣以上；（3） 境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)占有率已經(jīng)達(dá)到百分之二十；（4） 由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)在中國(guó)的市場(chǎng)占有率達(dá)到百分之二十五；（5） 由于境外并購(gòu)，境外并購(gòu)一方當(dāng)事人直接或間接參股境內(nèi)相關(guān)行業(yè)的外商投資企業(yè)將超過15家。這一規(guī)定，既體現(xiàn)了效果原則，不是對(duì)境外的跨國(guó)并購(gòu)的無限管轄，也將可能影響我國(guó)的并購(gòu)按國(guó)際通行做法進(jìn)行規(guī)制，維護(hù)了我國(guó)的利益。
四、我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷法律規(guī)制及其完善
(一）當(dāng)前我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制立法的不足
長(zhǎng)期以來，我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)持相對(duì)保守、謹(jǐn)慎態(tài)度，利用外商直接投資大多采用合資合作方式，部分采用獨(dú)資方式，而世界范圍內(nèi)通過并購(gòu)形式實(shí)現(xiàn)的高于80％，我國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距相當(dāng)大，外資并購(gòu)立法缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和動(dòng)力。但隨著改革進(jìn)程的深入和國(guó)際外部環(huán)境的變化，國(guó)家對(duì)外資并購(gòu)政策日趨明朗，然而目前的立法現(xiàn)狀還是不能令人滿意的，不足主要體現(xiàn)在以下兩方面：
第一、法律體系不完整。我國(guó)的《反壟斷法》至今尚未出臺(tái)，使得外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的核心法律一直處于缺位的狀態(tài)。另外，《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》可作為外商并購(gòu)的投資范圍的依據(jù)，但從適用對(duì)象上看，其主要是針對(duì)外商新建三資企業(yè)而制定的，而對(duì)外商并購(gòu)缺乏具體的針對(duì)性，難以產(chǎn)生直接的指導(dǎo)意義。
第二、立法層次不高，法律效力低。現(xiàn)有的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的法律依據(jù)幾乎都是國(guó)務(wù)院各部委頒布的規(guī)章和規(guī)范性文件，這與規(guī)范外商以設(shè)立企業(yè)進(jìn)行投資的《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》在法律權(quán)威上產(chǎn)生了巨大的反差。法律效力較低使法律的穩(wěn)定性降低，增加了外資的進(jìn)入成本，這樣，相對(duì)于新設(shè)進(jìn)入，外商選擇并購(gòu)進(jìn)入會(huì)由于法律依據(jù)的差別面失去并購(gòu)本身給其帶來的經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)。結(jié)果是由于進(jìn)入方式的不同而造成事實(shí)上的待遇差別，降低了外商通過并購(gòu)方式投資我國(guó)的積極性，而這有違于我國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷。
(二）入世對(duì)我國(guó)外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制的影響
加入世貿(mào)組織后，我國(guó)要履行入世承諾，進(jìn)一步開放市場(chǎng)，許多方面要與國(guó)際接軌，在對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制時(shí)，入世的影響不容忽視，WTO的目標(biāo)是保持市場(chǎng)開放，為企業(yè)營(yíng)造一個(gè)自由、非歧視、可預(yù)見、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，WTO的三大協(xié)議TRIMS協(xié)議、TRIPS協(xié)議、GATS 均含有關(guān)于或與競(jìng)爭(zhēng)政策有關(guān)的條款。當(dāng)然，我們首要是要全面實(shí)行國(guó)民待遇的原則，用同一法律體系規(guī)制內(nèi)、外資并購(gòu)中的反壟斷問題。此外，WTO規(guī)則中有關(guān)例外和免除義務(wù)的規(guī)定又形成一種保險(xiǎn)機(jī)制，發(fā)揮著安全閥的作用，它為我國(guó)在必要時(shí)違背特定自由化承諾，在一定期限內(nèi)一定程度上實(shí)行對(duì)外資并購(gòu)中反壟斷規(guī)則的差別待遇提供了途徑。比如，GATT的新興工業(yè)條款，允許一發(fā)展中成員為促進(jìn)建立某一特定工業(yè)〔22〕而背離其所承諾的市場(chǎng)開放義務(wù)，實(shí)施關(guān)稅保護(hù)和數(shù)量限制的措施。還有就是一些例外條款可以利用，1994年GATT第20條規(guī)定了10種措施可免除成員方所承擔(dān)的義務(wù)，另外，基于國(guó)家安全利益、軍事國(guó)防、外交關(guān)系的考慮，成員可被免除部分義務(wù)，實(shí)施限制貿(mào)易的措施。當(dāng)然，我們不能忘記中國(guó)要求以發(fā)展中國(guó)家的身份加入世貿(mào)組織的，我國(guó)可按 WTO規(guī)定享受有關(guān)發(fā)展中成員應(yīng)享有的權(quán)利，運(yùn)用WTO 允許的手段和過渡安排，合理合法地對(duì)我產(chǎn)業(yè)和市場(chǎng)進(jìn)行保護(hù)。〔23〕
(三）我國(guó)對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制的法律體系的構(gòu)建與完善
由于我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)和特有的體制結(jié)構(gòu)，加入ＷＴＯ后，外資并購(gòu)立法必須打破傳統(tǒng)的雙軌制立法模式，立法要體現(xiàn)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)原則。在法律體例上，應(yīng)該制定《反壟斷法》和《企業(yè)并購(gòu)法》作為外資并購(gòu)法的核心，完善《指導(dǎo)外商投資方向暫行規(guī)定》和《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》。同時(shí)，在法律規(guī)制上注意國(guó)民待遇與國(guó)內(nèi)行業(yè)的承受能力、外資并購(gòu)與資本市場(chǎng)的發(fā)展、外資并購(gòu)與國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革之間的平衡與協(xié)調(diào)。當(dāng)然，制定的法律需要一個(gè)權(quán)威的部門來執(zhí)行。
第一、設(shè)立獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
從各國(guó)的普遍實(shí)踐來看，對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷規(guī)制一般均由獨(dú)立的部門來完成，因?yàn)榭刂撇①?gòu)過程所涉及的目標(biāo)企業(yè)往往規(guī)模巨大、實(shí)力雄厚，外資并購(gòu)不僅牽扯到部門利益和地方利益，還牽涉到與其它國(guó)家的關(guān)系。因此我國(guó)應(yīng)設(shè)置一個(gè)具有高度獨(dú)立性的、權(quán)威性的、具備準(zhǔn)司法權(quán)的行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行反壟斷法。在《反壟斷法》草擬稿中設(shè)專章對(duì)反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)進(jìn)行了規(guī)定，國(guó)務(wù)院反壟斷執(zhí)行機(jī)關(guān)為主管機(jī)關(guān)，并規(guī)定其享有一系列的行政權(quán)和制定規(guī)章的準(zhǔn)立法權(quán)。但該規(guī)定沒有涉及反壟斷機(jī)關(guān)的組織體制，筆者認(rèn)為，在具體體制的設(shè)置上，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，首先，在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，可以在壟斷監(jiān)督委員會(huì)下設(shè)立“并購(gòu)委員會(huì)”，由財(cái)務(wù)、法律以及相關(guān)行業(yè)的專家組成，對(duì)與并購(gòu)相關(guān)的事項(xiàng)進(jìn)行專業(yè)判斷；其次，在組織體系上，為保證反壟斷機(jī)關(guān)的超脫性和獨(dú)立性，委員會(huì)不能按現(xiàn)行的行政區(qū)劃設(shè)立，可借鑒現(xiàn)行的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的體制設(shè)置，實(shí)行集中統(tǒng)一的監(jiān)管，同時(shí)在一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的省市，設(shè)立派出機(jī)構(gòu)，直屬于壟斷監(jiān)督委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)。
第二、盡快頒布《反壟斷法》，完成相關(guān)配套規(guī)定的制定
經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間的醞釀，去年年底《反壟斷法》草擬稿終于推出，就外資并購(gòu)來說，這部法律的相關(guān)規(guī)定還是基本到位的，比如對(duì)相關(guān)市場(chǎng)和壟斷狀態(tài)的認(rèn)定，豁免制度、申報(bào)制度等，但是也有一些條款需要制定配套規(guī)定，比如，審批的具體程序，相關(guān)市場(chǎng)和地域市場(chǎng)的詳細(xì)量化規(guī)定等。
第三、制定《企業(yè)并購(gòu)法》
《企業(yè)并購(gòu)法》是一部規(guī)范內(nèi)、外資企業(yè)并購(gòu)的基本法，體現(xiàn)我國(guó)遵循國(guó)民待遇原則，給以內(nèi)外資并購(gòu)?fù)却觥?nèi)容上主要調(diào)整平等主體間的并購(gòu)交易行為，包括并購(gòu)的涵義和類型,并購(gòu)的基本原則、并購(gòu)程序、并購(gòu)合同、中介機(jī)構(gòu)的權(quán)利和義務(wù)以及職工安置等。
五、結(jié)語(yǔ)
通過以上的分析，我們不難看出，在外資并購(gòu)活動(dòng)日益頻繁的現(xiàn)代社會(huì)，如何對(duì)外資并購(gòu)進(jìn)行反壟斷法律規(guī)制是一個(gè)重要的議題。目前，國(guó)際社會(huì)對(duì)國(guó)際性的并購(gòu)活動(dòng)也十分關(guān)注，并試圖對(duì)其進(jìn)行規(guī)范，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)全球化背景下的自由競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)民主和保護(hù)消費(fèi)者的利益。國(guó)際雙邊合作與多邊合作也積極展開，也有越來越多的學(xué)者提出，應(yīng)該在世貿(mào)組織的統(tǒng)一下建立國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。當(dāng)然，這還要得到各國(guó)的積極配合，需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程才能實(shí)現(xiàn)。近年來，我國(guó)理論界廣泛參考美歐日等發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)理論和經(jīng)驗(yàn)，對(duì)外資并購(gòu)的反壟斷規(guī)制研究也漸漸深入，相關(guān)立法也層出不窮，這對(duì)充實(shí)我國(guó)的相關(guān)理論是一個(gè)可喜的進(jìn)步。但是，我國(guó)畢竟還是一個(gè)法制不發(fā)達(dá)的國(guó)家，如2003年施行的《外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》仍然采用雙軌制的立法，要建立一個(gè)完善的外資并購(gòu)反壟斷規(guī)制體系還有很長(zhǎng)的路要走。現(xiàn)代世界各國(guó)反壟斷理論相互滲透,共同進(jìn)步,已是不可抗拒的潮流,如何更積極、更廣泛、更深入地吸收各國(guó)先進(jìn)合理的理論,并融入中國(guó)的立法經(jīng)驗(yàn)與特殊國(guó)情，是我們今后的課題。
注釋：
〔 1 〕 該條規(guī)定：“外國(guó)投資者并購(gòu)境內(nèi)企業(yè)，系指外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)非外商投資企業(yè)（以下稱‘境內(nèi)公司’）的股東股權(quán)或認(rèn)購(gòu)境內(nèi)公司增資，使該境內(nèi)公司變更設(shè)立為外商投資企業(yè)（以下稱‘股權(quán)并購(gòu)’）；或者，外國(guó)投資者設(shè)立外商獨(dú)資企業(yè)，并通過該企業(yè)協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)且運(yùn) 營(yíng) 該資產(chǎn)，或，外國(guó)投資者協(xié)議購(gòu)買境內(nèi)企業(yè)資產(chǎn)，并以該資產(chǎn)投資設(shè)立外商投資企業(yè)運(yùn)營(yíng)該資產(chǎn)（以下稱‘資產(chǎn)并購(gòu)’）”。
〔 2 〕 翁國(guó)民：《入世與全球化經(jīng)營(yíng)的法律保障》，世界圖書出版社2001年版，第72頁(yè)。
總共3頁(yè) [1] 2 [3]
上一頁(yè) 下一頁(yè)
