[ 武彬 ]——(2004-12-12) / 已閱24552次
試論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定
北京市朝陽(yáng)區(qū)人民檢察院 武彬
郵編100026 電子信箱：wu_binvip@yahoo.com.cn
隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的縱深發(fā)展，國(guó)家工作人員的貪污受賄現(xiàn)象以令人擔(dān)憂(yōu)的速度蔓延開(kāi)來(lái)，且愈演愈烈，已成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“黑洞”。如果不能很好地對(duì)其加以遏制，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)被腐蝕松散就有可能會(huì)導(dǎo)致上層建筑的動(dòng)搖。為此，在1997年修訂刑法時(shí)，立法全面加強(qiáng)了對(duì)貪污腐敗的懲治力度，并且將巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪納入貪污賄賂罪一章中。巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的立法目的是司法救濟(jì)，是為了補(bǔ)救國(guó)家工作人員以非法手段獲取巨額財(cái)產(chǎn)，但由于其規(guī)避法律、毀滅證據(jù)等掩護(hù)行為而導(dǎo)致大量犯罪事實(shí)無(wú)法認(rèn)定的司法漏洞。然而在實(shí)踐中，由于法律對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪僅作概括性規(guī)定，司法機(jī)關(guān)在認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪時(shí)仍然困難重重，尤其是在偵查階段存在大量取證難點(diǎn)。本文就試從改變巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪法律規(guī)定之粗糙性入手，探析巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定。
一、 巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪概念及立法特征
我國(guó)刑法第395條第一款對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪做出規(guī)定：“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或支出明顯超過(guò)合法收入、差額巨大的，可以責(zé)令其說(shuō)明來(lái)源，本人不能說(shuō)明其來(lái)源是合法的，差額部分以非法所得論，處5年以下有期徒刑或者拘役，財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳。”從1982年8月27日全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制委員會(huì)機(jī)關(guān)黨組《關(guān)于懲治貪污賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定（草案）》頒布實(shí)施以來(lái)，專(zhuān)家學(xué)者對(duì)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的種種爭(zhēng)論就從未停止過(guò)。因?yàn)椴徽撌菑膶?shí)體法還是從程序法上來(lái)看，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪都是超常規(guī)的。從實(shí)體法上看，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是超常規(guī)的犯罪行為。因?yàn)樵撟锏男袨闋顟B(tài)包括持有、作為、不作為三種狀態(tài)。持有，即行為人擁有明顯超出合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的行為；作為，是指行為人支出明顯超出合法收入的巨額財(cái)產(chǎn)的行為；不作為，是行為人不能說(shuō)明所擁有或支出的巨額財(cái)產(chǎn)的合法來(lái)源。只有當(dāng)持有和不作為兩種狀態(tài)并存，或作為和不作為兩種狀態(tài)并存的時(shí)候，才具備巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的犯罪要件。從訴訟法上看，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的舉證責(zé)任也是超常規(guī)責(zé)任。因?yàn)樵撟锏呐e證責(zé)任發(fā)生了轉(zhuǎn)移，被告負(fù)有證明自己無(wú)罪的責(zé)任。這與立法通例中被告不負(fù)證明自己無(wú)罪的責(zé)任是不同的，這也是我國(guó)刑事立法的一大進(jìn)步。
二、 巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪認(rèn)定系統(tǒng)之架構(gòu)
在認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪時(shí)，牽涉到國(guó)家工作人員方方面面的問(wèn)題較多。這就要求辦案人員不能只是注重財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否合法，還需注意對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪認(rèn)定系統(tǒng)中其他證明因素的確認(rèn)。
國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)獲得只有可能來(lái)自?xún)蓚�(gè)方面：合法收入與非法收入。辦案人員如能掌握犯罪嫌疑人的合法收入來(lái)源，就可以用其現(xiàn)有全部財(cái)產(chǎn)加上其所有支出，再減去合法收入，得出巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的定罪數(shù)額。用等式來(lái)表達(dá)，就是：
現(xiàn)有全部財(cái)產(chǎn)+所有支出-合法收入=來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)數(shù)額
由此可以看出，認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪需要對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)的獲取時(shí)間、支出、合法收入以及現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)狀況等分別認(rèn)定，組成一個(gè)完整的證據(jù)體系，從而用這一嚴(yán)密的證據(jù)體系來(lái)支持巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定。值得注意的一點(diǎn)是，在應(yīng)用這個(gè)等式時(shí)，辦案人員要本著“對(duì)于模棱兩可的數(shù)字，以有利于犯罪嫌疑人的為準(zhǔn)”的原則。關(guān)于等式中涉及到的各項(xiàng)收支數(shù)額如何認(rèn)定，本文后有詳述。
（一）獲取時(shí)間之認(rèn)定。對(duì)于辦案人員來(lái)說(shuō)，搞清楚犯罪嫌疑人獲得非法巨額財(cái)產(chǎn)的時(shí)間是首要問(wèn)題，對(duì)于推動(dòng)案情起著重要作用。如果不對(duì)獲取巨額財(cái)產(chǎn)時(shí)間進(jìn)行認(rèn)定，那么對(duì)來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)數(shù)額的認(rèn)定就要從犯罪嫌疑人開(kāi)始有合法收入、支出和擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)時(shí)起算，這無(wú)疑加大了辦案人員的工作量，并且使收集證據(jù)的難度大大提高。理論上對(duì)于獲得非法巨額財(cái)產(chǎn)時(shí)間的認(rèn)定，應(yīng)該是從其獲得第一筆非法財(cái)產(chǎn)起至案發(fā)時(shí)止，最理想的時(shí)間認(rèn)定是確認(rèn)犯罪嫌疑人何時(shí)獲得了第一筆非法巨額財(cái)產(chǎn)。但在實(shí)際案件中，這種理想狀態(tài)下的認(rèn)定幾乎是不可能的。因?yàn)橹哉J(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，正是由于不清楚犯罪嫌疑人是何時(shí)何地何種方法獲得的非法財(cái)產(chǎn)。在實(shí)踐中，要視不同案件的不同情況分別加以判斷。如工作的調(diào)動(dòng)、職位的上升、合法收入沒(méi)有大變動(dòng)而支出突然增大等，這些時(shí)間點(diǎn)都有可能是犯罪嫌疑人開(kāi)始獲得非法財(cái)產(chǎn)的近似時(shí)間。如果經(jīng)多方查證，確實(shí)不能認(rèn)定嫌疑人是何時(shí)開(kāi)始獲取非法財(cái)產(chǎn)的，則只能以犯罪嫌疑人有合法收入的時(shí)間為準(zhǔn)。
（二）期限內(nèi)全部財(cái)產(chǎn)增加值之認(rèn)定。
1、起算時(shí)間：對(duì)于這部分財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定，是建立在已確定開(kāi)始獲取非法財(cái)產(chǎn)時(shí)間的基礎(chǔ)上的。如果不能確定準(zhǔn)確時(shí)間而以犯罪嫌疑人有合法收入的時(shí)間為準(zhǔn)的話(huà)，全部財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定則要以犯罪嫌疑人有合法收入的時(shí)間為起算點(diǎn)。這也是本著有利于犯罪嫌疑人的原則考慮的。
2、認(rèn)定范圍：巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪所指全部財(cái)產(chǎn)包括在獲取非法財(cái)產(chǎn)起始時(shí)間以后犯罪嫌疑人添置的享有物權(quán)的財(cái)產(chǎn)。其中，有發(fā)票的按發(fā)票金額認(rèn)定；沒(méi)有發(fā)票無(wú)法確定價(jià)格的，應(yīng)請(qǐng)專(zhuān)門(mén)人員進(jìn)行鑒定，以確定其獲取時(shí)的實(shí)際價(jià)格（價(jià)值）；國(guó)家有規(guī)定的，如外匯、證券等，按國(guó)家有關(guān)規(guī)定折算。
3、認(rèn)定難點(diǎn)：在認(rèn)定犯罪嫌疑人的全部財(cái)產(chǎn)時(shí)，最容易碰到的就是嫌疑人把由自己實(shí)際控制、占有、使用的財(cái)物辯稱(chēng)是他人物品，自己只是借用或代為保管等，企圖躲過(guò)辦案人員的視線；還有就是將自己出資購(gòu)買(mǎi)的物品登記在親戚名下，或直接以親戚的名義存入銀行，達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的目的。辦案人員針對(duì)不同案件要區(qū)別對(duì)待。
（1）、對(duì)于犯罪嫌疑人借用、代為保管之類(lèi)的借口，首先要給犯罪嫌疑人作詳細(xì)口供，把借用、代為保管等行為的前因后果、時(shí)間地點(diǎn)、在場(chǎng)人物、當(dāng)時(shí)情景、對(duì)話(huà)內(nèi)容等細(xì)節(jié)詳盡記入筆錄，再給犯罪嫌疑人辯稱(chēng)的物權(quán)人或財(cái)產(chǎn)所有人做一份詳盡的證人證言。通過(guò)兩人對(duì)同一事件細(xì)節(jié)敘述的比較，結(jié)合案件的實(shí)際情況和已有證據(jù)綜合分析，犯罪嫌疑人有沒(méi)有必要借用、或代他人保管財(cái)物；兩份筆錄在敘述關(guān)鍵事實(shí)上有無(wú)矛盾之處，如有，則應(yīng)趁勢(shì)要求犯罪嫌疑人及該證人對(duì)此處做出更為詳盡的敘述，以獲取更多矛盾疑點(diǎn)，并通過(guò)間接證據(jù)固定筆錄中暴露出的矛盾疑點(diǎn)，使犯罪嫌疑人處于既不能自圓其說(shuō)又不能翻供的兩難境地，從而使其謊言不攻自破。
（2）、對(duì)于以親戚名義登記財(cái)產(chǎn)的，要結(jié)合被登記為產(chǎn)權(quán)人的親戚的經(jīng)濟(jì)狀況和日常邏輯進(jìn)行判斷。如某犯罪嫌疑人的親屬本身住房條件很差名下卻有高級(jí)公寓的產(chǎn)權(quán)，并將公寓長(zhǎng)期“借”給犯罪嫌疑人住。這種違背人之常情的情況明顯是犯罪嫌疑人為了逃避法律所做的偽裝，完全可以認(rèn)定為犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)。
（3）、關(guān)于假名存款以及借別人名義存款的問(wèn)題。我國(guó)銀行現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)行了“實(shí)名儲(chǔ)蓄制”，假名存款和借別人名義存款的這種情況將漸漸減少，直至消失。在此就不作贅述。
（三）犯罪嫌疑人期限支出之認(rèn)定。支出認(rèn)定包括了犯罪嫌疑人的日常生活、支付的撫養(yǎng)費(fèi)、饋贈(zèng)費(fèi)用、買(mǎi)賣(mài)東西的損失差價(jià)等所有實(shí)際的支出。其中，計(jì)算實(shí)際日常支出數(shù)額有很大困難，但又對(duì)認(rèn)定來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)數(shù)額有重大意義。所以實(shí)踐中，本著“模棱兩可時(shí)，以有利于犯罪嫌疑人為準(zhǔn)”的原則，辦案人員一般把犯罪嫌疑人的日常生活費(fèi)用最小化，即認(rèn)為是沒(méi)有此項(xiàng)支出。其他支出的計(jì)算也都是以有明確證據(jù)證明的為準(zhǔn)，模糊的支出一律忽略不計(jì)。
（四）對(duì)犯罪嫌疑人合法收入認(rèn)定。這部分收入是指根據(jù)國(guó)家規(guī)定應(yīng)屬犯罪嫌疑人合法占有的財(cái)產(chǎn)。包括工資、獎(jiǎng)金、福利、接受饋贈(zèng)、股票得利等其他合法收入。關(guān)于工資等經(jīng)單位領(lǐng)取的收入，比較容易計(jì)算，因?yàn)閱挝挥性假~目和憑證可以參考；但對(duì)于其他收入的合法性，辦案人員就要加以詳細(xì)區(qū)分了。不少犯罪嫌疑人會(huì)聲稱(chēng)自己繼承或接受饋贈(zèng)，辦案人員要在詳細(xì)調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)分析判斷得知犯罪嫌疑人的這筆財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否真實(shí)合法。
（五）對(duì)于認(rèn)定數(shù)額不足立案標(biāo)準(zhǔn)之處理。根據(jù)最高人民檢察院頒行的《立案標(biāo)準(zhǔn)》，目前“差額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以20萬(wàn)元為數(shù)額起點(diǎn)。但是在目前我國(guó)的司法實(shí)踐中，就百萬(wàn)元以下的數(shù)額而認(rèn)定為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的案例幾乎很少出現(xiàn)，經(jīng)常是數(shù)百萬(wàn)元來(lái)源不明的財(cái)產(chǎn)才能考慮認(rèn)定此罪。因此，《立案標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定的20萬(wàn)元顯然是低了，筆者認(rèn)為，至少應(yīng)將立案標(biāo)準(zhǔn)提高至50萬(wàn)元才算合理。
對(duì)于經(jīng)偵查認(rèn)定數(shù)額仍不夠立案?jìng)刹闃?biāo)準(zhǔn)，如還涉嫌其他犯罪夠立案標(biāo)準(zhǔn)的，則以涉嫌其他罪名予以立案?jìng)刹椋环駝t就應(yīng)移交紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)查處，使違法違紀(jì)分子受到應(yīng)有的處罰。
三、 構(gòu)建巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪認(rèn)定系統(tǒng)之難點(diǎn)及立法補(bǔ)救
巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定是由嚴(yán)密的證據(jù)系統(tǒng)來(lái)支持的，任何一方面的證據(jù)出現(xiàn)斷點(diǎn)，都會(huì)使整個(gè)認(rèn)定系統(tǒng)坍塌，從而導(dǎo)致不能認(rèn)定犯罪。這也是典型的“木桶理論”之體現(xiàn)。在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定實(shí)踐中，犯罪嫌疑人為了規(guī)避法律，經(jīng)常會(huì)編造是繼承親戚的海外遺產(chǎn)或接受臺(tái)灣朋友饋贈(zèng)，更有在郵市倒賣(mài)“猴票”轉(zhuǎn)手就賺20萬(wàn)的故事出現(xiàn)在巨額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源說(shuō)明中。這種沒(méi)有證據(jù)可查、沒(méi)有證人作證的單方“說(shuō)明”財(cái)產(chǎn)來(lái)源，是導(dǎo)致大量巨額財(cái)產(chǎn)無(wú)法認(rèn)定為非法的主要原因。對(duì)于這種情況，根據(jù)目前我國(guó)的法律還沒(méi)有行之有效的解決方法，需要從立法、司法解釋上加以完善。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下所述的幾個(gè)方面著手，逐步杜絕取證盲點(diǎn)，讓巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的取證做到有法可依，有法能依。
（一）應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)犯罪嫌疑人在說(shuō)明財(cái)產(chǎn)來(lái)源時(shí)的舉證責(zé)任。也就是“說(shuō)明”的是否圓滿(mǎn)。作為特殊主體，國(guó)家工作人員有義務(wù)說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)來(lái)源。本罪規(guī)定的由犯罪嫌疑人負(fù)舉證責(zé)任是我國(guó)刑法的一大進(jìn)步，但規(guī)定的仍不夠詳細(xì)。國(guó)外各國(guó)對(duì)財(cái)產(chǎn)的說(shuō)明標(biāo)準(zhǔn)比我國(guó)要高出很多，很多國(guó)家和地區(qū)都不以犯罪嫌疑人對(duì)財(cái)產(chǎn)來(lái)源僅做出說(shuō)明或解釋為限，而是要求做出滿(mǎn)意解釋。如香港、新加坡要求做出圓滿(mǎn)解釋?zhuān)＜耙笞C明增加部分的合法來(lái)源。這就使得犯罪嫌疑人不能再信口開(kāi)河，隨意發(fā)揮。我國(guó)現(xiàn)行法律僅要求說(shuō)明就行，所以實(shí)踐中幾乎很少有犯罪嫌疑人不能“說(shuō)明”的情況。通常都將財(cái)產(chǎn)來(lái)源往已死的人或者現(xiàn)居住在國(guó)外、臺(tái)灣的人身上推諉和搪塞。犯罪嫌疑人或是說(shuō)差額部分是父母留下的遺產(chǎn)，或是說(shuō)現(xiàn)居住在海外的親戚的饋贈(zèng)，雖不能提供證據(jù)，但對(duì)接受財(cái)產(chǎn)的時(shí)間、地點(diǎn)、錢(qián)數(shù)均能“說(shuō)明”，對(duì)此，辦案人員實(shí)際上幾乎無(wú)法調(diào)查核實(shí)，既不能證明有，也不能證明無(wú)。在這種情況下，辦案人從證據(jù)上庭的角度考慮，只能認(rèn)為這就是法律上要求的“說(shuō)明”，因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定必須“有證據(jù)說(shuō)明”。這樣，少數(shù)狡猾的犯罪嫌疑人就憑借這點(diǎn)逃脫了法律的制裁。如果我們的法律能進(jìn)一步對(duì)于“說(shuō)明”加以限制，要求犯罪嫌疑人做出“滿(mǎn)意的說(shuō)明”或者“提供證據(jù)說(shuō)明”，那么有意逃避法律的貪污賄賂分子就不那么容易逃脫。至于到什么程度才是達(dá)到“滿(mǎn)意或提供證據(jù)”說(shuō)明，各國(guó)均無(wú)具體標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)踐中應(yīng)從四方面掌握：第一、犯罪嫌疑人不作說(shuō)明的情況。在各個(gè)司法程序階段，犯罪嫌疑人拒絕說(shuō)明來(lái)源的，都應(yīng)認(rèn)定為說(shuō)明不圓滿(mǎn)。第二、犯罪嫌疑人作“有說(shuō)明”的情況。所作解釋必須有證據(jù)證明其存在，如有證據(jù)證明被告人說(shuō)明系捏造事實(shí)的，其解釋為不圓滿(mǎn)。第三、犯罪嫌疑人或公訴方缺乏能力。犯罪嫌疑人由于心理或生理的原因沒(méi)有說(shuō)明能力，或者偵查人員、公訴方不能證明說(shuō)明為虛假的，不能認(rèn)為說(shuō)明不圓滿(mǎn)。第四、說(shuō)明期限：犯罪嫌疑人對(duì)合法來(lái)源的供述應(yīng)當(dāng)限于判決前。在服刑期間犯人又供述來(lái)源的，如果是貪污受賄等職務(wù)犯罪行為所得，按發(fā)現(xiàn)漏罪處理；供述合法來(lái)源的，視為沒(méi)有供述。因?yàn)榉溉吮仨殲槠洹霸谂袥Q前不對(duì)合法財(cái)產(chǎn)來(lái)源做出說(shuō)明”的行為負(fù)法律責(zé)任。
（二）來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)擁有人應(yīng)當(dāng)擴(kuò)及包括國(guó)家工作人員的親屬、信托人、關(guān)系人等在內(nèi)的關(guān)系人網(wǎng)絡(luò)。我國(guó)目前規(guī)定的“國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)”，在實(shí)踐中并不包括其關(guān)系人。而從當(dāng)前賄賂案件的實(shí)際特點(diǎn)看，多數(shù)受賄人是利用自己的親屬作掩護(hù)，采取間接受賄的方式。這部分財(cái)產(chǎn)名義上不是犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)，實(shí)質(zhì)上是犯罪嫌疑人利用手中的權(quán)利換來(lái)的，有的仍歸受賄人支配，有的屬于受賄人贈(zèng)與，實(shí)際控制權(quán)多半在犯罪嫌疑人手中。等到受賄案發(fā)，犯罪嫌疑人說(shuō)自己不知道就可以推卸責(zé)任，案件也只能不了了之。借鑒外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，我們?cè)诹⒎ㄉ弦矐?yīng)做出詳細(xì)規(guī)定，堵塞這方面漏洞。
（三）關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的最高刑期問(wèn)題。我國(guó)刑法受賄罪最高可以判處死刑，而巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪最高刑期僅僅五年。這樣，在辦案人員不掌握證據(jù)的情況下犯罪嫌疑人拒不交待財(cái)產(chǎn)來(lái)源反而有利，“坦白從寬”成了名不副實(shí)的政策，不利于法制的發(fā)展與社會(huì)的穩(wěn)定。在國(guó)外，印度及香港都有獨(dú)立的“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”，同時(shí)也可以作為指控被告人受賄罪的證據(jù)之一。我國(guó)在立法上應(yīng)規(guī)定：結(jié)合犯罪嫌疑人受賄貪污的有關(guān)事實(shí)，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明”這一狀態(tài)，可以作為認(rèn)定犯罪嫌疑人受賄或貪污的證據(jù)。
（四）建立國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度。財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度源于1983年英國(guó)《凈化選舉，防止腐敗法》。美國(guó)、日本、德國(guó)、奧地利等，大多數(shù)國(guó)家都建立了個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度或類(lèi)似規(guī)定。如印度的《防止腐敗法》、韓國(guó)的《公職人員道德法》等。美政府專(zhuān)設(shè)政府道德委員會(huì)作為這一項(xiàng)工作的專(zhuān)門(mén)主管機(jī)關(guān)。美國(guó)《政府道德法》規(guī)定，“關(guān)于立法、行政、司法人員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)審核完畢后，即予以公開(kāi)，任何一個(gè)公民都可以在交付一定復(fù)制費(fèi)、郵寄費(fèi)后，索取他所需要的申報(bào)材料。”但有的國(guó)家對(duì)于財(cái)產(chǎn)申報(bào)材料的公開(kāi)程度有所限制，如新加坡的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度就是完全不對(duì)外公開(kāi)的；其他一些可以公開(kāi)的國(guó)家對(duì)公開(kāi)程度也有限制，主要是為了防止申報(bào)材料被不合法的利用。當(dāng)前我國(guó)還沒(méi)有建立國(guó)家工作人員財(cái)產(chǎn)收入申報(bào)制度，但從我國(guó)廉政建設(shè)的形勢(shì)看，建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度確屬必要和迫切。1995年發(fā)布的《領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)的規(guī)定》，只是一項(xiàng)政策性規(guī)定，它規(guī)定的申報(bào)人員是縣（處）級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部，所申報(bào)的內(nèi)容也僅限于其本人的收入。這個(gè)規(guī)定與實(shí)際意義上的財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度相差甚遠(yuǎn)，但是這個(gè)規(guī)定的發(fā)布與施行，將為制定《財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度》積累經(jīng)驗(yàn)，是我國(guó)建立財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度邁出的重要一步。
筆者認(rèn)為，如要建立國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面考慮：
1、 在申報(bào)內(nèi)容方面應(yīng)包括：a、具有一定價(jià)值以上的動(dòng)產(chǎn)。如現(xiàn)金、銀行存款、股票、珠寶、古玩等；b、一定價(jià)值以上的不動(dòng)產(chǎn)。如房子、汽車(chē)、地產(chǎn)；一定價(jià)值以上的債券與債務(wù)；c、一定時(shí)間內(nèi)獲得的一定財(cái)產(chǎn)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)等。d、還應(yīng)把對(duì)申報(bào)人配偶、子女的財(cái)產(chǎn)申報(bào)做出規(guī)定。這種做法國(guó)外立法也有先例。如韓國(guó)《公職人員道德法》規(guī)定：申報(bào)配偶（包括有實(shí)際婚姻關(guān)系的人）和直系親屬的財(cái)產(chǎn)。
2、 申報(bào)時(shí)間應(yīng)分為三種：一是任職申報(bào)。是指在任命前或在出任一職位后的一定期限內(nèi)申報(bào)個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)（有的國(guó)家還包括債務(wù)）；二是現(xiàn)職申報(bào)。是指在每年的法定日現(xiàn)職在任的一切申報(bào)對(duì)象范圍內(nèi)的人都要申報(bào)上一年度的所有收入情況；三是離職申報(bào)。是指離、退某一職位的人在離退職之后一定時(shí)間內(nèi)申報(bào)其截止到離退日的所有財(cái)產(chǎn)（包括債務(wù)）。
3、 違反申報(bào)制度的懲罰措施。這部分規(guī)定對(duì)杜絕貪污腐敗來(lái)說(shuō)是至關(guān)重要的。香港的《防止腐敗法》明確規(guī)定，“公務(wù)員所擁有的財(cái)產(chǎn)或收入，若超過(guò)薪金所得，而又不能解釋其合法來(lái)源的，以違法論。化名擁有或托親戚之名，亦屬違法，廉政公署即可對(duì)其起訴。”我國(guó)的申報(bào)制度應(yīng)當(dāng)也參照此種標(biāo)準(zhǔn)制定嚴(yán)厲的懲罰措施，讓國(guó)家公職人員不想也不能獲得所謂的“灰色收入”，凈化我國(guó)的某些不良干部風(fēng)氣。
（五）對(duì)社會(huì)其他收入建立完整規(guī)范的入市、交易制度。在此值得一提的是，股票、證券市場(chǎng)在這方面的做法已經(jīng)日臻成熟，形成了完整有效的入市交易制度，基本能夠“堵住貪污腐敗的人的嘴”，讓他們不能隨便將財(cái)產(chǎn)來(lái)源往股市、證券交易上說(shuō)；而諸如郵市、鳥(niǎo)市、收藏品交易等市場(chǎng)基本沒(méi)有任何入市規(guī)則、交易記錄，完全屬于“自由失控”的無(wú)序狀態(tài)。這種環(huán)境極易滋生違法犯罪，并且成為腐敗分子巨額非法來(lái)源的“理想避難所”。為了避免這種情況的出現(xiàn)，建議我國(guó)逐步完善各種交易市場(chǎng)的入市交易制度。這樣當(dāng)犯罪分子再信口開(kāi)河把財(cái)產(chǎn)來(lái)源說(shuō)成是倒賣(mài)郵票、收藏古玩所得時(shí)，經(jīng)查無(wú)記錄的便可視為非法收入，從而作為巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定證據(jù)。
巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)定與當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、法制狀況相關(guān)，其在實(shí)踐中的認(rèn)定需要理論上進(jìn)一步研究，加大證據(jù)體系的構(gòu)建力度。遺憾的是，我國(guó)目前的立法在巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證據(jù)規(guī)定方面存在一些漏洞，實(shí)際操作起來(lái)差強(qiáng)人意，這就給貪污腐敗分子以可乘之機(jī)，對(duì)我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和法制建設(shè)具有極大的負(fù)面影響。為此，筆者建議有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)盡早出臺(tái)相關(guān)的司法解釋?zhuān)谶m應(yīng)我國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)上降低巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的取證難度，提高巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的認(rèn)定率，這樣才能對(duì)貪污腐敗分子起到震懾作用，從而保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展。
