[ 秦鳳偉 ]——(2004-12-2) / 已閱29868次
質權人所享有的權利一般應包括：
第一，優先受償權。債權人可就出質之不動產收益權的價值優先受償，這是質權人最重要的權利。這種優先受償權一般體現在質權人得就出質的不動產收益權的價值優先于出質人的未有擔保的其他債權人受清償。但是問題在于當同一不動產收益權上設定數個質押擔保時優先設立的質權人是否享有就出質之不動產收益權優先于后設立的質權人受清償。從理論上講，質權以交付占有為設立要件，這就排除了出質人再就質物設立質權的可能性。但不動產收益權質押所涉及的不動產大都是諸如高速公路、污水處理廠等大型社會公益項目，所需資金數額特別巨大，少則幾千萬，多則十幾億、幾十億甚至成百上千億，單靠某家銀行實難承擔如此巨額的資金借貸數額，這就使得以不動產收益權為出質標的，多家銀行共同出資興建高速公路、污水處理廠等不動產成為可能。在此情況下各家銀行的債權究竟如何實現？按先后順序受償，還是同時按比例受償？梁慧星教授認為，在一個標的物上設定兩個以上不動產物權，依其納入不動產登記薄的時間先后享有順位。順位依登記的時間確定，優先順位的權利優先實現1。倘若依此原理，問題便產生了：假設現有兩家銀行A、B都以高速公路收費權為質押擔保各出資5億元興建高速公路，A先于B辦理質押登記。依梁先生的觀點，A當然享有優先于B以高速公路收費權受償。B就只能坐等A受償完畢后自己的債權方能受償。很顯然這從情理上是行不通的，也不利于保護B的合法債權。因此，筆者建議當同一不動產收益權上設定數個質權時，可考慮將收費基本結算賬戶設立在質權人之外的銀行，進入還款期后，各個質權人按貸款資金的比例同時受償，不宜提倡按登記先后順序實現質權。
第二，質權保全權。質權保全權是指質物有敗壞之虞，或其價值有明顯減少之可能，足以害及質權人的權利時得處分質物，以所得價金提前清償所擔保的債權或代充質物（閻天懷，1999）。但在不動產收益權質押中質權的保全方式為：請求政府機關改善質物管理以增加不動產的收益或代為行使收費權以控制賬戶內資金流出直至貸款本息償還完畢或者要求政府另行提供擔保。對不動產收益權質押而言，因不動產收益權受高速公路上的行駛車輛數、污水處理的受益居民數影響甚大，具有很大的不穩定性，因此允許質權人享有質權保全權，對確保其債權的安全極為重要。依照《擔保法》第70條的規定，不動產收益權質押中質權人行使質權保全權，須滿足以下條件：1、不動產收益權的價值有明顯減少的可能，該可能性是一種現實可能性，而非質權人的主觀臆測；2、不動產收益權價值減少足以害及所擔保的債權的實現。如果不動產收益權的價值雖有明顯減少之可能，甚至已變為現實，但其價值尚足以擔保債權時，質權人就不能行使質權保全權；3、在滿足上述兩項條件時，質權人應通知出質人，以征求意見，并可要求另行提供擔保。在出質人拒絕時，質權人方可行使保全措施。
第三，轉質權。所謂轉質，是指質權人在債權存續中，為了對自己的債務提供擔保而將質物移轉占有給第三人，從而在該質物上設定新的質權的法律行為（王利明，1998）。這一法律行為基于兩個債權債務關系而形成了同一質物上的兩個質權并存，從而產生出出質人、質權人、轉質權人三方主體的權利互動關系。依據質權人轉質權的權利來源的不同，轉質可分為兩類：一類為承諾轉質，即質權人經出質人同意為擔保自己的債務，以其占有的質物為第三人再設定較自己有優先效力的新質權；另一類為責任轉質，即質權人于質權有效存續期間，不經出質人同意，而是依據法律的授權規范以自己的責任將質物轉質于第三人，設定新質權（曹詩權，1998）。
查閱大陸法系幾個有代表性的民法典，關于上述兩類轉質的態度可概括為四種模式：一是以瑞士為代表，確認承諾轉質，否定責任轉質。其民法典第887條規定：“質權人經出質人同意后得將質物轉質。”二是以日本為代表，既允許責任轉質，也確認承諾轉質。其民法典第348條規定：“質權人，于其權利存續期間，可以以自己的責任轉質質物，于此情形，對因不可抗力造成的不轉質就不會產生的損失亦負責。”對承諾轉質，其民法典以有關“留置權等規定的準用”來加以間接確認，即質權人經出質人同意，可以占有之質物為自己的債務設定擔保。三是以中國臺灣地區為代表，立法上僅明文規定責任轉質即“質權人于質權存續中，得以自己之責任將質物轉質于第三人，其因轉質所受的不可抗力之損害，亦應負責”。四是以法國、德國為代表，在法典上對兩類轉質均消極地不置可否，委于學說則多持贊成態度（曹詩權，1998）。相比之下，中國《擔保法》等民事法律規范對轉質問題根本未加以規定，這不能不說是中國擔保立法的一大遺憾。盡管《擔保法》對轉質未作規定，是否就可以得出在不動產收益權質押中質權人不享有轉質權的結論呢？答案當然是否定的。筆者認為，在不動產收益權質押中，賦予質權人以轉質權，一方面有利于解決質權人投入大筆資金興建不動產后自有資金的不足，另一方面也有利于銀行利用轉質權開展其他信貸業務，實現銀行資產的保值增殖與銀行利潤的最大化。更何況“法無明文規定不禁止”為民法的一項重要原則，只要當事人所實施的法律行為不違反社會公序良俗，雖無法律規定亦應受到法律的保護。至于采用何種轉質方式，則由當事人在質押合同中自行約定。
第四，物上代位權。因不動產收益權質押中的不動產毀損、滅失或者其他原因得有賠償金或代替物（如前面筆者建議設立的風險基金、政府保證金等）時，質權及于該賠償金或代替物，質權人得就該賠償金或代替物優先受償。
第五，質權受侵害時的救濟權。在不動產收益權質押中，質權受到出質人或者第三人侵害時，質權人有獲得救濟的權利。對此，中國《擔保法》未作明文規定。但質權屬于擔保物權之一種，可依據民法關于物權保護之規定行使救濟權。
再看一下質權人所負的義務。依照中國《擔保法》之規定，質權人所負的義務主要是指質權實現后，質權人負有返還清償債權的剩余款項給出質人的義務。這個問題比較簡單，在此不復贅述。
（四）不動產收益權質押對出質人的效力
出質人以其擁有的不動產收益權出質后，該不動產收益權作為債權之擔保物，在其上設有擔保物權，出質人的某些權利因此受到限制，但出質人仍是不動產收益權的擁有者，其地位并未發生變化，故而出質人就出質之不動產收益權仍享有以下權利：1、不動產之收益權。這里主要是指行使收費權。2、余額返還請求權。質權人質權實現后，收費賬戶內的資金在清償債權后仍有余額的，出質人有權要求質權人返還。出質人的義務，在不動產收益權質押期間，主要是非取得質權人同意，不得轉讓出質的不動產收益權，不得在不動產收益權上另行設定質押擔保。
七、結語
我們從具體的、總體的和價值的諸多層面上，對不動產收益權質押進行了比較系統的研究，并且通過與其他權利質押乃至其他國家相關法律規定之比較，認識到在不動產收益權質押的一系列基本的重大問題上，中國的法律尚未有明確而有力的回答，尚處于準用其他法律的無法可依的狀態之中。
這種無法可依的狀態有著深刻的社會和歷史背景。一方面，在中國固有法律中，諸法合體、民刑不分，雖然存在調整各種民事關系的實質意義上的民法規范，但在法律意識、法律傳統上并未形成作為獨立部門法的概念，在法律制度上更未建立起有機的民法制度體系。甚至“民法”一詞亦為舶來品。至于作為民法之重要組成部分的《擔保法》更是移植繼受于法國、德國等歐洲大陸法系國家，而法律移植又有一個與中國本土法律資源逐步適應、融合的過程。另一方面，中國法的創制，堅持的是“成熟一個制訂一個”的原則，雖在很大程度上與社會生活具有同步性，但是根據已經認識的客觀規律和社會發展的客觀需要所應當有的預見性或者說超前性則明顯不足。反映在《擔保法》上更是顯而易見。
《擔保法》中關于質押的規定確實促進了不動產收益權質押制度的產生和發展，而不動產收益權質押制度的日益完善反過來又給《擔保法》提供了新的課題，要求《擔保法》依實際情況的變化適時進行修改和完善。這個過程就是一個從無法可依到基本有法可依直至法制完備的過程。如果《擔保法》對不動產收益權質押熟視無睹或漠然置之，這對于公民、法人乃至國家都是危險的，整個社會也將付出沉重的代價。因此，對不動產收益權質押而言，《擔保法》中規定不合時宜的，應明令廢之；未作規定的，應增加條文予以規定；有規定但欠缺系統性、科學性的，應逐步完善以增加其科學性和系統性。只有如此，不動產收益權質押制度才能充分發揮其價值，中國大型社會公益性基礎設施才能穩步、快速發展，才能為加入WTO后中國市場經濟的持續、快速、健康發展奠定堅實的基礎。
參考文獻：
[1]周枏.羅馬法原論[M].北京：商務印書館 1994.424.
[2]王利明.物權法論[M].北京：中國政法大學出版社，1998.741,754,761.
[3]郭明瑞.擔保法[M]，北京：中國政法大學出版社，1999.173,184，186.
[4]中國物權法研究課題組.中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例[M].北京：社會科學文獻出版社，2000.139，163，703，742—743.
[5] 江平.民法學[M].北京：中國政法大學出版社，2000.435.
[6]羅豪才.行政法學[M].北京：北京大學出版社，1996.175.
[7]毛亞敏.擔保法學[M].北京：中國法制出版社，1997.193.
[8]梁慧星.日本現代擔保法制及其對我國制訂擔保法的啟示[A]. 梁慧星.民商法論叢（第三卷）[C].北京：法律出版社，1995.179.
[9]王洪亮.不動產物權登記立法研究[J].法律科學，2000，（2）.
[10]劉迎生.權利質權設定的若干問題[J].中外法學，1998，（2）.
[11]孫憲忠.論不動產物權登記[J].中國法學，1996，（5）.
[12]閻天懷.論股權質押[J].中國法學，1999，（6）.
[13]曹詩權.論動產質押中的轉質[J].律師世界，1998，（4）.
備注：該文的縮編稿發表在《河北科技大學學報》（社會科學版）2002年6月第2卷第2期。
1作者簡介：秦鳳偉（1977—），男（漢族），遼寧葫蘆島人，東北財經大學研究生部2004級民商法專業研究生，主要研究方向：民法，房地產法。
1 由于筆者所掌握的材料有限及便于行文，本文將不動產僅限定于高速公路、污水處理廠等大型社會公益性基礎設施。
2 參見中國物權法研究課題組編寫的《中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社2000年第1版，第742—743頁。
1 轉引自王利明著《物權法論》，中國政法大學出版社1998年第1版，第761頁。
1 參見郭明瑞著《擔保法》，中國政法大學出版社1999年第1版，第184頁。
1參見中國物權法研究課題組編寫的《中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社2000年第1版，第703頁。
2參見中國物權法研究課題組編寫的《中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社2000年第1版，第139頁。
1參見中國物權法研究課題組編寫的《中國物權法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學文獻出版社2000年第1版，第163頁。
總共2頁 [1] 2
上一頁
