[ 卓澤淵 ]——(2000-11-2) / 已閱21910次
立法法的品性
法制日報2000年7月2日
我們可以說，立法應當是民主和法治的過程，是民主和法治的產
物，甚至是民主和法治的化身。這些，都只是我們在應然意義上進行
的表述。事實上立法不民主，立法非法治的狀態經常存在，甚至成為
民主和法治發展的障礙也不是不可能。這就涉及到了立法的品性問題
。如果是民主與法治的立法，就會有好的法律———良法據此而得以
產生；如果是專制與人治的立法，就會有壞的法律———惡法據此而
得以產生。立法的良善，制約的因素是多重的，但是是否民主與法治，
無疑是一個重要的原因。為了保證立法的良性，就必須對立法進行民
主與法治的調控，這也許是立法法得以產生的初衷。這并不意味著有
了立法法一切都有了。要保持立法法應有的品性，還需要我們在制定
立法法時和制定立法法后做大量的工作。其中有民主的工作也有法治
的工作。也就是說立法法要具有良好的品性，就必須具有民主的品性
和法治的品性。這一說未見先論，但恐怕也還不是謬論。
立法法不可缺少的品性是民主。無論怎樣地將民主和立法結合起
來論述，都不可否認，立法是國家的一項專有活動，是國家權力的構
成部分與實現方式。立法作為一種權力的體現和運作過程，它本身就
可能有一種脫離民主的傾向與可能。立法法的一個重要的使命就是保
證各種立法的民主性質�，F在我國的第一部立法法產生了，對于立法
的民主性質也作出了重要的規定。但是這些規定如何被貫徹實施還特
別值得我們去思考。立法法實際上是通過立法權限的劃分來進行國家
權力的分配的，保障各項權力對人民的忠誠顯然是立法
法的使命。立法法通過立法與立法沖突的協調來解決權力與權力
之間的沖突，維護正常的權力構架與權力關系，這對于保證權力的民
主性質具有特別的意義。一個法律、法規乃至規章，在立法上的合法
性質也體現著一定的民主性質。擅自擴大權力，侵犯公民權利的立法，
在立法法上肯定是非法的，立法法就必然會反對，就應當宣布其為非
法而無效。人民在選舉立法機關之后，實際上就把直接的立法權委托
給了立法機關。立法機關一旦背離人民的意志，人民不但難以修正，
而且還將受害于惡法。因此，用立法法來保障立法機關及其對于人民
的忠誠———保障民主，制約立法權，防止立法權的濫用，不能不被
認為是一大建樹。
立法法不可缺少的品性是法治。法并不都是良法，法也并不是都
有利于法治。
在專制統治下，在人治條件下，法都還是存在的，而且甚至還發
揮著重要的“作用”。這也就說明，有法并不一定有法治。創制立法
法的目的顯然不在于允許專制與人治，更不是要推行專制與人治，而
恰恰相反，她要排拒專制與人治。法治的重要特征是保障人權，制約
權力。立法法應當擔負起的責任也至少包括著保障人權、制約權力的
兩個方面。立法者在最終的主體意義上或許是人民，而在直接的意義
上都只是享有立法權的國家機關或者個人。因此對于立法權的制約就
成為了權力制約中最為重要的環節，也成為了法治對于立法法的要求
。如果說，司法的不公正主要是以個案的方式存在，立法的不公正則
都是以普遍的方式存在的。人民可以用種種方式來對抗司法專橫，甚
至有時可以用合法的方式來對抗司法專橫，但是卻很少有辦法對付立
法的專橫，更難用合法的方式來對付立法的專橫。立法法的惡性遠比
總共2頁 1 [2]
下一頁
