[ 田凱 ]——(2016-12-1) / 已閱22310次
行政處罰“過罰相當”的把握
山東蓬萊市市場管理局 田凱
在工商機關行政處罰中，罰款多少才是合情、合理、合法，這涉及到行政處罰的“過罰相當”原則。法律都是些原則性規定，而案件卻是具體的，千差萬別的，如何將二者結合起來，是執法實務工作中必須解決的問題，好比圖紙變成產品，需要對如何實現轉化進行研究。
一、“過罰相當”有關法律規定
1、主要“過罰相當”的法律規定
（1）法律。《行政處罰法》第四條第二項，“設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。”
（2）法規。《國務院全面推進依法行政實施綱要》《國務院關于加強市縣政府依法行政的決定》、《國務院關于加強法制政府建設的意見》的有關要求。
（3）規章。《工商行政管理機關行政處罰程序規定》第三條第三項，“實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度
相當；”
（4）規范性文件。《國家工商總局關于工商行政管理機關正確行使行政處罰自由裁量權的指導意見》第二條第二項，“工商行政管理機關行使處罰裁量權時，必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度等相當。禁止處罰畸輕畸重、重責輕罰、輕責重罰。”
2、違反“過罰相當”的法律責任
（1）《行政復議法》第三條第三項，“審查申請行政復議的具體行政行為是否合法與適當，擬訂行政復議決定；”
（2）《行政訴訟法》第七十條，“行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為：（六）明顯不當的。”
（3）《國家賠償法》第四條，“行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的……”
二、把握“過罰相當”的原則
1、依法操作。要按照法律的規定實施，應當適用甲法的不能適用乙法，應當適用甲條款的不能適用乙條款。
2、綜合考慮。要結合案件的具體情況，綜合考慮違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度。
3、從一般人的認識出發。即以社會上普遍的，大多數人的認識水平為標準。4、合乎比例，符合常理。輕重有度，不可機械，也不可想當然。比如，偷
一頭牛判三年，偷一根針判三月。“一頭牛”與“一根針”，“三年”與“三月”，顯然不成比例，后者處罰畸重。
三、“過罰相當”的定性把握
1、區別違法行為的性質
在裁量過程中，應認真研究違法行為事實和性質，如對生產銷售不合格商品行為和生產銷售假冒偽劣商品行為的處罰，在處罰種類和幅度的量裁上應有區別；對生產銷售危及人體健康和生命安全的偽劣商品行為與生產銷售一般日用偽劣商品的行為也應有區別。罰重于過，無以服人；罰輕于過，難以起到震攝和制止違法行為。只有過罰相當，才能真正實現“處罰與教育相結合”的目的。
2、區別違法行為的輕重
（1）當事人有下列情形之一的，應當依法不予行政處罰：違法行為輕微并及時糾正，沒有造成危害后果的；不滿十四周歲的人有違法行為的；違法行為在二年內未被發現的,但法律另有規定的除外。
（2）當事人有下列情形之一的，應當依法從輕或者減輕行政處罰：主動消除或者減輕違法行為危害后果的；受他人脅迫有違法行為的；配合行政機關查處違法行為有立功表現的；已滿十四周歲不滿十八周歲的人有違法行為的。
（3）當事人有下列情形之一的，可以依法從輕行政處罰：能夠主動改正或者及時中止違法行為的；違法行為社會危害性較小或者尚未產生社會危害后果的；在共同違法行為中起次要作用或者輔助作用的；因殘疾或者下崗失業等原因，生活確實困難的人有違法行為的。
（4）當事人有下列情形之一的，可以依法從重行政處罰：嚴重危害公共安全、人身健康和生命財產安全或者嚴重擾亂社會管理秩序、市場經濟秩序的違法行為的；有悖于黨和國家方針、政策規定的階段性工作重點的違法行為的；嚴重危害食品安全的違法行為的；坑農害農等嚴重損害農民利益的違法行為的；當事人曾在二年內因相同或者類似違法行為受過刑事處罰或者行政處罰的。
四、“過罰相當”的定量把握
1、通過計算確定
工商總局《關于工商行政管理機關正確行使行政處罰自由裁量權的指導意見》指出“一般地，在實施罰款這一行政處罰時，選擇最低限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當中，選擇較低的30%部分處罰時，可視為從輕行政處罰。”“選擇最高限處罰，或者在從最低限到最高限這一幅度當中，選擇較高的30%部分處罰時，可視為從重行政處罰。”
（1）中間法。采用中間線分割的方法，如《無照經營查處取締辦法》第十四條“……并處2萬元以下的罰款……”在這種情況下，中間線分割參照標準的最高處罰為2萬元，最低處罰為1元，中間即為1萬元。如果是從輕處罰，5千元以下為宜；如果是適中處罰，1萬元左右為宜；如果是從重處罰，1.5至2萬元為宜。再如，處以“一萬元以上三萬元以下”的罰款，如果是從輕處罰，按最低限1萬元，至多不超過1.5萬元裁量為宜；如果是適中處罰，2萬元左右為宜；如果是從重處罰，2至3萬元為宜。中間式的優點是比較直觀，便于從總體上把握，缺點是缺乏準確性。
（2）模糊法。即按照最高限乘以30%，以下為從輕幅度范圍；最高限乘以70%，以上為從重幅度范圍；其余30%至70%為適中范圍。這種模糊方式簡單便利，有利于相對人理解。但是，它只能適合于規定有上限而沒有規定下線的罰款幅度裁量，如《無照經營查處取締辦法》第十四條，“……并處2萬元以下的罰款……”
（3）精確法。即采用公式計算方式：從輕處罰幅度＝L﹢（H-L）×30%；從重處罰幅度＝H-（H-L）×30%。公式中：L＝下限，H＝上限，包括具體數額和倍
比；H-L是《指導意見》中的“從最低限到最高限這一幅度”。這種精確方式計算嚴謹、適用面廣，對于只規定有上限而沒有規定下限的罰款幅度裁量，下限可以按一元或忽略歸零計算。仍以《無照經營查處取締辦法》第十四條“……并處2萬元以下的罰款……”為例，從輕為0.6萬元以下；從重為1.4萬元至2萬元；從中為0.6萬元至1.4萬元。
2、參照裁量基準
近年來，許多部門都制定有行政處罰裁量基準，對規范行政處罰，防止畸輕畸重、同案不同罰、合法不合理等起到了很好的作用。同時，鑒于在實際操作中，針對某一具體個案適用行政處罰裁量基準，可能會發生處罰明顯不當的情形，行政處罰實施機關可以在不與法律、法規和規章相抵觸的情況下，變通適用裁量基準，因其不是法律，只具有參照作用。
五、“相當”的把握標準
“相當”與否具有一定的主觀性，不同的人會有不同的評判，見仁見智。不能單純就主觀考量主觀，不然就會陷入“公說公有理、婆說婆有理”的尷尬境地，無從判斷，因此需要一個客觀標準，這個客觀標準是以“一個理性的普通人的認識水平”為判斷標準，以社會生活為基礎，能為大多數人所接受。該標準與在“虛假宣傳的認定”、“商標近似的判定”中所遵循的標準，是一致的。
聯系電話：0535-2606132
二〇一六年十二月一日
