[ 陳召利 ]——(2016-4-17) / 已閱11571次
最后持票人如何正確行使自己的權(quán)利？
——基于最高法三則案例的實(shí)證分析
作者：陳召利
票據(jù)作為現(xiàn)代企業(yè)不可或缺的支付結(jié)算工具，在現(xiàn)代商事交易中扮演著十分重要的角色。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，按照規(guī)定可以背書(shū)轉(zhuǎn)讓的票據(jù)持有人，因票據(jù)被盜、遺失或者滅失，可以向票據(jù)支付地的基層人民法院申請(qǐng)公示催告。但是，實(shí)踐中大量票據(jù)（基本是銀行承兌匯票）糾紛主要是因?yàn)槠睋?jù)前手虛構(gòu)票據(jù)喪失的事實(shí)，惡意向人民法院申請(qǐng)公示催告和除權(quán)判決取得票據(jù)權(quán)利。雖然我國(guó)法律對(duì)公示催告制度設(shè)置諸多限制（例如嚴(yán)格限制申請(qǐng)條件，公示催告期間屆滿(mǎn)日不得早于票據(jù)付款日后十五日），盡可能避免這類(lèi)情況的發(fā)生。但是，最后持票人因?yàn)榉N種原因未能在除權(quán)判決作出前及時(shí)申報(bào)權(quán)利的情形時(shí)有發(fā)生。此種情況下，最后持票人如何尋求法律救濟(jì)？不同當(dāng)事人做法不一，各地法院的處理結(jié)果也大相徑庭，給商事交易主體及法律實(shí)務(wù)界帶來(lái)了諸多困惑。為此，筆者結(jié)合最高人民法院的三則典型案例，提煉其裁判規(guī)則，以期指導(dǎo)各方當(dāng)事人依法行使權(quán)利。
一、最后持票人不得基于票據(jù)買(mǎi)賣(mài)行使票據(jù)權(quán)利。
最后持票人尋求法律救濟(jì)的前提是其合法取得票據(jù)。實(shí)踐中存在爭(zhēng)議較大的是票據(jù)買(mǎi)賣(mài)是否構(gòu)成票據(jù)合法取得的方式。江蘇省高級(jí)人民法院民二庭關(guān)于當(dāng)前商事審判若干問(wèn)題的解答（一）中提出，“票據(jù)的私人貼現(xiàn)或買(mǎi)賣(mài)，并非不給付對(duì)價(jià)，也不違背雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，而且貼現(xiàn)或買(mǎi)賣(mài)本質(zhì)上也是一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也是一種真實(shí)的交易關(guān)系，沒(méi)有法律規(guī)定將其排除在基礎(chǔ)關(guān)系的范圍之外。”不過(guò)，最高人民法院在安陽(yáng)市鐵路器材有限責(zé)任公司、邯鄲市團(tuán)億物資有限公司與安陽(yáng)市鐵路器材有限責(zé)任公司、邯鄲市團(tuán)億物資有限公司等票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛、返還原物糾紛一案作出的（2014）民申字第2060號(hào)民事裁定中明確指出，“安陽(yáng)鐵路公司通過(guò)支付對(duì)價(jià)600余萬(wàn)元從王兵處取得案涉匯票的行為，實(shí)質(zhì)上是一種票據(jù)買(mǎi)賣(mài)或貼現(xiàn)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該票據(jù)買(mǎi)賣(mài)和票據(jù)貼現(xiàn)行為屬非法。因此，安陽(yáng)鐵路公司既未通過(guò)背書(shū)轉(zhuǎn)讓合法取得票據(jù)，亦沒(méi)有通過(guò)合法的票據(jù)交付而取得票據(jù)，安陽(yáng)鐵路公司對(duì)于案涉票據(jù)的持有不具有合法的根據(jù)。”
根據(jù)最高人民法院的上述裁判意見(jiàn)，票據(jù)買(mǎi)賣(mài)行為屬非法，票據(jù)買(mǎi)賣(mài)雙方?jīng)]有真實(shí)的交易關(guān)系，票據(jù)買(mǎi)方不能依據(jù)票據(jù)記載的背書(shū)轉(zhuǎn)讓合法取得該票據(jù)。因此，筆者建議，企業(yè)不得通過(guò)買(mǎi)賣(mài)取得票據(jù)，否則可能面臨無(wú)法行使票據(jù)權(quán)利而只能向其直接前手追償?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。
二、票據(jù)被惡意除權(quán)后，最后持票人向其前手要求退款缺乏法律依據(jù)，因前手自愿退款產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)，除非轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效。
我國(guó)現(xiàn)行法律明確規(guī)定，利害關(guān)系人應(yīng)當(dāng)在公示催告期間向人民法院申報(bào)，利害關(guān)系人因正當(dāng)理由不能在判決前向人民法院申報(bào)的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)，可以向作出判決的人民法院起訴。但是，實(shí)踐中，當(dāng)最后持票人被付款人以該票據(jù)已被除權(quán)判決無(wú)效為由拒絕付款后，為了簡(jiǎn)便起見(jiàn)，往往并不愿向人民法院起訴撤銷(xiāo)除權(quán)判決，而是選擇將該票據(jù)退還給其直接前手并要求付款，直接前手是否應(yīng)當(dāng)收回票據(jù)并重新付款不無(wú)疑問(wèn)。最高人民法院在西安交大賽爾機(jī)泵成套設(shè)備有限責(zé)任公司與聯(lián)邦制藥（內(nèi)蒙古）有限公司一般買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案中作出的（2014）民申字第252號(hào)民事裁定中指出，“長(zhǎng)沙賽爾公司向星城支行申請(qǐng)貼現(xiàn)，星城支行在2012年3月9日向付款行雙灤支行查詢(xún)無(wú)掛失、止付、他查、質(zhì)押等情況后，于2012年3月12日向長(zhǎng)沙賽爾公司支付了200萬(wàn)元貼現(xiàn)款。此時(shí)聯(lián)邦制藥公司背書(shū)給西安賽爾公司的銀行承兌匯票是真實(shí)有效的，票據(jù)權(quán)利已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，應(yīng)視為聯(lián)邦制藥公司已向西安賽爾公司給付貨款200萬(wàn)元。之后2012年3月13日雙灤法院向雙灤支行發(fā)出《停止支付通知書(shū)》，2012年3月21日至5月20日為公示催告期間，星城支行作為最后的票據(jù)持票人和利害關(guān)系人，應(yīng)在此期間申報(bào)權(quán)利，如其有正當(dāng)理由未能在雙灤法院作出除權(quán)判決前申報(bào)的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道判決公告之日起一年內(nèi)向雙灤法院起訴，星城支行未做出上述行為，而是向長(zhǎng)沙賽爾公司要求退款，長(zhǎng)沙賽爾公司的退款行為缺乏法律依據(jù)，之后西安賽爾公司自愿向長(zhǎng)沙賽爾公司退款的行為，不能因此導(dǎo)致聯(lián)邦制藥公司的付款行為無(wú)效，因西安賽爾公司自愿退款產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。”
根據(jù)最高人民法院的上述裁判意見(jiàn)，票據(jù)被惡意除權(quán)后，最后持票人合法取得票據(jù)的，無(wú)權(quán)向其前手要求退款，前手的退款行為缺乏法律依據(jù)，因前手自愿退款產(chǎn)生的責(zé)任應(yīng)由其自行承擔(dān)。當(dāng)然，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，公示催告期間，轉(zhuǎn)讓票據(jù)權(quán)利的行為無(wú)效，但公示催告期間屆滿(mǎn)以后人民法院作出除權(quán)判決以前取得該票據(jù)的除外。如果票據(jù)背書(shū)（包括但不限于質(zhì)押、貼現(xiàn)）行為發(fā)生在公示催告期間，則該行為無(wú)效，最后持票人自然有權(quán)將票據(jù)依次退還給合法取得票據(jù)的前手。
三、即使生效除權(quán)判決未被撤銷(xiāo)，最后合法持票人也有權(quán)向惡意申請(qǐng)人提起侵權(quán)之訴。
司法實(shí)踐中，如果生效除權(quán)判決未被撤銷(xiāo)，申請(qǐng)人依據(jù)生效除權(quán)判決取得票據(jù)權(quán)利，對(duì)最后合法持票人是否構(gòu)成侵權(quán)不無(wú)疑問(wèn)。最高人民法院在嵐縣高家坡煤礦有限公司與嵐縣鑫三順洗煤有限公司、程貴生票據(jù)損害責(zé)任糾紛一案作出的（2014）民申字第1800號(hào)民事裁定中指出，“鑫三順公司法定代表人程貴生是在知道匯票貼現(xiàn)被騙之后，惡意偽報(bào)被盜，通過(guò)申請(qǐng)公示催告和申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決，轉(zhuǎn)嫁自身被騙的損失，侵犯了票據(jù)持有人高家坡公司的合法權(quán)益。”“高家坡公司在公示催告期間未申告權(quán)利，在除權(quán)判決作出后一年內(nèi)未提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴，只是喪失了基于票據(jù)公示催告程序獲得救濟(jì)的權(quán)利，但其并未喪失向侵權(quán)人鑫三順公司主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利。本案中，鑫三順公司未能收到票據(jù)貼現(xiàn)款，遭受損失，其原因是秦衛(wèi)華的欺騙行為，其損失應(yīng)向秦衛(wèi)華追償。最后持票人高家坡公司在取得票據(jù)合法、所持有的票據(jù)無(wú)瑕疵的情況下遭到拒付進(jìn)而受到損失，原因是鑫三順公司惡意申請(qǐng)公示催告及除權(quán)判決，鑫三順公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。鑫三順公司有關(guān)高家坡公司沒(méi)有盡到注意義務(wù)，自身具有重大過(guò)錯(cuò)，喪失了向其索賠權(quán)利的主張沒(méi)有法律依據(jù)。此損害賠償訴求系基于侵權(quán)責(zé)任提起，應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定的訴訟時(shí)效。”
根據(jù)最高人民法院的上述裁判意見(jiàn)，最后合法持票人有權(quán)在公示催告期間申報(bào)權(quán)利，也有權(quán)在除權(quán)判決作出后一年內(nèi)提起撤銷(xiāo)除權(quán)判決之訴。即使最后合法持票人未行使上述權(quán)利，只是喪失了基于票據(jù)公示催告程序獲得救濟(jì)的權(quán)利。前手非因票據(jù)被盜、遺失或者滅失而喪失票據(jù)，卻惡意通過(guò)申請(qǐng)公示催告和申請(qǐng)法院作出除權(quán)判決，轉(zhuǎn)嫁自身的損失，侵犯了最后合法持票人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。
