[ 張喜亮 ]——(2015-2-9) / 已閱18680次
正確認(rèn)識(shí)國(guó)企混合所有改革的內(nèi)涵和目的
張喜亮
黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出：“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”。文件公布以來(lái)，加快對(duì)國(guó)有企業(yè)新新形勢(shì)下混合所有制改革之聲，大有當(dāng)年股份制改革時(shí)期的“一股就靈”之勢(shì)，輿論盛行著“一混就靈”的觀點(diǎn)。同時(shí)，各地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)多把國(guó)企混合所有制改革當(dāng)作重點(diǎn)，甚至還做出了時(shí)間表、全覆蓋的要求，同時(shí)，一些企業(yè)積極推行員工持股計(jì)劃。上世紀(jì)末開(kāi)啟的國(guó)企混合所有制與員工持股改革，有成功的經(jīng)驗(yàn)，更有國(guó)有資產(chǎn)流失的慘痛教訓(xùn)，新的一輪國(guó)有企業(yè)改革，必須謀定而后動(dòng)。只有把握混合所有制與員工持股的內(nèi)涵和目的，才能確保國(guó)資國(guó)企改革的大方向。
一、國(guó)企混合所有改革的進(jìn)程
混合所有經(jīng)濟(jì)的改革，從概念的提出到積極地推行，也是有一個(gè)歷史演進(jìn)的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程也反映出了對(duì)“公有制”、“公有制結(jié)構(gòu)”、“公有制實(shí)現(xiàn)形式”和“混合所有”經(jīng)濟(jì)、“混合所有制”經(jīng)濟(jì)等概念及其內(nèi)在邏輯關(guān)系的理論認(rèn)識(shí)的過(guò)程。
早在1993召開(kāi)的黨的十四屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》中，“混合所有”經(jīng)濟(jì)的思想初露端倪：“支柱產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)中的骨干企業(yè)，國(guó)家要控股并吸收非國(guó)有資金入股，以擴(kuò)大國(guó)有經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)作用和影響范圍”；“隨著產(chǎn)權(quán)的流動(dòng)和重組，財(cái)產(chǎn)混合所有的經(jīng)濟(jì)單位越來(lái)越多，將會(huì)形成新的財(cái)產(chǎn)所有結(jié)構(gòu)。”值得注意的是，這個(gè)時(shí)候?qū)ξ辗菄?guó)有資金改革國(guó)有企業(yè)還是采取了審慎的態(tài)度，并沒(méi)有直接使用“混合所有制”或“混合所有制經(jīng)濟(jì)”這樣的概念，而是從財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度提出了“財(cái)產(chǎn)混合所有的經(jīng)濟(jì)單位”的概念。
“混合所有制”這個(gè)概念早見(jiàn)于1997年召開(kāi)的黨的十五大報(bào)告，該報(bào)告指出：“十一屆三中全會(huì)以來(lái)，我們黨認(rèn)真總結(jié)以往在所有制問(wèn)題上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，制定以公有制為主體、多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的方針，逐步消除所有制結(jié)構(gòu)不合理對(duì)生產(chǎn)力的羈絆，出現(xiàn)了公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化和多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展的局面”；“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，是我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段的一項(xiàng)基本經(jīng)濟(jì)制度”；“公有制經(jīng)濟(jì)不僅包括國(guó)有經(jīng)濟(jì)和集體經(jīng)濟(jì)，還包括混合所有制經(jīng)濟(jì)中的國(guó)有成分和集體成分”；“以資本為紐帶，通過(guò)市場(chǎng)形成具有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)。”此時(shí)，已經(jīng)開(kāi)始混淆了所有制與經(jīng)濟(jì)形式的關(guān)系，提出了“混合所有制經(jīng)濟(jì)”屬于“公有制經(jīng)濟(jì)”的組成部分的思想，確立了“公有制實(shí)現(xiàn)形式多樣化和多種經(jīng)濟(jì)成分共同發(fā)展”的思路。
1999年底召開(kāi)的黨的十五屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》要求：“國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)，宜于實(shí)行股份制的，要通過(guò)規(guī)范上市、中外合資和企業(yè)互相參股等形式，改為股份制企業(yè)，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”；“要著力培育實(shí)力雄厚、競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的大型企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)，有的可以成為跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制和跨國(guó)經(jīng)營(yíng)的大企業(yè)集團(tuán)”；“股權(quán)多元化有利于形成規(guī)范的公司法人治理結(jié)構(gòu)，除極少數(shù)必須由國(guó)家壟斷經(jīng)營(yíng)的企業(yè)外，要積極發(fā)展多元投資主體的公司”；“在涉及產(chǎn)權(quán)變動(dòng)的企業(yè)并購(gòu)中要規(guī)范資產(chǎn)評(píng)估，防止國(guó)有資產(chǎn)流失，防止逃廢銀行債務(wù)及國(guó)家稅款，妥善安置職工，保護(hù)職工合法權(quán)益。” 這顯然是采納了“靚女先嫁”的邏輯，要求把國(guó)有大中型企業(yè)尤其是優(yōu)勢(shì)企業(yè)進(jìn)行股份制改革，發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)。“一股就靈”自此流行。
二、混合所有經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵分析
習(xí)近平同志不斷地提醒我們：國(guó)有企業(yè)改革需要從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論的高度，把握經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。
“混合所有制”這個(gè)概念有失精準(zhǔn)。“所有制”指的是一個(gè)國(guó)家、一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)，是對(duì)經(jīng)濟(jì)制度根本性質(zhì)的界定。《中華人民共和國(guó)憲法》第六條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”公有制決定了我們國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的社會(huì)主義性質(zhì)，不能以“混合所有制”取代我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之“生產(chǎn)資料”的公有制。
所謂“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，大而化之，是指“多元化股權(quán)”之經(jīng)濟(jì)單位或經(jīng)濟(jì)組織，具體說(shuō)來(lái)，就是指資本所有者即投資人的多元化，用十四屆三中全會(huì)的《決定》表述則為“財(cái)產(chǎn)混合所有的經(jīng)濟(jì)單位”。黨的十八屆三中全開(kāi)啟的新形勢(shì)下國(guó)資國(guó)企改革所稱(chēng)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，特指對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制形成不同性質(zhì)投資人組合而成的“多元股權(quán)”經(jīng)濟(jì)實(shí)體。簡(jiǎn)單地說(shuō)，無(wú)論股權(quán)多寡，都必須有國(guó)有資本參與，沒(méi)有國(guó)有股份的經(jīng)濟(jì)實(shí)體便不可以稱(chēng)之為“混合所有制經(jīng)濟(jì)”。嚴(yán)格地說(shuō)，這不是一種新的“所有制”形態(tài)，而是不同資本所有者共同組合的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，簡(jiǎn)而言之，“混合所有制經(jīng)濟(jì)”就是特指國(guó)有資本與非國(guó)有資本組合成立的股份公司。
無(wú)論“混合所有制”還是“混合所有制經(jīng)濟(jì)”，都是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的無(wú)知，因?yàn)樗麄儚母旧隙裕筒皇莻�(gè)“所有制”的問(wèn)題，而是股權(quán)的多元化，是企業(yè)的資本組合形式，并非經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)之“公有制”。一些地方國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)在沒(méi)有弄清楚黨的十八屆三中全會(huì)《決定》關(guān)于“積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)”精神的內(nèi)涵和目的的情況下，打著貫徹中央精神的名義想當(dāng)然地大搞“國(guó)有企業(yè)深化改革”措施，甚至強(qiáng)令要求“三年內(nèi)”實(shí)現(xiàn)國(guó)有企業(yè)混合所有制經(jīng)濟(jì)改革“全覆蓋”。包括個(gè)別中央企業(yè)的一些國(guó)有企業(yè)熱衷于“搶跑”大力鼓噪混合所有制改革，甚至把盈利能力最強(qiáng)的板塊、國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的板塊、上游資源性的板塊、國(guó)民經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的板塊等等，紛紛進(jìn)行“混改”。這些做法或有意或無(wú)意地忽略了我國(guó)《憲法》精神，更是對(duì)黨的十八屆三中全會(huì)《決定》關(guān)于的“國(guó)有企業(yè)屬于全民所有，是推進(jìn)國(guó)家現(xiàn)代化、保障人民共同利益的重要力量”這個(gè)基本判斷的藐視，令人匪夷所思。詞匯和語(yǔ)言往往是約定俗成的，我們可以姑且用之，但是，必須從理論和原則的高度嚴(yán)格把握其內(nèi)涵，否則必將迷失新形勢(shì)下國(guó)資國(guó)企改革的大方向。
三、對(duì)國(guó)企混合所有制改革的爭(zhēng)論
由于對(duì)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”這個(gè)不倫不類(lèi)的概念的理解不同，對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的價(jià)值取向期盼不同，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生了截然不同觀點(diǎn)的激烈爭(zhēng)論。
中國(guó)人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長(zhǎng)毛壽龍?jiān)谒奈⒉┥下暦Q(chēng)“改革的理想狀態(tài)是國(guó)企私有化”。也有一些市場(chǎng)崇拜的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)改革的方向必須提過(guò)“混合所有制經(jīng)濟(jì)”的形式過(guò)渡，最終走向“民營(yíng)”或“私有”。北京大學(xué)光華管理學(xué)院教授張維迎斷言“如果混合所有制變成長(zhǎng)期穩(wěn)定制度，它一定是嚴(yán)重的腐敗”。有也一些學(xué)者和企業(yè)界人士堅(jiān)定地反對(duì)國(guó)企改革私有化的價(jià)值取向。中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所副研究員徐希燕強(qiáng)調(diào)“國(guó)有企業(yè)私有化完全不可行”、“經(jīng)營(yíng)好的國(guó)企完全沒(méi)有必要改革”。司馬南、司馬平邦、尹國(guó)明、王小石等人更以“洋水務(wù)”威立雅在蘭州自來(lái)水苯超標(biāo)事件中的表現(xiàn)為據(jù)，在權(quán)微博上抨擊稱(chēng)“有人借機(jī)搞國(guó)退私進(jìn)，是倒行逆施之舉”。
無(wú)論是輿論還是學(xué)者甚至也包括一些職能部門(mén)的官員，由于缺乏政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本思考邏輯，對(duì)黨的十八屆三中全會(huì)開(kāi)啟積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)作出了大量的誤解，嚴(yán)重影響了國(guó)有企業(yè)改革的方向和進(jìn)程。著名的企業(yè)界人士任志強(qiáng)在年2014年2月12日召開(kāi)的亞布力中國(guó)企業(yè)家論壇上斷然指出“混合所有制就是一個(gè)偽命題”：“混合的結(jié)果，要不然是國(guó)有的侵吞民有資產(chǎn)，要不然是民有的侵吞國(guó)有資產(chǎn)，一定是這兩種結(jié)果，不會(huì)有第三種結(jié)果。”中國(guó)社科院國(guó)家文化安全與意識(shí)形態(tài)建設(shè)研究中心副主任兼秘書(shū)長(zhǎng)朱繼東在《環(huán)球時(shí)報(bào)》撰文《為國(guó)企改革劃定紅線》，借用《共產(chǎn)黨宣言》所強(qiáng)調(diào)的“所有制問(wèn)題是運(yùn)動(dòng)的基本問(wèn)題”，強(qiáng)調(diào)國(guó)企是生產(chǎn)資料公有制的主體和支柱，國(guó)企的不斷發(fā)展壯大是堅(jiān)持、加強(qiáng)和改善黨的領(lǐng)導(dǎo)的最重要保障。中國(guó)人民大學(xué)教授周新城發(fā)表在《紅旗文稿》上的署名文章《怎樣理解混合所有制》強(qiáng)調(diào)：積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，這個(gè)問(wèn)題非同小可，事關(guān)我國(guó)社會(huì)主義的前途和命運(yùn)，我們必須旗幟鮮明，劃清界限，千萬(wàn)不要被新自由主義忽悠了；黨的十五大以來(lái)，有人用新自由主義來(lái)解讀十五大精神，把股份制當(dāng)作私有化的一種手段，在國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，按股份制的形式大量出售國(guó)有資產(chǎn)，半賣(mài)半送、明賣(mài)實(shí)送，把國(guó)有企業(yè)的改制當(dāng)作肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)的饕餮大餐，導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)大量流失，一些人借改制一夜暴富。這種景象，人們記憶猶新。不能不承認(rèn)，這是新自由主義釀成的惡果；在非公有制經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的情況下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)如果停滯不前，甚至萎縮，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主體就會(huì)在事實(shí)上轉(zhuǎn)移到非公有制經(jīng)濟(jì)身上，這是可以預(yù)計(jì)到的。如果出現(xiàn)這樣的局面，我們的社會(huì)主義制度還能保持嗎？
四、國(guó)企混合所有制改革的目的
學(xué)術(shù)界、媒體甚至是一些政府職能部門(mén)的人士往往一種毋庸置疑的口吻認(rèn)為，之所以要積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，讓民營(yíng)資本、海外資本和私有資本等其他非國(guó)有資本所有者參與國(guó)有企業(yè)改制，主要是因?yàn)閲?guó)有資本活力不夠、效率低下。這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的而且是有害的，這無(wú)疑是對(duì)國(guó)有資本的徹底否定。“民資比國(guó)資更具有活力”，這是缺乏經(jīng)濟(jì)學(xué)基本常識(shí)判斷。民有的資本與國(guó)有的資本都是資本，難道資本本身是有差異的嗎？資本就是資本，資本的本質(zhì)是相同的。民有資本并不天生比國(guó)有資本更具有活力，如果說(shuō)有差異的話(huà)，并非是資本的本質(zhì)之差異，而是指資本的所有者“民”與“國(guó)”的差異。
大量的案例告訴我們，改制為資本混合所有的國(guó)有企業(yè)，如果其企業(yè)管理體制不變、企業(yè)經(jīng)營(yíng)模式僵化、企業(yè)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不調(diào)整、企業(yè)創(chuàng)新能力不提升、勞動(dòng)生產(chǎn)率不提高等等，其活力、效率和競(jìng)爭(zhēng)力必將依然如故。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，一些所謂的混合所有制企業(yè)，不過(guò)是高管權(quán)利增大了，高管的收入增加了，而企業(yè)的效益卻下降了，職工的工資相對(duì)降低了，勞資矛盾突出了，突發(fā)事件增多了、社會(huì)負(fù)擔(dān)加重了。混合后高管持股，造就了一批擁有千萬(wàn)、上億資產(chǎn)的大富翁，人為產(chǎn)生的勞資矛盾釀成了社會(huì)問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給政府了。實(shí)踐證明，并非一混就靈。一些地方和企業(yè)，為了完成對(duì)國(guó)有企業(yè)的混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)，甚至允許實(shí)施“以實(shí)物、股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)”等作為資本與國(guó)有資本混合，造成國(guó)有資產(chǎn)實(shí)實(shí)在在的流失。難道國(guó)有企業(yè)改革只有混改這一條路嗎？混合所有制經(jīng)濟(jì)改革的程度、覆蓋面、時(shí)間表等難道是新形勢(shì)下國(guó)有企業(yè)改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)嗎？新形勢(shì)下的國(guó)資國(guó)企改革，如果僅僅關(guān)注資本的組合形式，不但不會(huì)實(shí)現(xiàn)改革的目的，而且可能造成更多的社會(huì)問(wèn)題，改革的關(guān)鍵是改“人”，功夫應(yīng)當(dāng)下在體制機(jī)制的改革上。改革那些束縛生產(chǎn)力發(fā)展的管理體制、創(chuàng)新企業(yè)管理制度，切不可以徹底改掉國(guó)有企業(yè)的“所有制”的根本為榮、為目的。
習(xí)近平總書(shū)記在開(kāi)啟新形式下國(guó)企改革之初就堅(jiān)定地指出：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，基本政策已明確，關(guān)鍵是細(xì)則，成敗也在細(xì)則；要吸取過(guò)去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。新形勢(shì)下的國(guó)資國(guó)企改革，必須深刻理解混合所有制經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，認(rèn)清國(guó)企混合所有制改革的目的，把握住改革的大方向。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》指出：積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展。允許更多國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)。”《決定》清楚地指明了“允許”國(guó)有經(jīng)濟(jì)和其他所有制經(jīng)濟(jì)“發(fā)展成為”混合所有制經(jīng)濟(jì)的目的。我們要特別注意《決定》中的用詞，一個(gè)是“允許”，一個(gè)是“發(fā)展成為”，“允許”就不是“鼓勵(lì)”、更不是“推行”、“推進(jìn)”，甚至都不是“要求”；“發(fā)展成為”而不是“拼湊”，也不是“拉郎配”，更不是“虛假”或“虛擬”摻和，而是形成有機(jī)的整體，只有雙方都有需求才可能“發(fā)展成為”混合所有制經(jīng)濟(jì)體。
貫徹黨的十八屆三中全會(huì)《決定》精神，使一些國(guó)有企業(yè)發(fā)展成為混合所有制經(jīng)濟(jì)，需要做好頂層設(shè)計(jì)，企業(yè)在頂層設(shè)計(jì)的框架內(nèi)大膽創(chuàng)新，必須因企制宜、循序漸進(jìn)改革，不能搞一刀切、全覆蓋和時(shí)間表。對(duì)那些不符合國(guó)有資本布局要求的國(guó)有企業(yè)，通過(guò)資本混合的辦法，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資本逐步退出；混改不僅有民資對(duì)國(guó)企的進(jìn)入，還要有國(guó)資對(duì)民企的進(jìn)入，通過(guò)資本混合的辦法把一些非國(guó)有資本引導(dǎo)到國(guó)有資本布局的大項(xiàng)目中來(lái)，使其為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展發(fā)揮作用；一些國(guó)有資本不足以支撐且又不涉及國(guó)家戰(zhàn)略安全的項(xiàng)目，可以引進(jìn)民有資本、海外資本等搞混合，發(fā)揮國(guó)有資本的帶動(dòng)作用；為解決國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)等負(fù)擔(dān)問(wèn)題，可以對(duì)一些附屬、配套、三產(chǎn)、輔助等歷史形成的包袱企業(yè)，實(shí)施全員持股、引進(jìn)民資、外資等進(jìn)行混合改革；承認(rèn)所有員工參與混合所有制改革的權(quán)利，支持員工自行決定以個(gè)人的名義或集體的名義投資改制。
混合所有制改革，必須謀定而后動(dòng)，可以積極開(kāi)展試點(diǎn)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，循序漸進(jìn)地逐步推進(jìn)。改革國(guó)企資本結(jié)構(gòu)，還必須充分考慮到：哪些是用增量吸引民資、外資，哪些是國(guó)有資本存量退出引進(jìn)民資、外資，哪些是合資共建項(xiàng)目等等。這些問(wèn)題都必須納入頂層設(shè)計(jì)體系，萬(wàn)萬(wàn)不能為混合而混合，各行其是一窩蜂。習(xí)近平總書(shū)記指出：發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵是公開(kāi)透明。推進(jìn)國(guó)企的混合所有制改革，要進(jìn)行國(guó)有資產(chǎn)審計(jì)、評(píng)估，要按程序進(jìn)行，要加強(qiáng)監(jiān)管、規(guī)范運(yùn)作。
