[ 趙蘭振 ]——(2014-12-18) / 已閱8829次
提高基層民行干警素質，開創基層民行新局面
新《民事訴訟法》明確將民事訴訟全過程、民事執行活動納入檢察監督范圍，并規定了公益訴訟制度，在強化基層檢察機關對民事訴訟的法律監督的同時，也大大增加了基層民事檢察監督的難度和工作量，對基層民事行政檢察人員理論素養、法律知識的掌握運用和實際辦案能力提出了更高要求。但基層民行隊伍存在不少問題，檢察人員的監督能力和專業化水平也難以達到修改后民訴法的要求。
一、基層民行隊伍存在的問題
1、在實踐中，基層檢察機關的民事訴訟監督職能長期受到忽視，“重刑輕民”、“說起來重要，抓起來次要，干起來可要可不要”的思想比較牢固。民行部門隊伍不穩定，人員和經費保障不足，檢察人員的監督能力和專業化水平也難以達到修改后民訴法的要求。
2、業務資料嚴重欠缺，不僅影響了辦案質量的提高，而且直接影響民行檢察官的辦案能力。無書籍、無期刊、無外網的“三無”民行科比較普遍。這種不妥當的業務保障結構，嚴重制約了民行業務的開展。
3、基層民行檢察官業務能力不高，綜合素質不強。造成這種狀況的原因是多方面的，但主要有兩個：一是基層院領導重視不夠；二是上級業務主管部門指導不力。目前，在基層院民行部門出現五種類型的檢察官，“抱怨型”，即牢騷滿腹，自怨自艾；“消極回應型”，即權利義務相一致，你給我多少權利，我就盡多少義務；“放棄型”，即你不問我也不管，你不重視我也輕慢，過一天混一天或者做自己的“小九九”；“勤懇踏實型”，即境界比較高尚，任勞任怨；“事業型”，即不僅把民行工作當作自己的職業，更是把民行工作當作自己的事業。從現實情況來看，前三種類型的檢察官比較多，后兩種類型的檢察官比較少。
4、年齡老化，知識結構偏低。基層院民行科多是其他科室的二線機構，其他部門的領導或骨干在年齡、能力及身體狀況不能適用原工作崗位時，一般情況下會退到民行部門。這種現象具有一定的普遍性，這會讓想干事能干事的人產生不爽，積極性受挫。因為這一現象似乎表明民行部門是檢察機關的“干休所”，是個養老機構。
二、采取措施，提高基層民行干警素質
新民事訴訟法對基層民事行政檢察人員理論素養、法律知識的掌握運用和實際辦案能力提出了更高要求。應該從以下幾個方面采取措施提高民行干警素質。
1、強化、充實基層民行檢察隊伍
由于民行工作起步晚，人員少，業務水平相對薄弱，首先要解決的是人員的問題。第一，可從本院抽調具備檢察員、助理檢察員資格且有民行工作經驗的檢察官從事民行檢察工作。其次，積極向基層院黨組呼吁加強人員引進，合理調配內部資源，既要注意把熟悉民商法和行政法，具有較強法律功底的人員調整、安排到民行檢察崗位，又要適當招錄民商法、行政法等專業法律人才，不斷優化隊伍結構。可引進具有民商事法學教育背景或者法律職業經歷人才，如律師等通過公務員考試統一招錄到民行檢察部門中，或可引進法院民事審判、執行人員充實到民行檢察隊伍中來。第三，穩定民行檢察隊伍。從檢察系統內部的業務來講，民行部門的業務跟其他部門有很大區別，要想做好民行工作，必須保持民行檢察隊伍的相對穩定。要切實從政治上、工作上、生活上關心民行檢察干警，努力營造拴心留人、干事創業的良好環境，保持民行檢察隊伍特別是業務骨干的相對穩定。對于民行干警要加強保護，要養用結合。至少要六分養四分用，“磨刀不誤砍柴工”，這是民行檢察規律。對于業務骨干，一般情況下不要安排其非業務工作，讓其自行充電，自我發展。
2、加強學習培訓，加強民行檢察隊伍的專業化建設
不斷加大學習和培訓力度，組織民行檢察人員認真學習、準確理解、全面掌握民法、民事訴訟法等民商法律基本精神和具體內容，要通過培訓班、研討會、自學和集中輔導相結合等方式開展專題培訓，提高民行檢察人員的理論水平、業務素養和法律監督能力。
一是定期組織業務知識學習、業務技能培訓、崗位業務競賽、精品案件評比、疑難案例研討、專門型人才選拔等活動，提高民行檢察人員在適用法律、證據審查、文書說理、再審出庭以及做好群眾工作、化解社會矛盾等方面的專業知識和業務能力，形成一批民行檢察辦案能手、業務骨干。二是加強與兄弟檢察機關、上級檢察機關之間的業務交流，互相學習，汲取辦案經驗，加強與法院的業務學習和交流，可選派民行檢察人員到法院交流鍛煉，學習業務知識，提高檢察人員專業化水平。三是完善民行檢察人才培養長效機制，建立民行檢察人才庫并經常進行調整和補充，做好人才儲備工作，保證人盡其用，最終形成穩定的專業化民行檢察隊伍。
3、民行干警要加強理論研究，積極開展對民事行政檢察實踐問題研究，為上級機關決策提供一線資料、實務問題，以助民事行政檢察工作健康發展。民行干警加強業務學習，不斷增強自身素質，為做好民行工作打下堅實基礎。
民行工作是一項應用性很強的工作。做好這項工作，需要全面熟練地掌握民事行政法律法規，需要相應的案例積累和法理基礎，更需要對法律知識進行系統地理解和把握。因此，筆者認為，就案件做案件是做不好民行工作的。做好民行工作不僅需要學習現有的法律法規，更需要加強理論研究。原因主要體現在三個方面：第一，民行檢察監督的對象是人民法院，“對手”比較強大。尤其是民事行政案件承辦法官，其辦案經驗比較豐富，法理功底比較扎實。如果民行檢察官不能與他們在一個水平線上或者高于他們，民行監督效果就會大打折扣。第二，民事行政法律法規比較多，有些法條也比較抽象，更有許多立法空白和模糊之處。因此，許多民事行政抗訴案件大都是在法理、法律原則、立法模糊和矛盾之處等進行論證說理。這種監督方式比較艱難，從某種角度來說，這種監督實際上是檢察官與法官之間法律知識與邏輯論證能力之較量。第三，理論研究可以使承辦案件檢察官系統地掌握某一個或幾個知識點，了解審判機關的重要判例和法律適用爭辯之處。況且，理論研究也能夠很好地提高檢察官的文字表達能力和邏輯論證能力。
民行部門的理論研究十分必要，是一項必修的基本功。建議上級院高度重視并列入民行工作考核體系。
4、著力增強民行檢察官的法律業務知識和提高民行檢察官的實際辦案能力。這一點非常重要，是全面做好民行工作的基礎。過去民行抗訴工作提出“敢抗、會抗、抗準、抗贏”的“八字”工作方針。實際上這“八字”工作方針是空虛的一種表現，是底氣不足的一種展示。試想，一個法律基礎很厚實、實在法理解比較準確全面的民行檢察官，他能不敢抗嗎？能不會抗嗎？能抗不準嗎？即使抗不贏，那也只能是司法腐敗問題或者其他問題。近年來，基層民行系統受各種影響，出現一定程度的浮躁作風。對民行案例不想接觸，不想研究，僅僅滿足于管理層安排的一些零碎小事，這對民行工作很不利。基層民行工作不僅要改變這種漂浮的工作作風，更要在“增強法律知識，提高辦案能力”上下更大氣力。筆者認為，應該在三個方面有所創新：第一，加強民行部門的小資料室建設。如果說自偵部門需要辦案車輛，那么民行部門需要書籍資料。車輛對于自偵部門來說是基本工具，書籍資料對于民行部門來說也是基本工具。沒有法律書籍和其他資料等基本工具，要能辦好民行抗訴案件是不可思議的事。因此提倡基層院民行科每年購買書籍至少五本。第二，一定要通聯互聯網。這是查閱法律法規和其他知識所必需，而且通過互聯網可以了解重要判例和影響中國法制進程的重大事件。目前基層院民行科的互聯網建設相當滯后，有的院只有院黨組成員有互聯網，業務部門根本無法查閱資料。上級業務主管部門要高度重視這一問題，通過有效形式加以解決。筆者建議，省級民行檢察業務主管部門可將2010年定為“互聯網通聯年”，著力解決這一問題。第三，加強法律理論的學習，加強實在法的研讀與學習，加強民行檢察性質的研究與探討，這同樣很重要。
（作者：行唐縣人民檢察院趙蘭振）
