[ 孟海洋 ]——(2014-11-25) / 已閱12465次
論文摘要 公平是基本養(yǎng)老保障制度的靈魂。然而我國(guó)養(yǎng)老保障制度顯失公平：個(gè)人賬戶(hù)“空賬運(yùn)行”難保代際公平；男女職工退休年齡差異惹爭(zhēng)議；機(jī)關(guān)事業(yè)與企業(yè)職工待遇不公；城鄉(xiāng)差距大；統(tǒng)籌層次低。我國(guó)養(yǎng)老制度發(fā)展60余年取得巨大成就但對(duì)其研究仍不成熟，改革困難重重，亟需在納入公民參與設(shè)計(jì)與抉擇的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展和完善。
論文關(guān)鍵詞 養(yǎng)老保障 公平性 公平性缺失 碩士論文 代寫(xiě)碩士論文 www.888lw.com
老年是每個(gè)人必經(jīng)的階段，養(yǎng)老保障是每個(gè)國(guó)民關(guān)心的大事，則養(yǎng)老保障公平性是關(guān)系整個(gè)社會(huì)和諧穩(wěn)定及可持續(xù)健康發(fā)展的重大因素之一。多年來(lái)我國(guó)有關(guān)養(yǎng)老保障問(wèn)題之研究取得了較為豐碩的成果，例如產(chǎn)生了許多綜合論述養(yǎng)老保障制度的專(zhuān)著和論文。其次，也有許多關(guān)于養(yǎng)老保障某一方面問(wèn)題的獨(dú)樹(shù)一幟的文章或?qū)Ｖ纾骸掇r(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保障制度基礎(chǔ)理論框架研究》《農(nóng)民工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度研究》《我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保障問(wèn)題及對(duì)策研究》等。再次，養(yǎng)老保障公平性研究是一個(gè)實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，必須在大量統(tǒng)計(jì)信息的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，因此立足理論、實(shí)踐、統(tǒng)計(jì)資料三個(gè)維度的文獻(xiàn)資料對(duì)于養(yǎng)老保障公平性問(wèn)題的研究和選擇社會(huì)保障發(fā)展方向與道路具有重要的理論意義與現(xiàn)實(shí)意義。最后，一些學(xué)者致力于研究國(guó)外養(yǎng)老保障制度以盼有利于我國(guó)制度之改革。
一、養(yǎng)老保障公平性理論基礎(chǔ)
（一）羅爾斯公平正義理論
羅爾斯認(rèn)為：“公平正義是社會(huì)制度的首要價(jià)值。”他提出了兩個(gè)正義原則：第一是對(duì)等的自由原則，即每個(gè)人在社會(huì)中都應(yīng)當(dāng)平等的享有自由；第二是合理的經(jīng)濟(jì)不對(duì)等原則，具體分為差別原則和機(jī)會(huì)平等原則。他同時(shí)指出，第一個(gè)原則應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于第二個(gè)原則，即不能一味地犧牲公民的政治自由而換取社會(huì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；機(jī)會(huì)平等應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于差別原則，也就是說(shuō)在對(duì)社會(huì)財(cái)富再分配中對(duì)境況最差的人進(jìn)行合理的補(bǔ)償前，必須首先保證社會(huì)中各個(gè)成員擁有獲得養(yǎng)老保障機(jī)會(huì)上的平等。
（二）亞當(dāng)斯公平理論
“公平”作為一種理論提出是在1965年，美國(guó)心理學(xué)家斯達(dá)西•亞當(dāng)斯對(duì)工資報(bào)酬分配的合理性、公平性及其對(duì)職工生產(chǎn)積極性的影響做了研究，他認(rèn)為人們?cè)诟冻霁@得報(bào)酬以后不僅關(guān)心自己所得報(bào)酬的絕對(duì)量，并且往往通過(guò)與他人的橫向比較和與自己的歷史比較來(lái)衡量自己的報(bào)酬是否合理，比較的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致今后工作的積極性。養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納和享受正是如此，人們會(huì)通過(guò)比較來(lái)尋找公平感。
（三）養(yǎng)老保障權(quán)利理論
將獲得公平的養(yǎng)老保障作為人的一種基本權(quán)利。我國(guó)《憲法》第45條規(guī)定：公民在年老、疾病或者喪失勞動(dòng)能力的情況下，有從國(guó)家和社會(huì)獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利。《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定老年人“有參與社會(huì)發(fā)展和共享發(fā)展成果的權(quán)利”。董溯戰(zhàn)認(rèn)為：“養(yǎng)老社會(huì)保障權(quán)是指老年人及其相關(guān)家屬為維護(hù)其生活質(zhì)量而合理地控制自己或他人行為的根據(jù)。”
他認(rèn)為該養(yǎng)老社會(huì)保障權(quán)兼具社會(huì)權(quán)屬性和自由權(quán)屬性，“社會(huì)權(quán)是在傳統(tǒng)權(quán)利無(wú)法保障人作為人所應(yīng)當(dāng)獲得的生活水準(zhǔn)和生活質(zhì)量時(shí)出現(xiàn)的，所以它維護(hù)的是人類(lèi)尊嚴(yán)”，“只有在國(guó)家等外在公共力量積極援助下才能實(shí)現(xiàn)的基本權(quán)利”，而自由權(quán)則是指只要國(guó)家干涉?zhèn)�人就可以實(shí)現(xiàn)的權(quán)利。
（四）馬克思社會(huì)保障學(xué)說(shuō)
馬克思社會(huì)保障學(xué)說(shuō)實(shí)際上正是國(guó)家統(tǒng)籌型養(yǎng)老保險(xiǎn)的理論依據(jù)，由蘇聯(lián)首創(chuàng)，我國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社保政策也是在該學(xué)說(shuō)的指導(dǎo)下進(jìn)行的。馬克思在考察共產(chǎn)主義第一階段社會(huì)總產(chǎn)品分配問(wèn)題是玖曾論述了包括養(yǎng)老保險(xiǎn)在內(nèi)的社會(huì)保障問(wèn)題。他在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中提出了“六項(xiàng)扣除”，其中“為喪失勞動(dòng)能力的人等設(shè)立的基金”其實(shí)就是就相當(dāng)于社會(huì)保障基金。1912年列寧闡述了“工人最好的保險(xiǎn)是國(guó)家保險(xiǎn)”的思想從而進(jìn)一步發(fā)展了馬克思社會(huì)保障學(xué)說(shuō)。列寧在《關(guān)于對(duì)杜馬的工人的國(guó)家保險(xiǎn)法案的態(tài)度》中明確提出“一切保險(xiǎn)費(fèi)都由企業(yè)主和國(guó)家負(fù)擔(dān)”。
（五）福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論
福利國(guó)家型養(yǎng)老保障制度是西方國(guó)家普遍推行的制度，其以福利經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為依據(jù)。根據(jù)這一理論，“凡是能增加國(guó)民收入總量而不減少窮人的絕對(duì)份額，或者增加窮人的絕對(duì)份額而不影響國(guó)民收入的總量，都意味著社會(huì)福利的增進(jìn)”。正如“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)之父”主張政府通過(guò)實(shí)行勒緊稅來(lái)調(diào)節(jié)國(guó)民收入再分配，把富人交納的一部分稅款轉(zhuǎn)移給包括老年人在內(nèi)的低收入者以增加全社會(huì)福利。
（六）社會(huì)主義核心價(jià)值理論
社會(huì)主義核心價(jià)值觀是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義價(jià)值目標(biāo)的思想保證和行動(dòng)指南，是構(gòu)建和諧社會(huì)的根本。黨的十八大在倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀中，對(duì)社會(huì)層面提出了“自由、平等、公正、法治”的核心價(jià)值追求。黨的十七大提出：“把提高效率同促進(jìn)社會(huì)公平結(jié)合起來(lái)，初次分配和再分配都要處理好公平和效率的關(guān)系，再分配要更加注重公平”。“公平”也必然成為基本養(yǎng)老保障制度的核心價(jià)值，公平原則是基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的根本原則，作為再分配重要形式，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重要目標(biāo)就是通過(guò)收入再分配來(lái)緩解老年貧困，保障低收入老年人群都能分享到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。
二、養(yǎng)老保障公平性缺失與攻略
我國(guó)的養(yǎng)老保障制度因?yàn)闅v史的、觀念的、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、戶(hù)籍制度等原因?qū)е铝似涔叫缘娜笔АW(xué)者們?cè)谘芯课覈?guó)養(yǎng)老保障制度時(shí)都不可避免的要涉及其不公平性，也有許多學(xué)者專(zhuān)門(mén)研究某一方面的不公平現(xiàn)狀及解決措施。筆者收集和梳理了諸多資料，在此大致將我國(guó)養(yǎng)老保障公平缺失的情形分為代際公平缺失、區(qū)域失衡、“雙軌制”運(yùn)行、城鄉(xiāng)不公和性別差異五種情況。
（一）代際公平性缺失及攻略
養(yǎng)老保險(xiǎn)的代際公平是指“保證代與代之間養(yǎng)老保險(xiǎn)責(zé)任和受益上的公平，既指同一時(shí)期相鄰幾代人之間的公平，又指現(xiàn)行養(yǎng)老保制度對(duì)以后各代人的公平利益影響。”從另一個(gè)角度講，養(yǎng)老保障的代際問(wèn)題就是養(yǎng)老保障可持續(xù)發(fā)展的問(wèn)題。唐俊認(rèn)為：“社會(huì)保障的代際公平強(qiáng)調(diào)的是以發(fā)展的觀念保證代際之間在參與分享社會(huì)保障資源和承擔(dān)社會(huì)保障責(zé)任之中的平等。”然而代際公平卻受到人么的忽視，“從現(xiàn)收現(xiàn)付制向基金積累制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)軌產(chǎn)生的轉(zhuǎn)制成本是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度變遷必須支付的代價(jià)”而我們國(guó)家現(xiàn)有的制度是將轉(zhuǎn)軌的代價(jià)交給養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人去消化和承擔(dān)，這對(duì)于身處轉(zhuǎn)軌期的一代人甚至是幾代人而言不公平，唐俊認(rèn)為：“這種不公平的做法嚴(yán)重扭曲了代際轉(zhuǎn)移和代際再分配， 對(duì)于剛加入制度的“新人”來(lái)說(shuō)， 不但要為政府承擔(dān)一定的阿積累和贍養(yǎng)責(zé)任， 還要為自己將來(lái)養(yǎng)老進(jìn)行積累， 因此， 繳費(fèi)負(fù)擔(dān)非常重。”“雖然政府迫于壓力漸漸通過(guò)減持國(guó)有股， 增加社會(huì)保障的財(cái)政投入等手段承擔(dān)起隱性債務(wù)的責(zé)任， 但是由于隱性債務(wù)數(shù)目巨大， 對(duì)于代際公平的認(rèn)識(shí)仍然處于空白狀態(tài)， 勢(shì)必會(huì)嚴(yán)重影響到社會(huì)保障的可持續(xù)發(fā)展。”學(xué)者劉昌平、殷寶明采用“到期債務(wù)”定義，公國(guó)構(gòu)造公示和精算模型測(cè)算了幾本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的隱形債務(wù)、我國(guó)由“現(xiàn)收現(xiàn)付制”到“基金積累制”的轉(zhuǎn)軌成本以及基金缺口的期限結(jié)構(gòu)，得出結(jié)論“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是一個(gè)財(cái)務(wù)不平衡的制度：在2006-2026年出現(xiàn)大量基金缺口，而之后又出現(xiàn)巨額基金盈余。”他們對(duì)此也提出了戰(zhàn)略措施：一反面要做實(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人賬戶(hù)并且繼續(xù)推進(jìn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)“擴(kuò)面征繳”，嚴(yán)格規(guī)范養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)；另一方面政府必須通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼、劃轉(zhuǎn)國(guó)有資產(chǎn)、做大全國(guó)社會(huì)保障基金等方式科學(xué)合理地規(guī)劃清償和承擔(dān)轉(zhuǎn)制成本，并且在社會(huì)統(tǒng)籌賬戶(hù)基金缺口補(bǔ)償完畢后應(yīng)當(dāng)逐步降低社會(huì)統(tǒng)籌賬戶(hù)繳費(fèi)率，減少企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)。
（二）性別差異對(duì)待及解決措施
此問(wèn)題其實(shí)即是近年來(lái)被受熱議的退休年齡改革問(wèn)題。陳衛(wèi)民、李瑩贊成延長(zhǎng)法定退休年齡從而實(shí)現(xiàn)男女同齡退休，他們認(rèn)為女性過(guò)早退休導(dǎo)致退休后收入水平較男性低，加上在職期間的男女工資水平差異，造成了女性退休后經(jīng)濟(jì)收入偏低的不公待遇。諸曉玲認(rèn)為基于五大原因應(yīng)當(dāng)延遲女職工退休年齡：一是女性平均壽命提高；二是女性學(xué)歷越來(lái)越高，初始勞動(dòng)年齡提高；三是養(yǎng)老金支付壓力增大；四是男女養(yǎng)老金收益差異大；五是基于男女平等的客觀要求。然而反對(duì)延長(zhǎng)女性退休的學(xué)者認(rèn)為：企業(yè)要繼續(xù)為女職工繳納社會(huì)保險(xiǎn)；婦女自己也要繼續(xù)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，加重了婦女尤其是下崗女工的困難。并且50歲左右的婦女剛好處于更年期，其癥狀將影響工作的效率，進(jìn)而影響到企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)，如此，既違背了法律對(duì)婦女的特殊保護(hù)，也影響了企業(yè)的發(fā)展。
目前 “彈性退休制”因其能夠最大限度的滿(mǎn)足不同人群的不同利益訴求最具有公平性而成為改革退休年齡制度方案中的最強(qiáng)音。劉明輝在對(duì)比了退休年齡改革的“四步”方案、“小步漸進(jìn)”方案、“分布推進(jìn)”方案和“柔性退休”方案的優(yōu)缺點(diǎn)，以消除性別歧視為首要目標(biāo)，兼顧各方利益訴求為目的提出了“雙軌制彈性退休”方案，該方案設(shè)置了強(qiáng)制性退休制與自愿彈性退休制相結(jié)合的退休年齡制度。也有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)從‘義務(wù)模式’向‘權(quán)利模式’轉(zhuǎn)移，建立彈性退休制度，給參與者更多的自由和權(quán)利，同時(shí)必須同步跟進(jìn)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位改革、分配制度、就業(yè)市場(chǎng)體系等相關(guān)制度和政策。
（三） “雙軌制”帶來(lái)的不公平感及攻略
國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的差別待遇已成為影響人們對(duì)社會(huì)不公平感的最大來(lái)源之一。楊桂宏、熊煜通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)分析得出結(jié)論：“機(jī)關(guān)事業(yè)單位內(nèi)人員養(yǎng)老保障的公平感強(qiáng)于非機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員，而養(yǎng)老保障的公平感會(huì)影響個(gè)體對(duì)整個(gè)社會(huì)的公平感。”對(duì)此他們提出了打破這種“碎片化”的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，將機(jī)關(guān)事業(yè)單位職工納入到城鎮(zhèn)企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，建立統(tǒng)一體制，同時(shí)在他們看來(lái)建立職業(yè)年金制度是養(yǎng)老保障制度走向統(tǒng)一的有效途徑。他們認(rèn)為建立機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員與待遇掛鉤的繳費(fèi)機(jī)制，緩解機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金的財(cái)政負(fù)擔(dān)同時(shí)建立企業(yè)員工的退休補(bǔ)貼機(jī)制也是縮小機(jī)關(guān)事業(yè)單位與企業(yè)職工待遇差距、增加社會(huì)公平因素促進(jìn)社會(huì)和諧的良策。
萬(wàn)曉艷認(rèn)為，公民在退休以后，其所擔(dān)任的工作、職務(wù)以及其他因工作附加的地位、權(quán)利、義務(wù)都不存在了，“多勞多得”“效率優(yōu)先”的分配原則已經(jīng)失去原有意義，養(yǎng)老保障作為社會(huì)保障的基本內(nèi)容就應(yīng)該以公平和普惠作為原則，只有回歸到身份平等、分配公平原則上，才能體現(xiàn)社會(huì)的公正與和諧。
（四）城鄉(xiāng)公平性缺失及措施
新中國(guó)成立后，我國(guó)實(shí)行一種特有的城鄉(xiāng)分治政策，人為地把全國(guó)公民分為農(nóng)民與居民，這在當(dāng)時(shí)確實(shí)起到了推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功能作用，但在不合時(shí)宜的今天逐漸形成了廣受詬病的中國(guó)特色的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。一個(gè)“農(nóng)民”標(biāo)簽就使得從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)的公民在醫(yī)療、教育、就業(yè)、養(yǎng)老、保險(xiǎn)、賠償?shù)榷喾矫嬖馐艿讲黄降却觥＿@種城鄉(xiāng)二元差異就是農(nóng)村養(yǎng)老保障建設(shè)困境的最主要原因。2009年，我國(guó)開(kāi)始了新型農(nóng)村基本養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)，然而，城鄉(xiāng)之間的養(yǎng)老保險(xiǎn)差異依然存在。
儲(chǔ)昭將根據(jù)2011年新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)試點(diǎn)地區(qū)參保情況和同期全國(guó)城鎮(zhèn)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保情況的相關(guān)數(shù)據(jù)分析而得出結(jié)論：“農(nóng)村人均養(yǎng)老金尚未達(dá)到城鎮(zhèn)人均養(yǎng)老金的6%。”這說(shuō)明城鄉(xiāng)之間的養(yǎng)老金差距很大。同時(shí)，他認(rèn)為迅猛發(fā)展的城市化，造成了農(nóng)村大量的“空巢”現(xiàn)象，農(nóng)村老齡化顯得更為突出，面臨的困難更大，然而農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建設(shè)和有關(guān)配套措施遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于城市，這就更加拉開(kāi)了城鄉(xiāng)之間養(yǎng)老保障的差距。
“三農(nóng)”問(wèn)題已成為影響中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)成敗的關(guān)鍵性問(wèn)題，受到了黨和國(guó)家的廣泛關(guān)注和重視，農(nóng)村養(yǎng)老保障問(wèn)題作為“三農(nóng)”的重要組成部分也受到許多學(xué)者的青睞，因此專(zhuān)門(mén)研究農(nóng)村養(yǎng)老保障的專(zhuān)著、論文比較豐碩。然而這些研究大多數(shù)是從定性分析的角度，提出我國(guó)建立農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的必要性和可行性，以及構(gòu)建城鄉(xiāng)一體養(yǎng)老保障制度原則，對(duì)于具體操作思路、具體方案和制度安排等涉及較少。
（五）區(qū)域失衡及統(tǒng)籌措施
我國(guó)的養(yǎng)老保障制度尚未實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌，統(tǒng)籌層次較低，這可能導(dǎo)致的結(jié)果是“新興發(fā)達(dá)地區(qū)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金大量結(jié)余，但不能用于老工業(yè)基地等困難地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金赤字彌補(bǔ)。在財(cái)政對(duì)困難地區(qū)進(jìn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)基金補(bǔ)助的同時(shí)，新興發(fā)達(dá)地區(qū)的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金結(jié)余則沉淀下來(lái)了。”鄭功成認(rèn)為：“職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)地區(qū)分割統(tǒng)籌帶來(lái)的一個(gè)直接后果，是不同地區(qū)的實(shí)際繳費(fèi)水平相差懸殊、負(fù)擔(dān)畸輕畸重，不同省份的最高實(shí)際繳費(fèi)率與最低實(shí)際繳費(fèi)率相差3倍以上，既損害了這一制度應(yīng)有的公平籌資原則，也破壞了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下法定勞工成本負(fù)擔(dān)公平的鐵的法則，進(jìn)而損害了地區(qū)之間的協(xié)同發(fā)展。”不僅如此，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度區(qū)域未能協(xié)調(diào)發(fā)展還會(huì)導(dǎo)致跨區(qū)域轉(zhuǎn)移接續(xù)養(yǎng)老保險(xiǎn)的困境，加上各地財(cái)政的地方保護(hù)主義可能導(dǎo)致參保地和領(lǐng)取第不一致的不公平問(wèn)題。
鄭功成、魯全認(rèn)為：“基本養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵是：在統(tǒng)一制度、統(tǒng)一管理機(jī)構(gòu)、統(tǒng)一繳費(fèi)比例、統(tǒng)一養(yǎng)老金計(jì)發(fā)辦法的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)職工基本養(yǎng)老金制度中基礎(chǔ)養(yǎng)老金部分的統(tǒng)收統(tǒng)支。”白雪認(rèn)為實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)全國(guó)統(tǒng)籌首先需要建立養(yǎng)老保險(xiǎn)這權(quán)益記賬制度，記錄參保人全部繳費(fèi)過(guò)程，當(dāng)發(fā)生異地轉(zhuǎn)移接續(xù)時(shí)，只轉(zhuǎn)移“權(quán)益記賬記錄”，最終到退休地領(lǐng)取養(yǎng)老金；其次，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)“一卡通用”，建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的信息系統(tǒng)，各地都可以查詢(xún)和領(lǐng)取養(yǎng)老金；最后，要改革統(tǒng)籌賬戶(hù)的基金分配辦法，建立基礎(chǔ)養(yǎng)老金與個(gè)人繳費(fèi)金額掛鉤的機(jī)制，調(diào)動(dòng)發(fā)達(dá)地區(qū)參與改革的積極性。
三、小結(jié)
我國(guó)的養(yǎng)老保障制度從1951年開(kāi)始啟動(dòng)開(kāi)始到今天已有60余年，在制度設(shè)計(jì)、覆蓋范圍和待遇水平上經(jīng)歷了“從無(wú)到有、從少到多、從低到高”的過(guò)程，已取得矚目成就，學(xué)術(shù)論文、專(zhuān)著也是碩果累累，但是我們也應(yīng)當(dāng)看到其存在的問(wèn)題和面臨的困境，找尋出路，對(duì)此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)注意一下幾點(diǎn)：
第一，從我國(guó)的養(yǎng)老制度發(fā)展沿革來(lái)看，我們的養(yǎng)老制度多是以“暫定辦法”、“通知”、“暫行條例”等形式規(guī)定，一直處于一種多變的、不穩(wěn)定的狀態(tài)，且規(guī)定的法律位階不高。《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》于2010年10月28號(hào)終于“千呼萬(wàn)喚始出來(lái)”，卻對(duì)養(yǎng)老保障只做了原則性規(guī)定，具體規(guī)定還是必須借助于各種紛雜的條例、規(guī)定。
第二，社會(huì)保障是建立在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科基礎(chǔ)上的，研究者的著作或論文都多是從不同的的學(xué)科角度或者同一學(xué)科不同理論對(duì)養(yǎng)老保障問(wèn)題進(jìn)行探討的，這當(dāng)然具有開(kāi)闊視野、齊放百花的優(yōu)點(diǎn)，但同時(shí)也產(chǎn)生了正如養(yǎng)老保險(xiǎn)制度本身一樣“碎片化”的缺陷，例如不同的作者提出養(yǎng)老保險(xiǎn)精算模型基于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的不同而不同，可能產(chǎn)生的效果必然也有所差異，甚至對(duì)同一個(gè)問(wèn)題得出截然不同的結(jié)論。一方面說(shuō)明了養(yǎng)老保障制度本身的復(fù)雜性，另一方面也說(shuō)明我們?cè)谶@一制度上的研究依然不夠成熟，對(duì)策研究依然任重而道遠(yuǎn)。
第三，從大量文獻(xiàn)資料上看來(lái)，無(wú)論是制度制定者或者研究學(xué)者們都是從理論演繹數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析上去進(jìn)行制度設(shè)計(jì)或給出建議的，很少有學(xué)者“走出去”關(guān)注過(guò)參保者的實(shí)際情況。例如現(xiàn)在很多企業(yè)為都實(shí)行基本工資制度，津貼或者其他名目收入占了很大部分，統(tǒng)計(jì)表中冷冰冰的數(shù)據(jù)不能反映出真實(shí)情況，以此得出的結(jié)論也必然有偏差。
第四，公平是養(yǎng)老保障制度的首要議題，然而從本文第一部分與第二部分可以看出，關(guān)于公平的理論基礎(chǔ)的夯實(shí)與現(xiàn)實(shí)養(yǎng)老保障公平性的欠缺呈鮮明對(duì)比，因此如何實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障公平依然是今后研究與努力的方向。然而必須注意的是，養(yǎng)老保障制度公平問(wèn)題并非僅在該制度內(nèi)施力就可解決，如果我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后、各地區(qū)發(fā)展不平衡，或者二元戶(hù)籍等制度不相應(yīng)改革，那么養(yǎng)老保障制度改革與發(fā)展的目的也必然落空。
最后，實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保障制度的公平換句話(huà)說(shuō)就是平衡各方利益訴求，而我國(guó)是人口大國(guó)，筆者認(rèn)為，養(yǎng)老是人人必關(guān)心之大事，既然“眾口難調(diào)”何不還權(quán)與眾？即讓普通人都有參與制度設(shè)計(jì)和監(jiān)督的權(quán)利。畢竟歷史的推動(dòng)不是靠一兩個(gè)頂尖的法學(xué)家或者制度設(shè)計(jì)者的精密計(jì)算和方案抉擇，而是靠廣大人民的選擇與實(shí)踐。筆者認(rèn)為這關(guān)系全體人民福祉的養(yǎng)老保障制度的設(shè)計(jì)方案可以試行全民公投，其結(jié)果作為制度選擇的參考。同時(shí)，在制度運(yùn)行過(guò)程中，政府應(yīng)當(dāng)每年向公眾做報(bào)告，讓公眾知曉養(yǎng)老保障的運(yùn)行狀態(tài)以及什么時(shí)候可能出現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)缺口，采取措施能夠緩解多少年入不敷出的情況等。政府報(bào)告的可靠性直接決定了公眾對(duì)養(yǎng)老保障制度的信賴(lài)程度。
