[ 郭璟 ]——(2004-2-17) / 已閱26979次
論構(gòu)建獨(dú)立董事間接薪酬制度
郭 璟 吳 寧
[摘 要]： 目前，國內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事薪酬制度研究和實(shí)踐的主要方向是直接薪酬制度，即獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，卻同公司內(nèi)部人一起從公司直接領(lǐng) 取報(bào)酬。然而，從社會(huì)心理學(xué)基礎(chǔ)和法學(xué)基礎(chǔ)等方面來分析，直接薪酬制度事實(shí)上正腐蝕著獨(dú)立董事的獨(dú)立性，進(jìn)而危害整個(gè)公司的治理。建立間接薪酬制度，一方面，是由獨(dú)立董事職責(zé)特殊性本身所決定的；另一方面，是保障獨(dú)立董事獨(dú)立性，完善公司治理的一個(gè)不可或缺的條件之一。
[關(guān)鍵詞]： 獨(dú)立董事 ; 直接薪酬 ; 職責(zé); 獨(dú)立性; 間接薪酬
獨(dú)立董事最主要的特征就是其獨(dú)立性。[1] 對(duì)獨(dú)立董事內(nèi)涵的界定國內(nèi)外版本頗多，但在獨(dú)立性這一特征上卻是完全一致的。獨(dú)立性特征本身事實(shí)上也就注定了獨(dú)立董事薪酬方式應(yīng)具有特殊性。
一、獨(dú)立董事薪酬制度的現(xiàn)狀
1、美國的獨(dú)立董事薪酬制度
在美國，獨(dú)立董事亦稱為外部董事（outside director），是相對(duì)于內(nèi)部董事而言的，是指與公司沒有聘用關(guān)系或其它顯著經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的董事。[2] 根據(jù)這一定義，獨(dú)立董事與公司之間“沒有聘用關(guān)系”，即沒有勞動(dòng)法律關(guān)系。但實(shí)踐中，美國各公司的獨(dú)立董事都從公司直接領(lǐng)取各類酬金，因而雙方存在著事實(shí)上的 “ 聘用關(guān)系”。
美國獨(dú)立董事同公司的直接經(jīng)濟(jì)關(guān)系密切。美國公司獨(dú)立董事的報(bào)酬包括兩部份：年費(fèi)和參加會(huì)議的津貼。年費(fèi)一般在2—4萬美元之間；參加會(huì)議的津貼為每參加一次董事會(huì)或?qū)I(yè)委員會(huì)會(huì)議領(lǐng)取1，000~5，000美元不等的收入。獨(dú)立董事的年平均收入為33，000美元。[3]除此固定薪酬之外，美國公司獨(dú)立董事還可從公司獲取作為激勵(lì)措施的本公司股票期權(quán)，還可報(bào)銷參加董事會(huì)的費(fèi)用。以破產(chǎn)的安然公司為例，在安然事件爆發(fā)前，17名董事會(huì)成員中，有15名為獨(dú)立董事，其中不乏社會(huì)名流，包括美國奧林匹克運(yùn)動(dòng)委員會(huì)秘書長(zhǎng)，美國商品期貨交易管理委員會(huì)前主席，德州大學(xué)校長(zhǎng)，通用電氣公司前主席兼首席執(zhí)行官，英國前能源部長(zhǎng)等等。安然公司的獨(dú)立董事們從安然公司直接領(lǐng)取各式各樣的收益，僅在2000年，安然公司召開了九次董事會(huì)，獨(dú)立董事每人接受了公司7.9萬美元的薪金。安然共簽署了七份涉及14名獨(dú)立董事的咨詢服務(wù)合同，還有許多項(xiàng)與不同獨(dú)立董事所在企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品銷售的合同，或是向一些董事任職的非盈利機(jī)構(gòu)捐款。安然董事會(huì)顯然像一個(gè)“有濃厚人際關(guān)系的俱樂部。”[4] 安然公司獨(dú)立董事同公司內(nèi)部人一起通過各種方式從公司獵取收益，直至公司破產(chǎn)。
顯然，不論是固定薪金，股票期權(quán)，還是報(bào)銷費(fèi)用等等，美國公司獨(dú)立董事的收入都有一個(gè)共同特點(diǎn)：直接從公司和公司內(nèi)部人那里領(lǐng)取。
2、我國及其它國家的獨(dú)立董事薪酬制度
我國上市公司的獨(dú)立董事是基于聘用關(guān)系從上市公司直接領(lǐng)取報(bào)酬。中國證監(jiān)會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的定義是：“不在上市公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù)，并與其受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷關(guān)系的董事。”[5] 從這一定義中的“受聘”二字我們可以解讀出，獨(dú)立董事與上市公司間存在著“聘用關(guān)系”，即獨(dú)立董事受聘于上市公司。事實(shí)也是如此。中國證監(jiān)會(huì)在《指導(dǎo)意見》中進(jìn)一步規(guī)定：上市公司應(yīng)當(dāng)給予獨(dú)立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N，津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會(huì)制定議案，股東大會(huì)審議通過并在公司年報(bào)中披露。[5] 實(shí)踐中，我國獨(dú)立董事的報(bào)酬一般由津貼和車馬費(fèi)構(gòu)成。從上市公司公布的年中查閱，獨(dú)立董事年薪高低不一。如，寶鋼股份獨(dú)立董事年薪人民幣為20萬，中國聯(lián)通為8萬，上海汽車為3萬，前不久爆出債務(wù)丑聞，董事長(zhǎng)外逃的啤酒花股份公司，其獨(dú)立董事年薪為5萬等等。
此外，其它國家如英國、意大利、芬蘭等工業(yè)化國家和地區(qū)在獨(dú)立董事的薪酬方面也都采取由上市公司內(nèi)部人直接支付的方式。
綜上，筆者把這種由獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，卻同公司內(nèi)部人一起從公司直接領(lǐng)取薪酬的方式及其相關(guān)規(guī)定稱為獨(dú)立董事直接薪酬制度。目前，國內(nèi)外上市公司在實(shí)務(wù)中一般都是采用這種薪酬制度。
二、國內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事薪酬問題的研究
當(dāng)前，國內(nèi)外對(duì)獨(dú)立董事薪酬問題的研究主要集中在直接薪酬制度上，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面；
1、獨(dú)立董事該不該從上市公司拿錢。一種觀點(diǎn)認(rèn)獨(dú)立董事不應(yīng)該從上市公司拿錢，因?yàn)橹挥羞@樣才能保護(hù)其獨(dú)立性；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為獨(dú)立董事應(yīng)該從上市公司拿錢，因?yàn)橹挥羞@樣才能調(diào)動(dòng)其積極性。其實(shí)這兩種觀點(diǎn)都不無道理。只是前者強(qiáng)調(diào)更多的是外部人對(duì)公司內(nèi)部人的權(quán)力制衡作用，而后者更多的是強(qiáng)調(diào)公司治理的激勵(lì)機(jī)制。在實(shí)踐中人們更偏向于選擇后者，因?yàn)楠?dú)立董事以自己的專業(yè)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)為公司提供服務(wù)，而且在行使職權(quán)的過程中，面臨著名譽(yù)、責(zé)任方面的風(fēng)險(xiǎn)，以此為“對(duì)流條件”（current condition），他理應(yīng)享有相應(yīng)的權(quán)利。[6] 所以，獨(dú)立董事以其勞動(dòng)應(yīng)獲得報(bào)酬的觀點(diǎn)已漸成為主流意見。
2、獨(dú)立董事該拿多少錢。這一問題比較復(fù)雜，爭(zhēng)議很多，不是本文討論的重點(diǎn)。通常來說，有人主張對(duì)獨(dú)立董事更多地應(yīng)采用聲譽(yù)激勵(lì)，應(yīng)對(duì)其資格進(jìn)行嚴(yán)格考核和認(rèn)定，并發(fā)放注冊(cè)資格證書，讓社會(huì)把這一職業(yè)看作是具有較高社會(huì)地位的高尚職業(yè)。另外有人則認(rèn)為應(yīng)更多地給予獨(dú)立董事報(bào)酬，包括各種浮動(dòng)式期待利益，用來激勵(lì)他們更認(rèn)真地履行職責(zé)。根據(jù)這種觀點(diǎn)，有些公司在獨(dú)立董事的薪酬方面采取了更為靈活的方式。主要有固定薪水加公司股票期權(quán)方式，為延期支付計(jì)劃等等，希望以期待利益來激勵(lì)獨(dú)立董事的創(chuàng)造性和責(zé)任心。
3、成立“獨(dú)立董事事務(wù)所”或“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)出現(xiàn)了專門對(duì)公司高管人員的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行獨(dú)立評(píng)估的機(jī)構(gòu)，它們類似于律師事務(wù)所的組織方式存在，依賴市場(chǎng)化謀求生存。[7]這確實(shí)是一條不錯(cuò)的思路，但提出者只是從獨(dú)立董事風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任組織化方面去思考問題，并且“獨(dú)立董事事務(wù)所”若以營(yíng)利為目的，其獨(dú)立性、中立性和公正性又將受到置疑。
4、直接薪酬的弊端逐漸顯露，間接薪酬已開始引起業(yè)內(nèi)人關(guān)注。在直接薪酬制度下，獨(dú)立董事從選聘到報(bào)酬多少，支付程序與方式等都是由上市公司內(nèi)部人決定。如果獨(dú)立董事堅(jiān)持原則，克盡職守地工作之后去向公司內(nèi)部人簽章領(lǐng)取報(bào)酬和報(bào)銷費(fèi)用時(shí)，往往會(huì)在心理上和行為上遭遇尷尬。對(duì)此已有學(xué)者尖銳地提出：“獨(dú)立董事的費(fèi)用均應(yīng)單獨(dú)列支，不受CEO或任何其它財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的控制。”[8]但是，只要獨(dú)立董事同公司間存在著直接的薪酬關(guān)系，這種控制或多或少，或明或暗是不可避免的。
三、間接薪酬制度的含義和特征
（一）間接薪酬制度的概念和含義
筆者提出的獨(dú)立董事間接薪酬制度是指：獨(dú)立董事以外部人身份介入公司事務(wù)，履行監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)決策，提高決策的科學(xué)性，保護(hù)中小股東和其它利益相關(guān)者權(quán)益的職責(zé)，其勞動(dòng)報(bào)酬不從公司直接領(lǐng)取，而由非贏利的自律性中介行業(yè)組織根據(jù)一定的規(guī)章發(fā)放給獨(dú)立董事的一種薪酬制度。
獨(dú)立董事間接薪酬制度包括以下三層含義：
1、獨(dú)立董事是公司外部人，具有獨(dú)立性。
2、獨(dú)立董事在公司的職責(zé)主要有四項(xiàng)：
（1）監(jiān)督內(nèi)部人的經(jīng)營(yíng)決策。內(nèi)部人（insider）主要是指公司的執(zhí)行董事或高級(jí)管理層。獨(dú)立董事對(duì)內(nèi)部人的監(jiān)督是在董事會(huì)內(nèi)部進(jìn)行的事先決策監(jiān)督，其貫穿于決策的全過程，可以防患于未然，提前化解風(fēng)險(xiǎn)和減少損失。相比較而言，二元制公司結(jié)構(gòu)中的監(jiān)事會(huì)監(jiān)督是從董事會(huì)外部實(shí)施的監(jiān)督，是在錯(cuò)誤的決策導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生后，監(jiān)事通過行使職權(quán)請(qǐng)求司法救濟(jì)并且追究當(dāng)事人責(zé)任的一種事后性監(jiān)督。在這里，監(jiān)事作為內(nèi)部人本質(zhì)上是起著內(nèi)奸的作用。獨(dú)立董事事前決策監(jiān)督機(jī)制顯然比監(jiān)事事后追究式監(jiān)督機(jī)制更具合理性，更適應(yīng)公司生存和發(fā)展的需要。
（2）提高董事會(huì)決策的科學(xué)性。設(shè)立獨(dú)立董事是為了制衡管理層權(quán)力膨脹，但制衡只是手段，科學(xué)決策才是目的。首先，獨(dú)立董事的來源復(fù)雜且擁有在公司治理和經(jīng)營(yíng)方面的理論或?qū)嵺`的專業(yè)知識(shí)，這可以保持公司決策時(shí)思維的多元化和觀點(diǎn)的新穎性，并使公司的決策遵循科學(xué)性和客觀性的軌道運(yùn)行。其次，科學(xué)的經(jīng)營(yíng)管理決策，要求能將長(zhǎng)期的戰(zhàn)略決策與日常的經(jīng)營(yíng)管理決策分開。獨(dú)立董事主動(dòng)參加到?jīng)Q策行為中去，并充分行使知情權(quán)，才能使日常經(jīng)營(yíng)管理決策體現(xiàn)公司長(zhǎng)期戰(zhàn)略的要求。[9]
（3）保護(hù)中小股東的利益。一方面，獨(dú)立董事通過監(jiān)督內(nèi)部人決策使控股東等內(nèi)部人在上市公司的利益只能通過上市公司的價(jià)值提升和利潤(rùn)分配來體現(xiàn)。[10] 此舉維護(hù)了證券市場(chǎng)大小股東“同股、同權(quán)、同利”的基本原則。另一方面，通過股東大會(huì)選舉，中小股東采用累積投票制選出自己信任的，代表自己利益的獨(dú)立董事；反過來，獨(dú)立董事在董事會(huì)決策中就能遏制大股東侵害中小股東權(quán)益的決策，從而以“上兵代謀”的上策保護(hù)廣大投資者的權(quán)益。
（4）保護(hù)其他利益相關(guān)者的權(quán)益。這是由公司的社會(huì)責(zé)任所決定的。其他利益相關(guān)者，是指股東以外的其他與公司有利害關(guān)系的人，主要有：公司債權(quán)人，包括持有公司所發(fā)行債券的自然人和法人，公司雇員，消費(fèi)者等等。在我國現(xiàn)行的《公司法》中對(duì)公司利益相關(guān)者的保護(hù)非常欠缺。獨(dú)立董事這一職責(zé)的確立影響深遠(yuǎn)，但當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任還存在些爭(zhēng)議。
3、獨(dú)立董事間接領(lǐng)取薪酬。
獨(dú)立董事的薪酬不應(yīng)從他任職的上市公司直接領(lǐng)取，其理由筆者將在后篇中從心理學(xué)基礎(chǔ)與法學(xué)基礎(chǔ)加以闡釋。獨(dú)立董事不從上市公司直接領(lǐng)取報(bào)酬，并不等于放棄報(bào)酬或上市公司免除給付勞動(dòng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。以我國為例，建立獨(dú)立董事間接領(lǐng)取薪酬的方式可按下列程序進(jìn)行。
（1）建立信用中介組織，培育獨(dú)立董事人才市場(chǎng)。在非贏利自律性組織——中國證券業(yè)協(xié)會(huì)下設(shè)立獨(dú)立董事委員會(huì)（以下間稱協(xié)會(huì)），由其對(duì)獨(dú)立董事的任職資格，注冊(cè)考核等進(jìn)行行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的管理，并負(fù)責(zé)面向上市公司提名獨(dú)立董事候選人。
（2）公司向協(xié)會(huì)報(bào)告獨(dú)立董事的薪酬預(yù)算。作為協(xié)會(huì)的會(huì)員，上市公司有義務(wù)將年度所需的獨(dú)立董事人數(shù)，專業(yè)水平要求，各種薪酬辦法與標(biāo)準(zhǔn)制作成預(yù)算送交協(xié)會(huì)備案。
（3）協(xié)會(huì)向公司收取年費(fèi)。以年費(fèi)的形式，上市公司根據(jù)預(yù)算將獨(dú)立董事的薪酬及各種費(fèi)用全額拔付到協(xié)會(huì)的專用賬戶上，由協(xié)會(huì)派專人專門管理。
（4）股東大會(huì)選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。協(xié)會(huì)向各上市公司提名并介紹候選人情況，由股東大會(huì)通過法定程序選舉產(chǎn)生獨(dú)立董事。
（5）獨(dú)立董事年終從協(xié)會(huì)領(lǐng)取各類報(bào)酬。根據(jù)股東大會(huì)和行業(yè)協(xié)會(huì)的綜合考評(píng)，決定獨(dú)立董事的薪酬與獎(jiǎng)懲，最后由行業(yè)協(xié)會(huì)按一定規(guī)章執(zhí)行。
（二）間接新酬制度的特征
獨(dú)立董事間接薪酬制度同目前的直接薪酬制度相比較主要有四個(gè)方面的特征：
1、唯職責(zé)性。美國投資機(jī)構(gòu)管理委員會(huì)對(duì)獨(dú)立董事的界定為：“獨(dú)立董事與所任職企業(yè)唯一關(guān)系是其董事職責(zé)”[11] 獨(dú)立董事不直接從公司領(lǐng) 取報(bào)酬，可以割斷他對(duì)上市公司心理上的依附感和過于密切的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，從而使得獨(dú)立董事與其任職的企業(yè)唯一存在的只有職責(zé)關(guān)系。建立間接薪酬關(guān)系的目的之一也就是為了促成二者之間的唯職責(zé)關(guān)系，切實(shí)有效地保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性，使其更好地履行上述四大特殊職責(zé)。
2、行業(yè)化管理。在我國，獨(dú)立董事從提名到選任都是由各上市公司內(nèi)部人自己掌握，這已造成了獨(dú)立董事素質(zhì)參差不齊，一盤散沙，混亂無序的局面。從公司治理戰(zhàn)略層面來看，結(jié)束各自為陣的格局，組建自律有序的獨(dú)立董事行業(yè)管理協(xié)會(huì)已是當(dāng)務(wù)之急。建立獨(dú)立董事間接薪酬制度可以為全國統(tǒng)一的獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)的組建提供契機(jī)，并為行業(yè)協(xié)會(huì)的可持續(xù)性發(fā)展奠定基礎(chǔ)；獨(dú)立董事行業(yè)協(xié)會(huì)反過來也能有效地保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。這種良性互動(dòng)的格局非常有益于完善公司治理，促進(jìn)公司的協(xié)條發(fā)展。
總共3頁 1 [2] [3]
下一頁
