[ 張生貴 ]——(2014-10-2) / 已閱27781次
針對(duì)京城中級(jí)法院極有份量的《判后答疑申請(qǐng)書(shū)》（范文）
判后答疑申請(qǐng)人：xxx
被申請(qǐng)人：xxxx
應(yīng)變更被執(zhí)行人:xxx
應(yīng)變更被執(zhí)行人:xxx
答疑事項(xiàng)：
因被申請(qǐng)人申請(qǐng)執(zhí)行“xxx律師事務(wù)所”律師xx、xx代理案件形成的特定債務(wù)，北京市第一中級(jí)人民法院錯(cuò)誤將申請(qǐng)人“變更為被執(zhí)行人”一案，申請(qǐng)人不服（2014）一中執(zhí)異字號(hào)裁定，以該裁定“違背法律規(guī)定、程序不合法、司法改變仲裁內(nèi)容、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤”為由，依據(jù)《北京市高級(jí)人民法院民事申請(qǐng)?jiān)賹彴讣笇彶楣ぷ鲗?shí)施辦法（試行）》第四條關(guān)于強(qiáng)化判后答疑的規(guī)定，當(dāng)事人提出答疑申請(qǐng)的，受理申請(qǐng)的法院和作出裁判的法院有判后答疑的職責(zé)。
具體要求：
針對(duì)本案答疑，申請(qǐng)人明確拒絕原承辦法官接訪，請(qǐng)人民法院安排庭長(zhǎng)或庭長(zhǎng)指定的人員接訪并記錄入卷。
申請(qǐng)人要求答疑工作認(rèn)真負(fù)責(zé)，不要敷衍了事，接待法官耐心細(xì)致、有理有據(jù)解答，防止推諉敷衍、簡(jiǎn)單粗暴、激化矛盾，請(qǐng)將答疑情況納入法院的管理考核范圍。
申請(qǐng)人對(duì)裁定嚴(yán)重不認(rèn)可，按規(guī)定程序申請(qǐng)判后答疑，請(qǐng)貴院?jiǎn)?dòng)監(jiān)督程序，糾正錯(cuò)誤，因申請(qǐng)人已向北京市高級(jí)人民法院提請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)貴院將發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題如實(shí)向北京市高級(jí)人民法院提出關(guān)于對(duì)裁定的糾正意見(jiàn)。
具體答疑問(wèn)題：
一、關(guān)于裁定程序存在嚴(yán)重違法問(wèn)題方面的問(wèn)題：
1、案件承辦法官憑借什么理由和依據(jù)將一個(gè)案件拆成多個(gè)案件裁定？落裁目的是什么？
請(qǐng)法官答疑：
【申請(qǐng)人理由】：
XXX申請(qǐng)時(shí)只提一份書(shū)面變更申請(qǐng)，完全系同一執(zhí)行案件，辦案人員只負(fù)“居中”審查裁決的責(zé)任，不可任意替代申請(qǐng)執(zhí)行人一方拆案裁決；當(dāng)事人的申請(qǐng)與答辯系獨(dú)立于辦案人員意識(shí)之外的訴訟事項(xiàng)，如果任由辦案人員“加工制作”成辦案人員主觀意志的轉(zhuǎn)化，此舉顯系違反程序公正和程序法定基本原則。
原審法院隨隨便便在未經(jīng)異議程序的情況下，擅自改換當(dāng)事人一方的同案訴求，任意拆案，裁出多份不同文號(hào)的案件，確已構(gòu)成違法擴(kuò)權(quán)，堅(jiān)信法官對(duì)此項(xiàng)內(nèi)容的答疑會(huì)出現(xiàn)百分之百的缺乏依據(jù)。
2、為什么將法律關(guān)于“追加”的依據(jù)當(dāng)成“變更”的依據(jù)？
請(qǐng)法官答疑
【申請(qǐng)人理由】：
申請(qǐng)執(zhí)行人于2013年8月份向法院提交《變更被申請(qǐng)人申請(qǐng)書(shū)》，引用《執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第77條規(guī)定，法院裁決依據(jù)也是《執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第77條。該77條規(guī)定內(nèi)容是：“被執(zhí)行人為個(gè)人合伙組織或合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)，無(wú)能力履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院可以裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營(yíng)企業(yè)的法人為被執(zhí)行人”。《執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第77條明確規(guī)定的是“追加”，前提是“無(wú)能力履行”，并非“變更”，原審法院引用“追加”條款，裁定結(jié)果卻是“變更”，法官為何如此違法？
“追加”和“變更”的法律性質(zhì)明顯不同，法律依據(jù)和法定條件明顯不同。被執(zhí)行主體“變更”是指在執(zhí)行程序中生效法律文書(shū)確定的義務(wù)主體消亡時(shí)，人民法院裁定其“權(quán)利義務(wù)繼受人”為新的被執(zhí)行主體的一種司法活動(dòng)；針對(duì)被執(zhí)行人的法人或其他組織終止時(shí)，其權(quán)利義務(wù)承受人為繼受人，人民法院可以變其為被執(zhí)行人，依據(jù)《民事訴訟法》第二百三十二條規(guī)定和《民訴法意見(jiàn)》第271條，法院裁案時(shí)難道無(wú)視具體法律規(guī)定的要件，隨手拿來(lái)就裁嗎？涉案?jìng)鶆?wù)是特定的，是因案件承辦人，并非申請(qǐng)人，依據(jù)民事訴訟法規(guī)定，xxx和xxx才是特定債務(wù)的“權(quán)利義務(wù)繼受人”，申請(qǐng)復(fù)議人不屬于民事訴訟法規(guī)定“權(quán)利義務(wù)繼受人”。《執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第77條規(guī)定“追加”為被執(zhí)行人的情況有明確的條件限制，被追加的被執(zhí)行人與仲裁裁決的被執(zhí)行人一體承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任。本案裁定適用第77條關(guān)于“追加”規(guī)定變通為“變更”的情形，違背關(guān)于追加的法定條件。正確的作法應(yīng)當(dāng)是依法裁定變更特定債務(wù)繼受人xxx、xxx為被執(zhí)行人，理由和依據(jù)是：該兩人是申請(qǐng)執(zhí)行人的具體承辦人，是涉案標(biāo)的債務(wù)的實(shí)際承受人，依據(jù)《民事訴訟法》第五十六條第二款規(guī)定、《民事訴訟若干意見(jiàn)》第57條、第66條、第300條規(guī)定；《合同法》第四百零一條、第四百零六條規(guī)定；《民法通則》第六十六條第二款規(guī)定。
3、原審法院在沒(méi)有“異議”程序的情況下適用“異”字號(hào)裁定？為什么非要以省略“執(zhí)行異議程序”的方式剝奪申請(qǐng)人的異議救濟(jì)權(quán)？
請(qǐng)法官答疑
【申請(qǐng)人理由】：
依據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條；《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第70條、第71條、《民事訴訟法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第271條、第300條規(guī)定，被申請(qǐng)人在執(zhí)行中申請(qǐng)變更“被執(zhí)行人”，人民法院做出“變更被執(zhí)行人裁定”后，變更后的“被申請(qǐng)人”對(duì)裁定不服的，有權(quán)對(duì)“變更裁定”向原審法院提出“執(zhí)行異議”，法院應(yīng)對(duì)“執(zhí)行異議”另行組成合議庭進(jìn)行審理，異議成立的，裁定撤銷(xiāo)并駁回變更申請(qǐng)、或變更實(shí)際債務(wù)承受人為被執(zhí)行人；異議不成立的，裁定駁回異議，異議被駁回后，異議人如對(duì)“駁回裁定”不服，有權(quán)向上級(jí)人民法院提起復(fù)議，有權(quán)向人民法院提起異議之訴。原審采用程序倒置的裁定，未依法保障申請(qǐng)復(fù)議人的異議權(quán)和復(fù)議權(quán)等法定救濟(jì)權(quán)。依據(jù)《民事訴訟法》第二百五十六條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先行裁定中止執(zhí)行，原審法院未能裁定中止執(zhí)行，直接作出“變更”裁定，不是“異議裁定”，程序嚴(yán)重違法。針對(duì)執(zhí)行程序中變更被執(zhí)行人，至少經(jīng)過(guò)“中止執(zhí)行裁定”、“對(duì)變更申請(qǐng)的裁定”、“對(duì)執(zhí)行異議的裁定”“異議之訴”多道司法救濟(jì)程序。申請(qǐng)人對(duì)變更裁定既有異議權(quán)，又有對(duì)異議裁定不服提起復(fù)議和異議訴訟的權(quán)利，本裁定未經(jīng)執(zhí)行異議程序，直接使用“異”字裁定，剝奪了申請(qǐng)人的“異議權(quán)”。該裁定實(shí)際減少和省略關(guān)鍵的“執(zhí)行異議”審查程序，是對(duì)申請(qǐng)人合法訴權(quán)的剝奪，應(yīng)予撤銷(xiāo)并做出糾正，重新賦予申請(qǐng)人異議權(quán)。
4、原審裁定前為什么沒(méi)有報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)審核？
請(qǐng)法官答疑
【申請(qǐng)人理由】：
依據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》第5條規(guī)定，執(zhí)行程序中重大事項(xiàng)必須由三名以上執(zhí)行員討論，并報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，本裁定未報(bào)經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，違背法律規(guī)定。
二、關(guān)于事實(shí)認(rèn)定方面的答疑問(wèn)題：
5、原審為何只之不提申請(qǐng)人提交的證據(jù)材料？
請(qǐng)法官答疑
【申請(qǐng)人理由】：
聽(tīng)證期間，申請(qǐng)人提交了《退伙決議》、《財(cái)務(wù)結(jié)清證明》、《退伙協(xié)議書(shū)》、《最高法院關(guān)于執(zhí)行仲裁機(jī)構(gòu)裁決過(guò)程中被執(zhí)行單位被撤銷(xiāo)需需變更被執(zhí)行單位的應(yīng)如何處理問(wèn)題的答復(fù)》、《xxx關(guān)于自愿承擔(dān)全部責(zé)任的聲明書(shū)》。涉案?jìng)鶛?quán)發(fā)生時(shí)間為仲裁法律文書(shū)生效之日的2013年3月份，此前申請(qǐng)復(fù)議人早已退出掛名合伙，債權(quán)債務(wù)形成時(shí)間屬于仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)體審理和認(rèn)定的內(nèi)容，執(zhí)行法院無(wú)權(quán)管轄和審理，如何作出具有法律說(shuō)服力的解釋。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
